Ex.mo Senhor X,

Apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu sobre a forma como a Comissão Europeia deu resposta às suas preocupações quanto à sua prática de exigir experiência profissional para cargos AD 5.

Após uma análise cuidadosa de todas as informações que forneceu com a sua queixa, decidimos encerrar o inquérito com a seguinte conclusão:

Não houve má administração por parte da Comissão Europeia ao exigir experiência profissional para lugares de agentes temporários AD 5.

Isto é assim pelas seguintes razões.

O Estatuto dos Funcionários e o Regime Aplicável aos Outros Agentes da União Europeia [1] («Estatuto dos Funcionários») não impedem as instituições da UE de exigirem experiência profissional relevante para os lugares AD 5. Com efeito, o artigo 5.o, n.o 3 [2], do Estatuto, que também se aplica aos empregos temporários [3], estabelece requisitos mínimos. Não impede as instituições da UE de exigirem experiência profissional para além dos requisitos mínimos que esta disposição estabelece, em especial para além do ensino universitário pertinente [4].

Embora algumas das informações fornecidas no sítio Web [5] do Serviço Europeu de Seleção do Pessoal (EPSO) possam ser entendidas como referindo-se tanto a agentes permanentes como temporários, o EPSO não afirma que as instituições e organismos da UE possam não exigir experiência profissional para lugares AD 5 [6]. Em qualquer caso, as informações que o EPSO fornece no seu sítio Web não podem alterar as regras acima referidas contidas no Estatuto dos Funcionários, que são juridicamente vinculativas.

Além disso, as instituições da UE dispõem de um amplo poder discricionário para decidir sobre as modalidades de recrutamento de membros do pessoal. Dispõem igualmente desse poder discricionário para decidir dos critérios e requisitos que os candidatos devem preencher para o lugar em causa, de acordo com o «interesse do serviço»[7].

O Tribunal considera que a Comissão não excedeu os limites do seu poder de apreciação no caso em apreço. A Comissão justificou os requisitos para o lugar pelo «interesse do serviço». Dizia o seguinte:

1) Uma vez que os agentes temporários são contratados por um período limitado, a Comissão não pode despender recursos para os preparar para o trabalho.

2) Os agentes temporários devem possuir os conhecimentos e a experiência necessários para desempenhar eficazmente as suas funções desde o início. Exigir experiência profissional prévia a todos os candidatos é uma medida proporcionada para alcançar este objetivo.

Embora reconheçamos que não partilha do ponto de vista da Comissão, consideramos que esta explicação é razoável. O poder de apreciação da Comissão permite-lhe adotar essa abordagem tendo em conta as suas necessidades e limitações legítimas.

Discorda ainda do argumento da Comissão de que exigir dois anos de experiência profissional não constitui um obstáculo absoluto para os diplomados universitários, uma vez que podem adquirir essa experiência através de empregos a tempo parcial e de estágios remunerados. Afirma que estudar numa universidade checa é uma atividade a tempo inteiro, que não é compatível com uma atividade profissional.

Embora seja pouco provável que os estudantes universitários adquiram dois anos de experiência profissional relevante em paralelo com os seus estudos, consideramos que os outros argumentos apresentados pela Comissão são suficientes para justificar a sua abordagem, tal como explicado acima.

No entanto, uma vez que o anúncio de vaga pertinente (referência TAXUD/COM/2023/1252) não indicava claramente que os estágios remunerados ou o trabalho a tempo parcial durante os estudos universitários também podiam contar como experiência profissional pertinente, o Tribunal solicitou à Comissão que ponderasse a possibilidade de incluir essas explicações em futuros anúncios de vaga. Solicitámos ainda à Comissão que considerasse a possibilidade de explicar nos anúncios de abertura de vaga por que razão o lugar exige experiência profissional.

Além disso, alega que a inclusão de tais requisitos conduz a uma discriminação estrutural dos recém-diplomados universitários para os quais não é possível adquirir dois anos de experiência profissional relevante.

Nos termos do direito da União, o princípio da igualdade de tratamento exige que situações comparáveis não sejam tratadas de maneira diferente e que situações diferentes não sejam tratadas de maneira igual, a menos que esse tratamento seja objetivamente justificado [8]. Mesmo admitindo que os diplomados universitários com e sem experiência profissional relevante possam ser considerados como estando numa situação comparável, consideramos que, pelas razões acima expostas, a Comissão forneceu uma explicação objetiva e razoável para justificar a razão pela qual poderiam ser tratados de forma diferente.

Por último, o material fornecido com a sua queixa não demonstra que a Comissão negue sistematicamente aos recém-licenciados uma oportunidade justa de trabalhar para ela. Os recém-diplomados podem, por exemplo, candidatar-se a um «estágio Bluebook»[9] ou ao Programa Jovens Profissionais [10].

Uma vez que o Tribunal constatou que a Comissão não agiu com má administração, as suas alegações não podem ser acolhidas.

Para informação, o EPSO anunciou no seu sítio Web que tenciona publicar um processo de seleção AD 5 para administradores generalistas em julho de 2025 [11].

Agradeço que este possa não ser o resultado desejado, mas espero que estas explicações sejam úteis. Obrigado por ter contactado o Provedor de Justiça Europeu.

Com os melhores cumprimentos,

Tina Nilsson
Chefe da Unidade de Tratamento de Casos

Estrasburgo, 30/05/2025

[1] Regulamento n.o 31 (CEE), n.o 11 (CEEA), que fixa o Estatuto dos Funcionários e o Regime aplicável aos outros agentes da Comunidade Económica Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20250101&qid=1742391335069

[2] Nos termos do artigo 5.°, n.° 3, do Estatuto:

«A nomeação exige, pelo menos:

b) No grupo de funções AD, para os graus 5 e 6:

i) habilitações de um nível que corresponda a um ciclo completo de estudos universitários de, pelo menos, três anos, comprovadas por um diploma, ou

ii) sempre que o interesse do serviço o justifique, formação profissional de nível equivalente.»

[3] Artigo 10.o, n.o 1, do Regime Aplicável aos Outros Agentes da União Europeia.

[4] Ver Acórdão do Tribunal Geral de 7 de fevereiro de 2024, Hatherly/Agência da União Europeia para o Asilo, T-40/23, n.os 40-42: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=282559&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13041203

[5] https://eu-careers.europa.eu/en/eu-careers/staff-categories#tab-0

[6] O site diz que, em relação ao pessoal permanente: «... Uma carreira de administrador varia entre os graus AD 5 e AD 16, sendo AD 5 o grau de entrada para licenciados universitários ... A seleção e o recrutamento também são possíveis nos graus AD 6 ou AD 7 para perfis especializados. Neste caso, espera-se que os candidatos tenham vários anos de formação académica relevante e será necessária experiência profissional para a maioria dos perfis.»

O sítio Web refere ainda o seguinte em relação aos agentes temporários: «... Para os lugares de administrador, os agentes temporários podem ser recrutados em graus que vão do grau AD 5 ao grau AD 6 ou superior. ...» (controlada pela última vez em 4 de abril de 2025)

[7] Ver acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 16 de Outubro de 1990, Gallone/Conselho, T-132/89, n.o 27:

https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=102839&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13058731,

Acórdão do Tribunal Geral de 7 de fevereiro de 2019, Duym/Conselho, T-549/17, n.o 90:

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=210570&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13059100,

acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 11 de Julho de 2007, Konidaris/Comissão, T-93/03, n.os 72-75:

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=62409&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13059363

[8] Ver, por exemplo, o Acórdão do Tribunal Geral de 7 de fevereiro de 2024, Hatherly/Agência da União Europeia para o Asilo, T-40/23, n.o 63 (já referido).

[9] https://traineeships.ec.europa.eu/index_pt

[10] https://traineeships.ec.europa.eu/junior-professionals-programme-jpp_pt

[11] https://eu-careers.europa.eu/en/upcoming-selection-procedures