Ex.mo Senhor X,

Apresentou recentemente uma queixa à Provedora de Justiça Europeia sobre a forma como a Comissão Europeia tratou a sua queixa por infração CPLT(2023)02635) contra a Grécia.

Na sua queixa à Comissão, alega que o funcionamento de um mercado ao ar livre na sua vizinhança (Atenas, Grécia) viola: a) Directiva 2002/49/CE ^[1]; b) Regulamento n.o 181/2011 ^[2] e c) Convenção Europeia dos Direitos do Homem («CEDH») [artigo 3.o (Proibição da tortura) e artigo 8.o (Direito ao respeito pela vida privada e familiar)].

Na sua queixa ao nosso Gabinete, alega que a Comissão errou ao não tomar qualquer medida com base na sua queixa por infração. Preocupa-o o facto de a Comissão não ter compreendido devidamente as questões que levantou. Alega igualmente que, embora a Comissão tenha declarado que não podia tratar dessas questões, não indicou quem o podia fazer.

A Comissão dispõe de um amplo poder de apreciação no tratamento de queixas relativas a eventuais violações do direito da UE por parte dos Estados-Membros, nomeadamente no que diz respeito à decisão de dar início a um processo por infração e quando.^[3] A sua política em matéria de infrações ao direito da UE está definida na sua Comunicação «Direito da UE: Melhores resultados através de uma melhor aplicação [4] ^O Provedor de Justiça só questionaria a posição da Comissão em caso de erro manifesto de apreciação.

Nas suas respostas à sua queixa, a Comissão explicou que as questões que levantou não são abrangidas pela Diretiva 2002/49/CE, uma vez que esta diretiva diz respeito apenas às chamadas «principais fontes» de ruído (ou seja, o ruído emitido por veículos e infraestruturas rodoviários e ferroviários, aeronaves, equipamentos industriais, etc.). Tendo analisado o objetivo e o texto da diretiva, o Tribunal considera que a posição da Comissão é razoável. A Comissão informou igualmente V. Ex.a de que não existe legislação da UE que regule o nível de ruído dos mercados ao ar livre, nem a questão das «horas tranquilas» é regulamentada a nível da UE. O Tribunal não encontrou qualquer indício de erro manifesto na posição da Comissão.

A Comissão explicou igualmente por que razão o Regulamento n.o 181/2011 não está relacionado com as questões suscitadas. Tendo analisado o objetivo e o texto do presente regulamento, o Tribunal considera que a posição da Comissão é razoável, uma vez que o reencaminhamento/reorganização dos transportes públicos e privados durante a operação de um mercado ao ar livre não parece ser abrangido pelo âmbito de aplicação do referido regulamento.

No que diz respeito à alegada violação da CEDH, como a Comissão afirmou corretamente, não se trata de um texto adotado pela UE. De qualquer modo, a Comissão manifestou dúvidas quanto ao facto de os factos descritos na sua queixa por infração poderem ser considerados uma violação dos princípios e direitos a que se refere (proibição da tortura e respeito pela vida privada e familiar). O Tribunal considera razoável a posição da Comissão.

Por último, o Tribunal observa que, em várias ocasiões, a Comissão informou V. Ex.a de que cabe às autoridades nacionais (administrativas e judiciais) assegurar que a legislação ambiental da UE é corretamente aplicada em cada Estado-Membro. A Comissão aconselhou-o a dirigir-se a eles.

Neste contexto, a Comissão informou igualmente V. Ex.a de que a sua prática consiste em centrar-se, com caráter prioritário, nas violações mais significativas do direito da UE que revelem um incumprimento generalizado, persistente e sistemático. A Comissão explicou suficientemente por que razão considera que a sua queixa por infração não revela um incumprimento generalizado, persistente e sistemático. A Comissão tem o poder discricionário de tomar esta posição. Esta abordagem foi recentemente confirmada pela Comunicação da Comissão intitulada «Aplicar o direito da UE para que a Europa produza resultados»^[5].

Tendo em conta o que precede, consideramos que não houve má administração na forma como a Comissão Europeia tratou a sua queixa por infração. ^[6]

Agradecemos que este possa não ser o resultado desejado, mas esperamos que estas explicações sejam úteis. Obrigado por ter contactado o Provedor de Justiça Europeu.

Com os melhores cumprimentos,

Tina Nilsson
Chefe da Unidade de Tratamento de Casos

Estrasburgo, 14/05/2024

[1] Directiva 2002/49/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de Junho de 2002, relativa à avaliação e gestão do ruído ambiente - Declaração da Comissão no Comité de Conciliação sobre a directiva relativa à avaliação e gestão do ruído ambiente.

[2] Regulamento (UE) n.o 181/2011 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de fevereiro de 2011, respeitante aos direitos dos passageiros no transporte de autocarro e que altera o Regulamento (CE) n.o 2006/2004.

[3] Acórdão do Tribunal de 14 de Fevereiro de 1989, Starfruit/Comissão, processo 247/87, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247 

[4] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[5] COM(2022) 518 final, disponível em: https://commission.europa.eu/document/download/b75864f0-8516-4ff0-9e2a-c3e8a557bbfb_en?filename=com_2022_518_1_en.pdf. Ver secção VI («Utilização efetiva dos processos por infração»): O principal objetivo do processo por infração é assegurar que os Estados-Membros aplicam o direito da União no interesse geral, e não proporcionar vias de recurso individuais. Por conseguinte, a abordagem estratégica da Comissão significa que os processos por infração raramente se centram em questões individuais, mas sim em questões sistémicas e estruturais que afetam um grande número de pessoas ou empresas num determinado Estado-Membro ou em toda a União. [...] Os casos isolados de eventual aplicação incorreta do direito da UE, que não suscitam questões gerais de princípio [...], sem provas de uma prática geral ou de deficiências sistémicas, são tratados de forma mais eficaz por organismos de recurso mais próximos dos afetados pela infração. Estas podem oferecer soluções rápidas e diretas.»

[6] Para informações completas sobre o procedimento e os direitos relativos às queixas, consultar https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/en/70707.