Antecedentes da denúncia

1. Em abril de 2021, o queixoso contactou a equipa de imprensa da Frontex e solicitou informações sobre o número de destacamentos de agentes e meios técnicos na Grécia e em Espanha desde o início das operações da Frontex nesse país. A Frontex solicitou alguns esclarecimentos e, em seguida, partilhou as informações solicitadas com o queixoso.

2. Em março de 2022, o queixoso enviou um pedido de seguimento à Frontex. Solicitou à equipa de imprensa da Frontex informações mais pormenorizadas sobre as operações conjuntas Poseidon [1] e Indalo [2]. Em especial, o autor da denúncia solicitou uma repartição mensal e um perfil dos agentes e dos meios mobilizados.

3. Em maio de 2022, na sequência de várias trocas de pontos de vista com o queixoso, a Frontex afirmou que não podia fornecer as informações solicitadas, uma vez que se tratava de informações operacionais sensíveis e que a sua divulgação comprometeria as futuras atividades operacionais da Frontex.

4. Insatisfeito com esta resposta, o queixoso dirigiu-se à Provedora de Justiça em junho de 2022.

O inquérito

5. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre a recusa da Frontex em fornecer as informações solicitadas. No decurso do inquérito, o Provedor de Justiça recebeu a resposta da Frontex à queixa e, posteriormente, as observações do queixoso em resposta à resposta da Frontex.

6. A equipa de inquérito da Provedora de Justiça reuniu-se igualmente com representantes da Frontex para receber explicações mais pormenorizadas sobre a forma como a divulgação das informações solicitadas prejudicaria operações semelhantes em curso e futuras.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

Pelo autor da denúncia

7. O queixoso alegou que a Frontex não explicou, em «termos não hipotéticos e concretos», de que forma a divulgação das informações solicitadas prejudicaria as suas futuras atividades operacionais. Considerou que a resposta era uma «justificação genérica» que a Frontex utiliza frequentemente para recusar o acesso a informações e a documentos.

8. A queixosa afirmou que as informações que solicitou são de natureza geral e não visam locais, portos, centros de registo, países de destacamento ou horários de patrulhamento específicos. Em vez disso, solicitou informações sobre quantos ativos, interrogadores e agentes de rastreio foram destacados para a operação conjunta Poseidon no seu conjunto.

9. Além disso, a autora da denúncia declarou que as informações que solicitou estão datadas, uma vez que não dizem respeito a operações atualmente em curso, mas apenas a operações que terminaram.

10. Alegou que se tratava de uma operação civil e que, por conseguinte, o «segredo» deveria ser uma exceção. Considerou que a Frontex deve publicar regularmente informações sobre o número de destacamentos, uma vez que tal é fundamental para compreender melhor o trabalho operacional da Frontex.

11. Comentando o relatório da reunião, o autor da denúncia alegou que a Comissão Europeia considerava que as informações solicitadas não estavam protegidas ao abrigo da legislação da UE em matéria de acesso do público aos documentos. Afirmou que a Comissão Europeia divulgou, na sequência de pedidos de acesso do público a documentos, relatórios semanais que contêm, nomeadamente, uma repartição do destacamento da Frontex de acordo com o perfil dos agentes.

Pela Frontex

12. A Frontex argumentou que a divulgação de uma repartição pormenorizada dos ativos e recursos humanos destacados por mês e/ou perfil afetaria a segurança operacional das operações em curso e futuras. Embora, por razões administrativas e orçamentais, as operações conjuntas em grande escala sejam anuais, a execução efetiva prossegue ao longo de vários anos. Tendo em conta o que precede, o conhecimento da repartição pormenorizada do número de destacamentos e dos padrões do ano anterior permitiria aos adversários tirar conclusões sobre as operações em curso e explorar eventuais deficiências das mesmas.

13. Em resposta à alegação do queixoso de que a Comissão divulgou algumas das informações solicitadas, a Frontex declarou que o âmbito limitado das informações que a Comissão divulgou não podia ser comparado com as informações que o queixoso solicitou à Frontex. O relatório da Comissão fornece informações apenas sobre um dos locais de destacamento de uma das operações conjuntas e apenas durante um período muito limitado de duas semanas. Estas informações limitadas fornecem, por conseguinte, apenas uma estimativa dos recursos mobilizados. No entanto, o autor da denúncia solicitou uma repartição mensal dos recursos por perfil, tipo de ativo e recursos nacionais das duas operações conjuntas para todo o ano. As informações solicitadas são, por conseguinte, mais abrangentes e a sua divulgação revelaria pontos fortes e fracos do ponto de vista operacional. Permitiria, por si só ou em combinação com outros dados (públicos) disponíveis, que as redes criminosas tirassem conclusões sobre o foco principal das atividades operacionais em causa e sobre a existência de um apoio mais ou menos operacional durante determinados meses em determinados domínios.

14. A Frontex declarou igualmente que os dados mensais relativos ao destacamento, repartidos por perfis e/ou ativos, permitem tirar conclusões sobre a incidência periódica e geográfica desses destacamentos. Este aspeto é especialmente sensível no que diz respeito às informações sobre equipamento técnico pesado, como aeronaves de asa fixa, uma vez que, muitas vezes, são poucos os equipamentos disponíveis e utilizados. Conhecer a contribuição mensal deste tipo de equipamento e a sua localização permitiria tirar conclusões sobre as zonas em que este tipo de ativos é ou não utilizado durante os meses em causa, em especial porque as operações para as quais o autor da denúncia solicitou informações ainda estavam em curso. Uma vez que as áreas operacionais mudam apenas marginalmente, este tipo de informação permitiria às redes criminosas concluir o enfoque operacional da Frontex nas operações atuais, mas também futuras.

15. A Frontex alegou ainda que, mesmo que as informações fossem comparáveis e já publicadas, tal, por si só, não exige que a Frontex divulgue informações completas para uma área operacional, um calendário e um âmbito consideravelmente maiores [3]. Repetiu que a divulgação destas informações muito mais abrangentes comprometeria a sua capacidade de exercer eficazmente o seu mandato operacional.

Avaliação do Provedor de Justiça

16. O Provedor de Justiça observa que a Frontex tem de comunicar com o público sobre questões que se enquadrem no âmbito das suas funções [4]. Para o efeito, tem de publicar informações pertinentes e completas sobre operações conjuntas passadas e em curso e tem de assegurar que o público e qualquer parte interessada recebam prontamente informações objetivas, pormenorizadas, completas, fiáveis e facilmente compreensíveis sobre o seu trabalho [5]. No entanto, em conformidade com a jurisprudência da UE [6], a Frontex «não pode revelar informações operacionais suscetíveis de comprometer a realização do objetivo dessas operações».

17. A Frontex argumenta que a apresentação de uma repartição mensal dos ativos e dos perfis dos agentes para a continuação das operações poderia permitir que as redes criminosas tirassem conclusões sobre a ênfase operacional da Frontex, dependendo do local onde determinados ativos ou agentes não são destacados.

18. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça pode confirmar que os dados que a Comissão divulgou no seu relatório semanal não são tão pormenorizados como as informações solicitadas pelo queixoso e não fornecem informações sobre os ativos mobilizados. Diz respeito apenas a uma das operações conjuntas e a um período de tempo mais curto e, como tal, não fornece uma panorâmica pormenorizada.

19. Tendo em conta o que precede, a Provedora de Justiça considera que a recusa da Frontex em fornecer ao queixoso as informações pormenorizadas solicitadas foi razoável e apoiada pela jurisprudência da UE.

Conclusão

Com base no inquérito, o Provedor de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão [7]:

Não houve má administração por parte da Frontex.

O queixoso e a Frontex serão informados desta decisão.

Rosita Hickey
Diretora de Inquéritos

Estrasburgo, 27/03/2023

[1] A operação Poseidon abrange a zona operacional das fronteiras marítimas gregas com a Turquia e as ilhas gregas. Apoia a Grécia através da vigilância das fronteiras, do salvamento de vidas no mar, das capacidades de registo e identificação, bem como da luta contra a criminalidade transfronteiriça. Para mais informações, consultar: https://frontex.europa.eu/we-support/main-operations/operation-poseidon-greece-/

[2] A Operação Indalo presta apoio às autoridades nacionais na zona entre Espanha e Marrocos em matéria de controlo e vigilância das fronteiras, identificação e registo, operações de busca e salvamento. Para mais informações, consultar: https://frontex.europa.eu/we-support/main-operations/operations-minerva-indalo-spain-/

[3] A Frontex remeteu para o acórdão do Tribunal Geral de 27 de novembro de 2019 no processo T-31/18, Izuzquiza e Semsrott/Frontex, n.os 84-87, 90 e seguintes.

[4] Artigo 114.o do Regulamento (UE) 2019/1896 relativo à Guarda Europeia de Fronteiras e Costeira; disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019R1896&from=EN

[5] Ibidem.

[6] T-31/18, Izuzquiza e Semsrott/Frontex, n.o 91; disponível em: https://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?mode=req&pageIndex=0&docid=221083&part=1&doclang=EN&text=&dir=&occ=first&cid=37598

[7] Esta queixa foi tratada no âmbito do tratamento delegado de processos, em conformidade com a Decisão do Provedor de Justiça Europeu que adota disposições de execução.