Em
18 de Fevereiro de 2000, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu, em nome do Instituto Finlandês do Ambiente, sobre o alegado não pagamento pela Comissão Europeia da segunda prestação relativa ao projecto "Gestão do escoamento de água nas zonas agrícolas arvenses" (LIFE97/ENV/FIN/000335). Além disso, o autor da denúncia alegou que a Comissão não tinha respondido a um pedido de prorrogação do projeto.
Em 27 de Março de 2000, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. Em 7 de Abril de 2000, V. Exa. informou-me de que, tal como solicitado, o projecto foi prorrogado até 31 de Dezembro de 2000. Em 5 de Julho de 2000, a Comissão enviou um parecer sobre a sua queixa, que lhe enviei com um convite para apresentar observações, que enviou em 16 de Agosto de 2000.
Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Em 1997, a Comissão decidiu financiar o projecto "Gestão das águas de escoamento nas zonas agrícolas arvenses" (LIFE97/ENV/FIN/335). O projeto começou oficialmente em 1 de agosto de 1997 e deveria durar 32 meses. O orçamento definitivo do projecto é de 4,2 milhões de FIM, dos quais, de acordo com a decisão da Comissão, o fundo LIFE deveria contribuir com 49,16%.
A Comissão pagou a primeira parcela de 40 % (830 000 FIM) numa fase precoce, durante a fase inicial do projecto. No entanto, a próxima parcela de 40 %, que deveria ter sido paga pela Comissão com base num relatório intercalar sobre o projeto, ainda não foi disponibilizada. O relatório intercalar incidiu sobre os trabalhos relativos ao projecto e aos seus resultados no período compreendido entre 1 de Agosto de 1997 e 30 de Novembro de 1998, tendo sido transmitido à Comissão em meados de Fevereiro de 1999. Por conseguinte, a parcela seguinte deveria ter sido paga ao projeto, o mais tardar, até ao final de abril do mesmo ano.
Foi apresentado à Comissão um pedido de prorrogação do projecto até ao final do ano 2000, mas a Comissão não respondeu a este pedido.
O queixoso alega que a Comissão falhou:
i) pagar a segunda parcela do seu apoio ao projecto, que devia ter sido paga até ao final de Abril de 1999;
ii) responder a um pedido, apresentado com base num relatório intercalar apresentado em Outubro de 1999, de prorrogação do projecto até ao final do ano 2000.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão No
seu parecer, a Comissão formulou as seguintes observações:
A Comissão confirmou os factos tal como o autor da denúncia os apresentou. Além disso, a Comissão explicou que o lugar de funcionário responsável pelos projectos LIFE-Ambiente nos países nórdicos (Dinamarca, Finlândia e Suécia) estava vago durante o período de Setembro de 1998 a Dezembro de 1999, devido a procedimentos administrativos e à falta de candidatos com os requisitos linguísticos necessários. A ausência de um responsável geográfico, combinada com uma carga de trabalho muito elevada para os outros responsáveis geográficos, conduziu a atrasos consideráveis na avaliação e no tratamento dos processos da Finlândia, da Dinamarca e da Suécia, que, na maioria das vezes, exigem competências linguísticas específicas.
Quanto à denúncia, a Comissão explicou que, desde Dezembro de 1999, tem havido um novo gabinete para os países nórdicos e o atraso com questões pendentes está constantemente a ser reduzido. No que diz respeito às questões relacionadas com o projeto LIFE97/ENV/FIN/335, registaram-se progressos nos últimos meses:
- Na sequência de uma troca de mensagens de correio electrónico sobre as justificações para a prorrogação do projecto solicitada pelo beneficiário em Outubro de 1999, a Comissão concedeu uma prorrogação até 31 de Dezembro de 2000 por carta de 17 de Março de 2000 (também notificada ao beneficiário por fax em 17 de Março de 2000), e
- O gabinete analisou o pedido de pagamento relativo ao segundo pagamento e este pedido está actualmente a ser transferido para a unidade financeira para pagamento.
A Comissão desculpou-se pelos atrasos ocorridos durante a ausência de um funcionário responsável pelos projetos LIFE-Ambiente na Finlândia e garante que, à luz da alteração das circunstâncias, estes atrasos anteriormente registados serão significativamente reduzidos.
Observações do queixoso O
queixoso não enviou quaisquer observações.
Em 29 de Agosto de 2000, o secretariado do Provedor de Justiça Europeu contactou o queixoso a fim de averiguar se este estava satisfeito com o resultado. O queixoso manifestou a sua satisfação com o resultado positivo do inquérito. Segundo o autor da denúncia, o pagamento final foi efectuado em Maio de 2000.

A DECISÃO

1 Alegado não pagamento da segunda parcela
O queixoso alegou que a Comissão não tinha pago a segunda parcela do seu apoio ao projecto, que devia ter sido paga até ao final de Abril de 1999. No seu parecer, a Comissão explicou que a ausência de um responsável geográfico, combinada com uma carga de trabalho muito elevada para os outros responsáveis geográficos, conduziu a atrasos consideráveis na avaliação e no tratamento dos processos provenientes da Finlândia. A Comissão desculpou-se pelos atrasos ocorridos durante a ausência de um funcionário responsável pelos projetos LIFE-Ambiente na Finlândia. O queixoso manifestou a sua satisfação com o resultado. Por conseguinte, a Comissão tomou medidas para resolver a questão e, por conseguinte, satisfez a denúncia.
2 Alegada ausência de resposta a um pedido de prorrogação
O autor da denúncia alegou a ausência de resposta a um pedido, apresentado com base num relatório intercalar apresentado em Outubro de 1999, de prorrogação do projecto até ao final do ano 2000. No seu parecer, a Comissão explicou que a prorrogação do projecto até 31 de Dezembro de 2000 foi concedida pela Comissão numa carta ao autor da denúncia datada de 17 de Março de 2000. Em 7 de Abril de 2000, o queixoso informou o Provedor de Justiça da prorrogação. Por conseguinte, a Comissão tomou medidas para resolver a questão e, por conseguinte, satisfez a denúncia.
3 Conclusão
Resulta do parecer da Comissão Europeia e das observações do queixoso que a Comissão tomou medidas para resolver a questão e, por conseguinte, satisfez a denúncia. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.
O Presidente da Comissão Europeia será igualmente informado desta decisão.
Com os melhores cumprimentos,
Jacob Söderman