Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Decisão do Provedor de Justiça Europeu no processo 2041/2019/JN sobre a equidade da rejeição pela Comissão Europeia dos custos incorridos no contexto de um projeto financiado pela UE
Decisão
Caso 2041/2019/JN - Aberto em Segunda-Feira | 23 março 2020 - Decisão de Segunda-Feira | 23 março 2020 - Instituição em causa Comissão Europeia ( Não se verificou má administração ) - País Alemanha
Ex.mo Senhor X,
Em 7 de novembro de 2019, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu contra a Comissão Europeia (Agência de Execução para as Pequenas e Médias Empresas - EASME) relativamente ao assunto em epígrafe.
Após uma análise cuidadosa de todas as informações que forneceu com a sua queixa, decidimos encerrar o inquérito com a seguinte conclusão:
Os elementos de prova e as informações fornecidas na denúncia não parecem justificar a conclusão de que a Comissão Europeia agiu com má administração.
Observo, em primeiro lugar, que, em 10 de dezembro de 2019, o nosso Gabinete informou V. Ex.a de que a sua queixa era admissível. Ao mesmo tempo, convidámo-lo a enviar-nos todos os elementos de prova em falta em apoio da sua queixa. Em 30 de dezembro de 2019, enviou material adicional. Tendo analisado este material, constatamos que ainda faltam alguns elementos de prova que solicitámos especificamente que nos enviassem (cartas de 28 de outubro, 8 de novembro e 21 de dezembro de 2016, 19 de janeiro e 6 de fevereiro de 2017, 24 e 30 de abril de 2018). Por conseguinte, analisámos a sua queixa com base nos elementos de prova que nos enviou.
Após uma análise cuidadosa de todas as informações e materiais que nos foram fornecidos, as respostas da Comissão afiguram-se razoáveis e convincentes. Além disso, os elementos de prova mostram que a Comissão reavaliou os custos em questão várias vezes ao longo de um período de dois anos (2016-2018). Deu-lhe várias oportunidades para fornecer informações e elementos de prova adicionais em apoio das suas alegações (especificamente em 21 de dezembro de 2016, 13 de outubro de 2017, 27 de fevereiro e 24 de abril de 2018). Aceitou igualmente alguns dias (para doença e formação) acima do limite de 10 dias aplicável. O Tribunal não detetou qualquer eventual deficiência na conduta e avaliação da Comissão que justificasse a realização de inquéritos adicionais.
Embora estejamos cientes de que poderá ficar desiludido com este resultado do processo, esperamos que estas explicações lhe sejam úteis. Se se deparar com problemas com uma instituição, órgão, organismo ou agência da UE, pode dirigir-se novamente ao Provedor de Justiça.
Com os melhores cumprimentos,
Marta Hirsch-Ziembińska
Chefe dos Inquéritos e das TIC - Unidade 1
Estrasburgo, 23/03/2020