Szanowny Panie,

Rzecznik Praw Obywatelskich otrzymał skargę przeciwko Komisji Europejskiej.

Skarga dotyczy odmowy udzielenia przez Komisję skarżącemu publicznego dostępu do dokumentów dotyczących unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji oraz sektorowego poziomu referencyjnego związanego z wydajnością instalacji w przemyśle ceramicznym.

W szczególności Komisja zidentyfikowała 25 dokumentów jako objęte zakresem wniosku skarżącego o udzielenie dostępu. Komisja ujawniła jeden dokument, ale odmówiła dostępu do (i) 23 powiadomień z państw członkowskich UE oraz (ii) wykazu najlepszych instalacji objętych wskaźnikiem emisyjności wynoszącym 10 %. Odmawiając dostępu, Komisja oparła się na wyjątku przewidzianym w art. 4 rozporządzenia 1049/2001, twierdząc, że ujawnienie naruszyłoby interesy handlowe danych instalacji.

Skarżący kwestionuje stanowisko Komisji, zgodnie z którym informacje handlowe zawarte w dokumentach są szczególnie chronione. Twierdzi również, że za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes publiczny, zarówno w świetle rozporządzenia w sprawie konwencji z Aarhus [1], jak i w świetle trwającego przeglądu dokumentu BREF CER [2]. Ponadto skarżący jest zaniepokojony faktem, że Komisja nie zidentyfikowała żadnej wymiany e-maili z organami państw członkowskich w tej sprawie w oparciu o jego opinię, że nie stanowią one dokumentów w rozumieniu przepisów dotyczących rejestracji dokumentów.

Postanowiliśmy wszcząć dochodzenie w sprawie skargi na decyzję Komisji o odmowie dostępu na podstawie rozporządzenia 1049/2001 oraz na fakt, że Komisja nie zidentyfikowała wszystkich dokumentów objętych zakresem wniosku skarżącego o udzielenie dostępu.

Rozporządzenie 1049/2001 stanowi, że wnioski o udzielenie dostępu należy rozpatrywać niezwłocznie. Zgodnie z tą zasadą Rzecznik stara się również jak najszybciej rozpatrywać takie sprawy.

W pierwszej kolejności Trybunał uważa, że konieczne jest dokonanie przeglądu dokumentów, o których mowa we wniosku skarżącego o udzielenie dostępu. Bylibyśmy wdzięczni, gdyby Komisja mogła przekazać nam kopie 24 dokumentów, do których odmówiła dostępu, najlepiej w formacie elektronicznym za pośrednictwem zaszyfrowanej poczty elektronicznej [3], do dnia 22 listopada 2022 r.

Dokumenty będące przedmiotem wniosku o publiczny dostęp będą traktowane jako poufne, podobnie jak wszelkie inne materiały, którymi Komisja postanowi się z nami podzielić i które oznaczono jako poufne. Dokumenty tego rodzaju będą przetwarzane i przechowywane zgodnie z tym poufnym statusem i zostaną usunięte z akt Rzecznika Praw Obywatelskich wkrótce po zakończeniu dochodzenia.

Ponadto uważamy, że warto zapoznać się z następującymi dokumentami:

W odpowiedzi potwierdzającej skierowanej do skarżącego Komisja odniosła się do wyroku Sądu w sprawie Rogesa, twierdząc, że orzecznictwo to stosuje się przez analogię, ponieważ sprawa dotyczy podobnych dokumentów. W związku z tym zwracamy się do Komisji o dostarczenie, w miarę możliwości, próbki dokumentów rozpatrywanych w tej sprawie (tj. wykresów przedstawiających ilość emisji CO2 na tonę produktu wytwarzanego przez przedmiotowe zakłady produkcji stali).

Biorąc pod uwagę, że skarżący kwestionuje pogląd Komisji, zgodnie z którym wymiana e-maili z organami państw członkowskich (o której wspomina na s. 9 swojej odpowiedzi potwierdzającej na skargę) nie stanowi dokumentów zgodnie z przepisami dotyczącymi rejestracji dokumentów, zwracamy się również o dokonanie przeglądu tych e-maili.

Będziemy wdzięczni za przesłanie kopii tych dodatkowych dokumentów wraz z odpowiedzią Komisji na skargę (zob. poniżej).

Stanowisko Komisji przedstawiono w odpowiedzi potwierdzającej z 10 sierpnia 2022 r. Jeżeli jednak Komisja zechce przedstawić dodatkowe opinie, które zostaną uwzględnione przez Rzecznika Praw Obywatelskich podczas niniejszego dochodzenia, bylibyśmy wdzięczni za ich przekazanie Trybunałowi w terminie piętnastu dni roboczych od otrzymania niniejszego pisma, tj. do dnia 6 grudnia 2022 r. W szczególności należy zauważyć, że pomimo zatwierdzenia przez Sąd odmowy udzielenia dostępu przez Komisję w sprawie Rogesa, Komisja podjęła później decyzję o ujawnieniu dokumentów rozpatrywanych w tej sprawie. Biorąc pod uwagę, że Komisja opiera swoją odmowę w niniejszej sprawie częściowo na tym orzeczeniu, bylibyśmy wdzięczni, gdyby Komisja mogła wyjaśnić powody swojej decyzji o ujawnieniu dokumentów wnioskodawcy, mimo że sąd nie unieważnił jej decyzji potwierdzającej.  

Oficer śledczy odpowiedzialny za sprawę, pani Michaela Gehring.

Z poważaniem,

Rosita Hickey
Dyrektor ds. zapytań

Strasburg, 15 listopada 2022 r.

[1] Rozporządzenie 1367/2006 w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32006R1367.

[2] Zob.: https://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/ceramic-manufacturing-industry.

[3] Zaszyfrowane wiadomości e-mail można wysyłać na naszą dedykowaną skrzynkę pocztową.