WSTĘP DO SKARGI

1. Niniejsza skarga została złożona przez organizację pozarządową. Skarżący podpisał z Komisją kilka umów o udzielenie dotacji, w tym umowę A i umowę B. W dniu 5 stycznia 2009 r. Komisja ogłosiła zamiar odzyskania pieniędzy wypłaconych skarżącemu na oba projekty z powodu domniemanych nieprawidłowości ze strony pracownika.

2. W lipcu 2009 r. skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

PRZEDMIOT POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

3. Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie następujących zarzutów i roszczeń.

Zarzuty:

(1) Komisja nie poinformowała skarżącego o postępach i wynikach dochodzeń, które wszczęła przeciwko niemu i organizacji jego pracowników.

(2) Komisja naruszyła swoje zobowiązania umowne wynikające z umów A i B. Na poparcie tego zarzutu skarżący argumentował, co następuje:

a) W odniesieniu do umowy A audytowi poddano jedynie pierwsze zestawienie kosztów. Wobec braku decyzji Komisji o rozwiązaniu umowy nic nie uprawnia jej do powstrzymania się od przetwarzania pozostałych zestawień poniesionych wydatków ani do żądania zwrotu całej zaliczki wypłaconej skarżącemu.

b) W odniesieniu do umowy B Komisja powinna była zaradzić tej sytuacji poprzez (i) zaakceptowanie rezultatów przedstawionych przez jej pracownika albo (ii) rozwiązanie umowy.

Roszczenie:

Komisja powinna anulować zawieszenie płatności na rzecz skarżącego.

WNIOSEK

4. W dniu 9 lipca 2009 r. skarżący skierował skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich. W dniu 15 września 2009 r. Rzecznik wszczął dochodzenie. Komisja przekazała swoją opinię Rzecznikowi Praw Obywatelskich w dniu 4 grudnia 2009 r. Opinia została przekazana skarżącemu, który przedstawił swoje uwagi w dniu 23 lutego 2010 r.

ANALIZA I WNIOSKI RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH

A. Domniemane niedostarczenie informacji, a także domniemane naruszenie zobowiązań umownych i związane z tym roszczenie

Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich

5. W swojej opinii skierowanej do Rzecznika Komisja stwierdziła, że kwestie sporne w niniejszej skardze są zawisłe przed Sądem [1].

Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

6. Rzecznik zauważa, że zgodnie z informacjami opublikowanymi w Dzienniku Urzędowym sprawa X dotyczy dwóch not debetowych. Jedna z tych not debetowych dotyczy umowy B. Ta nota debetowa jest tą samą notą debetową, o której mowa w niniejszym dochodzeniu.

7. Rzecznik zauważa, że inna sprawa przed Sądem, sprawa Y, dotyczy innej noty debetowej Komisji dotyczącej umowy A. Ta nota debetowa jest tą samą notą debetową, o której mowa w niniejszym dochodzeniu.

8. Rzecznik Praw Obywatelskich przypomina, że zgodnie z art. 228 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE):

„Rzecznik Praw Obywatelskich prowadzi dochodzenia, które uważa za uzasadnione [...], z wyjątkiem przypadków, w których domniemane fakty są lub były przedmiotem postępowania sądowego”.

Ponadto art. 2 ust. 7 statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich stanowi, że:

„Jeżeli Rzecznik Praw Obywatelskich, z powodu toczącego się lub zakończonego postępowania sądowego dotyczącego przedstawionych faktów, musi uznać skargę za niedopuszczalną lub zakończyć jej rozpatrywanie, wynik wszelkich dochodzeń przeprowadzonych do tej pory przez Rzecznika Praw Obywatelskich składa się bez dalszych działań.”;

9. Z uwagi na to, że przed Sądem toczą się sprawy dotyczące tych samych okoliczności faktycznych, które zostały podniesione w niniejszej skardze, Rzecznik Praw Obywatelskich, zgodnie z art. 2 ust. 7 statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, kończy rozpatrywanie skargi bez podejmowania dalszych działań.

10. W swoich uwagach skarżący wskazał, że chciałby, aby jego skarga była traktowana jako poufna i że w związku z tym powinna zostać zanonimizowana. Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdza, że skarga jest poufna. Pragnie on sprecyzować, że oznacza to brak publicznego dostępu do dokumentów zawartych w niniejszej skardze. Komisja otrzyma jednak kopię niniejszej decyzji, a zanonimizowana wersja zostanie opublikowana na stronie internetowej Rzecznika Praw Obywatelskich.

B. Wnioski

Na podstawie dochodzenia w sprawie tej skargi Rzecznik zamyka je następującym wnioskiem:

Rzecznik kończy rozpatrywanie tej skargi, biorąc pod uwagę, że przed Sądem toczą się sprawy, które dotyczą tych samych faktów co te, które zostały przedstawione w skardze.

Skarżący i Komisja zostaną poinformowani o tej decyzji.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Sporządzono w Strasburgu dnia 16 września 2010 r.

[1] Wcześniej znany jako Sąd Pierwszej Instancji.