Szanowna Pani X! 

W imieniu Movendi Sweden i innych organizacji złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą przestrzegania przez Komisję Europejską jej przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa podczas przygotowywania wniosku ustawodawczego w sprawie zmiany rozporządzeń dotyczących niektórych zasad rynkowych i środków wsparcia sektorowego w sektorze wina oraz aromatyzowanych produktów sektora wina (pakiet UE dotyczący wina, COM(2025) 137 final).

Dziękuję za zwrócenie mojej uwagi na tę sprawę. W swojej skardze twierdzi Pan, że przygotowując niniejszy wniosek, Komisja nie przestrzegała przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa. W szczególności twierdzi Pan, że Komisja nie przygotowała oceny skutków i nie przeprowadziła odpowiednich konsultacji, powołując się na pilny charakter sytuacji. Twierdzi Pan, że Rzecznik Praw Obywatelskich powinien wydać zalecenia w celu zapewnienia, aby przyszłe wnioski ustawodawcze były przygotowywane zgodnie z przepisami dotyczącymi lepszego stanowienia prawa.

Moje biuro otrzymało ostatnio kilka skarg dotyczących przestrzegania przez Komisję przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa podczas przygotowywania wniosków ustawodawczych. Kwestie, na które zwraca Pan moją uwagę, są podobne do kwestii poruszonych w poprzednich skargach.

W ubiegłym roku wszczęłam dochodzenia w sprawie trzech takich skarg [1], a dochodzenia te dotyczą między innymi braku odpowiedniego uzasadnienia przez Komisję odstępstw od przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa w odniesieniu do przygotowywania pełnych ocen skutków oraz braku zapewnienia przez Komisję szerokich i wyważonych konsultacji w sprawie jej wniosków.

W dniu 25 listopada 2025 r. stwierdziłem [2], że sposób, w jaki Komisja przygotowała wnioski ustawodawcze będące przedmiotem trzech skarg, stanowi niewłaściwe administrowanie, i przedstawiłem Komisji dwa zalecenia i cztery propozycje ulepszeń. W szczególności zaleciłem, aby Komisja zapewniła przewidywalne, spójne i niearbitralne stosowanie swoich przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa poprzez zdefiniowanie pojęcia „pilności” i przedstawienie jasnych wyjaśnień dotyczących sytuacji, które uzasadniają odstępstwo od wymogów określonych w przepisach. Ponadto w przypadku przyznania odstępstw Komisja powinna ustanowić procedurę zapewniającą, aby pilne przygotowanie wniosków ustawodawczych było nadal zgodne z zasadami przejrzystego, opartego na dowodach i pluralistycznego procesu stanowienia prawa.

Aby pomóc Komisji w tym zadaniu, przedstawiłem również cztery propozycje ulepszeń, które obejmują wyjaśnienie zasad konsultacji z zainteresowanymi stronami w sprawie pilnych wniosków oraz zapewnienie, aby dowody potwierdzające jej wnioski, w tym oceny spójności klimatycznej, były publikowane w odpowiednim czasie, aby umożliwić debatę publiczną przed przyjęciem przepisów.

Otrzymałem opinię Komisji na temat moich zaleceń i sugestii w dniu 18 lutego 2026 r.[3] Moje biuro szczegółowo analizuje obecnie tę opinię, a także niedawny komunikat Komisji pt. „Prostszy, jaśniejszy i lepiej egzekwowany zbiór przepisów UE”[4], w którym Komisja przedstawia dalsze szczegółowe informacje na temat wdrażania moich zaleceń i sugestii.

Postępy tych pytań można śledzić na mojej stronie internetowej, na której opublikowałem opinię Komisji i gdzie moja decyzja również zostanie opublikowana [5].

Chociaż przywiązuję dużą wagę do kwestii poruszonych w Pana skardze, zauważam również, że są one w dużej mierze objęte moimi powyższymi zaleceniami i sugestiami. Ponadto Pańska skarga dotyczy przygotowania wniosku ustawodawczego, który Komisja przyjęła, zanim zobowiązała się do uwzględnienia moich zaleceń i sugestii w zbliżającym się przeglądzie przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa. W związku z tym uważam, że na obecnym etapie odrębne dochodzenie w sprawie Pańskiej skargi nie jest uzasadnione [6]. W związku z tym zamknąłem sprawę.

Niemniej jednak rozważę konkretne argumenty, które podniósł Pan w swojej skardze, w kontekście analizy opinii Komisji na temat moich wyżej wymienionych zaleceń i sugestii dotyczących ulepszeń. Postanowiłem również poinformować Komisję o Pańskiej skardze, ponieważ sugeruje ona, że kwestie poruszone w moich zaleceniach i sugestiach nie ograniczają się do przedmiotowych wniosków ustawodawczych w trzech sprawach, do których się zwróciłem.

Pragnę zauważyć, że poruszył Pan również kwestię składu grupy roboczej wysokiego szczebla ds. polityki winiarskiej i że wyklucza ona organizacje zajmujące się kwestiami zdrowia publicznego. W odpowiedzi na wniosek Europejskiego Sojuszu na rzecz Zdrowia Publicznego o włączenie go do grupy roboczej wysokiego szczebla, która jest załączona do Pana skargi, Komisja stwierdziła, że grupa ta miała omówić wyzwania i możliwości dla europejskiego sektora wina z perspektywy rolnictwa bez omawiania aspektów polityki zdrowia publicznego. Należy zauważyć, że przed zwróceniem się do Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący muszą najpierw zgłosić problem danej instytucji UE, aby umożliwić jej zajęcie się nim, bez konieczności angażowania Rzecznika Praw Obywatelskich. Zgodnie z przekazanymi nam informacjami wydaje się, że nie przedstawił Pan Komisji argumentów, dlaczego jej decyzja o niewłączeniu Europejskiego Sojuszu na rzecz Zdrowia Publicznego do grupy była błędna. Niestety oznacza to, że nie mogę zająć się tą sprawą na tym etapie.

Mam nadzieję, że te wyjaśnienia okażą się przydatne.

Z poważaniem,

Teresa Anjinho

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich 

Strasburg, dnia 1 czerwca 2026 r.

[1] Skarga 983/2025/MAS, skarga 2031/2025/VB i skarga 1379/2024/MIK.

[2] Zalecenie w sprawie przestrzegania przez Komisję Europejską przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa i innych wymogów proceduralnych przy przygotowywaniu wniosków ustawodawczych, które uznała za pilne (983/2025/MAS – sprawa „Omnibus”, 2031/2024/VB – sprawa „migracji” i 1379/2024/MIK – sprawa „WPR”), https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/215920.

[3] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/220471

[4] https://commission.europa.eu/publications/simpler-clearer-and-better-enforced-eu-rulebook_en

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/68856

[6] Pełne informacje na temat procedury i praw związanych ze skargami można znaleźć na stronie https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.