Chcieliby Państwo wnieść skargę przeciwko instytucji lub organowi UE?

Szukaj dochodzeń

Kryteria filtrowania dokumentów
Sprawa
Rozpiętość czasowa
Słowa kluczowe
Wpisz stare słowa kluczowe (przed 2016 r.)

Wyświetla 1 - 20 z 270 wyników

Decyzja w sprawie niepoinformowania opinii publicznej przez Komisję Europejską o statusie planowanego wniosku ustawodawczego w sprawie zrównoważonych systemów żywnościowych przewidzianego w unijnej strategii „od pola do stołu” (sprawa 2129/2025/MIK)

Czwartek | 02 lipca 2026

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Komisja Europejska poinformowała opinię publiczną o statusie swojej inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ram zrównoważonych systemów żywnościowych (FSFS), która stanowiła część strategii „od pola do stołu”. Pomimo wystąpienia z tą inicjatywą i przeprowadzenia konsultacji publicznych Komisja nie uwzględniła jej w swoim programie prac na 2024 r. Skarżąca, będąca organizacją, która uczestniczyła we wspomnianych konsultacjach publicznych, wyraziła zaniepokojenie, że Komisja nie poinformowała opinii publicznej o statusie inicjatywy i powodach opóźnienia w przyjęciu odpowiedniego wniosku ustawodawczego.

Podczas dochodzenia przeprowadzonego przez Rzecznik Komisja wyjaśniła, że w 2023 r. zmieniła swoje priorytety polityczne ze względu na zakłócenia gospodarcze spowodowane rosyjską wojną napastniczą przeciwko Ukrainie, protestami rolników w całej Unii oraz szerszymi obawami zainteresowanych stron dotyczącymi unijnego rolnictwa. W 2025 r. Komisja przyjęła nową „Wizję na rzecz rolnictwa i żywności”. Ponieważ w dokumencie tym nie wspomniano o FSFS, Komisja uznała, że dla zainteresowanych stron było jasne, że inicjatywa ta została przerwana. Ponadto Komisja poinformowała, że jest w trakcie aktualizowania informacji dostępnych na jej stronie internetowej na temat wszystkich swoich inicjatyw z zakresu polityk unijnych.

Rzecznik z zadowoleniem przyjęła zobowiązanie Komisji do zapewnienia większej przejrzystości w odniesieniu do statusu jej inicjatyw z zakresu polityk unijnych i uznała, że dalsze dochodzenie w tej sprawie nie jest uzasadnione.

Decyzja w sprawie działań podjętych przez Komisję Europejską w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE stwierdzającego, że Hiszpania naruszyła prawo UE (sprawa 2183/2024/(OAM)PGP)

Czwartek | 12 marca 2026

Sprawa dotyczyła czasu poświęconego przez Komisję Europejską na zapewnienie wykonania przez Hiszpanię wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego hiszpańskich przepisów krajowych w zakresie odpowiedzialności państwa za naruszenia prawa UE. Skarżący był zaniepokojony, że Komisja nie podjęła terminowych i skutecznych działań w celu zapewnienia wykonania wyroku przez Hiszpanię.  

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Komisja zasadniczo aktywnie śledziła tę sprawę od momentu przyjęcia wyroku. Chociaż okres około jednego roku nie wykazał żadnych udokumentowanych śladów jakichkolwiek działań podjętych przez Komisję, czas potrzebny na rozpatrzenie sprawy można częściowo przypisać sytuacji w Hiszpanii. Ponadto Rzecznik Praw Obywatelskich uznał za uzasadnione stanowisko Komisji, zgodnie z którym w przypadku gdy państwo członkowskie wykaże gotowość do podjęcia działań, dialog może być najskuteczniejszym rozwiązaniem.

Rzecznik stwierdziła zatem, że biorąc pod uwagę kroki podjęte do tej pory przez Komisję, w tym niedawne wezwanie do usunięcia uchybienia skierowane do Hiszpanii, oraz biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, które wyjaśniają harmonogram działań Komisji, żadne dalsze dochodzenia nie były uzasadnione w tym momencie i zamknęła sprawę.

Decyzja w sprawie sposobu przeprowadzenia przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) procedury rekrutacji do stałej służby – poziom pośredni, AST4 (RCT-2023-00021) (sprawa 1190/2024/KT)

Czwartek | 26 lutego 2026

Sprawa dotyczyła procedury rekrutacyjnej zorganizowanej przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) dla pracowników zatrudnionych na czas określony w jej stałej służbie. Skarżący, kandydat biorący udział w tej procedurze, uzyskał minimalny ogólny wynik wymagany do przeprowadzenia eliminacyjnego testu wielokrotnego wyboru („test MCQ”). Frontex wykluczył go jednak z dalszego udziału w postępowaniu rekrutacyjnym, ponieważ nie uzyskał minimalnego wyniku w każdej z odrębnych sekcji testu wielokrotnego wyboru. Skarżący twierdził, że jego wykluczenie z procedury rekrutacyjnej było nieuczciwe, ponieważ wymóg ten, który uznał za arbitralny, nie został podany do wiadomości kandydatów przed testem wielokrotnego wyboru.

Rzecznik uznał, że Frontex ma swobodę w ustalaniu progów testu wielokrotnego wyboru na późniejszym etapie procedury rekrutacyjnej, pod warunkiem że zrobi to przed poznaniem indywidualnych wyników kandydatów. Ponieważ Frontex ustalił progi przed przeprowadzeniem testu, Rzecznik stwierdził, że nie doszło do niewłaściwego administrowania.

Niemniej jednak Rzecznik zasugerowała, aby w miarę możliwości Frontex rozważył informowanie kandydatów w swoich procedurach rekrutacyjnych o progach dla wszelkich testów eliminacyjnych przed testami, aby zwiększyć przejrzystość i umożliwić kandydatom lepsze przygotowanie się do testu.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził ponadto niedociągnięcia w sposobie, w jaki Frontex prowadził rejestry prac wewnętrznych wykonanych przez komisję selekcyjną. Rzecznik zasugerowała zatem, aby ze względu na przejrzystość i rozliczalność Frontex poprawił standardy jasności i dostępności takich rejestrów.