Bewering(en)

Bij de benoeming van de heer Stoiber tot bijzonder adviseur van de voorzitter van de Commissie heeft de Commissie haar regels inzake speciale adviseurs van de Commissie (met name de punten 5 en 6) niet nageleefd.

Onderbouwing van de argumenten:

i) Ter ondersteuning van hun bewering voeren de klagers aan dat de Commissie op 18 december 2014 publiekelijk de benoeming van de heer Stoiber tot bijzonder adviseur heeft aangekondigd alvorens te onderzoeken, zoals voorgeschreven in de punten 5 en 6 van het Reglement, of er sprake was van een mogelijk belangenconflict. Daarbij heeft de Commissie voorkomen dat haar diensten onbevooroordeeld en kritisch zouden onderzoeken of er sprake was van een mogelijk belangenconflict.

ii) Klagers wijzen er verder op dat, hoewel Stoiber er in zijn activiteitenverklaring naar had verwezen, zijn posities bij een Duitse verzekeringsmaatschappij in de betrouwbaarheidsverklaring van de Commissie van 9 februari 2015 niet werden genoemd als een potentieel risico, en dat in de verklaring niet werd vermeld dat Stoiber geen zaken met betrekking tot die onderneming mocht behandelen.

Vordering(en)

1) De Commissie moet erkennen dat haar nalatigheid neerkwam op wanbeheer en maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat inbreuken op haar regels inzake speciale adviseurs zich niet opnieuw voordoen.

2) De Commissie moet verduidelijken hoe zij eventuele belangenconflicten als gevolg van de huidige posities van de heer Stoiber in de Duitse verzekeringsmaatschappij tot een minimum zal beperken.

De Ombudsman verzocht de Commissie uiterlijk op 29 februari 2016 een advies in te dienen.