Geachte voorzitter,

Ik heb een klacht ontvangen tegen de Europese Commissie over de samenstelling van de adviesgroep voor de industrie (IAG)[1], een deskundigengroep inzake energie die de Commissie bijstaat bij de uitvoering van het REPowerEU-plan.

De klagers, Corporate Europe Observatory en Food & Water Action Europe, zijn van mening dat de groep in strijd is met de regels van de Commissie inzake evenwichtige vertegenwoordiging omdat alleen vertegenwoordigers van het bedrijfsleven in aanmerking komen voor lidmaatschap van de IAG. Zij verwijzen naar de regels van de Commissie inzake de oprichting en het functioneren van deskundigengroepen [2], waarin wordt bepaald dat de Commissie bij de selectie van de leden van de groep “er zoveel mogelijk naar streeft (...) een evenwichtige vertegenwoordiging van de relevante knowhow en aandachtsgebieden te waarborgen”. Volgens hen is het niet mogelijk om deze regel te verzoenen met het uitsluiten van alle vormen van niet-bedrijfsmatige expertise en belangen van het IAG-lidmaatschap. Bovendien zijn de klagers bezorgd over het feit dat ondernemingen die in de IAG vertegenwoordigd zijn, in staat kunnen zijn onevenredige invloed uit te oefenen op een beleidsgebied waarop zij actief zijn, zonder dat compenserende deskundigheid aan de Commissie wordt verstrekt. Zij zijn van mening dat de algemene situatie problematisch is gezien de grote ecologische en sociale belangen van de energiebeleidsvorming.

De Commissie heeft zich verbonden tot een evenwichtige vertegenwoordiging in haar deskundigengroepen. Zoals in de agenda voor betere regelgeving van de Commissie wordt benadrukt, moeten de betrokkenen bij goede beleidsvorming worden betrokken.[3] Ervoor zorgen dat in alle stadia van het besluitvormingsproces een verscheidenheid aan stemmen en deskundigheid wordt gehoord, is dus niet alleen van cruciaal belang voor de democratische verantwoordingsplicht en het vertrouwen van het publiek in het EU-beleid, maar ook om ervoor te zorgen dat de Commissie advies van de hoogste kwaliteit ontvangt.

Ik heb daarom besloten een onderzoek in te stellen naar deze klacht om te onderzoeken hoe de Commissie heeft besloten tot de samenstelling van de IAG en, meer bepaald, hoe zij voor een evenwichtige vertegenwoordiging in die groep heeft gezorgd. Ik heb de klagers meegedeeld dat ik niet verder ga met hun eis dat de EU-instellingen een taskforce van sociale en klimaatadviseurs moeten oprichten, noch met de aspecten van belangenconflicten die zij aan de orde stellen, aangezien, in tegenstelling tot onafhankelijke leden van deskundigengroepen, vertegenwoordigers van organisaties worden gekozen om specifieke belangen te vertegenwoordigen.

Ik ben nu tot de conclusie gekomen dat het nuttig zou zijn als mijn onderzoeksteam de relevante vertegenwoordigers van de Commissie zou ontmoeten om de vragen in de bijlage bij deze brief te bespreken.

Ik zou het op prijs stellen als uw kantoor contact zou kunnen opnemen met mevrouw Amandine Le Bellec, die verantwoordelijk is voor dit onderzoek, om overeenstemming te bereiken over de regelingen voor de vergadering die vóór 6 december 2023 zal plaatsvinden.

Informatie die uw instelling als vertrouwelijk beschouwt, wordt zonder voorafgaande toestemming van de Europese Commissie niet bekendgemaakt aan de klager of een andere persoon. [4]

Met vriendelijke groet,

Emily O'Reilly
Europese Ombudsman

Straatsburg, 8 november 2023

Bijlage – Vragenlijst voor de vergadering

A) Naar aanleiding van een eerder onderzoek van de Ombudsman [5] heeft de Commissie zich ertoe verbonden verbeteringen aan te brengen om te zorgen voor een beter evenwicht in de samenstelling van deskundigengroepen, onder meer door de specifieke behoeften van elke groep te beoordelen. Artikel 10, lid 5, van Besluit C(2016)3301 bevat de factoren waarmee de Commissie rekening moet houden bij haar besluit over de samenstelling van groepen.

Kan de Commissie specificeren hoe zij de begrippen “weten hoe” en “belangengebieden” in dit artikel interpreteert, alsook de relatie tussen beide elementen? Bijvoorbeeld, zijn beide altijd nodig, of zijn er gelegenheden waarbij het ene voorrang zou kunnen hebben op het andere?

B) Hoe heeft de Commissie de bovenstaande definities toegepast bij het opzetten van de interne adviesgroep? Heeft zij op grond van artikel 10, lid 2, van besluit C(2016)3301 voorafgaand aan de oproep tot het indienen van een aanvraag een individuele beoordeling verricht van de binnen de groep af te wegen belangen? Zo ja, wat waren de conclusies?

C) Hoewel het in sommige gevallen redelijk kan zijn het lidmaatschap van een groep te beperken, moet de Commissie in het algemeen streven naar een zo breed mogelijke vertegenwoordiging van belanghebbenden, met name wanneer de groep beleidsadvies geeft over aangelegenheden van algemeen belang.

Wat was de reden om bepaalde belanghebbenden, met name onderzoekers en maatschappelijke organisaties, uit te sluiten van de interne adviesgroep, zowel als leden als als waarnemers? Wat was daarentegen de reden om twee publieke entiteiten als waarnemers uit te nodigen, als de IAG een forum voor industriële expertise is? 

D) De Commissie rechtvaardigde haar besluit om het lidmaatschap van de IAG te beperken vanwege de technische aard van haar taken. De in het mandaat van de groep [6] omschreven taken lijken echter mogelijk ook beleidsadvies te omvatten, met name de taken b) en d) [7]. Kan de Commissie nadere informatie verstrekken over het soort activiteiten dat de IAG in het kader van deze taken onderneemt of in de toekomst zou kunnen ondernemen? Kunnen sommige van deze activiteiten worden aangemerkt als advies (met inbegrip van technisch advies) over beleidsopties en/of internationale outreach?

E) Zijn er andere fora voor de betrokkenheid van belanghebbenden in het kader van het EU-energieplatform? Zo ja, welke belanghebbenden zijn in dergelijke fora vertegenwoordigd? Als het maatschappelijk middenveld en de onderzoeksgemeenschap in deze fora vertegenwoordigd zijn, hoe zorgt de Commissie er dan voor dat hun advies in aanmerking wordt genomen bij de desbetreffende besluitvorming?

F) Hoeveel deskundigengroepen zijn er waarvan het lidmaatschap is voorbehouden aan vertegenwoordigers van het bedrijfsleven? Kan de Commissie een lijst van dergelijke groepen verstrekken?

[1] https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?lang=en&groupID=3865

[2] Besluit C(2016)3301 van de Commissie tot vaststelling van horizontale regels voor de oprichting en werking van deskundigengroepen van de Commissie: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=nl

[3] Mededeling van de Commissie “Betere regelgeving: de krachten bundelen om betere wetgeving tot stand te brengen” (COM(2021) 219 final), beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=COM:2021:219:FIN

[4] Gelieve dergelijk materiaal duidelijk “Vertrouwelijk” te markeren. Versleutelde e-mails kunnen worden verzonden naar onze speciale mailbox. Dergelijke informatie en documenten worden kort na afloop van het onderzoek uit de dossiers van de Europese Ombudsman verwijderd.

[5] OI/6/2014/NF betreffende de samenstelling en transparantie van deskundigengroepen van de Europese Commissie, beschikbaar op: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/86030

[6] Mandaat van de adviesgroep industrie, beschikbaar op: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/core/api/front/expertGroupAddtitionalInfo/44614/download

[7] “b) [O]m de Commissie inzichten en advies te verstrekken over de wijze waarop ervoor kan worden gezorgd dat de doelstelling van de Unie om de afhankelijkheid van gasleveringen uit Rusland te verminderen, kan worden verwezenlijkt in overeenstemming met het tijdschema in de REPowerEU-mededeling, met bijzondere aandacht voor de diversificatie van de gaslevering ... d) andere input en advies te verstrekken die relevant zijn voor de verwezenlijking van de RePowerEU-doelstellingen, binnen de opdracht van het EU-energieplatform."