Geachte heer/mevrouw,

U heeft bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen de Europese Commissie over bovengenoemde kwestie.

U stelt dat de Commissie haar besluit om uw inbreukklacht CPLT(2025)02520 tegen Roemenië af te sluiten niet naar behoren of onvoldoende heeft gemotiveerd. Meer bepaald heeft u bij de Commissie een klacht ingediend over het feit dat de Roemeense autoriteiten Verordening (EU) nr. 576/2013 [1] en Uitvoeringsverordening (EU) nr. 577/2013 [2] hebben geschonden door slechts één enkel punt van binnenkomst - gelegen aan de landgrens met Oekraïne - aan te wijzen voor het vervoer van gezelschapsdieren uit derde landen naar de EU. Samenvattend stelt u dat de Commissie geen rekening heeft gehouden met de benaderingen van andere lidstaten, die meerdere toegangspunten hebben ingesteld, en met de verplichting om “dierenwelzijn” te waarborgen. Bovendien stelt u dat het besluit om slechts één toegangspunt in te stellen restrictief en onevenredig is, aangezien het niet overeenkomt met het werkelijke besmettingsrisico.

Na zorgvuldig onderzoek van alle informatie die u ter ondersteuning van uw klacht heeft verstrekt, concludeert de Europese Ombudsman dat er geen sprake is van wanbeheer door de Commissie.[3]

De Commissie beschikt over een ruime discretionaire bevoegdheid om te beslissen of en wanneer zij een inbreukprocedure inleidt.[4] Het beleid van de Commissie om inbreuken op het EU-recht aan te pakken, wordt uiteengezet in de mededeling “EU-wetgeving: betere resultaten door betere toepassing”[5].

In dergelijke gevallen is de rol van de Ombudsman beperkt tot het beoordelen of de Commissie haar besluit duidelijk en passend heeft toegelicht en of er geen sprake is van een kennelijke beoordelingsfout.

De Commissie heeft u geïnformeerd over haar aanpak bij de behandeling van klachten over inbreuken en over de wijze waarop zij haar discretionaire bevoegdheid uitoefent. Zijn uitleg over de redenen waarom Roemenië Verordening (EU) nr. 576/2013 of Uitvoeringsverordening (EU) nr. 577/2013 niet heeft geschonden, is redelijk. De Commissie heeft onder meer verduidelijkt dat noch Verordening (EU) nr. 576/2013, noch Uitvoeringsverordening (EU) nr. 577/2013 een specifiek aantal punten van binnenkomst of vereisten met betrekking tot “dierenwelzijn” voorschrijft. De Commissie zei ook dat het feit dat andere lidstaten de desbetreffende bepalingen anders kunnen toepassen, niet betekent dat Roemenië het EU-recht schendt.

De Ombudsman is van mening dat de Commissie haar besluit om uw klacht wegens inbreuk niet in behandeling te nemen naar behoren heeft toegelicht en dat er geen aanwijzingen zijn voor een kennelijk onjuiste interpretatie van de feiten of het toepasselijke recht. De Commissie lijkt binnen de grenzen van haar discretionaire bevoegdheid en in overeenstemming met haar vastgestelde prioriteiten te hebben gehandeld.

Ik begrijp dat dit misschien niet het resultaat is waarop u had gehoopt, maar ik vertrouw erop dat deze verklaringen nuttig zijn.

Met vriendelijke groet,

Tina Nilsson
Hoofd van de eenheid Case-handling

Straatsburg, 20/03/2026

[1] Verordening (EU) nr. 576/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 12 juni 2013 betreffende het niet-commerciële verkeer van gezelschapsdieren en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 998/2003, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/576/oj/eng

[2] Uitvoeringsverordening (EU) nr. 577/2013 van de Commissie van 28 juni 2013 betreffende de modelidentificatiedocumenten voor het niet-commerciële verkeer van honden, katten en fretten, de vaststelling van lijsten van gebieden en derde landen en de voorschriften inzake vorm, opmaak en taal van de verklaringen waaruit blijkt dat aan bepaalde voorwaarden van Verordening (EU) nr. 576/2013 is voldaan, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2013/577/oj/eng

[3] Volledige informatie over de procedure en de rechten met betrekking tot klachten is te vinden op: https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[4] Arrest van het Hof van 14 februari 1989, Star Fruit Company SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, zaak C-247/87, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[5] Beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/nl/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)