Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Besluit in zaak 1234/2018/TM over de wijze waarop een EU-delegatie naar een niet-EU-land omging met een persoon die zijn bezorgdheid uitte over een door de EU gefinancierd project
Besluiten
Zaak 1234/2018/TM - Geopend op Woensdag | 22 augustus 2018 - Besluit over Donderdag | 27 juni 2019 - Betrokken instelling Europese dienst voor extern optreden ( Opgelost door de instelling ) - Land Verenigd Koninkrijk
De zaak betrof de wijze waarop een EU-delegatie naar een niet-EU-land reageerde op een persoon die beschuldigingen van wangedrag en wangedrag door een personeelslid van de delegatie had geuit. Klager wilde weten hoe hij deze kwesties formeel kon melden en bescherming van klokkenluiders kon krijgen.
In de loop van het onderzoek heeft de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO), die verantwoordelijk is voor de delegaties van de EU, een beter antwoord gegeven op de opties waarover klager beschikte. De EDEO heeft de zaak dus opgelost. Om soortgelijke problemen in de toekomst te voorkomen, moet de EDEO op zijn website de regels publiceren die hij op dit gebied toepast en de opties die beschikbaar zijn voor personen die mogelijk wangedrag willen melden. De EDEO zou ook kunnen overwegen een soortgelijke aanpak te volgen als die welke hij toepast voor EU-missies, die hij heeft ingevoerd na een onderzoek op eigen initiatief van de Ombudsman.
Achtergrond
1. De klager is een externe consultant [1] die heeft gewerkt aan een project voor een EU-delegatie naar een niet-EU-land (de delegatie)[2]. Op 1 juni 2018 schreef klager aan het hoofd van de delegatie dat hij een “klokkenluidersklacht” wilde indienen. Klager beweerde dat er sprake was van een “herhaalde reeks incidenten van machtsmisbruik” door een personeelslid van de delegatie in strijd met het Statuut van de ambtenaren van de EU [3] en de Europese code van goed administratief gedrag [4] (ECGAB). Klager zei dat hij zijn recht op bescherming als klokkenluider wil uitoefenen op grond van de relevante EU- en nationale regels.
2. Op 13 juni 2018 antwoordde de delegatie aan klager dat zijn brief geen informatie bevatte die haar in staat zou stellen “de passende verdere stappen te beoordelen”. De delegatie verklaart ook dat een ongefundeerde beschuldiging tegen een persoon die persoon het recht kan geven om smaad aan te klagen. De delegatie voegt daaraan toe dat de relevante regels inzake klokkenluiden alleen van toepassing zijn op EU-personeelsleden [5] en niet op de klager. Zij voegde daaraan toe dat indien de klager meer substantieel bewijs van het vermeende wangedrag zou kunnen leveren, hij dit aan de Europese Commissie [6] en/of aan de delegatie zou moeten toezenden. In het laatste geval zou het hoofd van de delegatie de zaak beoordelen, de passende handelwijze bepalen en de klager antwoorden.
3. Ontevreden met het antwoord wendde klager zich tot de Ombudsman.
Het onderzoek
4. De Ombudsman heeft de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) verzocht het antwoord van de delegatie aan klager nader toe te lichten en duidelijkere informatie te verstrekken over de wijze waarop wangedrag en wangedrag van personeelsleden kan worden gemeld. De Ombudsman heeft de EDEO met name verzocht uit te leggen welke procedurele stappen hij normaliter volgt bij de behandeling van klachten tegen personeelsleden van de EDEO. Dit moet een beschrijving omvatten van de maatregelen die het heeft genomen om de rechten te beschermen van personen die geen personeelslid zijn en die openbaarmaking in het algemeen belang willen doen.
Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten
5. Klager voerde aan dat de delegatie hem geen passende richtsnoeren heeft verstrekt voor het indienen van een “klokkenluidersklacht” en hem aldus in een moeilijke situatie heeft gebracht. Hij voerde aan dat de EDEO had nagelaten informatie te publiceren over de wijze waarop wangedrag kan worden gemeld en welke bescherming wordt geboden aan degenen die in het algemeen belang openbaar maken. Klager merkte op dat de Ombudsman er bij de EU-instellingen, -organen en -agentschappen op had aangedrongen interne regels vast te stellen voor de bescherming van klokkenluiders [7] en de maatregelen openbaar te maken die zij hebben om personen te beschermen die geen personeelslid zijn, maar die een openbaarmaking in het algemeen belang doen. Klager merkte ook op dat de EDEO geen gevolg heeft gegeven aan zijn toezegging om in het kader van het onderzoek van de Ombudsman regels inzake de bescherming van klokkenluiders vast te stellen.
6. De EDEO antwoordde dat hij elk verslag over onregelmatigheden zeer serieus neemt. Zij verklaarde dat de delegatie van mening was dat het niet mogelijk was geweest precieze richtsnoeren of adviezen te geven over de passende maatregelen die moesten worden genomen, aangezien klager geen informatie had verstrekt om zijn beweringen te staven.
7. De EDEO heeft ook verduidelijkt dat hij de richtsnoeren van de Europese Commissie inzake klokkenluiders [8] toepast, waarin interne regels inzake de bescherming van klokkenluiders zijn vastgesteld, in overeenstemming met het Statuut. De regels zijn niet van toepassing op de klager, aangezien hij geen personeelslid is. De delegatie had echter “op [klager] geantwoord en [zijn] vordering op ad-hocbasis op dezelfde wijze behandeld als zij zou hebben geantwoord op een personeelslid dat een soortgelijke vordering indiende”. Het voegde eraan toe dat elke persoon die een kwestie van wangedrag of wangedrag van EU-personeel aan de orde stelt, een anonieme klacht kan indienen bij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF).
8. Klager voerde aan dat de EDEO hem nog steeds geen duidelijke informatie had verstrekt over de wijze waarop hij de door hem aan de orde gestelde kwesties moest melden, en dat hij geen duidelijke regels had vastgesteld ter bescherming van personen buiten de organisatie die wanpraktijken melden.
Beoordeling door de Ombudsman
9. In de loop van het onderzoek heeft de EDEO informatie verstrekt over de regels die hij heeft vastgesteld om klokkenluiders te beschermen. De EDEO heeft klager ook geïnformeerd over de mogelijkheid om een anonieme klacht in te dienen bij OLAF over wangedrag door EU-personeelsleden. De Ombudsman merkt voorts op dat klager ondertussen een klacht heeft ingediend bij de directeur Personeelszaken van de EDEO. De EDEO heeft de ontvangst van die klacht bevestigd en de contactgegevens verstrekt van de persoon die de zorg van klager behandelt.
10. De Ombudsman is derhalve van oordeel dat de EDEO klager een redelijk antwoord heeft gegeven over de wijze waarop mogelijk wangedrag door een personeelslid van de EU kan worden gemeld en stappen heeft ondernomen om de in deze zaak aan de orde gestelde kwestie op te lossen.
11. Om soortgelijke problemen in de toekomst te voorkomen, kan het nuttig zijn dat de EDEO op zijn website de richtsnoeren inzake klokkenluiders publiceert die hij toepast [9]. Gezien de mate waarin de EDEO en de EU-delegaties samenwerken met contractanten en begunstigden van projecten, die mogelijk op de hoogte zijn van zorgwekkende kwesties, moet de EDEO bovendien melding maken van de mogelijkheden die niet-personeelsleden hebben om wanpraktijken te melden, bijvoorbeeld door een klacht in te dienen bij OLAF.
12. Tot slot heeft de Ombudsman in haar initiatiefonderzoek naar klokkenluiders [10] de EU-instellingen gevraagd na te denken over de wijze waarop personen die geen personeelslid zijn, kunnen worden aangemoedigd om ernstige onregelmatigheden te melden. De Ombudsman was ingenomen met de klokkenluidersregels [11] voor EU-missies [12] die de EDEO vervolgens heeft ingevoerd. Hoewel de Ombudsman de specifieke rol en het specifieke doel van EU-missies en -delegaties waardeert, zou de EDEO kunnen overwegen een soortgelijke aanpak te volgen voor zijn delegaties.
Conclusie
Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie:
De Europese Dienst voor extern optreden heeft de in deze klacht aan de orde gestelde kwesties opgelost.
Klager en de EDEO zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.
Emily O'Reilly
Europese Ombudsman
Straatsburg, 27/06/2019
[1] Klager had geen werkrelatie met de EDEO, die verantwoordelijk is voor de EU-delegaties. Hij is werkzaam bij het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties.
[2] De EU wordt in niet-EU-landen over de hele wereld vertegenwoordigd door “delegaties”. Deze delegaties beheren de betrekkingen tussen de EU en het gastland, met inbegrip van het beheer van door de EU gefinancierde projecten.
[3] Statuut van de ambtenaren en regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Economische Gemeenschap en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501.
[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510
[5] Vaste ambtenaren en tijdelijke functionarissen of arbeidscontractanten die in dienst zijn van een instelling, agentschap of orgaan van de EU; met name de artikelen 22 bis en 22 ter van het Statuut.
[6] Met name aan de directeur-generaal van het directoraat-generaal Nabuurschapsbeleid en Uitbreidingsonderhandelingen van de Commissie.
[7] Onderzoek op eigen initiatief OI/1/2014/PMC betreffende klokkenluiden https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59114.
[8] De EDEO past de internecontrolenormen (ICS) van de Commissie toe, waaronder de richtsnoeren van de Commissie inzake klokkenluiders (SEC(2012) 679 final).
[9] Deze zijn momenteel beschikbaar op het intranet.
[10] Zie OI/1/2014/PMC, beschikbaar op:
https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59114
[11] In 2015 heeft de EDEO de operationele standaardprocedure (SOP) inzake klokkenluiders vastgesteld.
[12] De EU-missies worden in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid opgezet bij besluit van de Raad van de EU met een specifiek mandaat en een specifieke termijn. Een lijst van de EU-missies is te vinden op: