FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Makkelijk te lezen
  • Tekstgrootte

Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?

Huidige taal: 
  • Nederlands
Brontaal: 
beschikbare talen: 
De vertaling van deze pagina is automatisch geproduceerd met behulp van machinevertaling.
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.

Hoe de Europese Commissie omging met een verzoek om toegang van het publiek tot briefwisseling tussen de Europese commissaris voor Landbouw en de Poolse regering

Klager verzocht om toegang van het publiek tot correspondentie die de commissaris voor Landbouw heeft uitgewisseld met de Poolse regering en met de Poolse partij „Prawo i Sprawiedliwość”. De Commissie heeft 57 documenten met 33 bijlagen geïdentificeerd die binnen het toepassingsgebied van het verzoek van klager vallen. Zij verleende ruime gedeeltelijke toegang tot 55 documenten en alle 33 bijlagen, waarbij alleen persoonsgegevens werden bewerkt. Zij heeft echter de toegang tot twee documenten in hun geheel geweigerd. Daarbij heeft de Commissie zich beroepen op een uitzondering op grond van de EU-wetgeving inzake de toegang van het publiek tot documenten, met het argument dat de Poolse autoriteiten, de auteur van het document, bezwaar hadden gemaakt tegen openbaarmaking, aangezien dit een lopend besluitvormingsproces zou ondermijnen. Klager heeft de Commissie verzocht haar besluit voor een van de betrokken documenten te herzien.

De Ombudsman merkte met spijt op dat de Commissie slechts vijf maanden nadat klager de Commissie had verzocht haar oorspronkelijke besluit tot weigering van toegang te herzien, de Poolse autoriteiten over het verzoek heeft geraadpleegd. Uit het onderzoek bleek ook dat het litigieuze document reeds onbedoeld door de Commissie was bekendgemaakt in antwoord op het oorspronkelijke verzoek van klager. Bovendien was de Ombudsman er niet van overtuigd dat de bezwaren van de Poolse autoriteiten de weigering om het litigieuze document openbaar te maken rechtvaardigden.

De Ombudsman stelde daarom een oplossing voor aan de Commissie en verzocht haar haar oorspronkelijke standpunt ten aanzien van het verzoek van klager om toegang tot het document zo ruim mogelijk te bekijken.

De Commissie heeft dit voorstel niet aanvaard. De Ombudsman sloot de zaak af met haar standpunt dat een ruimere toegang tot het document had moeten worden verleend. Zij betreurt echter hoe de Commissie de zaak heeft behandeld, met inbegrip van de vertragingen, de niet-overtuigende argumenten die worden gebruikt om de toegang te weigeren en de onbedoelde openbaarmaking van het document.

Wat vond u van deze automatische vertaling? Deel uw mening!