U istrazi pučke pravobraniteljice Anjinho utvrđene su nepravilnosti u postupanju Europske komisije sa zahtjevom za javni pristup tekstualnoj poruci koju je francuski predsjednik poslao predsjedniku Europske komisije u vezi s trgovinskim sporazumom između EU-a i Mercosura.

Kao odgovor na zahtjev novinara za pristup, Komisija je navela da je poruka automatski izbrisana jer je na telefonu predsjednika aktivirana značajka „poruke koje nestaju”.

Prilikom ispitivanja načina na koji je Komisija postupila u tom predmetu nakon pritužbe novinara, pučka pravobraniteljica nije mogla utvrditi je li tekst poruke izbrisan prije ili nakon podnošenja zahtjeva za javni pristup.

Također nije bilo moguće utvrditi je li Komisija tražila tekst kada je primila zahtjev ili je to učinila tek godinu dana kasnije kada je odgovorila na zahtjev. Pučka pravobraniteljica napomenula je da je činjenica da se ti relevantni rokovi ne mogu utvrditi sama po sebi problem.

Međutim, informacije dobivene tijekom istrage pokazale su da Kabinet predsjednika Komisije (osobni ured) nije obradio zahtjev za pristup u razdoblju od 15 mjeseci.

Kako bi se riješila pitanja koja je Komisija postavila pri obradi tog zahtjeva, pučka pravobraniteljica preporučila je Komisiji da preispita i poboljša način na koji postupa sa zahtjevima za javni pristup kada je uključen kabinet predsjednika ili bilo kojeg povjerenika. Napredak takvih zahtjeva također bi trebalo aktivno i pomno pratiti kako bi se izbjegla kašnjenja.

Pravobraniteljica je također zatražila od Komisije da zadrži sve tekstualne poruke između šefova država ili vlada i povjerenika te između ministara i povjerenika tijekom razumnog razdoblja kako bi se omogućila javna kontrola putem zahtjeva za pristup.

Osim toga, Komisija bi trebala osigurati da se nakon primitka zahtjeva za pristup dokumentima predmetni dokument zadrži do potpunog ispunjavanja zahtjeva za pristup. Time bi se neovisnom tijelu kao što su Europski ombudsman ili Sud Europske unije omogućilo da provjeri je li odbijanje pristupa opravdano.

Osnovne informacije

Podnositelj pritužbe zatražio je javni pristup tekstualnoj poruci u siječnju 2024. Komisija nije poduzela nikakve mjere u vezi sa zahtjevom dok podnositelj pritužbe u srpnju 2025. nije podnio novi zahtjev (potvrdni zahtjev).  

Iz pregledanih dokumenata vidljivo je da Glavno tajništvo nije poslalo podsjetnik ili poduzelo daljnje mjere za praćenje daljnjeg postupanja tima kabineta predsjednika Komisije u vezi sa zahtjevom.

Pozivajući se na sudsku praksu i zakon o pristupu dokumentima EU-a (Uredba 1049/2001), pučka pravobraniteljica nije se složila s Komisijinim obrazloženjem da zahtjev za pristup može ostaviti „umirenim” jer podnositelj pritužbe nije odmah podnio naknadni zahtjev nakon isteka roka za početni zahtjev.

Istražni tim pučke pravobraniteljice pregledao je spis Komisije o zahtjevu za javni pristup i održao sastanak s predstavnicima Komisije u okviru istrage.