Il-qafas għall-komponent

1. L-ilmentatur huwa l-Maniġer Ġenerali ta’ assoċjazzjoni taċ-ċirku. Fl-20 ta’ Mejju 2005, huwa ressaq ilment lill-Kummissjoni Ewropea (numru ta’ referenza tal-ilment 2005/4510) li fih spjega li l-paragrafu 27 tal-Liġi Awstrijaka l-ġdida dwar il-Protezzjoni tal-Annimali, li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2005 [1], impona projbizzjoni totali fuq iż-żamma ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli. Fil-fehma tal-ilmentatur, din id-dispożizzjoni kienet tmur kontra l-prinċipju tal-UE tal-moviment liberu tas-servizzi u għalhekk tikser l-Artikolu 49 KE [2].

2. Fit-12 ta’ Ottubru 2005, il-Kummissjoni fetħet proċeduri ta’ ksur kontra l-Awstrija skont l-Artikolu 226 KE billi bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lill-awtoritajiet Awstrijaċi.

3. Din l-ittra ddikjarat li miżuri li jistgħu jfixklu jew jagħmlu inqas attraenti l-libertà li jiġu pprovduti servizzi ma għandhomx, fost kundizzjonijiet oħra, imorru lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jinkiseb interess pubbliku ġeneralment aċċettat. L-interess pubbliku ġeneralment aċċettat kien, f’dan il-każ, il-protezzjoni tal-annimali b’mod ġenerali, kif ukoll il-benesseri tal-annimali. L-ittra kompliet tgħid, madankollu, li l-għan maħsub tal-Liġi Awstrijaka dwar il-Protezzjoni tal-Annimali (il-protezzjoni tal-annimali selvaġġi) jista’ jintlaħaq permezz ta’ miżuri inqas restrittivi minn projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli. Fuq din il-bażi, l-ittra ddikjarat li l-Awstrija setgħet kisret l-Artikolu 49 KE. Għalhekk talbet lill-awtoritajiet Awstrijaċi biex jipprovdu osservazzjonijiet dwar l-argumenti tal-Kummissjoni.

4. Sussegwentement, il-Kummissarju responsabbli għall-portafoll tas-suq intern, is-Sur McCreevy, iddikjara li d-Direttorat Ġenerali għas-Suq Intern u s-Servizzi (DĠ MARKT) ma kellux l-intenzjoni li jkompli l-inkjesta. Konsegwentement, il-proċediment ta’ ksur kontra l-Awstrija jingħalaq ftit wara.

5. Fid-9 ta' Ġunju 2006, fid-dawl tal-bidla fil-pożizzjoni tal-Kummissjoni, il-kwerelant ressaq l-ewwel ilment tiegħu lill-Ombudsman, li ġie rreġistrat taħt in-numru ta' referenza 1738/2006/PB.

6. Fl-ilment 1738/2006/PB, l-ilmentatur argumenta li l-Kummissjoni, mingħajr ma tat ebda raġuni, biddlet il-pożizzjoni meħuda fl-ittra ta’ intimazzjoni tagħha mibgħuta lill-Awstrija fit-12 ta’ Ottubru 2005 [3]. Fil-fehma tiegħu, l-inkjesta tal-Kummissjoni kienet "fittizja "u l-pożizzjoni tal-istituzzjoni ma kinitx ibbażata sew. L-ilmentatur enfasizza li, għalkemm l-ittra ta’ intimazzjoni għamlitha ċara li kien hemm biżżejjed raġunijiet biex jiġi segwit il-każ, il-Kummissjoni kienet ħadet pożizzjoni differenti u ddeċidiet li tagħlaq il-każ. Fil-qosor, l-ilmentatur argumenta li l-Kummissjoni naqset milli ssegwi l-konklużjonijiet inizjali tagħha dwar l-ilment ta’ ksur tiegħu kontra l-Awstrija. Huwa hemeż kopja tal-ittra tiegħu lill-Kummissjoni bid-data tat-2 ta’ Ġunju 2006, li fiha talab li s-servizzi tagħha jkunu konsistenti mal-konklużjoni inizjali tagħhom dwar l-ilment ta’ ksur.

7. Peress li l-ilment lill-Ombudsman ġie ppreżentat kważi fl-istess ħin li l-ilmentatur kiteb lill-Kummissjoni, l-Ombudsman qies li l-ilment ma kienx ġie ppreċedut mill-approċċi amministrattivi xierqa, kif meħtieġ mill-Artikolu 2(4) tal-Istatut tiegħu. Għalhekk, fis-7 ta’ Lulju 2006, huwa ddikjaraha inammissibbli.

8. Fl-24 ta' Ottubru 2006, il-kwerelant ressaq ilment ġdid lill-Ombudsman, irreġistrat bin-numru ta' referenza 3307/2006/(PB)JMA, li jikkostitwixxi s-suġġett ta' din l-inkjesta. Fit-tieni lment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur spjega li fl-istess jum (24 ta' Ottubru 2006), id-DĠ MARKT wieġeb għall-ittra tiegħu tat-2 ta' Ġunju 2006. L-ittra infurmatu li, wara li rrevediet it-tweġiba mogħtija mill-awtoritajiet Awstrijaċi għall-ittra ta’ intimazzjoni tagħha, il-Kummissjoni ddeċidiet li ma tkomplix bil-proċediment ta’ ksur.

Is-suġġett tal-marka ta' l-individwu

9. Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur argumenta li d-dikjarazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha tal-24 ta' Ottubru 2006 wrew li l-ilment tiegħu ma ġiex ivvalutat kif suppost. F’din l-ittra, il-Kummissjoni spjegat li l-awtoritajiet Awstrijaċi informawha li l-projbizzjoni totali tal-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli kienet tidher li hija l-uniku mezz possibbli sabiex jintlaħaq l-għan tal-protezzjoni tal-annimali. B’mod speċifiku, l-awtoritajiet Awstrijaċi argumentaw li ma kienx possibbli għaċ-ċirkli li jżommu annimali selvaġġi f’akkomodazzjoni adegwata tal-annimali. Il-Kummissjoni kkonkludiet ukoll li l-kwistjoni ta’ kif għandhom jiġu protetti l-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli ma kinitx waħda li għandha tiġi deċiża fil-livell Komunitarju. Pjuttost għandu jitħalla f’idejn l-Istati Membri kkonċernati. Għalhekk hija infurmat lill-ilmentatur bl-intenzjoni tagħha li tagħlaq il-każ. L-ilmentatur argumenta, fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, li ma kienx legalment korrett li jiġi ddikjarat li l-Istati Membri għandhom jitħallew jiddeċiedu jekk jipprojbixxux jew le l-użu ta' annimali selvaġġi fiċ-ċirkli.

10. L-ilmentatur allega li l-Kummissjoni naqset milli tittratta kif xieraq l-ilment ta’ ksur tiegħu kontra l-Awstrija. B'mod partikolari, l-ilmentatur ikkontesta l-adegwatezza tar-raġunijiet li għalihom id-DĠ MARKT tal-Kummissjoni kellu l-intenzjoni li jipproponi li l-każ jingħalaq.

11. L-ilmentatur iddikjara: (a) li l-ilment ta’ ksur tagħha għandu jiġi eżaminat mill-ġdid mill-Kummissjoni Ewropea; u (b) li l-Kummissjoni għandha tadotta konklużjoni konsistenti mal-ittra ta’ intimazzjoni inizjali tagħha tat-12 ta’ Ottubru 2005 lill-Awstrija.

L-Inkwantu

12. L-ilment intbagħat lill-Ombudsman fl-24 ta' Ottubru 2006. Fl-10 ta' Jannar 2007, l-Ombudsman fetaħ inkjesta u bagħat l-ilment lill-Kummissjoni b'talba għal opinjoni dwaru. Fl-14 ta' Mejju 2007, il-Kummissjoni bagħtet l-opinjoni tagħha, li mbagħad intbagħtet lill-kwerelant. Fit-30 ta' Ġunju 2007, il-kwerelant bagħat l-osservazzjonijiet tiegħu.

13. Fid-dawl tal-osservazzjonijiet tal-ilmentatur, l-Ombudsman reġa' kiteb lill-Kummissjoni fid-19 ta' Frar 2008, sabiex jikseb informazzjoni addizzjonali. Fid-29 ta’ Mejju 2008, il-Kummissjoni bagħtet it-tieni opinjoni tagħha, li ntbagħtet lill-kwerelant għall-osservazzjonijiet. Il-kwerelant bagħat l-osservazzjonijiet tiegħu fl-14 ta’ Lulju 2008.

L-analiżi u l-konklużjonijiet ta' l-OMBUDSMAN

A. Osservazzjonijiet preliminari

Kamp ta' applikazzjoni tar-Rieżami tal-Ombudsman

14. Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni nnotat li s-suġġett tal-ilment kien relatat mad-deċiżjoni tagħha jekk tiftaħx jew le proċeduri ta’ ksur skont l-Artikolu 226 KE. Il-Kummissjoni enfasizzat li, kif rikonoxxut mill-Qorti tal-Ġustizzja, hija tgawdi minn grad għoli ta’ diskrezzjoni f’dan il-qasam. L-istituzzjoni kienet ukoll tal-fehma li, meta taġixxi bħala Gwardjan tat-Trattat fir-rigward ta ' proċedimenti ta ' ksur skont l-Artikolu 226 KE, " l-evalwazzjoni tagħha dwar l-interpretazzjoni u l-kamp ta ' applikazzjoni tal-liġi Komunitarja hija kwistjoni li tista ' tiġi deċiża biss mill-Qorti tal-Ġustizzja u li hija kompletament barra mill-kunċett ta ' amministrazzjoni ħażina. "

15. L-Ombudsman ma jistax jaqbel mal-fehma tal-Kummissjoni. Huwa jinnota li l-Kummissjoni, fir-rwol tagħha bħala 'Gwardjan tat-Trattat' skont l-Artikolu 211 KE, għandha tiżgura li l-liġi Komunitarja tiġi applikata. Fit-twettiq tad-dmir tagħha, il-Kummissjoni tinvestiga ksur possibbli tal-liġi Komunitarja, li tiġi għall-attenzjoni tagħha l-aktar bħala riżultat tal-ilmenti taċ-ċittadini. Jekk, bħala riżultat tal-inkjesta tagħha, il-Kummissjoni tqis li Stat Membru seta’ naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu skont it-Trattat, l-Artikolu 226 KE jagħtiha s-setgħa li tibda proċedimenti ta’ ksur kontra l-Istat Membru responsabbli u, eventwalment, jekk tqis li jkun seħħ ksur, li tressaq il-kwistjoni quddiem il-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja.

16. Skont il-ġurisprudenza tal-qrati Komunitarji, anki jekk hija tal-fehma li Stat Membru kiser il-liġi Komunitarja f’każ speċifiku [4], il-Kummissjoni għandha marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni biex tiddeċiedi jekk huwiex xieraq jew le li tressaq azzjoni kontra l-Istat Membru responsabbli quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward ta’ dak il-każ speċifiku ta’ ksur tal-liġi Komunitarja. Dan jinkludi d-deċiżjoni li m’hemm l-ebda interess Komunitarju li jinbdew proċedimenti speċifiċi ta’ ksur kontra Stat Membru minħabba li l-qrati jew l-awtoritajiet nazzjonali jkunu f’pożizzjoni aħjar biex jittrattaw il-kwistjoni [5].

17. Madankollu, kif sostna b'mod konsistenti l-Ombudsman [6], l-użu ta' setgħa diskrezzjonali ma jistax iwassal għal arbitrarjetà. Awtorità pubblika dejjem irid ikollha raġunijiet tajbin biex tagħżel kors ta’ azzjoni wieħed minflok ieħor. Parti normali mill-eżerċizzju ta’ setgħa diskrezzjonali hija li jiġu spjegati r-raġunijiet għaliex tkun intgħażlet azzjoni partikolari. Barra minn hekk, meta tieħu deċiżjoni diskrezzjonali, istituzzjoni trid taġixxi fil-limiti tal-awtorità legali tagħha [7]. Setgħat diskrezzjonali wiesgħa ħafna jistgħu jeżistu, iżda huma dejjem soġġetti għal limiti legali. Il-limiti ġenerali fuq tali awtorità huma stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Dan jirrikjedi, pereżempju, li l-awtoritajiet amministrattivi għandhom jaġixxu b’mod konsistenti u in bona fide, jevitaw id-diskriminazzjoni, jikkonformaw mal-prinċipji tal-proporzjonalità, l-ugwaljanza u l-aspettattivi leġittimi u jirrispettaw id-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali.

18. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman jenfasizza li, meta jwettaq l-inkjesti tiegħu dwar każijiet possibbli ta' amministrazzjoni ħażina, huwa jfittex li jiżgura li l-istituzzjoni jew il-korp ikkonċernat: (a) spjegat b’mod adegwat ir-raġunijiet għaliex intgħażlet azzjoni partikolari, u (b) aġixxiet fil-limiti tal-awtorità legali tagħha.

B. Fuq l-allegat trattament mhux xieraq tal-ilment

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

19. L-ilmentatur allega li l-Kummissjoni naqset milli tittratta kif suppost l-ilment ta’ ksur tiegħu kontra l-Awstrija u kkontesta l-adegwatezza tar-raġunijiet li għalihom id-DĠ MARKT kellu l-ħsieb li jipproponi li l-każ jingħalaq.

20. L-ilmentatur argumenta li d-dikjarazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha tal-24 ta’ Ottubru 2006 wrew li l-ilment tiegħu ma ġiex ivvalutat kif suppost. Huwa argumenta li l-Kummissjoni ma kellhiex tikkonkludi li l-Istati Membri għandhom jitħallew jiddeċiedu jekk jipprojbixxux jew le l-użu tal-annimali fiċ-ċirkli. L-argumenti tiegħu kienu bbażati fuq il-fatt li, fl-ittra ta' intimazzjoni tagħha lill-Awstrija, il-Kummissjoni għamlitha ċara li l-projbizzjoni tal-Awstrija fuq annimali mhux iddomestikati fiċ-ċirku kienet diskriminatorja u mhux proporzjonata, u b'hekk kisret l-Artikolu 49 KE. L-ilmentatur enfasizza l-fatt li l-awtoritajiet Awstrijaċi ttrattaw attivitajiet identiċi fir-rigward ta’ annimali mhux iddomestikati b’mod differenti skont jekk l-attivitajiet seħħewx f’ambjent taċ-ċirku jew le. Għalhekk, filwaqt li ċerti attivitajiet kienu pprojbiti f’kuntest ta’ ċirku, dawn kienu permessi f’każijiet oħra, bħal fuq settijiet ta’ films. L-ilmentatur innota wkoll li ċerti Stati Membri, bħall-Ġermanja jew ir-Renju Unit, kienu indirizzaw b’suċċess il-benesseri tal-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli permezz ta’ regolamentazzjoni. Dan wera li l-projbizzjoni totali fl-Awstrija ma kinitx meħtieġa u ma kinitx proporzjonata mal-għanijiet iddikjarati tagħha.

21. Fl-opinjoni tagħha lill-Ombudsman, il-Kummissjoni ddikjarat li qatt ma kkontestat il-fatt li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli, kif previst mil-liġi Awstrijaka dwar il-protezzjoni tal-annimali, kienet tikkostitwixxi restrizzjoni tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi kif stabbilit fl-Artikolu 49 KE. Madankollu, il-Kummissjoni argumentat li din it-tip ta’ restrizzjoni tista’ tiġi ġġustifikata minn raġunijiet prevalenti ta’ interess ġenerali jekk, kif stabbilit mill-qrati Komunitarji u spjegat fl-ittra tagħha lill-kwerelant tal-24 ta’ Ottubru 2006, dawn kienu adatti biex jintlaħaq l-għan segwit u ma marrux lil hinn minn dak li jidher li huwa meħtieġ biex jintlaħaq tali għan. Fid-dawl tas-sitwazzjoni, il-Kummissjoni ddeċidiet li ma tintervjenix fil-valutazzjoni tal-mezzi magħżula mill-Awstrija sabiex tipproteġi bl-aħjar mod l-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli. Hija ppreferiet tħalli din il-kwistjoni f’idejn l-awtoritajiet Awstrijaċi, peress li kienu fl-aħjar pożizzjoni biex jagħżlu l-mezzi biex jipproteġu dawn l-annimali. Il-Kummissjoni fakkret li, kif rikonoxxut mill-Qorti tal-Ġustizzja, hija tgawdi minn grad għoli ta’ diskrezzjoni meta tiddeċiedi jekk huwiex xieraq li tibda proċediment ta’ ksur skont l-Artikolu 226 KE.

22. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur irrefera għar-raġunament fl-ittra ta’ intimazzjoni tal-Kummissjoni lill-awtoritajiet Awstrijaċi. Din l-ittra ddikjarat li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi ma kinitx ġustifikata, peress li ma kinitx proporzjonata mal-għan allegat tagħha. Għalhekk ma kienx l-inqas mod restrittiv biex jiġu protetti l-annimali. L-ilmentatur argumenta li t-tweġiba tal-awtoritajiet Awstrijaċi ma pprovdiet l-ebda spjegazzjoni dettaljata dwar għaliex il-miżura imposta kienet xierqa biex jintlaħaq l-għan segwit u għaliex il-projbizzjoni totali ma marritx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex jintlaħaq tali għan. Skont l-ilmentatur, il-Kummissjoni biddlet il-pożizzjoni tagħha dwar il-problema stabbilita fl-ittra ta’ intimazzjoni, mingħajr ma ġġustifikat il-pożizzjoni l-ġdida tagħha. L-ilmentatur għalhekk qies li l-Kummissjoni ma kinitx ipprovdietlu raġunijiet li jispjegaw għaliex ir-restrizzjoni fuq il-moviment liberu tas-servizzi li tirriżulta mill-projbizzjoni Awstrijaka issa kienet ġustifikata.

23. Fid-19 ta' Frar 2008, l-Ombudsman talab aktar informazzjoni mill-Kummissjoni. Huwa talab lill-Kummissjoni tikkummenta dwar l-osservazzjonijiet tal-ilmentatur, b'mod partikolari d-dikjarazzjoni tiegħu li l-Kummissjoni ma pprovdiet l-ebda raġunament biex tispjega għaliex ir-restrizzjoni fuq il-moviment liberu tas-servizzi li tirriżulta mill-projbizzjoni Awstrijaka dehret li kienet ġustifikata. L-Ombudsman speċifikament talab lill-Kummissjoni tikkummenta dwar l-affermazzjonijiet tal-ilmentatur li, fl-allegat nuqqas ta' spjegazzjoni dettaljata mill-awtoritajiet Awstrijaċi, il-Kummissjoni ma ġġustifikatx għaliex issa temmen li l-miżura inkwistjoni (a) dehret xierqa biex jintlaħaq l-għan segwit, jew (b) ma marritx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex jintlaħaq tali għan.

24. Fit-tieni opinjoni tagħha tad-29 ta’ Mejju 2008, il-Kummissjoni tenniet li l-liġi Awstrijaka kienet tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi kif stabbilit fl-Artikolu 49 KE. Madankollu, il-Kummissjoni ddikjarat li d-deċiżjoni li jingħalaq il-każ irriżultat mill-importanza tal-protezzjoni tal-annimali, kif stabbilit fil-Protokoll dwar il-Protezzjoni u l-Benessri tal-Annimali anness mat-Trattat ta’ Amsterdam. Abbażi tal-prinċipji tagħha, hija kkonkludiet li l-Istati Membri huma fl-aħjar pożizzjoni biex jivvalutaw is-sitwazzjoni minħabba s-sensittività tas-suġġett fil-popolazzjonijiet rispettivi tagħhom u huma fl-aħjar pożizzjoni biex jiddeċiedu dwar il-miżuri xierqa li għandhom jieħdu. B’dan il-mod, il-Kummissjoni sostniet li hija kienet għamlet użu mis-setgħa diskrezzjonali, irrikonoxxuta mill-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex tiddeċiedi jekk hemmx lok li tiftaħ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 226 KE.

25. Fl-osservazzjonijiet ulterjuri tiegħu, l-ilmentatur reġa’ ddikjara li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi ma kinitx ġustifikata, peress li ma kinitx proporzjonata mal-għan allegat tagħha. Għalhekk ma kienx l-inqas mod restrittiv biex jiġu protetti l-annimali selvaġġi. L-ilmentatur argumenta li t-tweġiba tal-awtoritajiet Awstrijaċi ma pprovdiet l-ebda spjegazzjoni dettaljata dwar għaliex il-miżura imposta kienet xierqa biex jintlaħaq l-għan segwit u għaliex il-projbizzjoni totali ma marritx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex jintlaħaq tali għan. Huwa kkonkluda wkoll li l-Kummissjoni ma weġbitx il-mistoqsijiet magħmula mill-Ombudsman. Għalkemm l-unika ġustifikazzjoni tal-Kummissjoni kienet li l-miżuri li jikkonċernaw it-trattament xieraq tal-annimali ġew deċiżi l-aħjar fil-livell tal-Istati Membri, dan l-argument, fil-fehma tiegħu, ma kienx ibbażat sew. Għall-ilmentatur, deċiżjoni li tippermetti li kwistjonijiet regolatorji, irrispettivament mill-impatt tagħhom fuq is-suq intern, jiġu deċiżi mill-Istati Membri, tikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina. B’dan il-mod, il-Kummissjoni effettivament ttraskurat ir-responsabbiltà tagħha li tissalvagwardja s-suq intern.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman li twassal għall-abbozz ta' rakkomandazzjoni

26. Sabiex tiġi vvalutata l-allegazzjoni tal-ilmentatur, jiġifieri, jekk il-Kummissjoni ttrattatx b'mod korrett l-ilment ta' ksur tiegħu kontra l-Awstrija u tatx raġunijiet xierqa għad-deċiżjoni tagħha li tagħlaq il-każ, l-Ombudsman, f'konformità mal-kriterji stabbiliti fil-paragrafu 18 hawn fuq, se jirrieżamina jekk il-Kummissjoni (a) spjegatx b'mod adegwat ir-raġunijiet għaliex intgħażlet azzjoni partikolari u (b) aġixxietx fil-limiti tal-awtorità legali tagħha.

27. Fir-rigward ta' jekk il-Kummissjoni spjegatx b'mod adegwat ir-raġunijiet għaliex għażlet azzjoni partikolari, il-Punt 10 tal-Anness għall-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew u lill-Ombudsman Ewropew dwar ir-relazzjonijiet mal-kwerelant fir-rigward ta' ksur tal-liġi Komunitarja (il-"Komunikazzjoni")[8] jiddikjara li l-kwerelanti għandhom id-dritt li jiġu infurmati bir-raġunijiet li jistgħu jwasslu lill-Kummissjoni biex tagħlaq ilment. Jekk għandhom iservu l-għan maħsub tagħhom li jinfurmaw lil min jagħmel l-ilment, ir-raġunijiet għandhom ikunu ċari u inekwivokabbli [9].

28. L-ilmentatur kiseb kopja tal-ittra ta’ intimazzjoni tal-Kummissjoni u b’hekk sar jaf bil-pożizzjoni inizjali meħuda mill-Kummissjoni fir-rigward tal-Liġi Awstrijaka dwar il-Protezzjoni tal-Annimali. L-ilmentatur, fl-iskambji bil-miktub tiegħu mal-Kummissjoni (b'mod partikolari fl-ittra tiegħu lill-Kummissarju McCreevy bid-data tat-2 ta' Ġunju 2006), ikkwota partijiet mill-ittra ta' intimazzjoni tal-Kummissjoni. Huwa nnota li l-Kummissjoni, fl-ittra ta' intimazzjoni, kienet tal-fehma li l-projbizzjoni totali fuq l-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli rrestrinġiet il-moviment liberu tas-servizzi u ma kkonformatx mat-test Gebhard [10]. L-ilmentatur argumenta speċifikament li l-Kummissjoni ma aġixxietx b’mod konsistenti, minħabba li eventwalment għalqet il-każ billi ħadet fehma li ma kinitx konformi mal-fehma li kienet ħadet qabel fl-ittra ta’ intimazzjoni.

29. Kif irrileva l-Ombudsman fil-punt 16 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ sabiex tiddeċiedi: (i) jekk ikunx xieraq li titressaq azzjoni kontra l-Istat Membru responsabbli quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward ta’ każ speċifiku ta’ ksur tal-liġi Komunitarja, jew (ii) jekk ma jkun hemm l-ebda interess Komunitarju li jiġu segwiti proċedimenti speċifiċi ta’ ksur kontra Stat Membru minħabba li, pereżempju, il-qrati jew l-awtoritajiet nazzjonali jkunu f’pożizzjoni aħjar biex jittrattaw il-kwistjoni. Kif ġie rrilevat fil-punt 17 iktar ’il fuq, istituzzjoni tuża s-setgħat diskrezzjonali tagħha fil-limiti tal-awtorità legali tagħha jekk taġixxi b’mod konsistenti u in bona fide, tevita d-diskriminazzjoni, tikkonforma mal-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza u ta’ aspettattivi leġittimi u tirrispetta d-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali.

30. L-Ombudsman l-ewwel nett josserva li ittra ta’ intimazzjoni ma tistabbilixxix, lanqas fir-rigward tal-Istat Membru li lejh hija indirizzata, il-pożizzjoni definittiva tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ ksur minn dan l-Istat Membru. Il-proċedura amministrattiva preliminari prevista fl-Artikolu 226 KE tagħti lill-Istat Membru kkonċernat l-opportunità li jiġġustifika l-pożizzjoni tiegħu u li jippermetti lill-Kummissjoni li tipperswadi lill-Istat Membru sabiex jikkonforma ruħu ex officio mar-rekwiżiti tat-Trattat. Madankollu, il-Kummissjoni tista’ mbagħad tirrevedi l-pożizzjoni tagħha fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti lilha.

31. Minn dak li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta li l-Kummissjoni ma hijiex obbligata żżomm pożizzjoni identika matul il-proċeduri amministrattivi. Għalhekk, hija tista’, mingħajr ma tmur lil hinn mill-awtorità legali tagħha, tbiddel il-fehma tagħha fuq il-bażi ta’ informazzjoni u argumenti ppreżentati lilha mill-Istat Membru kkonċernat, jew informazzjoni li tikseb hija stess minn sorsi oħra.

32. Barra minn hekk, ittra ta' intimazzjoni hija indirizzata lil Stat Membru [11]. L-ilmentaturi u partijiet terzi oħra ma jistgħux jiksbu direttament drittijiet legalment infurzabbli, jew jargumentaw li għandhom aspettattivi leġittimi legalment infurzabbli, abbażi tal-kontenut ta’ ittra ta’ intimazzjoni.

33. Filwaqt li l-pożizzjoni tal-Kummissjoni fl-ittra ta’ intimazzjoni tagħha ma toħloq l-ebda dritt legalment vinkolanti għal ilmentatur, bħal drittijiet derivati minn aspettattivi leġittimi, il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba jirrikjedu li l-Kummissjoni twieġeb b’mod xieraq għall-argumenti ppreżentati lilha minn ilmentatur. Dan jinkludi l-argumenti magħmula minn ilmentatur li huma identiċi għal dawk magħmula mill-Kummissjoni nnifisha f’ittra ta’ intimazzjoni mibgħuta lil Stat Membru.

34. Huwa utli f'dan il-punt, sabiex jiġi kkunsidrat jekk il-Kummissjoni tatx raġunijiet ċari u inekwivokabbli għall-għeluq tal-każ, li jiġu kkwotati l-paragrafi rilevanti ta' l-ittra tal-Kummissjoni lill-kwerelant ta' l-24 ta' Ottubru 2006. L-ittra tgħid hekk:

"... Filwaqt li l-gvern Awstrijak jirrikonoxxi restrizzjoni tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi permezz ta’ § 27 TSchG, huwa jqis ukoll li t-TSchG hija konformi mal-għan tal-Komunità li tipproteġi l-annimali u li b’mod partikolari tissodisfa l-kriterji stabbiliti mill-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja sabiex tiġġustifika r-restrizzjonijiet ta’ libertà fundamentali tat-Trattat. Skont il-gvern Awstrijak, il-projbizzjoni totali fuq l-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli hija l-uniku mod possibbli biex jintlaħaq l-għan tal-protezzjoni tal-annimali minħabba l-impossibbiltà li l-annimali selvaġġi jinżammu fiċ-ċirkli f’akkomodazzjoni adegwata tal-annimali.

Ma hemm l-ebda dubju li projbizzjoni totali fuq l-użu tal-annimali fiċ-ċirkli tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi kif stabbilit fl-Artikolu 49 tat-Trattat. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja, ir-restrizzjonijiet għal-libertajiet fundamentali tat-Trattat jistgħu jiġu ġġustifikati minn raġunijiet prevalenti ta’ interess ġenerali. It-trattament xieraq tal-annimali u l-protezzjoni tal-annimali huma fost dawk ir-raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw restrizzjoni. Madankollu, kwalunkwe miżura meħuda għandha tkun meħtieġa u proporzjonata fir-rigward tal-għan segwit, jiġifieri l-protezzjoni u l-benesseri tal-annimali. Projbizzjoni totali hija, b’mod ġenerali, mezz restrittiv ħafna u għalhekk irid jintwera li ma hemm l-ebda mezz ieħor inqas restrittiv disponibbli biex jintlaħaq l-għan segwit.

Il-Kummissjoni tagħti importanza kbira lill-kwistjonijiet kollha li jikkonċernaw il-benesseri tal-annimali sa fejn dawn jaqgħu taħt ir-responsabbiltajiet tagħha. B'mod partikolari, għandu jiġi enfasizzat ir-rispett għall-prinċipji stabbiliti mill-Protokoll dwar il-Protezzjoni u l-Benessri ta' l-Annimali anness mat-Trattat tal-KE mit-Trattat ta' Amsterdam. Barra minn hekk, l-impenn tal-Kummissjoni dwar dak is-suġġett reċentement ġie inkorporat fil-Komunikazzjoni tagħha tat-23 ta' Jannar 2006 lill-Parlament Ewropew dwar Pjan ta' Azzjoni Komunitarju dwar il-Protezzjoni u l-Benesseri ta' l-Annimali.

Madankollu, ta' min jinnota li l-Protokoll dwar il-Protezzjoni u l-Benessri ta' l-Annimali jindika li "fil-formulazzjoni u l-implimentazzjoni tal-politika tal-Komunità dwar l-agrikoltura, it-trasport, is-suq intern u r-riċerka, il-Komunità u l-Istati Membri għandhom iqisu bis-sħiħ il-ħtiġijiet tal-benesseri ta' l-annimali, filwaqt li jirrispettaw id-dispożizzjonijiet leġislattivi jew amministrattivi u d-drawwiet ta' l-Istati Membri li għandhom x'jaqsmu b'mod partikolari mar-riti reliġjużi, it-tradizzjonijiet kulturali u l-wirt reġjonali."

Wara li analizzaw it-tweġiba tal-gvern Awstrijak u b'kont meħud tal-pożizzjoni ddikjarata dwar il-protezzjoni tal-annimali, is-servizzi tal-Kummissjoni waslu għall-konklużjoni li l-kwistjoni dwar kif għandhom jiġu protetti l-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli mhijiex waħda li għandha tiġi deċiża fil-livell Komunitarju, iżda pjuttost għandha titħalla f'idejn l-Istati Membri kkonċernati. Għalhekk ma jkunx politikament xieraq li titkompla proċedura ta’ ksur kontra l-Awstrija talli naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha skont it-Trattat.

Konsegwentement, is-servizzi tiegħi ser jipproponu l-għeluq ta' dan il-każ fil-laqgħa li jmiss tal-Kummissjoni dwar il-ksur..."

35. L-Ombudsman l-ewwel nett jinnota li l-Kummissjoni qatt ma kkontestat il-fatt li l-Liġi Awstrijaka dwar il-Protezzjoni tal-Annimali tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi stabbilita fl-Artikolu 49 KE (ara l-punt 21 iktar ’il fuq). Il-Kummissjoni taċċetta li r-restrizzjonijiet għal dak il-moviment liberu tas-servizzi jistgħu jiġu ġġustifikati skont il-kundizzjonijiet stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-qrati Komunitarji, l-hekk imsejjaħ test Gebhard [12]. Skont il-ġurisprudenza msemmija iktar ’il fuq, regoli li jistgħu jfixklu jew jagħmlu inqas attraenti l-eżerċizzju ta’ libertà fundamentali ggarantita mit-Trattat għandhom, sabiex jikkonformaw mal-liġi tal-KE: (i) jiġu applikati b’mod mhux diskriminatorju (jiġifieri, ir-regoli jridu jkunu applikabbli mingħajr distinzjoni); (ii) iridu jkunu ġġustifikati minn rekwiżiti imperattivi fl-interess ġenerali; (iii) iridu jkunu xierqa biex jiżguraw il-kisba tal-objettiv li jsegwu; u (iv) ma għandhomx imorru lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq l-objettiv li huma jfittxu li jilħqu.

36. Fir-rigward ta’ jekk il-miżura kinitx diskriminatorja (ara l-kundizzjoni (i) stabbilita fil-punt 35 hawn fuq), l-ilmentatur argumenta li l-miżura kienet fil-fatt diskriminatorja minħabba li l-awtoritajiet Awstrijaċi ttrattaw attivitajiet identiċi fir-rigward ta’ annimali mhux iddomestikati b’mod differenti, skont jekk l-attivitajiet seħħewx f’ambjent taċ-ċirku jew le. L-ilmentatur indika li, filwaqt li l-użu ta’ annimali selvaġġi kien ipprojbit f’kuntest taċ-ċirku, dan kien permess f’kuntesti oħra, bħal fuq settijiet ta’ films. Madankollu, il-Kummissjoni ddikjarat li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli kienet applikata għaċ-ċirkli kollha u għalhekk ma kinitx diskriminatorja.

37. L-Ombudsman jinnota li l-kunċett ta' diskriminazzjoni f'każijiet ta' moviment liberu tas-servizzi huwa relatat ma' jekk il-miżura inkwistjoni (f'dan il-każ, il-projbizzjoni fuq l-użu ta' annimali selvaġġi fiċ-ċirkli fl-Awstrija) hijiex applikabbli bl-istess mod għall-fornituri tas-servizzi bbażati fl-Istat Membru fejn hija imposta l-miżura, u għall-fornituri tas-servizzi bbażati fi Stati Membri oħra [13]. Skont ġurisprudenza stabbilita, l-Artikolu 49 KE jipprekludi l-applikazzjoni ta’ kwalunkwe regola nazzjonali li jkollha l-effett li tagħmel il-provvista ta’ servizzi bejn l-Istati Membri aktar diffiċli mill-provvista ta’ servizzi purament fi Stat Membru [14]. Il-Kummissjoni ddikjarat li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli li qed isseħħ fl-Awstrija kienet tapplika għaċ-ċirkli kollha, inklużi dawk ibbażati fl-Awstrija, kif ukoll dawk ibbażati fi Stati Membri oħra. Il-projbizzjoni għalhekk ma kinitx diskriminatorja. L-Ombudsman iqis li dan l-element tal-komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-ilmentatur kien ċar biżżejjed. Huwa jqis ukoll li l-Kummissjoni aġixxiet fil-limiti tal-awtorità legali tagħha rigward dan l-aspett tal-ispjegazzjoni tal-Kummissjoni.

38. Fir-rigward tal-eżistenza ta’ rekwiżit imperattiv ta’ interess ġenerali (kundizzjoni (ii) kif stabbilita fil-punt 35 iktar ’il fuq), il-Kummissjoni ddikjarat b’mod konsistenti li l-protezzjoni tal-annimali, kif ukoll il-benesseri tal-annimali, hija interess pubbliku ġeneralment aċċettat. Il-Kummissjoni saħħet din il-fehma billi rreferiet għall-Protokoll dwar il-Protezzjoni u l-Benessri tal-Annimali anness mat-Trattat ta' Amsterdam [15]. L-Ombudsman huwa tal-fehma li dan l-element tal-komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-ilmentatur kien ċar biżżejjed ukoll. Huwa jsib ukoll li l-Kummissjoni aġixxiet fil-limiti tal-awtorità legali tagħha rigward dan l-aspett tal-ispjegazzjoni tal-Kummissjoni.

39. Fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk id-dritt Awstrijak kienx adattat sabiex jipproteġi l-interess ġenerali identifikat (kundizzjoni (iii) kif esposta fil-punt 35 iktar ’il fuq) u jekk il-liġi kinitx tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jiġi protett l-interess ġenerali identifikat (kundizzjoni (iv)), il-Kummissjoni rreferiet, fl-ittra tagħha lill-persuna li ressqet l-ilment tal-24 ta’ Ottubru 2006, għall-fatt li dawn iż-żewġ kundizzjonijiet għandhom jiġu ssodisfatti sabiex restrizzjoni tkun iġġustifikata. Il-Kummissjoni ddikjarat ukoll li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli kienet miżura restrittiva ħafna. Għalhekk kellu jintwera li ma kien hemm l-ebda mezz ieħor inqas restrittiv disponibbli biex jintlaħaq l-għan segwit (jiġifieri, il-protezzjoni tal-annimali selvaġġi).

40. Fl-investigazzjoni ulterjuri tiegħu tad-19 ta' Frar 2008 (ara l-punt 23 hawn fuq), l-Ombudsman għamel talba speċifika lill-Kummissjoni biex tikkummenta dwar l-affermazzjonijiet tal-ilmentatur li l-Kummissjoni ma ġġustifikatx għaliex issa temmen li l-miżura inkwistjoni (i) dehret xierqa biex tilħaq l-għan segwit, jew (ii) ma marritx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex jintlaħaq tali għan. Fit-tweġiba ulterjuri tagħha lill-Ombudsman, il-Kummissjoni tenniet il-fehma li d-deċiżjoni li jingħalaq il-każ "... kienet ibbażata fuq il-kunsiderazzjoni li, fir-rigward tal-protezzjoni tal-annimali, l-Istati Membri jinsabu fl-aħjar pożizzjoni, minħabba s-sensittività ta ' dak is-suġġett fil-popolazzjonijiet rispettivi tagħhom u l-fatt li dan jista ' jvarja minn Stat Membru għal ieħor, biex jiddeċiedu dwar il-miżuri xierqa biex japplikaw" .

41. L-Ombudsman l-ewwel jinnota li l-liġi Komunitarja ma tirrikjedix li r-raġunijiet prevalenti ta' interess ġenerali, li l-Istati Membri jistgħu jinvokaw sabiex jirrestrinġu l-moviment liberu tal-merkanzija jew tas-servizzi, ikunu identiċi fl-Istati Membri kollha. Fin-nuqqas ta ' armonizzazzjoni fil-livell Komunitarju, huwa f ' idejn kull Stat Membru li jiddeċiedi jekk jinvokax interess ġenerali partikolari u li jiddeċiedi dwar l-importanza relattiva ta ' dak l-interess ġenerali " skont l-iskala tal-valuri tiegħu stess u fil-forma magħżula minnu"[16]. Ċerti diverġenzi bejn l-Istati Membri rigward l-importanza relattiva ta' interess ġenerali jistgħu "jirriflettu ċerti għażliet politiċi ... irranġati b'tali mod li jaqblu mal-karatteristiċi soċjo-kulturali nazzjonali jew reġjonali (li), fl-istat preżenti tal-liġi Komunitarja, hija kwistjoni għall-Istati Membri. "[17] F'dak il-kuntest, fatturi morali, reliġjużi jew kulturali jistgħu jservu biex jiġġustifikaw marġni ta' diskrezzjoni għall-awtoritajiet nazzjonali [18]. Għalhekk, huwa kompletament fattibbli li l-Awstrija setgħet iddeċidiet li tagħmel enfasi akbar fuq il-benesseri tal-annimali selvaġġi fiċ-ċirkli mir-Renju Unit u l-Ġermanja. Jekk l-Awstrija tat prijorità għolja ħafna lill-protezzjoni tal-annimali selvaġġi, ikun tabilħaqq kompletament loġiku li miżuri aktar stretti (pereżempju, projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli) jistgħu jkunu xierqa biex jintlaħaq dak l-għan partikolari tal-Awstrija. Din il-konklużjoni ma tiġix ikkontestata mill-fatt li ma ġewx adottati miżuri stretti simili minn Stati Membri oħra li jistgħu jagħtu inqas importanza lill-protezzjoni tal-annimali selvaġġi [19]. Barra minn hekk, it-test dwar l-adegwatezza ma jeskludix li jista’ jkun hemm diversi mezzi differenti li huma xierqa biex jintlaħaq għan partikolari. It-test tal-adegwatezza jiġi ssodisfat jekk il-mezz magħżul ikun wieħed mill-modi li bihom l-interess invokat jista' jiġi protett [20]. Mill-ittra tal-Kummissjoni tal-24 ta' Ottubru 2006, l-Ombudsman jifhem li l-Kummissjoni taċċetta li l-projbizzjoni totali fuq iż-żamma ta' annimali selvaġġi fiċ-ċirkli kienet mezz, (għalkemm mezz restrittiv ħafna) biex jiġi żgurat li jintlaħqu l-għanijiet partikolarment għoljin tal-Awstrija relatati mal-protezzjoni tal-annimali selvaġġi [21].

42. Il-fatt li miżura tidher fost il-“mezzi xierqa” biex jintlaħaq għan partikolari ma jimplikax awtomatikament li l-miżura inkwistjoni hija l-inqas mezz restrittiv biex jintlaħaq dak l-għan. Skont it-test tal-proporzjonalità (kundizzjoni iv), il-miżuri imposti ma jridux imorru lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq l-għan [22]. Il-konklużjoni li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli hija mezz proporzjonat biex jintlaħaq l-għan tal-protezzjoni tal-annimali selvaġġi tista’ tiġi kkontestata jekk l-Istat Membru li jimponi projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli jippermetti li l-annimali selvaġġi jintużaw f’kuntesti li huma sostanzjalment identiċi għal kuntest taċ-ċirklu. Il-liġi Awstrijaka ma tipprojbixxix iż-żamma ta’ annimali selvaġġi b’mod ġenerali, u lanqas ma tipprojbixxi l-użu ta’ annimali selvaġġi f’avvenimenti oħra, bħal fil-films u/jew fit-televiżjoni. Tali anomaliji potenzjali fid-dritt Awstrijak jistgħu tabilħaqq iqajmu dubji dwar jekk il-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli fl-Awstrija marritx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan iddikjarat tal-awtoritajiet Awstrijaċi.

43. L-Ombudsman tinnota li l-eċċezzjonijiet kollha għall-prinċipji tal-moviment liberu jridu jiġu interpretati b'mod strett. Jekk miżura partikolari tikser il-prinċipju tal-moviment liberu, huma l-awtoritajiet nazzjonali li għandhom juru lill-Kummissjoni, fil-kuntest ta’ proċeduri amministrattivi skont l-Artikolu 226 KE, li r-regoli tagħhom huma konsistenti mal-kundizzjonijiet kollha stabbiliti fit-test Gebhard [23]. Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, l-Ombudsman jassumi li, sabiex jintwera li l-projbizzjoni totali fuq l-użu ta’ annimali selvaġġi fiċ-ċirkli hija mezz proporzjonat għall-protezzjoni tal-annimali selvaġġi, l-awtoritajiet Awstrijaċi kien ikollhom jispjegaw lill-Kummissjoni għaliex il-kuntesti li fihom hija tippermetti l-użu ta’ annimali selvaġġi (jiġifieri, fuq settijiet ta’ films u fuq it-televiżjoni), huma sostanzjalment differenti minn kuntest taċ-ċirklu. Madankollu, jidher li l-Kummissjoni ma talbitx dan mingħand l-awtoritajiet Awstrijaċi. Pjuttost, hija sempliċement iddikjarat li, fir-rigward tal-protezzjoni tal-annimali, “l-Istati Membri jinsabu fl-aħjar pożizzjoni, minħabba s-sensittività ta’ dak is-suġġett fil-popolazzjonijiet rispettivi tagħhom u l-fatt li dan jista’ jvarja minn Stat Membru għal ieħor, biex jiddeċiedu dwar il-miżuri xierqa biex japplikaw”.

44. L-Ombudsman l-ewwel jenfasizza li huwa ċertament il-każ li kull Stat Membru jista’ jinvoka eċċezzjoni għad-drittijiet ta’ moviment liberu abbażi tas-sensittivitajiet nazzjonali tiegħu f’ċertu qasam (bħal fil-qasam tal-protezzjoni tal-annimali). F’ċirkostanzi bħal dawn, huwa kompletament fattibbli li s-sensittività ta’ suġġett partikolari (bħall-kwistjoni tal-protezzjoni tal-annimali) fi ħdan il-popolazzjonijiet rispettivi tal-Istati Membri tista’ tvarja minn Stat Membru għal ieħor. Madankollu, filwaqt li dan ta’ hawn fuq huwa ċertament minnu, dan bl-ebda mod ma jimplika li l-Kummissjoni tista’ tabdika kompletament mill-obbligu tagħha li tirrieżamina jekk miżuri partikolari meħuda minn Stat Membru humiex proporzjonati jew le. L-Ombudsman ifakkar, f'dan ir-rigward, li l-kwistjoni tal-proporzjonalità ta' restrizzjoni fuq dritt ta' moviment liberu hija kwistjoni tal-liġi Komunitarja, aktar milli tal-liġi nazzjonali. L-Ombudsman iqis li s-setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 226 ma tintitolahx li jabdika kompletament mir-rwol tiegħu bħala gwardjan tat-Trattat f'qasam sħiħ, bħal fil-qasam tal-benessri tal-annimali. Tali abdikazzjoni tar-responsabbiltà f'qasam sħiħ, bħat-trattament xieraq tal-annimali [24], effettivament "tirrnazzjonalizza mill-ġdid" id-deċiżjonijiet dwar il-proporzjonalità fir-rigward ta' dak il-qasam kollu u jista' jkollha konsegwenzi serji għall-funzjonament tas-suq intern.

45. Il-fatt li l-Kummissjoni ma għandhiex tabdika kompletament ir-responsabbiltà tagħha fil-qasam tal-benessri tal-annimali ma jimplikax, madankollu, li l-Kummissjoni mhijiex intitolata li tieħu l-fehma, meta twettaq id-dmirijiet tagħha bħala gwardjan tat-Trattat, li l-Istati Membri għandhom igawdu "marġni ta ' apprezzament " usa ' fir-rigward ta' kwistjonijiet bħall-benessri tal-annimali (ara l-paragrafu 41 hawn fuq). Fil-qosor, huwa ċertament il-każ li Stat Membru partikolari, li jgawdi minn marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni, jista’ jinvoka s-sensittivitajiet nazzjonali partikolari tiegħu fir-rigward tal-benesseri tal-annimali sabiex jiġġustifika lill-Kummissjoni livell partikolarment għoli ta’ protezzjoni għall-annimali fiċ-ċirku. Il-Kummissjoni għandha mbagħad tivverifika l-proporzjonalità tal-mezzi magħżula mill-Istat Membru biex jintlaħaq l-għan tal-Istat Membru filwaqt li titqies is-sensittività partikolari tal-kwistjoni fl-Istat Membru kkonċernat.

46. Madankollu, il-Kummissjoni ma esprimiet l-ebda opinjoni dwar il-kwistjoni tal-proporzjonalità fl-ittra tagħha tal-24 ta' Ottubru 2006 lill-kwerelant, jew fl-opinjonijiet li ssottomettiet fil-qafas tal-inkjesta tal-Ombudsman. Tabilħaqq, il-Kummissjoni ma tat l-ebda evidenza lill-Ombudsman li l-awtoritajiet Awstrijaċi pprovdew lill-Kummissjoni bi kwalunkwe spjegazzjoni dwar l-anomaliji/mistoqsijiet potenzjali diskussi fil-paragrafi 42 u 43 hawn fuq, minkejja li dawn l-anomaliji poġġew f’dubju l-proporzjonalità tar-regoli Awstrijaċi. Il-Kummissjoni lanqas ma kkonkludiet b’mod ċar jekk finalment ikkunsidratx il-miżura bħala proporzjonata jew le. Il-Kummissjoni sempliċement iddikjarat b’mod ġenerali li, fir-rigward tal-protezzjoni tal-annimali, l-Istati Membri jinsabu f’pożizzjoni aħjar, minħabba s-sensittività ta’ dak is-suġġett fi ħdan il-popolazzjonijiet rispettivi tagħhom, biex jiddeċiedu dwar il-miżuri xierqa li għandhom japplikaw. Għalhekk, l-Ombudsman huwa tal-fehma li l-Kummissjoni abdikat mir-rwol tagħha bħala Gwardjan tat-Trattat f'dan il-qasam u, effettivament, "innazzjonalizzat mill-ġdid" kompletament id-deċiżjoni dwar il-proporzjonalità tal-miżura meħuda mill-awtoritajiet nazzjonali. Dan kien każ ta' amministrazzjoni ħażina

47. Kif ġie rrilevat fil-punt 33 iktar ’il fuq, il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba jeżiġu wkoll li l-Kummissjoni tirrispondi b’mod xieraq għall-argumenti ppreżentati lilha minn lanjant. Filwaqt li l-Kummissjoni rreferiet, fil-korrispondenza tagħha mal-ilmentatur u fl-opinjonijiet tagħha lill-Ombudsman, għall-ħtieġa li l-liġi Awstrijaka tikkonforma mal-kundizzjonijiet tat-test Gebhard, il-Kummissjoni qatt ma ddikjarat b’mod ċar u inekwivoku jekk, fil-fehma tagħha, il-liġi Awstrijaka tikkonformax bis-sħiħ mat-test Gebhard jew le. Minflok, il-Kummissjoni għamlet dikjarazzjonijiet vagi li ma kinux biżżejjed biex jippermettu lill-ilmentatur jifhem bis-sħiħ il-pożizzjoni tal-Kummissjoni. Għalhekk, il-Kummissjoni ma kkonformatx bis-sħiħ mal-Punt 10 tal-Komunikazzjoni. Dan kien ukoll każ ta' amministrazzjoni ħażina. L-Ombudsman ma jqisx li proposta għal soluzzjoni amikevoli tkun utli f'dan il-każ. B'riżultat ta' dan, huwa ser jagħmel abbozz ta' rakkomandazzjoni f'dan ir-rigward.

C. Fuq l-allegazzjoni li l-ilment bin-numru 2005/4510 għandu jiġi eżaminat mill-ġdid mill-Kummissjoni

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

48. L-ilmentatur sostna li l-Kummissjoni għandha teżamina mill-ġdid l-ilment tiegħu u tadotta konklużjoni konsistenti mal-ittra ta’ intimazzjoni inizjali tagħha tat-12 ta’ Ottubru 2005 lill-Awstrija.

49. Il-Kummissjoni qieset li, għar-raġunijiet esposti fil-punti 21 u 24 iktar ’il fuq, hija aġixxiet skont il-prerogattivi tagħha taħt l-Artikolu 226 KE.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

50. L-Ombudsman iqis li, filwaqt li l-Kummissjoni għandha, f'dan il-każ, tipprovdi lill-ilmentatur b'dikjarazzjoni ċara u inekwivoka tal-fehmiet tagħha fir-rigward ta' jekk l-Awstrija wrietx jew le li l-Liġi tagħha dwar il-Protezzjoni tal-Annimali hija konformi mat-Trattat, dan ma jimplikax li l-Kummissjoni hija obbligata li ssegwi proċedimenti ta' ksur kontra l-Awstrija. Il-Kummissjoni tista’, bl-użu tal-marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni tagħha, li ġie rikonoxxut b’mod konsistenti mill-Qorti tal-Ġustizzja, tiddeċiedi li ma tkomplix issegwi każ anki jekk tkun tal-fehma li l-Istat Membru jkun għadu ma weriex li huwa konformi mat-Trattat. Madankollu, meta tagħmel dan, jenħtieġ li l-Kummissjoni tipprovdi raġunijiet validi biex tispjega kif u għaliex eżerċitat din id-diskrezzjoni f’każ partikolari.

51. L-Ombudsman tinnota li l-aċċettazzjoni mill-Kummissjoni tal-abbozz ta' rakkomandazzjoni ta' hawn taħt, tiżgura konformità mal-prinċipji stabbiliti fil-paragrafu preċedenti. Għalhekk, l-Ombudsman iqis li l-ebda inkjesta ulterjuri ma hija ġġustifikata fir-rigward tal-affermazzjoni tal-ilmentatur.

D. Konklużjonijiet

Abbażi tal-inkjesti tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħmel l-abbozz ta' rakkomandazzjoni li ġej lill-Kummissjoni:

Il-Kummissjoni għandha tevalwa l-proporzjonalità tal-liġi Awstrijaka. Fid-dawl tal-analiżi tagħha, jekk tqis li l-Awstrija ma wrietx li tikkonforma mal-kundizzjonijiet kollha stabbiliti fit-test Gebhard, il-Kummissjoni għandha a) tkompli l-proċediment ta’ ksur tagħha kontra l-Awstrija jew b) tipprovdi raġunijiet validi għat-tneħħija tal-każ.

L-Ombudsman se jinforma lill-ilmentatur dwar dan l-abbozz ta’ rakkomandazzjoni. Skont l-Artikolu 3(6) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew, l-Istituzzjoni għandha tibgħat opinjoni dettaljata sat-30 ta’ Settembru 2009. L-opinjoni dettaljata tista’ tikkonsisti fl-aċċettazzjoni tal-abbozz ta’ rakkomandazzjoni u deskrizzjoni ta’ kif ġie implimentat.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Magħmul fi Strasburgu fit-3 ta' Ġunju 2009

---

[1] BGBL II, Nru 489/2004.

[2] L-Artikolu 49 KE huwa fformulat kif ġej: "... ir-restrizzjonijiet fuq il-libertà li jiġu pprovduti servizzi fil-Komunità għandhom jiġu pprojbiti..."

[3] Kopja tal-ittra ta’ intimazzjoni ġiet annessa mal-ilment ippreżentat lill-Ombudsman.

[4] Il-Kawża C-191/95 il-Kummissjoni vs il-Ġermanja [1998] Ġabra I-5449, il-paragrafu 46; Il-Kawża 247/87 Star Fruit vs il-Kummissjoni [1989] Ġabra 291; Il-Kawża 87/89 Société nationale interprofessionnelle de la tomate u oħrajn v il-Kummissjoni [1990] Ġabra I 1981; Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta’ Diċembru 1998, Ségaud vs Il-Kummissjoni (T-182/97, Ġabra p. II-271).

[5] Ara, pereżempju, id-deċiżjonijiet tal-Ombudsman dwar l-ilmenti 962/2006/OV, 3453/2005/GG, 3125/2005/BB, 995/98/OV, 480/2004/TN u 493/2000/ME, li jinsabu fuq is-sit web tal-Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu).

[6] Ara, pereżempju, id-deċiżjonijiet tal-Ombudsman dwar l-ilment 995/98/OV (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/980995.htm), u dwar l-ilment 1999/2007/FOR (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/071999.htm).

[7] Rakkomandazzjoni Nru R (80)2 dwar l-eżerċizzju tas-setgħat diskrezzjonali mill-awtoritajiet amministrattivi, fl-amministrazzjoni u fik, Prinċipji tal-liġi amministrattiva dwar ir-relazzjonijiet bejn l-awtoritajiet amministrattivi u l-persuni privati, manwal, Pubblikazzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa, Kunsill tal-Ewropa, 1996, p. 362.

[8] ĠU 2002, C 244, p. 5:

"[W] f'każ li dipartiment tal-Kummissjoni jkollu l-ħsieb li jipproponi li ma tittieħed l-ebda azzjoni ulterjuri dwar ilment, huwa jagħti lill-ilmentatur avviż minn qabel dwar dan f'ittra li tistabbilixxi r-raġunijiet li għalihom qed jipproponi li l-każ jingħalaq u jistieden lill-ilmentatur jissottometti kwalunkwe kumment fi żmien erba' ġimgħat.

[...]

Fejn min jagħmel l-ilment ma jweġibx, jew fejn min jagħmel l-ilment ma jistax jiġi kkuntattjat għal raġunijiet li għalihom huwa responsabbli, jew fejn l-osservazzjonijiet ta' min jagħmel l-ilment ma jikkonvinċux lid-dipartiment biex jerġa' jikkunsidra l-pożizzjoni tiegħu, titressaq proposta biex jingħalaq il-każ. F'dak il-każ, l-ilmentatur jiġi infurmat bid-deċiżjoni tal-Kummissjoni."

[9] Ara l-Kawża C-367/95 P, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink's France [1998] Ġabra I-1719, il-paragrafu 63 u l-ġurisprudenza ċċitata hemmhekk.

[10] Kawża C-55/94 Reinhard Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano. (talba għal deċiżjoni preliminari) [1995] Ġabra I-04165, punt 37. Il-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara li regoli li jistgħu jfixklu jew jagħmlu inqas attraenti l-eżerċizzju ta' libertà fundamentali garantita mit-Trattat għandhom, sabiex jikkonformaw mal-liġi tal-KE: (i) jiġu applikati b’mod mhux diskriminatorju (jiġifieri, ir-regoli jridu jkunu applikabbli mingħajr distinzjoni); (ii) iridu jkunu ġġustifikati minn rekwiżiti imperattivi fl-interess ġenerali; (iii) iridu jkunu xierqa biex jiżguraw il-kisba tal-objettiv li jsegwu; u (iv) ma għandhomx imorru lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq l-objettiv li huma jfittxu li jilħqu.

[11] Normalment, parti terza ma jkollhiex aċċess għal ittri ta' intimazzjoni.

[12] Ara Gebhard ob cit fil-paragrafu 37.

[13] Ara l-Kawża C-124/97 Läärä u Oħrajn [1999] Ġabra I-6067, il-paragrafu 28.

[14] Ara l-Kawżi Konġunti C-544/03 u C-545/03 Mobistar u Belgacom Mobile [2005] Ġabra I-7723, il-paragrafu 30 u l-ġurisprudenza ċċitata fihom.

[15] Ara l-Protokoll 33; ĠU 1997, C 340.

"[Jiena] fil-formulazzjoni u l-implimentazzjoni tal-politika tal-Komunità dwar l-agrikoltura, it-trasport, is-suq intern u r-riċerka, il-Komunità u l-Istati Membri għandhom jagħtu konsiderazzjoni sħiħa lill-ħtiġiet tal-benesseri ta' l-annimali waqt li jirrispettaw id-dispożizzjonijiet leġislattivi jew amministrattivi u d-drawwiet ta' l-Istati Membri li għandhom x'jaqsmu b'mod partikolari mar-riti reliġjużi, it-tradizzjonijiet kulturali u l-wirt reġjonali."

[16] Ara l-Kawża 34/79, Regina v. Henn & Darby [1979] Ġabra 3795, il-paragrafu 15.

[17] Ara l-Kawża C-145/88 Torfaen Borough Council v. B & Q PLC [1989] Ġabra 3851, il-paragrafu 14.

[18] Ara l-Kawża C-243/01 Gambelli u Oħrajn [2003] Ġabra I-13031, il-paragrafu 63.

[19] Ara, f'dan ir-rigward, il-Kawża C-262/02 Il-Kummissjoni vs Franza, il-paragrafu 37 u l-Kawża C-443/02 Schreiber [2004] Ġabra I-7275, il-paragrafu 48.

[20] Ara l-Kawża C-438/05 International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union vs Viking Line ABP, OÜ Viking Line Eesti [2008] Ġabra I - 0000, paragrafu 86.

[21] L-ittra tiddikjara li "Projbizzjoni totali hija, b'mod ġenerali, mezz restrittiv ħafna [biex tiġi żgurata l-protezzjoni tal-annimali]".

[22] Ara l-Kawżi Magħquda C-338/04, C-359/04 u C-360/04 Placanica u Oħrajn [2007] Ġabra I-1891, il-paragrafu 49.

[23] Ara l-paragrafu 35 hawn fuq.

[24] L-istess kumment jista' jsir fir-rigward ta' kwalunkwe qasam sensittiv ieħor, bħall-benesseri tal-konsumatur jew il-protezzjoni ambjentali, jew is-saħħa pubblika.