Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. Din il-kawża tirrigwarda r-relazzjoni ta’ xogħol bejn l-ilmentatur u l-Kummissjoni Ewropea. Dan jikkonċerna r-rifjut allegatament inġust tal-Kummissjoni li tirrikonoxxi l-eżistenza ta' marda serja u għalhekk li tagħti r-rimborż rilevanti tal-ispejjeż mediċi mġarrba.

2. L-ilmentatur huwa uffiċjal tal-UE li sofra minn katarretti serji f’kull għajn. Fl-14 ta' Settembru 2010, ġie avżat minn oftalmologu Ġermaniż li kellu bżonn jagħmel kirurġija urġenti biex jevita l-għama.

3. Fil-21 ta' Settembru 2010, l-ilmentatur ippreżenta lill-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) tal-Kummissjoni, li jaġixxi bħala l-Uffiċċju tal-Ħlas għall-assigurazzjoni kontra l-mard għall-uffiċjali tal-UE, applikazzjoni għar-rikonoxximent ta' marda serja, u ehmeż il-parir miksub mill-oftalmologu Ġermaniż. Skont l-Artikolu 72(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, ir-rikonoxximent kien jippermettilu jikseb rimbors ta’ 100 % tal-ispejjeż mediċi marbuta mal-operazzjoni.

4. Il-PMO ċaħad l-applikazzjoni tal-ilmentatur fil-5 ta' Ottubru 2010. Id-deċiżjoni sempliċiment irrapportat il-konklużjoni tal-Uffiċjal Mediku li l-marda tal-ilmentatur ma kinitx tissodisfa l-kriterji għall-klassifikazzjoni bħala marda serja. Bid-deċiżjoni tiegħu, il-PMO hemeż l-opinjoni tal-Uffiċjal Mediku tal-Kummissjoni, apparentement tabib ġenerali li jitkellem bil-Franċiż, li kienet tikkonsisti f'formola standard, li tiddikjara li mhux il-kriterji kollha li jiddefinixxu marda serja skont il-Kapitolu 5 tat-Titolu III tad-Dispożizzjonijiet Ġenerali ta' Implimentazzjoni tar-Regoli Konġunti dwar l-Assigurazzjoni għall-Mard għall-uffiċjali tal-UE (ir-"Regoli ta' Implimentazzjoni") ġew issodisfati. Il-formola kienet tinkludi lista tal-erba’ kriterji identifikati fir-Regoli ta’ Implimentazzjoni, u dik relatata mal-“istennija tal-għomor imqassra” kienet tiċċirkonda mingħajr ebda referenza ulterjuri għas-sitwazzjoni tal-ilmentatur.

5. Fit-8 ta' Ottubru 2010, il-kwerelant issottometta talba għal reviżjoni lill-Kap tal-PMO, fejn qajjem ilmenti kemm proċedurali kif ukoll sostantivi. Fir-rigward tal-argumenti proċedurali, l-ilmentatur allega li (i) l-applikazzjoni tiegħu, u l-opinjoni esperta li kien issottometta, kellhom jiġu vvalutati minn tabib li jitkellem bil-Ġermaniż, speċjalizzat fl-oftalmoloġija, u li (ii) id-deċiżjoni tal-PMO ma pprovdiet l-ebda indikazzjoni tal-possibbiltà li jiġi ppreżentat appell u tal-proċedura li għandha tiġi segwita. Minn perspettiva sostantiva, l-ilmentatur argumenta li (iii) is-serjetà tal-kundizzjoni tal-katarretti tiegħu fil-fatt irriżultat fi stennija tal-għomor imqassra, minħabba l-probabbiltà akbar li jkollu aċċidenti fi triqtu lejn ix-xogħol jew fir-rigward ta’ spezzjonijiet f’siti b’potenzjal għoli ta’ aċċidenti (portijiet u faċilitajiet tal-port).

6. Fit-22 ta’ Ottubru 2010, il-PMO informa lil-lanjant li operazzjoni ta’ katarretti, bħala tali, ma tikkwalifikax bħala marda serja fis-sens tal-Artikolu 72(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, iżda li madankollu ddeċieda li jissottometti l-każ lill-Kunsill Mediku, li l-membri tiegħu jinkludu tobba li għandhom għarfien tal-lingwa Ġermaniża, fosthom speċjalista tal-għajnejn. Il-Kunsill Mediku eżamina l-fajl u b’mod unanimu wasal għall-konklużjoni li ma kien hemm l-ebda marda serja. Filwaqt li ħa nota tal-opinjoni tal-Kunsill Mediku, il-Kumitat ta' Ġestjoni tas-Sistema Konġunta tal-Assigurazzjoni tal-Mard ikkonferma d-deċiżjoni tal-PMO fit-12 ta' Jannar 2011.

7. Fis-27 ta' Ottubru 2010, l-ilmentatur ressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra d-deċiżjoni tal-PMO tal-5 ta' Ottubru 2010 għal raġunijiet li apparentement kienu simili għal dawk diġà mqajma fl-appell tat-8 ta' Ottubru 2010. Fis-7 ta' Frar 2011, l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet l-ilment. Fid-deċiżjoni tagħha, l-Awtorità tal-Ħatra enfasizzat li ż-żieda fir-riskju ta’ inċidenti minħabba kundizzjoni ta’ katarretti severi ma tistax titqies li twassal għal “istennija tal-għomor imqassra”, għalkemm ċertament kienet kundizzjoni kkumplikata għall-ilmentatur. L-Awtorità tal-Ħatra indikat ukoll li, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qrati tal-UE, l-opinjonijiet mediċi jitqiesu definittivi sakemm isiru f’konformità mar-regoli rilevanti fis-seħħ.

8. Fl-14 ta’ Jannar 2011, l-ilmentatur issottometta lill-PMO opinjoni medika addizzjonali li kien irċieva qabel ma għadda mill-operazzjoni tal-katarretti f’Novembru 2010.

9. Fit-18 ta' Ottubru 2011, l-ilmentatur issottometta dan l-ilment lill-Ombudsman.

Fuq is-suġġett tal-investigazzjoni

10. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-allegazzjonijiet u l-affermazzjonijiet li ġejjin:

Allegazzjonijiet

1. Il-Kummissjoni naqset milli tipprovdi raġunijiet speċifiċi biżżejjed għad-deċiżjoni tagħha li tiċħad l-applikazzjoni tal-ilmentatur għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta' marda serja skont l-Artikolu 72 (1) tar-Regolamenti tal-Persunal.

2. Il-Kummissjoni naqset milli tipprovdi informazzjoni dwar il-possibbiltajiet ta’ appell disponibbli biex tikkontesta d-deċiżjoni tagħha dwar l-eżistenza ta’ marda serja.

3. Il-Kummissjoni għamlet żball sostantiv billi kkonkludiet li katarretti severi ma jirriżultawx f'"istennija tal-għomor imqassra".

Pretensjoni

Il-Kummissjoni għandha taċċetta l-applikazzjoni tal-ilmentatur għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta' marda serja.

L-inkjesta

11. Fit-12 ta' Diċembru 2011, l-Ombudsman talab lill-Kummissjoni biex tippreżenta opinjoni dwar l-allegazzjonijiet u t-talba tal-ilmentatur sal-31 ta' Marzu 2012. L-opinjoni tal-Kummissjoni waslet fl-24 ta' Frar 2012 u ntbagħtet lill-ilmentatur bi stedina biex jagħmel osservazzjonijiet, li l-ilmentatur bagħat fl-4 ta' April 2012.

L-analiżi u l-konklużjonijiet tal-Ombudsman

Osservazzjonijiet preliminari

12. Wara l-ftuħ tal-inkjesta tal-Ombudsman, il-Kummissjoni talbet Uffiċjal Mediku ieħor biex jikkunsidra mill-ġdid l-applikazzjoni tal-ilmentatur.

13. Fit-22 ta' Marzu 2012, opinjoni ġdida u nota addizzjonali mill-Uffiċjal Mediku, bid-data tal-15 ta' Diċembru 2011 u d-9 ta' Jannar 2012 rispettivament, intbagħtu lill-ilmentatur. Id-dokumenti l-ġodda kkonfermaw id-deċiżjoni preċedenti iżda pprovdew raġunament addizzjonali. L-opinjoni kienet tikkonsisti f’forma differenti minn dik użata għall-valutazzjoni inizjali, li kien fiha lista ta’ mard diġà rikonoxxut bħala “serju” mill-PMO u l-erba’ kriterji li jiddefinixxu marda serja skont il-Kapitolu 5 tat-Titolu III tar-Regoli ta’ Implimentazzjoni. Il-kriterju relatat mal-"probabbiltà li jinġibed "ġie indikat bħala eżistenti, filwaqt li l-kriterju relatat mal-"preżenza jew ir-riskju ta' żvantaġġ serju"ġie mmarkat kemm bħala eżistenti kif ukoll bħala mhux eżistenti. L-opinjoni kien fiha wkoll diversi rimarki li skonthom: (i) l-Uffiċjal Mediku ddikjara li kien kapaċi jifhem l-opinjonijiet mediċi miktuba bil-Ġermaniż jew li jirrikorri għal traduzzjoni jekk ikun meħtieġ; (ii) speċjalizzazzjoni fl-oftalmoloġija ma kinitx meħtieġa mil-liġi jew mill-prattika biex tipprovdi opinjoni dwar kundizzjoni komuni bħal katarretti; u (iii) katarretti jistgħu jinvolvu riskju ta’ żvantaġġ serju biss jekk il-pazjent jiddeċiedi li ma jgħaddix minn kura kirurġika.

14. In-nota addizzjonali tad-9 ta’ Jannar 2012 indikat li l-kundizzjoni mġarrba mill-ilmentatur kienet beninna u frekwenti ħafna. Jista 'jiġi solvut permezz ta' intervent kirurġiku qasir, li ma jeħtieġ l-ebda trattament mediku sussegwenti. L-Uffiċjal Mediku analizza wkoll individwalment l-elementi li jiddefinixxu marda serja skont il-Kapitolu 5 tat-Titolu III tar-Regoli ta’ Implimentazzjoni u kkonkluda li l-kundizzjoni tal-ilmentatur x’aktarx li ma tinġibidx jew ma tinvolvix riskju ta’ diżabilità serja jekk tiġi ttrattata b’mod kirurġiku.

A. L-allegat nuqqas li jiġu pprovduti raġunijiet speċifiċi biżżejjed għad-deċiżjoni li tiġi miċħuda l-applikazzjoni tal-ilmentatur

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

15. L-ilmentatur allega li l-Kummissjoni naqset milli tipprovdi raġunijiet speċifiċi biżżejjed għad-diversi deċiżjonijiet tagħha li jiċħdu l-applikazzjoni tiegħu għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta' marda serja skont l-Artikolu 72 (1) tar-Regolamenti tal-Persunal.

16. Fl-ittra li fetħet l-inkjesta tiegħu, l-Ombudsman ġibed l-attenzjoni tal-Kummissjoni dwar is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-28 ta' Settembru 2011 fil-Kawża F-23/10 Finola Allen vs Il-Kummissjoni [1]. L-Ombudsman talbet lill-Kummissjoni biex tipprovdi l-fehmiet tagħha dwar sa liema punt id-deċiżjoni tagħha dwar l-applikazzjoni tal-ilmentatur issodisfat l-obbligu li tiddikjara r-raġunijiet kif speċifikat f'dik is-sentenza fir-rigward ta' proċeduri li jinvolvu valutazzjonijiet mediċi.

17. Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni rrikonoxxiet li d-deċiżjoni oriġinali tagħha tal-5 ta' Ottubru 2010 li tirrifjuta l-applikazzjoni tal-ilmentatur għar-rikonoxximent ta' marda serja ma kinitx motivata biżżejjed u, b'mod partikolari, ma kinitx konformi mal-istandard li jingħataw raġunijiet għal deċiżjonijiet mediċi identifikati mis-sentenza msemmija mill-Ombudsman.

18. Il-Kummissjoni enfasizzat ukoll li, sabiex tikkonforma ruħha ma’ din il-ġurisprudenza, hija kienet adottat forma ġdida ta’ evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ marda serja. Il-formola l-ġdida tirrikjedi li l-erba’ elementi li jiddefinixxu marda serja stabbiliti fir-Regoli ta’ Implimentazzjoni jiġu vvalutati individwalment u tinkludi taqsima għall-kummenti tal-Uffiċjal Mediku. Għalhekk, il-Kummissjoni talbet lil Uffiċjal Mediku ieħor biex jivvaluta mill-ġdid is-sitwazzjoni tal-ilmentatur abbażi tal-formola l-ġdida u l-istandard tal-għoti tar-raġunijiet. Madankollu, l-evalwazzjoni l-ġdida kkonfermat id-deċiżjonijiet preċedenti tagħha.

19. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur issottometta li l-formola l-ġdida adottata mill-Kummissjoni ma kinitx differenti b’mod sinifikanti minn dik preċedenti. Barra minn hekk, il-formola l-ġdida ma mtlietx b’mod korrett, peress li l-kriterju “preżenza jew riskju ta’ żvantaġġ serju” ġie indikat kemm bħala ssodisfat kif ukoll bħala mhux issodisfat. Fl-aħħar nett, l-evalwazzjoni l-ġdida kienet ġiet ikkomunikata lilu biss fit-22 ta’ Marzu 2012, jiġifieri wara li l-Kummissjoni kienet ippreżentat l-opinjoni tagħha lill-Ombudsman. Skont l-ilmentatur, tali dewmien jaffettwa l-validità tal-evalwazzjoni l-ġdida tal-Kummissjoni.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

20. Ir-regoli li jirregolaw ir-rikonoxximent tal-eżistenza ta' marda serja u l-konsegwenzi tagħha huma stabbiliti fl-Artikolu 72 tar-Regolamenti tal-Persunal, fl-Artikolu 20(6) tar-Regoli Konġunti dwar l-Assigurazzjoni għall-Mard għall-Uffiċjali tal-UE (ir-"Regoli Konġunti") u fil-Kapitolu 5 tat-Titolu III tar-Regoli ta' Implimentazzjoni.

21. L-Artikolu 72(1) tar-Regolamenti tal-Persunal huwa fformulat kif ġej:

"Uffiċjal ... [huwa] assigurat kontra l-mard sa 80 % tal-ispejjeż imġarrba [...] Din ir-rata għandha tiżdied għal... 100 % f’każijiet ta’ tuberkulożi, poljomelite, kanċer, mard mentali u mard ieħor rikonoxxut mill-awtorità tal-ħatra bħala ta’ serjetà komparabbli, u għal skrinjar ta’ detezzjoni bikrija u f’każijiet ta’ konfinament.”

22. L-Artikolu 20(6) tar-Regoli Konġunti huwa fformulat kif ġej:

"Skont l-Artikolu 72(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, l-ispejjeż għandhom jiġu rimborżati kompletament fil-każ tat-tuberkulożi, il-poljomelite, il-kanċer, il-mard mentali u mard ieħor rikonoxxut mill-awtorità tal-ħatra bħala ta' serjetà komparabbli wara konsultazzjoni mal-Uffiċjal Mediku tal-Uffiċċju tal-Ħlasijiet.

L-opinjoni tal-Uffiċjal Mediku għandha tingħata fuq il-bażi ta' kriterji ġenerali stabbiliti fid-dispożizzjonijiet ġenerali ta' implimentazzjoni wara konsultazzjoni mal-Kunsill Mediku.

[...]"

23. Il-Kapitolu 5 tat-Titolu III tar-Regoli ta’ Implimentazzjoni jaqra:

"Il-mard serju jinkludi t-tuberkulożi, il-poljomelite, il-kanċer, il-mard mentali u mard ieħor rikonoxxut mill-awtorità tal-ħatra bħala ta' serjetà komparabbli.

Mard bħal dan tipikament jinvolvi, fi gradi differenti, l-erba’ elementi li ġejjin:

- stennija tal-għomor imqassra

- marda li x'aktarx titneħħa

- il-ħtieġa għal proċeduri dijanjostiċi u/jew terapewtiċi aggressivi

il-preżenza jew ir-riskju ta' żvantaġġ serju

[...]"

24. L-Ombudsman jirrimarka li l-proċedura amministrattiva li twassal għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni dwar l-eżistenza ta’ marda serja trid titwettaq f’konformità mar-Regolamenti tal-Persunal u trid tirrispetta l-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba.

25. L-Ombudsman jirrimarka wkoll li, skont il-ġurisprudenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, l-istħarriġ ġudizzjarju ta' deċiżjonijiet amministrattivi li jikkonċernaw valutazzjonijiet mediċi ma jistax jestendi għall-valutazzjonijiet mediċi nfushom, li għandhom jitqiesu bħala definittivi, sakemm il-kundizzjonijiet li fihom isiru ma jkunux illegali [2]. Għalhekk, pereżempju, mhijiex il-Qorti li għandha tivvaluta jekk il-mod li bih twettqet valutazzjoni medika jikkonformax mal-aħjar prattika medika jew jirrappreżentax l-aħjar metodu biex jiġi aċċertat l-istat tas-saħħa ta' uffiċjal [3] jew biex jiġi vvalutat jekk dijanjożi partikolari hijiex ġustifikata [4].

26. Madankollu, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għamilha ċara wkoll li, anki jekk l-istħarriġ ġudizzjarju ma jestendix speċifikament għal evalwazzjoni medika bħala tali, “f’ċirkustanzi fejn [...] ir-rikorrenti jikkontestaw evalwazzjoni li tkun saret tas-sitwazzjoni tagħhom mill-amministrazzjoni billi jikkritikaw l-opinjoni medika li fuqha tkun ibbażata, it-Tribunal għandu jivverifika [...] li l-uffiċjal mediku jew il-kunsill mediku jkun wettaq eżami speċifiku u bir-reqqa tas-sitwazzjoni ppreżentata lilu. ... huwa f'idejn l-amministrazzjoni li tistabbilixxi li tkun saret valutazzjoni ta' din in-natura"[5].

27. Fir-rigward speċifiku tad-deċiżjonijiet li jistabbilixxu l-eżistenza ta’ marda serja, it-Tribunal indika li eżami speċifiku u bir-reqqa tal-istat tas-saħħa tal-persuna kkonċernata jirrikjedi li l-Uffiċjal Mediku jqis, b’mod komprensiv, l-erba’ kriterji identifikati mir-Regoli ta’ Implimentazzjoni bħala interdipendenti [6]. Għalhekk, hija kkonkludiet li l-uffiċjal mediku ma jistax sempliċiment jikkunsidra xi wħud mill-kriterji b’mod iżolat jew saħansitra jillimita l-valutazzjoni biss għall-kriterji li ma jidhrux li ġew issodisfati [7]. L-Ombudsman jenfasizza li l-istess standard ta' reviżjoni għandu japplika wkoll għall-inkjesti tiegħu.

28. L-Ombudsman jinnota li l-Kummissjoni rrikonoxxiet li d-deċiżjoni oriġinali tagħha, li rreferiet għal opinjoni medika li tikkonsisti f'forma standard fejn il-kriterju relatat mal-"istennija tal-għomor imqassra" kien ġie mmarkat mingħajr ebda referenza ulterjuri għas-sitwazzjoni tal-ilmentatur, ma kinitx konformi mal-istandard li jingħataw raġunijiet għal deċiżjonijiet mediċi identifikati fil-każistika.

29. L-Ombudsman tinnota wkoll b'sodisfazzjon li l-Kummissjoni ddeċidiet li tadotta formola ġdida għal opinjonijiet mediċi li jivvalutaw l-eżistenza ta' marda serja. Il-formola l-ġdida treġġa’ lura l-approċċ użat qabel: minflok ma tirrikjedi li l-Uffiċjal Mediku jidentifika liema mill-erba’ kriterji ma jkunx issodisfat f’każ partikolari, hija teħtieġlu jivvaluta l-preżenza (jew l-assenza) ta’ kull wieħed mill-kriterji li jiddefinixxu marda serja. Barra minn hekk, il-formola tinkludi taqsima għall-kummenti tal-Uffiċjal Mediku, li tippermettilu jevalwa b'mod komparattiv il-kriterji fir-rigward tas-sitwazzjoni personali tal-persuna kkonċernata. Għalhekk, l-Ombudsman iqis li l-formola l-ġdida tippermetti eżami speċifiku u bir-reqqa tal-istat tas-saħħa tal-persuna kkonċernata, li huwa konformi mal-ġurisprudenza msemmija hawn fuq. B'konsegwenza ta' dan, l-argument tal-ilmentatur, li skontu l-forma l-ġdida adottata mill-Kummissjoni ma kinitx differenti b'mod sinifikanti minn dik preċedenti, ma jistax jintlaqa'.

30. Fir-rigward tal-valutazzjoni l-ġdida tas-sitwazzjoni speċifika tal-ilmentatur imwettqa mill-Kummissjoni fuq il-bażi tal-formola l-ġdida, l-Ombudsman jinnota li l-Uffiċjal Mediku vvaluta individwalment l-erba' kriterji u kkonkluda li tnejn minnhom ma ġewx issodisfati u t-tielet waħda (preżenza jew riskju ta' żvantaġġ serju) tiġi ssodisfata biss jekk l-ilmentatur ma jkunx għadda minn trattament kirurġiku. L-Uffiċjal Mediku indika wkoll li kien kapaċi jifhem opinjonijiet mediċi miktuba bil-Ġermaniż jew jirrikorri għal traduzzjoni jekk ikun meħtieġ u li speċjalizzazzjoni fl-oftalmoloġija ma kinitx meħtieġa tipprovdi opinjoni dwar kundizzjoni komuni bħal katarretti. F'opinjoni separata, l-Uffiċjal Mediku ċċara wkoll li l-kundizzjoni tal-ilmentatur kienet beninna u frekwenti ħafna u setgħet tiġi solvuta permezz ta' intervent kirurġiku qasir li ma jeħtieġ l-ebda trattament mediku sussegwenti. L-Ombudsman iqis li, fid-dawl tad-dokumentazzjoni li kienet ġiet ipprovduta lill-Kummissjoni, dawn il-kunsiderazzjonijiet jipprovdu valutazzjoni speċifika u bir-reqqa tal-istat tas-saħħa tal-ilmentatur u, għalhekk, ir-raġunament li jirfedhom jikkonforma mal-istandard meħtieġ tal-għoti tar-raġunijiet.

31. Fir-rigward tal-argument imqajjem mill-ilmentatur li l-valutazzjoni l-ġdida kienet kontradittorja peress li tindika li l-kriterju “preżenza jew riskju ta’ żvantaġġ serju” huwa fl-istess ħin issodisfat u mhux issodisfat, l-Ombudsman jinnota li din il-kontradizzjoni apparenti hija spjegata fil-kummenti tal-Uffiċjal Mediku li jista’ jinħoloq riskju ta’ żvantaġġ serju jekk l-ilmentatur jiddeċiedi li ma jgħaddix minn trattament kirurġiku. Fl-aħħar nett, fir-rigward tad-dewmien li bih il-valutazzjoni l-ġdida ġiet ikkomunikata lill-ilmentatur, l-Ombudsman iqis li, filwaqt li l-prinċipji ta' amministrazzjoni tajba jirrikjedu li ċ-ċittadini jiġu infurmati fil-ħin dwar id-deċiżjonijiet li jaffettwawhom, il-fatt li l-ilmentatur ġie infurmat dwar il-valutazzjoni l-ġdida biss wara li l-Kummissjoni kienet ippreżentat l-opinjoni tagħha lill-Ombudsman, filwaqt li huwa ta' dispjaċir bħala tali, ma jistax jaffettwa l-konklużjoni tiegħu li l-Kummissjoni pprovdiet raġunijiet speċifiċi biżżejjed għad-deċiżjoni tagħha.

32. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li ma hemm l-ebda raġuni għal aktar inkjesti dwar l-ewwel allegazzjoni.

B. Fuq l-allegat nuqqas ta’ informazzjoni dwar il-possibbiltajiet ta’ appell

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

33. L-ilmentatur allega li l-Kummissjoni naqset milli tipprovdi informazzjoni dwar il-possibbiltajiet ta’ appell disponibbli għalih biex jikkontesta d-deċiżjoni tal-5 ta’ Ottubru 2010 li tirrifjuta li tirrikonoxxi l-eżistenza ta’ marda serja.

34. Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni ddispjaċiha li l-informazzjoni dwar il-possibbiltajiet ta' appell kienet nieqsa mid-deċiżjoni tagħha tal-5 ta' Ottubru 2010. Madankollu, hija indikat ukoll li l-ilmentatur kien uffiċjal għoli ta’ grad għoli ħafna li kien ilu jaħdem għall-istituzzjoni għal ħafna snin u għalhekk kellu jkun jaf il-mezzi ta’ rimedju disponibbli għalih. Fi kwalunkwe każ, l-informazzjoni dwar dawn il-mezzi, u b’mod partikolari dwar il-possibbiltà li jitressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, instabet faċilment online. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni rrilevat li, fis-27 ta’ Ottubru 2010, il-lanjant ressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal dwar id-deċiżjoni kontenzjuża.

35. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, il-lanjant indika li kunsiderazzjonijiet dwar il-grad tiegħu jew il-fatt li huwa ppreżenta lment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kienu irrilevanti fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ jekk il-Kummissjoni kisritx id-dmir tagħha li tipprovdi informazzjoni dwar il-possibbiltajiet ta’ appell. L-ilmentatur indika li l-imġiba tal-Kummissjoni kienet saħansitra qarrieqa, peress li l-PMO ddikjara li t-talba tiegħu għal rieżami tat-8 ta' Ottubru 2010 kienet qed tiġi eżaminata iżda ma infurmahx li l-limitu ta' żmien biex jitressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal sadanittant kien għaddej.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

36. L-Artikolu 19 tal-Kodiċi Ewropew ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba jaqra kif ġej:

"1. Deċiżjoni tal-Istituzzjoni li tista' taffettwa b'mod negattiv id-drittijiet jew l-interessi ta' persuna privata għandu jkun fiha indikazzjoni tal-possibbiltajiet ta' appell disponibbli għall-kontestazzjoni tad-deċiżjoni. Għandha b'mod partikolari tindika n-natura tar-rimedji, il-korpi li quddiemhom jistgħu jiġu eżerċitati, kif ukoll il-limiti ta' żmien għall-eżerċizzju tagħhom.

2. Id-deċiżjonijiet għandhom b'mod partikolari jirreferu għall-possibbiltà ta' proċedimenti ġudizzjarji u lmenti lill-Ombudsman skont il-kondizzjonijiet speċifikati, rispettivament, fl-Artikoli [263 u 228 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea]."

37. L-Ombudsman jinnota li d-dmir li jiġu indikati l-possibbiltajiet ta' appell kontra deċiżjoni mhuwiex kundizzjonali. Għalhekk, istituzzjoni ma tistax tiġġustifika li ma tipprovdix l-informazzjoni rilevanti billi tibbaża ruħha fuq ċirkustanzi personali jew fattwali li jikkaratterizzaw lid-destinatarju tad-deċiżjoni u jwasslu lill-istituzzjoni sabiex tippreżumi li l-persuna tkun taf bil-possibbiltajiet ta’ appell, jew saħansitra sabiex tikkunsidra li dik il-persuna għandha tkun taf bihom.

38. Għalhekk, l-Ombudsman ma jistax jaċċetta l-argumenti tal-Kummissjoni li jirreferu għall-grad tal-ilmentatur jew għad-disponibbiltà tal-informazzjoni rilevanti online biex jiġġustifika n-nuqqas tagħha li tindika l-possibbiltajiet ta' appell kontra d-deċiżjoni kkontestata. Barra minn hekk, għalkemm huwa minnu li l-lanjant finalment ippreżenta lment skont l-Artikolu 90(2), huwa minnu wkoll li, fil-mument li fih il-PMO informah li t-talba tiegħu għal eżami mill-ġdid kienet qiegħda tiġi eżaminata, huwa naqas milli jinformah li t-terminu għat-tressiq ta’ lment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kien jiddekorri.

39. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li l-Kummissjoni naqset milli tindika l-possibbiltajiet ta' appell disponibbli għall-ilmentatur biex jikkontesta d-deċiżjoni kkontestata. Dan jikkostitwixxi każ ta' amministrazzjoni ħażina.

40. Meta l-Ombudsman isib każ ta' amministrazzjoni ħażina, huwa jagħmel, fejn xieraq, proposta għal soluzzjoni amikevoli jew abbozz ta' rakkomandazzjoni lill-istituzzjoni kkonċernata. F’dan il-każ, madankollu, għandu jiġi nnotat li l-ilmentatur issottometta lment skont l-Artikolu 90(2). F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Ombudsman huwa tal-fehma li dan ma jservi l-ebda skop utli biex issir proposta ta’ soluzzjoni amikevoli jew abbozz ta’ rakkomandazzjoni fir-rigward tan-nuqqas ta’ indikazzjoni tal-possibbiltajiet ta’ appell disponibbli għall-kontestazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Dan ma jaffettwax il-konklużjoni milħuqa hawn fuq u għaldaqstant, se ssir rimarka kritika hawn taħt.

C. Fuq l-allegat żball ta’ esklużjoni tal-eżistenza ta’ “tul tal-ħajja mqassar” u ta’ talba relatata

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

41. L-ilmentatur allega li l-Kummissjoni għamlet żball sostantiv billi kkonkludiet li kundizzjoni katartika severa ma tirriżultax fi stennija tal-għomor imqassra. B’mod partikolari, huwa enfasizza li l-Kummissjoni ma żguratx li t-talba tiegħu tiġi eżaminata minn speċjalista li jifhem il-Ġermaniż. Barra minn hekk, huwa argumenta li l-kundizzjonijiet tal-għajxien ikkawżati minn katarretti severi jżidu b’mod sinifikanti r-riskju ta’ aċċidenti perikolużi (jiġifieri, fi triqtu lejn ix-xogħol) u għalhekk jistgħu jirriżultaw fi stennija tal-għomor imqassra.

42. Fid-deċiżjoni tagħha dwar l-ilment tal-ilmentatur skont l-Artikolu 90(2), il-Kummissjoni rrikonoxxiet li l-kundizzjonijiet tal-għajxien assoċjati mal-katarretti mhux ittrattati jistgħu jkunu kkumplikati iżda enfasizzat li l-katarretti, bħala tali, ma jwasslux għal stennija tal-għomor imqassra. Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni indikat li l-Uffiċjali Mediċi tagħha jistgħu jifhmu l-opinjonijiet mediċi miktuba bil-Ġermaniż jew jirrikorru għal traduzzjoni, jekk ikun meħtieġ, u li ma hijiex meħtieġa speċjalizzazzjoni fl-oftalmoloġija sabiex tingħata opinjoni dwar kundizzjoni komuni bħal katarretti.

43. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur enfasizza li l-Uffiċjal Mediku stima li t-tul tal-intervent kirurġiku kien ta’ 15 jew 20 minuta u enfasizza li ma kien meħtieġ l-ebda trattament ta’ wara l-kirurġija. Dikjarazzjonijiet bħal dawn urew familjarità insuffiċjenti mal-katarretti, peress li t-tul globali tal-operazzjoni (inklużi l-preparazzjoni, l-anestesija u l-intervent kirurġiku nnifsu) kien ta’ madwar tliet sigħat u kienet meħtieġa kura ta’ wara l-operazzjoni. L-ilmentatur ikkontesta wkoll id-dikjarazzjoni li ma kien hemm l-ebda riskju ta’ żvantaġġ serju anke wara t-trattament kirurġiku, peress li s-sostituzzjoni tal-lenti kristallina twassal għat-telf tal-kapaċità ta’ “akkomodazzjoni”, jiġifieri, il-kapaċità tal-għajn li tadatta sabiex iżżomm immaġni ċara ta’ oġġett mill-qrib. Dan, skont l-ilmentatur, ma jistax jiġi kkumpensat minn nuċċalijiet.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

44. L-Ombudsman tinnota li l-argumenti mqajma mill-ilmentatur huma ta' żewġ tipi. Minn naħa, l-ilmentatur jargumenta li l-evalwazzjoni tat-talba tiegħu kienet affettwata mill-fatt li l-Uffiċjal Mediku ma kienx oftalmologu li seta’ jaqra l-Ġermaniż, jiġifieri, il-lingwa użata fid-dokumentazzjoni medika li pprovda. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur identifika xi dikjarazzjonijiet allegatament żbaljati li jkomplu juru n-nuqqas ta' familjarità tal-Uffiċjal Mediku mal-kundizzjoni tiegħu. Min-naħa l-oħra, l-ilmentatur ikkontesta l-merti tal-valutazzjoni tal-Uffiċjal Mediku, u b'mod partikolari d-dikjarazzjoni li l-kundizzjoni tiegħu ma wasslitx għal stennija tal-għomor imqassra.

45. Fir-rigward tal-ewwel sett ta’ argumenti, l-Ombudsman jirrimarka li r-Regoli Konġunti ma jirrikjedux li l-Uffiċjal Mediku li jivvaluta t-talba jkun speċjalist. Madankollu, l-Artikolu 41 ta’ dawn ir-Regoli jipprevedi l-possibbiltà li l-Uffiċjali Mediċi jew il-Kumitat ta’ Ġestjoni jitolbu opinjoni mingħand il-Kunsill Mediku. F'dan il-każ, wara t-talba tal-lanjant għal eżami mill-ġdid tal-ewwel evalwazzjoni medika, il-PMO ddeċieda li jagħmel użu mill-possibbiltà prevista fl-Artikolu 41 u talab opinjoni mill-Kunsill Mediku. Il-PMO informa wkoll lill-ilmentatur li l-membri tal-Kunsill Mediku kienu jinkludu diversi tobba u speċjalista tal-għajnejn li kollha kellhom livell għoli ta’ profiċjenza fil-Ġermaniż. L-Ombudsman jinnota wkoll li, matul l-inkjesta tiegħu, il-Kummissjoni pprovdiet assigurazzjonijiet dwar il-fatt li l-Uffiċjali Mediċi tiegħu huma kapaċi jifhmu d-dokumenti miktuba bil-Ġermaniż jew jirrikorru għal traduzzjoni jekk ikun meħtieġ. L-Ombudsman għalhekk jikkonkludi li l-ewwel sett ta' argumenti tal-ilmentatur ma jistax jintlaqa'.

46. Fir-rigward tat-tieni sett ta’ argumenti, l-Ombudsman ifakkar li, kif intqal iktar ’il fuq fil-punt 25, l-istħarriġ tad-deċiżjonijiet amministrattivi dwar l-evalwazzjonijiet mediċi ma jistax jiġi estiż għall-evalwazzjonijiet mediċi nfushom, li għandhom jitqiesu bħala definittivi, sakemm il-kundizzjonijiet li fihom isiru ma jkunux illegali. Għalhekk, l-Ombudsman huwa mitlub biss jivvaluta jekk, meta jivvaluta s-sitwazzjoni individwali tal-ilmentatur, l-Uffiċjal Mediku rrispettax il-kriterji stabbiliti mid-dispożizzjonijiet rilevanti.

47. L-Ombudsman jinnota li l-Kapitolu 5 tat-Titolu III tar-Regoli ta' Implimentazzjoni jiddefinixxi marda serja billi jipprovdi lista ta' kriterji li kollha jridu jiġu ssodisfati fl-istess ħin, għalkemm fi gradi differenti. Fil-valutazzjoni mwettqa wara l-adozzjoni tal-formola l-ġdida, l-Uffiċjal Mediku eżamina individwalment kull kriterju u kkonkluda li tlieta mill-erba’ kriterji ma ġewx issodisfati, jiġifieri, “istennija tal-għomor imqassra”, “il-ħtieġa għal proċeduri dijanjostiċi u/jew terapewtiċi aggressivi” u “il-preżenza jew ir-riskju ta’ diżabbiltà serja”, li jisparixxu kompletament wara l-kura kirurġika (ara l-paragrafu 30 hawn fuq).

48. L-Ombudsman tinnota wkoll li l-Kummissjoni pprovdiet assigurazzjonijiet dwar il-kapaċità tal-Uffiċjali Mediċi li jifhmu l-opinjonijiet mediċi u d-dokumenti miktuba bil-Ġermaniż. Il-Kummissjoni spjegat ukoll li speċjalizzazzjoni fl-oftalmoloġija mhijiex meħtieġa tipprovdi opinjoni dwar kundizzjoni komuni bħal katarretti.

49. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li l-kundizzjonijiet li fihom ġiet ipprovduta l-valutazzjoni tal-Uffiċjal Mediku kienu konformi mar-rekwiżiti stabbiliti fir-regoli applikabbli u mal-istandard li jingħataw ir-raġunijiet meħtieġa mill-ġurisprudenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (ara l-parti B hawn fuq). L-Ombudsman tqis ukoll li l-assigurazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni dwar il-kapaċità tal-Uffiċjali Mediċi tagħha li jifhmu u jivvalutaw id-dokumenti mediċi miktuba bil-Ġermaniż u li jikkonċernaw il-katarretti jidhru li huma raġonevoli.

50. Għalhekk, l-Ombudsman jikkonkludi li, f’konformità mal-ġurisprudenza, huwa ma huwiex f’pożizzjoni li jikkontesta, kif issuġġerit mill-ilmentatur, il-merti tal-valutazzjoni medika mwettqa legalment mill-Uffiċjal Mediku. B'mod partikolari, l-Ombudsman ma jistax jissostitwixxi l-valutazzjoni tiegħu stess għall-valutazzjoni magħmula mill-Uffiċjal Mediku li l-kundizzjoni li taffettwa lill-ilmentatur ma tirriżultax f'"istennija tal-għomor imqassra".  L-istess japplika għad-dikjarazzjonijiet magħmula mill-Uffiċjal Mediku dwar it-tul tal-intervent kirurġiku, li l-ilmentatur oġġezzjona għalihom.

51. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-affermazzjoni tal-ilmentatur li l-Kummissjoni għandha taċċetta t-talba tiegħu għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta' marda serja ma tistax tiġi sostnuta. Għalhekk, l-Ombudsman tikkonkludi li ma hemm l-ebda raġuni għal aktar inkjesti fil-każ.

D. Konklużjonijiet

Fuq il-bażi tal-inkjesta tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħlaqha bir-rimarka kritika li ġejja:

Hija prattika amministrattiva tajba li jiġu indikati l-possibbiltajiet ta’ appell kontra deċiżjonijiet li jaffettwaw b’mod negattiv id-drittijiet jew l-interessi tal-persuni. F’dan il-każ, il-Kummissjoni naqset milli tagħmel dan. Dan jikkostitwixxi każ ta' amministrazzjoni ħażina.

L-ilmentatur u l-Kummissjoni se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Magħmul fi Strasburgu fil-21 ta' Jannar 2013

---

[1] Il-Kawża F-23/10 Finola Allen vs il-Kummissjoni, sentenza tat-28 ta’ Settembru 2011, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra.

[2] Ara fost l-oħrajn, il-Kawża T-377/08 P, Il-Kummissjoni vs Birkhoff, is-sentenza tad-9 ta’ Diċembru 2009, il-paragrafi 67 u 68., li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra.

Il-Kawża T-233/09 Access Info Europe vs il-Kunsill [2011] Ġabra II-1073, il-paragrafu 36.

[3] Il-Kawża F-39/05 Beau v il-Kummissjoni [2006] FP I-A-1-51, il-paragrafu 74.

[4] Il-Kawża F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho vs Il-Kummissjoni [2006] FP-I-A-1-49, punt 82, annullata fl-appell, iżda mhux fuq il-punt ta’ rilevanza hawnhekk.

[5] Il-Kawża F-23/10 Finola Allen vs il-Kummissjoni, sentenza tat-28 ta’ Settembru 2011, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, il-paragrafu 76.

[6] Il-Kawża F-23/10 Finola Allen vs il-Kummissjoni, b’mod partikolari l-paragrafi 77 sa 80. It-Tribunal irrimarka li, bl-użu tal-kliem “jinvolvi, fi gradi differenti, l-elementi li ġejjin”, ir-Regoli ta’ Implimentazzjoni għandhom l-għan li jipprevedu indikaturi interdipendenti li għandhom jitqiesu fir-rigward ta’ xulxin mill-Uffiċjal Mediku, bil-ħsieb li tkun tista’ ssir valutazzjoni komprensiva tal-gravità tal-konsegwenzi tal-marda inkwistjoni. Għalhekk, għalkemm wieħed mill-kriterji jista’ jidher li ma huwiex issodisfatt meta jitqies waħdu, l-eżami tiegħu fid-dawl tal-evalwazzjoni magħmula tal-kriterji l-oħra jista’ jwassal għall-konklużjoni opposta (punti 77 u 79).

[7] Il-Kawża F-23/10 Finola Allen vs il-Kummissjoni, il-paragrafu 78.