Strasburgu, 23 ta' Mejju 2008

Għażiż Sur X,

Fl-24 ta' Awwissu 2005, inti ssottomettejt ilment lill-Ombudsman Ewropew kontra l-Kummissjoni Ewropea dwar l-offerta ta' din ta' l-aħħar biex tibdel l-istatus kuntrattwali tiegħek minn aġent lokali għal aġent kuntrattwali.

Fil-25 ta' Ottubru 2005, għaddejt l-ilment lill-President tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni bagħtet l-opinjoni tagħha fl-10 ta' Marzu 2006. Bgħattlek stedina biex tagħmel osservazzjonijiet, li bgħattlek fid-29 ta' Marzu 2006.

Fis-6 ta' Diċembru 2006, għamilt proposti lill-Kummissjoni għal soluzzjoni amikevoli fil-każ tiegħek. Il-Kummissjoni bagħtet l-opinjoni tagħha fis-27 ta' Frar 2007. Għaddejtlek stedina biex tagħmel osservazzjonijiet, li bgħattlek fis-16 ta' Marzu 2007.

Qed nikteb issa biex inkun naf ir-riżultati tal-inkjesti li saru.

Nixtieq niskuża ruħi għaż-żmien li ħadt biex tasal għal valutazzjoni finali fil-każ tiegħek.

Il-komponent

L-ilment kien jikkonċerna l-offerti tal-Kummissjoni Ewropea lil [grupp okkupazzjonali A] impjegat bħala aġenti lokali biex ibiddel l-istatus kuntrattwali tagħhom minn aġenti lokali għal aġenti kuntrattwali.

Il-kwerelant, aġent lokali li jaħdem [fil-grupp okkupazzjonali A] għar-Rappreżentanza tal-Kummissjoni fi Munich, irċieva offerta fit-8 ta' April 2005 biex isir aġent kuntrattwali. Kien ċar mill-offerta li l-ilmentatur jitqiegħed fil-Grupp ta’ Funzjoni I, grad 1, skala 1, jiġifieri, l-aktar skala baxxa għall-aġenti kuntrattwali. L-offerta ddikjarat li jekk l-ilmentatur jaċċettaha, huwa jinħatar għal perjodu li jibda fl-1 ta’ Mejju 2005.

Wara li ħadem għall-Kummissjoni għal aktar minn għaxar snin, l-ilmentatur ikkunsidra li l-klassifikazzjoni li tinsab fl-offerta ma kinitx ġusta. Huwa esprima l-ilment tiegħu f'email lid-Direttorat Ġenerali għall-Amministrazzjoni tal-Kummissjoni ("DĠ ADMIN") fil-11 ta' April 2005, u wara rċieva aktar informazzjoni fattwali dwar il-kuntratt il-ġdid li kien ġie offrut. F'e-mail ta' l-14 ta' April 2005 lid-DĠ ADMIN, il-kwerelant reġa' esprima l-ilmenti tiegħu, u din id-darba enfasizza li l-kuntratt offrut lilu jimplika li jkollu jħallas għall-assigurazzjoni soċjali, bħall-kontribuzzjoni tal-pensjoni tiegħu. Huwa ddikjara li, sabiex iżomm il-livell ta’ għajxien attwali tiegħu, il-grad tiegħu bħala aġent kuntrattwali jkollu jkun il-Grupp ta’ Funzjoni I, grad 3, skala 5.

Fil-15 ta' April 2005, uffiċjal fid-DĠ ADMIN wieġeb għall-e-mail ta' min għamel l-ilment ta' l-14 ta' April 2005. Hija infurmat lill-ilmentatur li, peress li kienet Ġermaniża, hija apprezzat bis-sħiħ il-punt tal-ilmentatur rigward il-pagamenti tal-assigurazzjoni soċjali. Hija ddikjarat ukoll li, fid-dawl tal-fatt li l-Kummissjoni setgħet toffrilu biss kuntratt fil-grad 1, skala 1, hija fehmet bis-sħiħ id-deċiżjoni tal-ilmentatur li ma jaċċettax l-offerta li jsir membru tal-persunal kuntrattwali.

Fil-25 ta' Ottubru 2005, l-Ombudsman Ewropew fetaħ inkjesta dwar l-allegazzjonijiet u t-talbiet li ġejjin:

1. Ma kienx raġonevoli li l-ilmentatur isir offerta ta’ impjieg bħala aġent kuntrattwali meta dik l-offerta effettivament timplika li l-ilmentatur jitqiegħed fi grupp ta’ salarju aktar baxx minn dak preżenti tiegħu. Huwa sostna li t-tul tal-esperjenza tax-xogħol tiegħu, kif ukoll in-natura ta’ din l-esperjenza, kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex ikun jista’ jitqiegħed fi grupp ta’ remunerazzjoni paragunabbli ma’ dak attwali tiegħu.
2. Ma kienx raġonevoli li jsiru offerti ta’ impjieg (lill-ilmentatur innifsu u lil [persuni oħra fil-grupp okkupazzjonali tiegħu] fid-delegazzjonijiet tal-Kummissjoni) li ma kinux jipprevedu l-allowances riċevuti skont il-kuntratti eżistenti.

L-ilmentatur sostna li offerti ġodda ta’ impjieg ta’ aġent kuntrattwali għandhom jippermettu lilu u lill-kollegi f’pożizzjonijiet simili jżommu l-istandard tal-għajxien li kienu jgawdu fiż-żmien tal-offerta.

L-Inkwantu

L-opinjoni tal-Kummissjoni

Fl-opinjoni tagħha dwar l-ilment, il-Kummissjoni għamlet il-kummenti li ġejjin:

Sfond

L-ilmentatur kien aġent lokali li jaħdem b’kuntratt għal żmien indefinit fir-Rappreżentanza tal-Kummissjoni fi Munich. Skont l-Artikolu 2 tal-Anness tal-Kundizzjonijiet tal-Impjieg applikabbli għall-Aġenti l-Oħra ("CEOS"), il-Kummissjoni kienet obbligata tagħmel offerta ta' impjieg bħala aġent kuntrattwali qabel l-1 ta' Mejju 2005.

L-aġenti lokali huma persunal li jaħdem għall-Kummissjoni taħt kuntatt tal-liġi privata, u soġġetti għal-liġijiet nazzjonali tax-xogħol (f’dan il-każ, il-liġi Ġermaniża), filwaqt li l-aġenti kuntrattwali huma persunal statutorju kopert mis-CEOS. Iż-żewġ sistemi huma distinti u għandhom dispożizzjonijiet differenti fir-rigward tas-sistemi tad-drittijiet u l-obbligi, l-allowances, il-kundizzjonijiet tal-klassifikazzjoni, l-assigurazzjoni tas-saħħa, eċċ., li mhumiex direttament komparabbli.

Il-kompiti mwettqa mill-ilmentatur ġew ikklassifikati mill-Kummissjoni bħala kompiti tal-Grupp ta’ Funzjoni I. L-ilmentatur ġie infurmat li kien se jiġi offrut kuntratt fil-grad 1, skala 1, fis-sistema tal-aġenti kuntrattwali.

Matul Marzu 2005, saru sessjonijiet ta’ informazzjoni għall-aġenti lokali kollha li jaħdmu fl-uffiċċji tar-Rappreżentanza. Matul dawn is-sessjonijiet ta’ informazzjoni, ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni spjegaw it-tranżizzjoni għall-persunal ikkonċernat.

Fl-14 ta’ April 2005, il-Kummissjoni pprovdiet lill-ilmentatur b’informazzjoni dettaljata fir-rigward tal-livelli tas-salarji u benefiċċji oħra, bħas-sistema tal-pensjonijiet, skont is-sistema tal-aġenti kuntrattwali. Min-naħa tiegħu, l-ilmentatur informa lill-Kummissjoni li ma xtaqx jirċievi offerta kuntrattwali formali bħala aġent kuntrattwali.

Il-kummenti tal-Kummissjoni dwar l-argumenti tal-ilmentatur
Rimarka
preliminari

Għandu l-ewwel jiġi nnotat li l-ilmentatur kellu l-possibbiltà li jressaq appell skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, li kienu japplikaw għall-persunal lokali b’analoġija (Nota Amministrattiva Nru 110-2004/10.09.2004, nota 2 (1) f’qiegħ il-paġna). Madankollu, l-ilmentatur ma użax din l-opportunità iżda minflok ilmenta mal-Ombudsman.

Fuq l-ewwel allegazzjoni

Il-Kummissjoni applikat l-istess kriterji għall-aġenti lokali kollha li jaħdmu fl-uffiċċji tar-Rappreżentanza li kienu koperti mill-Artikolu 2(1) tal-Anness tas-CEOS. L-aġenti lokali ġew iggradati skont ir-regoli ta’ gradazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 86(1)(iv) tas-CEOS u d-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni tal-Kummissjoni (“GPIs”) dwar ir-reklutaġġ u l-użu ta’ aġenti kuntrattwali. Dawn ir-regoli ddikjaraw b’mod espliċitu li l-aġenti kuntrattwali reklutati fil-Grupp ta’ Funzjoni I setgħu jitqiegħdu biss fl-ewwel skala tal-grad 1, li kien ifisser li l-esperjenza ta’ xogħol miksuba taħt tipi preċedenti ta’ kuntratti ma setgħetx titqies.

It-tieni allegazzjoni

Fir-rigward tal-kwistjoni tal-kwoti, il-Kummissjoni enfasizzat li ż-żewġ sistemi (is-sistemi tal-aġenti lokali u tal-aġenti kuntrattwali) ma kinux direttament komparabbli. Ma kienx possibbli għall-Kummissjoni li tagħti allowances addizzjonali lill-persunal għajr dawk li kienu previsti skont l-Artikolu 2(2) tal-Anness tas-CEOS fir-regoli ta’ implimentazzjoni rispettivi msemmija fl-Artikolu 2(3) tal-Anness.

Konklużjoni

Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, il-Kummissjoni qieset li l-allegazzjonijiet u l-affermazzjoni tal-ilmentatur ma kinux fondati.

L-osservazzjonijiet tal-ilmentatur

Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-Kummissjoni, l-ilmentatur żamm l-ilment tiegħu u għamel għadd ta' punti addizzjonali:

1. Il-liġi tax-xogħol Ġermaniża pprojbixxiet l-offerta ta’ kuntratti tax-xogħol ġodda li jwasslu għal benefiċċji soċjali inqas favorevoli, fir-rigward ta’, pereżempju, l-assigurazzjoni u l-liv. Dan ma kienx ġie rrispettat mill-Kummissjoni f’dan il-każ.
2. Anki jekk kien korrett li jiġi ddikjarat li l-aġenti kuntrattwali impjegati fil-Grupp ta’ Funzjoni I setgħu jiġu rreklutati biss fl-ewwel skala tal-grad 1 (u li għalhekk l-esperjenza ta’ xogħol miksuba taħt tipi preċedenti ta’ kuntratti ma setgħetx titqies), eżami tad-dmirijiet tal-ilmentatur juri b’mod ċar li huwa ma kienx jappartjeni fil-Grupp ta’ Funzjoni I, iżda pjuttost fil-Grupp ta’ Funzjoni II. Skont l-informazzjoni pprovduta mill-Kummissjoni matul is-sessjonijiet ta’ informazzjoni tagħha, l-esperjenza tal-persunal fil-Grupp ta’ Funzjoni II titqies għall-fini tal-klassifikazzjoni tagħhom fis-sistema l-ġdida.
3. Anki jekk is-sitwazzjoni kkonċernata hawnhekk kienet dwar l-impjieg “ġdid” tal-persunal (minkejja li dak il-persunal diġà ħadem fuq tipi oħra ta’ kuntratti), l-ilmentatur kellu jitqiegħed fil-Grupp ta’ Funzjoni II jew III, minħabba li kellu kwalifiki universitarji (CEOS, Titolu IV, Kapitolu 3, Artikolu 2b).

It-tentattiv tal-Ombudsman biex tinstab soluzzjoni amikevoli (2)

L-Ombudsman innotat li l-Kummissjoni qieset (i) li ma kienx possibbli għaliha li tagħti allowances addizzjonali lil aġenti kuntrattwali għajr dawk previsti fir-regoli ta’ implimentazzjoni rilevanti, u (ii) li kien fid-diskrezzjoni tagħha stess li tistabbilixxi dawn ir-regoli u li kienet iddeċidiet li ma tagħmilx dan. L-Ombudsman waslet għal sejba preliminari li din il-pożizzjoni tal-Kummissjoni tista' titqies li tikkostitwixxi każ ta' amministrazzjoni ħażina. Għalhekk huwa għamel il-proposti li ġejjin bil-ħsieb li tinstab soluzzjoni amikevoli għall-każ:

L-Ombudsman tistieden lill-Kummissjoni biex tikkunsidra

(i) tadotta, skont l-Artikolu 2(3) tal-Anness tal-[Kondizzjonijiet tal-impjieg], dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) tal-istess Anness;

(ii) l-offerta lill-ilmentatur ta’ impjieg għal żmien indefinit bħala membru tal-persunal kuntrattwali;

(iii) fl-istess ħin, tinformah bid-dispożizzjonijiet ġenerali tagħha li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) ta' l-Anness ta' hawn fuq.(3)

Il-Kummissjoni rrifjutat dawn il-proposti.

Is-sejbiet u l-punti speċifiċi magħmula mill-Ombudsman u mill-Kummissjoni huma msemmija fil-parti tad-deċiżjoni hawn taħt.

Id-Deċiżjoni

1 Osservazzjonijiet preliminari

1.1 Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni Ewropea argumentat li l-ilmentatur kellu l-possibbiltà li jressaq appell skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, li kienu japplikaw għall-persunal lokali b'analoġija (Avviż Amministrattiv Nru 110-2004/10.09.2004, nota 2 f'qiegħ il-paġna). Madankollu, l-ilmentatur ma kienx għamel użu minn din l-opportunità iżda minflok kien ilmenta mal-Ombudsman Ewropew. Madankollu, il-Kummissjoni wieġbet għaż-żewġ allegazzjonijiet li ttieħdu għal inkjesta mill-Ombudsman.

1.2 Fir-rigward tal-argument tal-Kummissjoni msemmi hawn fuq, l-Ombudsman ħa nota tal-pożizzjoni tal-Kummissjoni u r-referenza msemmija fiha. Ir-referenza għan-nota f’qiegħ il-paġna magħmula mill-Kummissjoni kienet tinsab fil-parti li ġejja tat-test ewlieni tal-Avviż Amministrattiv imsemmi hawn fuq:

"2.1. Min jista' jagħmel talba?

Kwalunkwe persuna soġġetta għar-Regolamenti tal-Persunal ta’ uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, u, b’analoġija, persunal temporanju, persunal awżiljarju, persunal kuntrattwali u konsulenti speċjali koperti mill-[Kondizzjonijiet tal-impjieg], tista’ tagħmel talba skont l-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal lill-awtorità tal-ħatra jew lill-awtorità bis-setgħa li tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg, kif xieraq.

Il-persuni msemmija fir-Regolamenti tal-Persunal mhumiex biss il-membri tal-persunal fis-servizz elenkati hawn fuq iżda wkoll kategoriji oħra bħal dawk bi prova li qed jistennew stabbiliment, ex membri tal-persunal, dawk intitolati taħthom f'każ ta' mewt u kandidati f'kompetizzjoni [nota ta' qiegħ il-paġna nru 2 (4)]".

Il-kontenut tal-parti ta’ hawn fuq tal-Avviż Amministrattiv, inkluża n-nota 2 f’qiegħ il-paġna, huwa materjalment iddikjarat mill-ġdid fil-parti tal-Avviż li tistabbilixxi “Min jista’ jagħmel ilment?” (parti 5, enfasi miżjuda). Fiż-żewġ testi, in-noti f’qiegħ il-paġna jagħmlu biss referenzi għall-possibbiltà miftuħa għall-aġenti lokali li jagħmlu talbiet. Meħuda fuq il-valur nominali, l-Avviż Amministrattiv għalhekk ma jidhirx li jikkostitwixxi bażi għall-pożizzjoni li l-aġenti lokali huma intitolati jissottomettu lmenti b’analoġija mal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

L-Ombudsman irrimarka wkoll li t-Titolu V tas-CEOS, li huwa l-leġiżlazzjoni bażika li fiha r-regoli dwar il-persunal lokali, kif ukoll id-dispożizzjonijiet ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-persunal lokali (5), ma jidhirx li jipprovdi xi bażi legali espliċita għall-pożizzjoni tal-Kummissjoni msemmija hawn fuq. B'kuntrast ma' dan, l-Artikolu 46 fil-Kapitolu 8 u l-Artikolu 117 fil-Kapitolu 10 tas-CEOS jipprevedu b'mod espliċitu li "[i]t-Titolu VII tar-Regolamenti tal-Persunal, dwar l-appelli, għandu japplika b'analoġija" għall-aġenti temporanji u kuntrattwali rispettivament.

Barra minn hekk, l-Ombudsman innota li, fil-każ preżenti, l-ilmentatur kien esprima l-ilmenti tiegħu lid-Direttorat Ġenerali għall-Amministrazzjoni tal-Kummissjoni ("DĠ ADMIN") f'żewġ e-mails (datati l-11 ta' April u l-14 ta' April 2005). Barra minn hekk, il-Kummissjoni kienet iddeċidiet li twieġeb bis-sħiħ għall-allegazzjonijiet u l-pretensjoni meħuda għal inkjesta mill-Ombudsman. F'dawn iċ-ċirkostanzi, u b'kont meħud tal-punti msemmija hawn fuq, l-Ombudsman qies li kien xieraq u konsistenti mal-Artikolu 2(8) tal-Istatut tiegħu (6) li jipproċedi bl-evalwazzjoni tiegħu tal-merti tal-allegazzjonijiet tal-ilmentatur u l-pretensjoni meħuda għal inkjesta f'dan il-każ.

1.3 Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-Kummissjoni, l-ilmentatur żamm l-ilment tiegħu u għamel għadd ta' punti addizzjonali: (i) Il-liġi Ġermaniża dwar l-impjiegi pprojbixxiet l-offerta ta’ kuntratti ġodda ta’ impjieg li jwasslu għal benefiċċji soċjali inqas favorevoli fir-rigward ta’, pereżempju, l-assigurazzjoni u l-liv. Dan ma kienx ġie rrispettat mill-Kummissjoni f’dan il-każ. (ii) Anki jekk kien korrett li jiġi ddikjarat li l-aġenti kuntrattwali ingaġġati fil-Grupp ta’ Funzjoni I setgħu jiġu reklutati biss fl-ewwel skala tal-grad 1 (u li għalhekk l-esperjenza ta’ xogħol miksuba taħt tipi preċedenti ta’ kuntratti ma tistax titqies), eżami tad-dmirijiet tal-ilmentatur juri b’mod ċar li huwa ma kienx jappartjeni għall-Grupp ta’ Funzjoni I, iżda pjuttost għall-Grupp ta’ Funzjoni II. Skont l-informazzjoni pprovduta mill-Kummissjoni matul is-sessjonijiet ta’ informazzjoni tagħha, l-esperjenza tal-persunal fil-Grupp ta’ Funzjoni II titqies għall-fini tal-klassifikazzjoni tagħhom fis-sistema l-ġdida. (iii) Anki jekk is-sitwazzjoni kkonċernata hawnhekk kienet applikat għall-impjieg “ġdid” tal-persunal (għalkemm dak il-persunal kien diġà ħadem fuq tipi oħra ta’ kuntratti), l-ilmentatur kellu jitqiegħed fil-Grupp ta’ Funzjoni II jew III, minħabba li kellu kwalifiki għad-dħul fl-università (Kundizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra (“CEOS”), Titolu IV, Kapitolu 3, Artikolu 82(2)(b)).

1.4 L-Ombudsman qieset li dawn il-punti kienu jikkostitwixxu, essenzjalment, allegazzjonijiet ġodda, li ma kinux jidhru li ġew ippreżentati lill-Kummissjoni. F'dan ir-rigward, l-ilmentatur ma deherx li eżawrixxa l-possibbiltajiet ta' mezzi interni ta' rimedju, kif meħtieġ mill-Artikolu 2(8) tal-Istatut tal-Ombudsman, imsemmi hawn fuq. Għalhekk, l-Ombudsman ma setax jittratta l-merti ta’ dawn l-allegazzjonijiet.

2 Il-kwistjonijiet prinċipali tat-tilwima

2.1 L-ilmentatur allega li ma kienx raġonevoli għall-Kummissjoni li tagħmlu offerta ta' impjieg bħala aġent kuntrattwali li (i) effettivament timplika li huwa jitqiegħed fi grupp ta' salarju aktar baxx minn dak li kien okkupa bħala aġent lokali fiż-żmien tal-offerta, u (ii) ma pprevediex l-allowances li rċieva skont il-kuntratt eżistenti tiegħu. Huwa sostna li offerti ġodda ta’ impjieg ta’ aġent kuntrattwali għandhom jippermettu lilu u lill-kollegi f’pożizzjonijiet simili jżommu l-livell ta’ għajxien li kien igawdi minnu fiż-żmien tal-offerta.

2.2 Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni ddikjarat li applikat l-istess kriterji għall-aġenti lokali kollha li jaħdmu fl-uffiċċji tar-Rappreżentanza li kienu koperti mill-Artikolu 2(1) tal-Anness tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg. L-aġenti lokali ġew iggradati skont ir-regoli ta’ gradazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 86(1) tas-CEOS u d-Dispożizzjonijiet Ġenerali ta’ Implimentazzjoni (“GPIs”) tal-Kummissjoni dwar l-ingaġġ u l-użu ta’ aġenti kuntrattwali. Dawn ir-regoli jiddikjaraw b’mod espliċitu li l-aġenti kuntrattwali involuti fil-Grupp ta’ Funzjoni I jistgħu jiġu reklutati biss fl-ewwel skala tal-grad 1. Fl-14 ta’ April 2005, il-Kummissjoni pprovdiet lill-ilmentatur b’informazzjoni dettaljata fir-rigward tal-livelli tas-salarji u benefiċċji oħra, bħas-sistema tal-pensjonijiet, skont is-sistema tal-aġenti kuntrattwali.

Fir-rigward tal-kwistjoni tal-allowances, il-Kummissjoni enfasizzat li ż-żewġ sistemi (is-sistemi tal-aġenti lokali u tal-aġenti kuntrattwali) ma kinux direttament komparabbli minħabba li kien hemm sistemi differenti ta’ drittijiet u obbligi, allowances, assigurazzjoni tas-saħħa, eċċ. B’rabta ma’ dan, ma kienx possibbli għall-Kummissjoni li tagħti allowances addizzjonali lil aġenti kuntrattwali għajr dawk li, skont l-Artikolu 2(2) tal-Anness tas-CEOS, kienu previsti fir-regoli ta’ implimentazzjoni rispettivi msemmija fl-Artikolu 2(3) tal-istess Anness.

2.3 Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-allegazzjonijiet u t-talba tiegħu.

2.4 L-Artikolu 2 tal-Anness tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg jipprovdi kif ġej:

"1. Skont il-[Kondizzjonijiet tal-impjieg], l-awtorità msemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 6 tal-[Kondizzjonijiet tal-impjieg] għandha toffri impjieg għal żmien indeterminat bħala membru tal-persunal bil-kuntratt lil kwalunkwe persuna impjegata mill-Komunitajiet fl-1 ta’ Mejju 2004 b’kuntratt għal żmien indeterminat bħala membru tal-persunal lokali fl-Unjoni Ewropea jew permezz ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali f’waħda mill-aġenziji u l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 3a(1)(b) u (c) tal-[Kondizzjonijiet tal-impjieg]. L-offerta ta’ impjieg għandha tkun ibbażata fuq valutazzjoni tal-kompiti li għandhom jitwettqu mill-impjegat bħala membru tal-persunal kuntrattwali. Il-kuntratt ikkonċernat għandu jidħol fis-seħħ mhux aktar tard mill-1 ta' Mejju 2005. L-Artikolu 84 tal-[Kondizzjonijiet tal-impjieg] ma għandux japplika għal tali kuntratt.

2. Jekk il-klassifikazzjoni tal-membru tal-persunal li jaċċetta l-offerta ta’ kuntratt tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni, l-istituzzjoni tista’ tħallas ammont addizzjonali filwaqt li tqis id-differenza attwali bejn il-leġiżlazzjoni fiskali, tas-sigurtà soċjali u tal-pensjoni tal-Istat Membru tal-impjieg u d-dispożizzjonijiet rilevanti applikabbli għall-membru tal-persunal kuntrattwali.

3. Kull istituzzjoni għandha tadotta dispożizzjonijiet ġenerali għall-implimentazzjoni tal-paragrafi 1 u 2 skont l-Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif meħtieġ.

4. Membru tal-persunal li ma jaċċettax l-offerta msemmija fil-paragrafu 1 jista' jżomm ir-relazzjoni kuntrattwali tiegħu mal-istituzzjoni."

L-Artikolu 86(1) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg jipprovdi, fl-intier tiegħu:

"1. Il-persunal kuntrattwali msemmi fl-Artikolu 3a għandu jiġi reklutat biss

(i) fil-gradi 13, 14, jew 16 għall-grupp ta' funzjoni IV,
(ii) fil-gradi 8, 9 jew 10 għall-grupp ta' funzjoni III,
(iii) fil-gradi 4 jew 5 għall-grupp ta' funzjoni II,
(iv) fil-grad 1 għall-grupp ta' funzjoni I."

Il-Kummissjoni adottat il-GPI fis-7 ta' April 2004 (7). Madankollu, dawn il-GPI ma fihomx dispożizzjonijiet ġenerali għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 2(2) tal-Anness tas-CEOS.

2.5 Fil-proposta tiegħu għal soluzzjoni amikevoli, l-Ombudsman innota li l-Artikolu 2(2) tal-Anness tas-CEOS ippreveda li l-klassifikazzjoni tal-membru tal-persunal li jaċċetta l-offerta ta' kuntratt tista' tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni, u, għal dik ir-raġuni, l-istituzzjoni tista' tħallas ammont addizzjonali, filwaqt li jitqiesu d-differenzi bejn il-leġiżlazzjoni fiskali, tas-sigurtà soċjali u tal-pensjoni tal-Istat Membru tal-impjieg (tal-persunal lokali) u d-dispożizzjonijiet rilevanti applikabbli għall-membru tal-persunal kuntrattwali. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni kienet irrimarkat li l-aġenti lokali huma persunal li jaħdem għall-Kummissjoni skont il-kuntatt tal-liġi privata, u soġġetti għal-liġijiet nazzjonali tax-xogħol (f’dan il-każ, il-liġi Ġermaniża). Il-Kummissjoni spjegat ukoll li l-aġenti kuntrattwali kienu persunal statutorju kopert mis-CEOS. Barra minn hekk, hija enfasizzat li ż-żewġ sistemi kienu distinti u kellhom dispożizzjonijiet differenti fir-rigward ta’ sistemi ta’ drittijiet u obbligi, allowances, kundizzjonijiet ta’ klassifikazzjoni, assigurazzjoni tas-saħħa, eċċ., li ma kinux direttament komparabbli. Barra minn hekk, l-ilmentatur kien iddikjara li, sabiex iżomm il-livell ta’ għajxien attwali tiegħu, il-klassifikazzjoni tiegħu bħala aġent kuntrattwali jkollha tkun il-Grupp ta’ Funzjoni I, grad 3, skala 5. Madankollu, skont l-Artikolu 86(1) tas-CEOS, il-persunal kuntrattwali għall-Grupp ta’ Funzjoni I ġie rreklutat biss fil-grad 1(8). B’mod aktar ġenerali, is-CEOS ma imponewx fuq l-istituzzjonijiet l-obbligi ssuġġeriti mill-ilmentatur. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-allegazzjonijiet tal-ilmentatur u t-talba rilevanti, sal-punt li fittxew li jobbligaw lill-Kummissjoni toffrilu kuntratt li poġġieh fi skala ta' salarju komparabbli ma' dik preżenti tiegħu u li jipprevedi l-allowances riċevuti skont il-kuntratt (tal-persunal lokali) eżistenti, ma jidhrux li huma fondati sew.

2.6 Madankollu, l-Ombudsman fehem l-allegazzjonijiet u t-talba taħt investigazzjoni bħala li jirreferu (mhux biss għal obbligu, ittrattat hawn fuq, iżda wkoll) għall-possibbiltà min-naħa tal-Kummissjoni li tagħti allowances lill-membri tal-persunal kuntrattwali li jistgħu jippermettulhom iżommu standards ta' remunerazzjoni komparabbli jew qrib dawk li kienu intitolati għalihom bħala persunal lokali.

B’rabta ma’ dan, il-Kummissjoni, li dehret li fehmet ukoll l-allegazzjonijiet u l-affermazzjoni tal-ilmentatur fis-sens ta’ hawn fuq, kienet iddikjarat li ma kienx possibbli għaliha li tagħti allowances addizzjonali lil aġenti kuntrattwali għajr dawk previsti fir-regoli ta’ implimentazzjoni rilevanti, li kienet ippromulgat skont l-Artikolu 2(3) tal-Anness tas-CEOS. Din id-dikjarazzjoni, moqrija flimkien man-nuqqas ta’ tali regoli ta’ implimentazzjoni, dehret li tissuġġerixxi li l-Kummissjoni qieset li kien fid-diskrezzjoni tagħha li tistabbilixxi tali regoli.

2.7 L-Ombudsman wasal għall-konklużjoni preliminari li l-pożizzjoni ta' hawn fuq ma kinitx tidher li taqbel mal-Artikolu 2(2) u l-Artikolu 2(3) tal-Anness tas-CEOS, u li l-offerta tal-kuntratt lill-ilmentatur kienet għalhekk saret f'ċirkostanzi li jistgħu jitqiesu bħala amministrazzjoni ħażina min-naħa tal-Kummissjoni. L-Ombudsman għalhekk għamel il-proposti msemmija hawn fuq għal soluzzjoni amikevoli. Is-sejbiet speċifiċi tal-Ombudsman kienu dawn li ġejjin:

La l-Artikolu 2(2) u lanqas l-Artikolu 2(3) tal-Anness tas-CEOS ma jgħidu li l-istituzzjonijiet igawdu d-diskrezzjoni msemmija mill-Kummissjoni (9). Għall-kuntrarju, l-Artikolu 2(3) jipprovdi li "[k]ull istituzzjoni għandha tadotta dispożizzjonijiet ġenerali għall-implimentazzjoni tal-paragrafu … 2" (enfasi miżjuda). Għalhekk, l-adozzjoni ta ' dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) tal-Anness kienet prevista f ' termini tal-obbligu "għandu" , li normalment ħoloq obbligu impermeabbli għad-diskrezzjoni amministrattiva. Barra minn hekk, kull istituzzjoni ser tissodisfa dan l-obbligu" kif meħtieġ" ("s'il y a lieu", skont il-verżjoni lingwistika Franċiża; "erforderlichenfalls", skont il-verżjoni Ġermaniża). Din il-frażi ma nnegatx l-obbligu "għandu", iżda sempliċiment irreferiet għall-possibbiltà identifikata fl-Artikolu 2(2) u, għalhekk, stabbiliet kundizzjoni għall-ħolqien tal-obbligu msemmi hawn fuq. Għaldaqstant, istituzzjoni ma jkollhiex għalfejn tadotta tali dispożizzjonijiet ta’ implementazzjoni fil-każ li ma timpjegax aġenti lokali jew il-klassifikazzjoni ta’ membri tal-persunal li jaċċettaw l-offerta ta’ kuntratt ma twassalx għal tnaqqis fir-remunerazzjoni tagħhom. Iżda l-istituzzjoni għandha tadotta dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2), jekk il-klassifikazzjoni tagħha tal-membri tal-persunal bħala aġenti kuntrattwali tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni tagħhom. Dan ma seħħx f’dan il-każ, għalkemm deher li l-Kummissjoni setgħet raġonevolment tantiċipa (u, fi kwalunkwe każ, ġiet imwissija dwar il-fatt) li l-klassifikazzjoni tal-ilmentatur (u oħrajn f’sitwazzjoni simili, kif argumentat mill-ilmentatur u mhux ikkontestata mill-Kummissjoni) bħala persunal kuntrattwali tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni. F’dan ir-rigward, għandha ssir referenza għall-każ identifikat fl-Artikolu 2(2), jiġifieri, il-każ fejn il-klassifikazzjoni tal-membru tal-persunal li jaċċetta l-offerta ta’ kuntratt tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni. F’każ bħal dan, il-membru tal-persunal ovvjament ma jkunx jista’ jieħu deċiżjoni infurmata sew dwar jekk jaċċettax l-offerta ta’ kuntratt, mingħajr dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) u li jirreferu, b’mod partikolari, għal kif l-istituzzjoni teżerċita s-setgħa diskrezzjonali tagħha li tħallas ammont addizzjonali u għal x’jista’ jkun dan l-ammont.

2.8 Fit-tweġiba tagħha għall-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni amikevoli, il-Kummissjoni pprovdiet l-informazzjoni u l-kummenti li ġejjin:

Il-Kummissjoni qieset li l-proposti tal-Ombudsman għal soluzzjoni amikevoli ma kinux ibbażati fuq informazzjoni kompluta fir-rigward tas-sitwazzjoni inkwistjoni.

Il-Kummissjoni ma qablitx mal-interpretazzjoni tal-Ombudsman li l-Artikolu 2(3) tal-Anness tas-CEOS jimplika li l-Kummissjoni trid tadotta GPIs fir-rigward tal-Artikolu 2(1) u 2(2) tal-Anness.

L-Artikolu 2(3) tal-Anness kien fih il-frażi "kif meħtieġ" bl-Ingliż (" s'il y a lieu" bil-Franċiż jew "erforderlichenfalls" bil-Ġermaniż):

"3. Kull istituzzjoni għandha tadotta dispożizzjonijiet ġenerali għall-implimentazzjoni tal-paragrafi 1 u 2 skont l-Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif meħtieġ."

Il-Kummissjoni kkunsidrat li l-Artikolu 2(3) għandu jinqara flimkien mal-Artikolu 2(2), li jiddikjara li:

"2. Jekk il-klassifikazzjoni tal-membru tal-persunal li jaċċetta l-offerta ta' kuntratt tirriżulta fi tnaqqis fir-remunerazzjoni, l-istituzzjoni tista' tħallas ammont addizzjonali b'kont meħud tad-differenza attwali bejn il-leġislazzjoni fiskali, tas-sigurtà soċjali u tal-pensjoni tal-Istat Membru tal-impjieg u d-dispożizzjonijiet rilevanti applikabbli għall-membru tal-persunal kuntrattwali" (enfasi miżjuda).

L-użu tal-kelma "jista' " (jew "la faculté" bil-Franċiż jew "kann" bil-Ġermaniż) wera b ' mod ċar l-intenzjoni tal-leġiżlatur li tali miżuri jkunu fakultattivi, u fid-diskrezzjoni tal-istituzzjoni kkonċernata. Il-Kummissjoni qieset kif xieraq il-ħtieġa għal tali dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni, u kkonkludiet li din il-miżura ma kinitx meħtieġa għall-każ partikolari ta’ Aġenti Lokali li jaħdmu fir-Rappreżentanzi, kif spjegat hawn taħt.

Il-Kummissjoni nnotat li fil-fatt kienet adottat dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni f’konformità mal-Artikolu 2(3) tal-Anness tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg. Dawn id-dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni (C(2005)1287) jistabbilixxu l-limiti u l-ambitu tal-miżuri meħuda mill-Kummissjoni biex tapplika l-Artikoli 2(1) u 2(2) ta’ dan l-Anness. Madankollu, il-kategorija ta’ Aġenti Lokali li jaħdmu fir-Rappreżentanzi ma kinitx koperta minn dawn il-GPIs. Il-kwistjoni dwar jekk għandhomx jittieħdu jew le miżuri simili għall-Aġenti Lokali li jaħdmu fir-Rappreżentanzi kienet is-suġġett ta’ laqgħat ta’ konsultazzjoni bejn il-Kummissjoni u r-Rappreżentanti tal-Persunal tagħha. L-eżitu ta’ din il-konsultazzjoni, li saret fil-livell ta’ konsultazzjoni politika mal-Viċi President Kallas, kien li l-Kummissjoni ddeċidiet li ma kienx meħtieġ li jiġu adottati GPIs għall-Aġenti Lokali li jaħdmu fir-Rappreżentanzi. Il-Kummissjoni hemżet il-minuti ta' din il-konsultazzjoni politika mat-tweġiba tagħha dwar il-proposta għal soluzzjoni amikevoli.

Fir-rigward tal-partijiet (ii) u (iii) tal-proposta għal soluzzjoni amikevoli tal-Ombudsman, l-approċċ tal-Kummissjoni għal dawn il-kwistjonijiet (jekk il-Kummissjoni għandhiex tadotta GPIs għall-persunal kollu kopert mill-Artikolu 2 tal-Anness tas-CEOS) tqies b'attenzjoni kbira. L-evidenza ta’ din il-kunsiderazzjoni bir-reqqa ntweriet mill-konsultazzjonijiet estensivi mar-Rappreżentanti tal-Persunal. Il-fehma tal-Kummissjoni li applikat approċċ ibbilanċjat ġiet ikkonfermata mill-fatt li kien possibbli li jintlaħaq ftehim mal-unions tal-persunal dwarha. Għalhekk, il-Kummissjoni qieset li issa ma jkunx xieraq li tinbidel il-pożizzjoni u li jiġu adottati GPIs.

Barra minn hekk, il-miżuri kollha previsti taħt l-Artikolu 2 ta' l-Anness kellhom jittieħdu qabel l-1 ta' Mejju 2005. Tista’ titqajjem ukoll il-kwistjoni tal-bażi legali ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tapplika dawn ir-regoli b’mod retroattiv kważi sentejn wara.

Minħabba l-elementi addizzjonali msemmija hawn fuq, il-Kummissjoni ma qisitx li kienet f'pożizzjoni li ssegwi s-suġġeriment tal-Ombudsman għal soluzzjoni amikevoli.

2.9 Fir-rigward tal-proposta msemmija hawn fuq għal soluzzjoni amikevoli u r-reazzjoni tal-Kummissjoni għaliha, l-Ombudsman jagħmel il-punti li ġejjin.

2.10 Il-Kummissjoni interpretat l-Artikolu 2(2) u 2(3) tal-Anness b'mod li jwassal għall-konklużjoni li ma kisritx l-Artikolu 2(3), peress li ma kinitx obbligata tadotta dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2). L-Ombudsman adotta approċċ differenti fil-proposta tiegħu għal soluzzjoni amikevoli, li ma ġietx aċċettata mill-Kummissjoni.

2.11 Il-formulazzjoni tal-Artikolu 2(3) toħloq inċertezza legali konsiderevoli fir-rigward tat-tifsira eżatta tagħha, jiġifieri, dwar jekk l-istituzzjoni tkunx obbligata tadotta dispożizzjonijiet ġenerali li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) f'ċirkostanzi bħal dawk tal-każ inkwistjoni. Wara li kkunsidra l-argumentazzjoni legali tal-Kummissjoni, ippreżentata fit-tweġiba tiegħu għall-proposta tiegħu għal soluzzjoni amikevoli, u l-fatt li l-Qrati Komunitarji ma jidhrux li indirizzaw speċifikament il-kwistjoni msemmija hawn fuq, l-Ombudsman huwa tal-fehma li l-approċċ tal-Kummissjoni adottat fir-rigward tal-problema legali msemmija hawn fuq huwa raġonevoli. Dan huwa l-każ anki jekk jista' ma jirriflettix l-unika interpretazzjoni raġonevoli tal-Artikolu 2(3), kif muri mill-analiżi tal-Ombudsman fil-proposta tiegħu għal soluzzjoni amikevoli f'dan il-każ. F'dawn iċ-ċirkostanzi, u fid-dawl tar-rimarki tiegħu fil-punt 2.5 hawn fuq, l-Ombudsman jasal għall-konklużjoni li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina min-naħa tal-Kummissjoni f'dan il-każ.

3 Konklużjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesti tal-Ombudsman dwar dan l-ilment, jidher li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni. L-Ombudsman għalhekk jagħlaq il-każ.

Il-President tal-Kummissjoni se jiġi infurmat ukoll b’din id-deċiżjoni.

Dejjem tiegħek,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

Fejn ir-regoli li jirregolaw il-kondizzjonijiet ta' l-impjieg jipprovdu hekk, il-persunal lokali jista' jagħmel talbiet lill-awtorità xierqa bl-istess mod bħall-uffiċjali. Madankollu, tilwim bejn il-persunal lokali u istituzzjoni ma jistax jitressaq quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza jew il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej: l-ewwel iridu jiġu riferuti lill-qorti kompetenti skont il-liġijiet fil-post fejn l-impjegati jwettqu d-dmirijiet tagħhom. (Artikolu 122 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg)".

(2) L-Artikolu 3(5) tal-Istatut tiegħu jidderieġi lill-Ombudsman biex ifittex, kemm jista’ jkun, soluzzjoni mal-istituzzjoni kkonċernata biex jelimina l-każ ta’ amministrazzjoni ħażina u jissodisfa lill-ilmentatur.

(3) L-Ombudsman tinnota li (i) kif argumentat mill-ilmentatur u mhux ikkontestat mill-Kummissjoni, hemm ukoll membri oħra tal-persunal f'sitwazzjoni simili għal dik tal-ilmentatur; u (ii) id-dispożizzjonijiet li jimplimentaw l-Artikolu 2(2) tal-Anness huma, fi kwalunkwe każ, meħtieġa sabiex jiġi żgurat li s-setgħa prevista b’dan il-mod tiġi eżerċitata b’mod mhux arbitrarju (ara l-Kawża T-156/95 Brigaldi u oħrajn vs il-Kummissjoni [1997] ECR-SC I-A-171 u II-509, il-paragrafu 53). Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, l-Ombudsman ma jqisx li huwa xieraq, fil-kuntest ta’ proposta ta’ soluzzjoni amikevoli, li sempliċement jistieden lill-Istituzzjoni tikkunsidra li tagħmel offerta ta’ kuntratt ġdida lill-ilment u tipprovdilu informazzjoni dwar liema ammont addizzjonali (jekk ikun hemm) ikun lest li jħallas, jekk l-offerta tiġi aċċettata.

(4) In-nota ta’ qiegħ il-paġna 2 tad-dokument iċċitat tipprovdi dan li ġej: "Fejn ir-regoli li jirregolaw il-kondizzjonijiet ta' l-impjieg tagħhom jipprovdu hekk, il-persunal lokali jista' jagħmel talbiet lill-awtorità xierqa bl-istess mod bħall-uffiċjali. Madankollu, tilwim bejn il-persunal lokali u istituzzjoni ma jistax jitressaq quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza jew il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej: għandhom jiġu riferuti lill-qorti kompetenti skont il-liġijiet fil-post fejn il-ħaddiem iwettaq id-dmirijiet tiegħu. (Artikolu 122 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg)."

(5) Punti 7.4 - 7.4.1 tal-indiċi A-Z tal-Kummissjoni tad-dispożizzjonijiet ta' implimentazzjoni tagħha fuq is-sit tal-intranet tagħha, "intracomm".

(6) "L-ebda lment ma jista' jsir lill-Ombudsman li jikkonċerna relazzjonijiet ta' xogħol bejn l-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u l-uffiċjali u l-impjegati l-oħra tagħhom sakemm il-possibbiltajiet kollha għat-tressiq ta' talbiet u lmenti amministrattivi interni, b'mod partikolari l-proċeduri msemmija fl-Artikolu 90(1) u (2) tar-Regolamenti tal-Persunal, ma jkunux ġew eżawriti mill-persuna kkonċernata u l-limiti ta' żmien għat-tweġibiet mill-awtorità hekk mitluba jkunu skadew."

(7) "Dispożizzjonijiet ġenerali ta' implimentazzjoni dwar il-proċeduri li jirregolaw l-ingaġġ u l-użu ta' persunal kuntrattwali fil-Kummissjoni", Brussell 07/04/2004, C(2004) 1313 (daħal fis-seħħ fl-1 ta' Mejju 2004 u ġie emendat fis-27 ta' Lulju 2004 (C(2004) 2862).

(8) L-Ombudsman ifakkar li l-kwistjoni dwar jekk l-ilmentatur kellux jiġi kklassifikat fi grupp ta' funzjoni ieħor, li tqajmet mill-ilmentatur għall-ewwel darba fl-osservazzjonijiet tiegħu, ma taqax fil-kamp ta' applikazzjoni ta' din l-inkjesta u mhijiex eżaminata f'din id-deċiżjoni (ara l-punti 1.3 u 1.4 hawn fuq).

(9) L-objettiv tal-Artikolu 2(2) huwa li jagħti lill-istituzzjoni kkonċernata s-setgħa li tiddeċiedi, fuq bażi ta’ każ b’każ, wara li tqis il-fatturi speċifikati fl-istess paragrafu u fl-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni rilevanti, jekk tħallasx ammont addizzjonali ta’ flus, bħala kumpens għall-piżijiet u t-telf finanzjarji li tinvolvi s-sitwazzjoni kuntrattwali l-ġdida ta’ membru tal-persunal speċifiku (ara l-Kawża C-70/91 P Il-Kunsill vs Brems [1992] Ġabra I-2973, il-paragrafi 16-17). In-nuqqas tal-istituzzjoni li teżerċita din is-setgħa diskrezzjonali jammonta għal każ ta’ amministrazzjoni ħażina.