Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Savienības Patvēruma aģentūra (EUAA) izskatīja apgalvojumus par pamattiesību pārkāpumiem savās darbībās Grieķijas Samas salā. Sūdzības iesniedzēji pauda bažas par to, ka veids, kādā EUAA patvēruma atbalsta grupās norīkotie lietu izskatītāji veica intervijas ar neaizsargātiem patvēruma meklētājiem, bija pretrunā ES tiesību aktiem un ka EUAA šo jautājumu nav risinājusi. Turklāt sūdzības iesniedzēji bija nobažījušies par to, kā EUAA izskatīja patvēruma meklētāju ziņojumus par atpakaļraidīšanu.

Ombuds konstatēja, ka sūdzības iesniegšanas laikā EUAA nebija nodrošinājusi, ka tās patvēruma atbalsta grupās norīkotie lietu izskatītāji ir gatavi pienācīgi veikt intervijas ar neaizsargātiem patvēruma meklētājiem, tostarp attiecībā uz to, kā ņemt vērā neaizsargātības rādītājus, kad tie pirmo reizi parādās patvēruma intervijas laikā. Ombude arī konstatēja, ka EUAA nav nodrošinājusi neaizsargātiem patvēruma meklētājiem atbilstošu procedūru, lai ziņotu par intervijās pieļautajām kļūdām, un nav nodrošinājusi, ka EUAA izskata šādus ziņojumus. Ombuds konstatēja, ka tā ir administratīva kļūme, un sniedza EUAA četrus ieteikumus nepilnību novēršanai.

Ombude arī nosūtīja šos ieteikumus saviem kolēģiem no Eiropas ombudu tīkla (ENO), lai uzzinātu viņu viedokli par to, kā tiek nodrošināta pamattiesību ievērošana sadarbībā starp EUAA lietu izskatītājiem un valstu patvēruma jomas amatpersonām.

Turklāt ombude konstatēja būtiskus trūkumus saistībā ar to, kā EUAA risināja jautājumu par to, kā patvēruma meklētāji iztaujāšanas laikā atklāja atpakaļraidīšanas pieredzi. Tā kā EUAA Ombuda izmeklēšanas laikā sāka īstenot pasākumus, lai novērstu šos trūkumus, viņa nekonstatēja administratīvu kļūmi, bet tā vietā sniedza divus ieteikumus uzlabojumiem.

Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Klimata, infrastruktūras un vides izpildaģentūra (CINEA) nodrošināja efektīvu pārskatīšanas procesu attiecībā uz projektu priekšlikumu, kas noraidīts ES finansējuma saņemšanai. Sūdzības iesniedzēja apgalvoja, ka, neraugoties uz viņas mēģinājumiem saņemt palīdzību no attiecīgā IT palīdzības dienesta, sistēma pārskatīšanas pieprasījuma iesniegšanai, lai gan tiešsaistes konts nedarbojās, tādējādi liedzot viņai iespēju pieprasīt pārskatīšanu.

Ombuds konstatēja, ka CINEA sūdzības iesniedzējam sniedza skaidru informāciju par to, kā pieprasīt novērtējuma pārskatīšanu un ko darīt problēmu gadījumā. Sūdzības iesniedzēja nesniedza nekādus pierādījumus par tehniskām problēmām, ar kurām viņa bija saskārusies, un nekas neliecināja par tehniskām problēmām tiešsaistes sistēmā attiecīgajā periodā. Sūdzības iesniedzējs nesazinājās ar IT palīdzības dienestu, lai meklētu papildu palīdzību, lai gan vēl bija laiks to darīt.

Tādējādi ombuds slēdza izmeklēšanu, secinot, ka CINEA nav pieļāvusi administratīvu kļūmi.

Lieta attiecās uz konsultāciju uzņēmumu, par kuru Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) veica izmeklēšanu saistībā ar aizdomām par pārkāpumiem ES finansētos projektos. OLAF informēja uzņēmumu, ka tas ir slēdzis izmeklēšanu, un iesniedza Komisijai finanšu un administratīvos ieteikumus. Lai gan OLAF informēja uzņēmumu, ka tas var vērsties pie OLAF procesuālo garantiju kontroliera, OLAF nesniedza skaidru informāciju par sūdzības iesniegšanai piemērojamo termiņu. Tas nozīmēja, ka uzņēmums iesniedza sūdzību pēc termiņa, un kontrolieris sūdzību noraidīja.

Ombuds konstatēja, ka, nesniedzot sūdzības iesniedzējam skaidru informāciju, jo īpaši par izmeklēšanas beigu datumu, OLAF ir pieļāvis administratīvu kļūmi. Tomēr ombuds uzskatīja, ka sūdzības iesniedzējam nav jāsniedz pienācīgs ieteikums šā jautājuma risināšanai. Tomēr viņa nāca klajā ar ierosinājumu, kura mērķis ir novērst šādas problēmas rašanos līdzīgos gadījumos nākotnē.

Sūdzības iesniedzējs bija neapmierināts ar to, kā Eiropas Zivsaimniecības kontroles aģentūra (EFCA) ir kliedējusi viņa bažas par pārredzamības trūkumu personāla atlases procedūrās. Viņš cita starpā apgalvoja, ka EFCA neinformēja neveiksmīgos kandidātus par viņu pieteikumu rezultātiem. 

Ombuds sāka izmeklēšanu un lūdza EFCA sniegt paskaidrojumus par šo jautājumu.

Izmeklēšanas gaitā EFCA informēja ombudu, ka tā plāno veikt pasākumus, lai pēc katra atlases procedūras posma varētu individuāli informēt visus neizraudzītos kandidātus. Ombude aicināja EFCA sešu mēnešu laikā informēt viņu par šajā nolūkā ieviestajiem pasākumiem un uzskatīja, ka šajā posmā turpmāka izmeklēšana par šo jautājumu nav pamatota.

Ombuda izmeklēšana arī parādīja, ka pastāv problēmas ar to, kā kandidāti var iesniegt sūdzības par atlases procedūrām. Izmeklēšanas gaitā EFCA izveidoja funkcionālu pastkastīti neizraudzīto kandidātu administratīvajām sūdzībām. Ombuds atzinīgi novērtēja šo soli un slēdza šo izmeklēšanas aspektu, kā atrisināts.