Strasbūrā, 2017. gada 28. jūlijā

Sūdzība 1040/2017/JAP

Lietas priekšmets: Eiropas Komisijas rīcība saistībā ar pārkāpuma sūdzību pret Nīderlandi par atteikumu izsniegt vīzu Savienības pilsoņa ģimenes loceklim, kas ir trešās valsts valstspiederīgais

Godātais priekšsēdētāja kungs!

Esmu saņēmis sūdzību no [sūdzības iesniedzēja nosaukums] par Eiropas Komisiju. Lieta attiecas uz pārkāpuma sūdzību CHAP (2017)01076 pret Nīderlandes iestādēm, kuras atteicās piešķirt vīzu sūdzības iesniedzēja laulātajam, kas ir trešās valsts valstspiederīgais. Sūdzības iesniedzējs pats ir Austrijas valstspiederīgais.

Esmu nolēmis sākt izmeklēšanu par šo sūdzību, lai rastu risinājumu šādām sūdzības iesniedzēja bažām:

1) Komisija nav atbildējusi uz viņa 2017. gada 27. aprīļa vēstuli;

2) Izskatot viņa sūdzību par pārkāpumu, Komisija nav izskatījusi jautājumu par iemesliem, kuru dēļ tika noraidīts viņa sievas vīzas pieteikums (tiesību ļaunprātīga izmantošana); un

3) Komisija esot kļūdaini secinājusi, ka Nīderlandē nepastāv vispārēja un pastāvīga administratīvā prakse, kas būtu pretrunā Savienības tiesībām.

Būšu pateicīgs, ja Komisija risinās visus šos jautājumus, atbildot uz sūdzības iesniedzēja 2017. gada 27. aprīļa e-pasta vēstuli.

Lai pamatotu trešo punktu, sūdzības iesniedzējs iesniedza SOLVIT tīkla e-pastu kopijas, kas, šķiet, liecina, ka sūdzības iesniedzēja problēma nebija atsevišķs gadījums. Pēc sazināšanās ar valsts SOLVIT centriem Austrijā un Nīderlandē mani darbinieki tika informēti, ka viņi ir saņēmuši līdzīgas lietas, kuras tika slēgtas kā neatrisinātas. Turklāt SOLVIT apstiprināja, ka ir vērsies pie Komisijas ar vispārēju problēmu, ka Nīderlandes imigrācijas iestādes, šķiet, nepareizi pieprasa papildu dokumentus vīzas pieteikuma procesā.

Es būtu pateicīgs, ja Komisija izklāstītu, kādus pasākumus tā ir veikusi, lai risinātu SOLVIT tīkla norādītās problēmas. Tā kā šajā sūdzībā ir izvirzīti svarīgi jautājumi, kuriem ir ietekme, kas pārsniedz konkrētās lietas apstākļus, es būtu pateicīgs, ja Komisija mani informētu par pašreizējo stāvokli diskusijās par šo tematu starp Komisiju un Nīderlandes iestādēm, kas varētu attiekties uz sūdzību par pārkāpumu. Es būtu pateicīgs, ja Komisija varētu risināt iepriekš minētos jautājumus atsevišķā atbildē manam birojam.

Ja vēlaties iesniegt dokumentus vai informāciju, ko uzskatāt par konfidenciālu un ko nevajadzētu izpaust sūdzības iesniedzējam, lūdzam tos iekļaut atsevišķā pielikumā ar norādi “Konfidenciāla”. Lūdzu, sazinieties ar mūsu lietas izskatītāju [name], ar kuru var sazināties: [e-pasta adrese] vai [tālruņa numurs].

Būšu pateicīgs saņemt Komisijas atbildi divu mēnešu laikā no šīs vēstules datuma.

Šai e-pasta vēstulei ir pievienota sūdzības kopija un sūdzības iesniedzēja iesniegtā papildu informācija.

Visbeidzot, lūdzu, ņemiet vērā, ka esmu sazinājies ar Nīderlandes ombudu, lai izpētītu iespēju uzsākt paralēlu izmeklēšanu[1] par šo sūdzību, ciktāl tā attiecas uz Nīderlandes iestādēm.

Emīlija O'Reilija

Eiropas ombuds

Pielikumi:

· Sūdzība 1040/2017/JAP

· Papildinformācija

[1] Jautājumos, kuros var būt iesaistīta ES un valsts pārvalde, Eiropas Ombuds pēc saviem ieskatiem var nolemt veikt paralēlu izmeklēšanu ar valstu ombudiem vai citiem Eiropas ombudu tīkla locekļiem. Šīs sadarbības pamatā varētu būt kopīgu interešu jautājumi vai gadījumi, kad problēmas, par kurām viņai ziņojuši valstu ombudi vai sūdzību iesniedzēji, prasa iejaukšanos gan valstu, gan Eiropas līmenī. Tāpēc paralēlas izmeklēšanas tiek uzskatītas par efektīvu līdzekli, lai palielinātu ombuda darba nozīmīgumu un ietekmi gan ES, gan valstu līmenī.