Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Centrālā banka (ECB) izskata procesuālos aspektus saistībā ar trauksmes cēlēja ziņojumu, ko sūdzības iesniedzējs [1] iesniedza 2022. gadā. Trauksmes cēlēja ziņojums attiecās uz iespējamām ģimenes attiecībām starp darbā pieņemošo darbinieku un darbā pieņemto personu.

Sūdzības iesniedzējs saskārās ar iespējamo pārkāpēju rīcību, kas, viņuprāt, bija neatbilstoša rīcība (tostarp aizskaršana). Sūdzības iesniedzējs pieprasīja veikt saistītu administratīvu izmeklēšanu.

ECB nolēma izvērtēt trauksmes cēlēju ziņojumu kopā ar jautājumu par iespējamo neatbilstošo rīcību. Tā arī informēja sūdzības iesniedzēju, ka iesniegtie pierādījumi nedod pamatu sākt administratīvu izmeklēšanu. Sūdzības iesniedzējs apstrīdēja abus punktus, iesniedzot administratīvu sūdzību, kuru ECB atzina par nepieņemamu individuālas intereses trūkuma dēļ (abu jautājumu kopīga izskatīšana) vai apstrīdama lēmuma trūkuma dēļ (administratīvās izmeklēšanas nesākšana).

Sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda, apstrīdot ECB lēmumu par nepieņemamību. Ombuda izmeklēšanas gaitā sūdzības iesniedzējs arī lūdza ombudu rūpīgāk izpētīt trauksmes cēlēju ziņojumu un sūdzību izskatīšanu ECB.

Ombuds uzskatīja, ka ECB norādītie iemesli sūdzības iesniedzēja administratīvās sūdzības atzīšanai par nepieņemamu nav pārliecinoši.

Ombude arī norādīja, ka izmeklēšanas laikā šajā jautājumā ir notikušas būtiskas pārmaiņas un ka ar to saistītās augsta līmeņa iekšējās izmeklēšanas joprojām turpinās. Turklāt ECB pabeidza pārskatu sniegšanas, izmeklēšanas un disciplinārās sistēmas pārskatīšanu pēc savas iniciatīvas. Šajos apstākļos ombuds secināja, ka turpmāka izmeklēšana tobrīd nebija pamatota, un slēdza izmeklēšanu.

 

[1] Anonimitātes apsvērumu dēļ, tostarp attiecībā uz sūdzības iesniedzēja dzimumu, tekstā sūdzības iesniedzējs ir minēts kā “viņi”/“viņi”/“viņi”.

 

Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Savienības Patvēruma aģentūra (EUAA) izbeidza ārējā eksperta līgumu pēc apgalvojumiem par neprofesionālu rīcību pret tulkiem patvēruma atbalsta misijas laikā. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka lēmumam nav pietiekama pamatojuma, ka viņš nav pienācīgi informēts par apgalvojumu būtību, ka nav ievērotas viņa tiesības uz aizstāvību un ka veiktie pasākumi ir nesamērīgi. EUAA apgalvoja, ka līguma izbeigšana bija balstīta uz vairākiem ticamiem ziņojumiem par pārkāpumiem, ka sūdzības iesniedzējs tika informēts par bažām sanāksmēs un citā saziņā un ka konfidencialitātes apsvērumi ierobežoja konkrētas informācijas izpaušanu.

Ombuds konstatēja, ka, lai gan pašā izbeigšanas vēstulē nebija skaidri un pietiekami izklāstīts lēmuma pamatā esošais faktiskais un juridiskais pamatojums, plašākais konteksts liecināja, ka EUAA pirms viņa līguma izbeigšanas vairākas reizes bija sadarbojusies ar sūdzības iesniedzēju. Ombuds uzskatīja, ka sūdzības iesniedzējs ir informēts par bažu būtību un viņam ir dota iespēja atbildēt. EUAA pirms izbeigšanas arī mēģināja risināt situāciju, izmantojot mazāk stingrus pasākumus. Lai gan EUAA labāk atbilstu labai administratīvajai praksei veikt strukturētāku uzskaiti un sniegt detalizētāku pamatojumu izbeigšanas vēstulē, ombuds nekonstatēja acīmredzamu kļūdu vērtējumā vai procedūras trūkumu, kas būtu pietiekami nopietns, lai to varētu uzskatīt par administratīvu kļūmi.

Ombuds slēdza izmeklēšanu, konstatējot, ka EUAA, izskatot lēmumu izbeigt sūdzības iesniedzēja līgumu, nav pieļāvusi administratīvu kļūmi.

Lieta bija par to, kā Eiropas Komisija informēja sabiedrību par tās likumdošanas iniciatīvas statusu attiecībā uz ilgtspējīgu pārtikas sistēmu satvaru (FSFS), kas bija daļa no stratēģijas “No lauka līdz galdam”. Pēc šīs iniciatīvas uzsākšanas un sabiedriskās apspriešanas Komisija to neiekļāva savā 2024. gada darba programmā. Sūdzības iesniedzējs, organizācija, kas piedalījās sabiedriskajā apspriešanā, pauda bažas par to, ka Komisija nav informējusi sabiedrību par iniciatīvas statusu un iemesliem, kāpēc kavējās ar to saistīta tiesību akta priekšlikuma pieņemšana.

Ombuda veiktās izmeklēšanas laikā Komisija paskaidroja, ka 2023. gadā tā ir pārskatījusi savas politiskās prioritātes, ņemot vērā ekonomikas traucējumus, ko izraisījis Krievijas agresijas karš pret Ukrainu, lauksaimnieku protestus visā ES un plašākas ieinteresēto personu bažas par ES lauksaimniecību. 2025. gadā Komisija pieņēma jaunu “Lauksaimniecības un pārtikas redzējumu”. Tā kā šajā dokumentā FSFS nebija minēta, Komisija uzskatīja, ka ieinteresētajām personām ir skaidrs, ka šī iniciatīva ir pārtraukta. Turklāt Komisija norādīja, ka tā pašlaik atjaunina informāciju par visām politikas iniciatīvām, kas pieejamas tās tīmekļa vietnē.

Ombude atzinīgi novērtēja Komisijas apņemšanos nodrošināt lielāku pārredzamību attiecībā uz tās politikas iniciatīvu statusu un uzskatīja, ka turpmāka izmeklēšana šajā jautājumā nav pamatota.