2015. gada 6. novembrī Jūs sūdzējāties Eiropas Ombudam par to, ka netika atlasīts Jūsu piedāvājums saskaņā ar konkursa procedūru PO/2015-02/SOF, ko uzsāka Eiropas Komisijas pārstāvniecība Bulgārijā. Kopumā jūs iesniedzāt šādus divus apgalvojumus un divus apgalvojumus:

Apgalvojumi:

1) Eiropas Komisijas pārstāvniecība Bulgārijā neatbildēja uz Jūsu 2015. gada 30. oktobra pieprasījumu sniegt papildu informāciju par uzvarējušo piedāvājumu un paskaidrojumus par Jūsu piedāvājuma novērtējumu.

2) Eiropas Komisijas pārstāvniecība Bulgārijā ar Vērtēšanas komitejas starpniecību novērtēja jūsu piedāvājumu neatbilstoši un nesamērīgi, un bija pārredzamības trūkums.

Apgalvojumi:

1) Eiropas Komisijas pārstāvniecībai jāsniedz pieprasītā informācija un skaidrojumi.

2) Jūsu piedāvājumam piešķirtais punktu skaits ir jānovērtē atkārtoti.

1) Attiecībā uz jūsu pirmo apgalvojumu un prasību, ievērojot ombuda norādījumus, es sazinājos ar attiecīgo Komisijas dienestu. Atbildot uz to, Komisija mani informēja, ka tā Jums atbildēja 2016. gada 23. martā un ka tā Jums jau ir nosūtījusi iepriekšējās atbildes 2015. gada 9. un 16. novembrī. Abas šīs atbildes tika nosūtītas Finanšu regulas piemērošanas noteikumu 161. panta 2. punktā noteiktajā 15 dienu termiņā, proti, 2015. gada 9. un 16. novembrī.

Pēc tam aicinu Jūs iesniegt apsvērumus par šo atbildi. Tomēr es no jums nesaņēmu nekādus apsvērumus. Tāpēc ombuds uzskata, ka esat apmierināts ar saņemto atbildi un ka Komisija ir veikusi pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu.

2) Attiecībā uz Jūsu otro apgalvojumu Komisija 2016. gada 23. marta atbildē norādīja, ka tā ir pareizi piemērojusi Finanšu regulu un tās piemērošanas noteikumus un ka ir pilnībā ievēroti vienlīdzības, nediskriminācijas un pārredzamības principi. Konkrētāk, Vērtēšanas komisija salīdzināja tehniskos piedāvājumus ar konkursa specifikāciju prasībām.

Attiecībā uz 1. un 2. kritēriju Komisija norādīja, ka vērtēšanas komiteja jums bija piešķīrusi 28/30 punktus, kas bija konkursa procedūrā piešķirtais maksimālais punktu skaits. Komisija paskaidroja, ka vērtēšanas komitejas locekļiem nav pienākuma nevienam piedāvājumam piešķirt maksimālo punktu skaitu 30 punktu apmērā un ka galīgais sarindojums patiešām parādīja, ka arī piedāvājumi ar līdzīgiem komentāriem kā jūsu piedāvājumi ir saņēmuši 28 punktus. Komisija arī norādīja, ka punkti tika piešķirti proporcionāli un ka attieksme pret visiem pretendentiem bija taisnīga un vienāda. Visbeidzot, Komisija paskaidroja, ka Novērtēšanas komiteja uzskatīja, ka jūsu atsauce uz Eiropas pilsoņu iniciatīvu saskaņā ar 1. kritēriju nav būtiska, jo tā nevarēja novērtēt, kā šī procedūra ir saistīta ar ES Informācijas centra darbību Bulgārijā.

Attiecībā uz 3. kritēriju Komisija paskaidroja, ka vērtēšanas komiteja izmantoja negatīvu punktu pieeju neskaidru, nepilnīgu vai nebūtisku atbilžu gadījumā. Jūsu gadījumā vērtēšanas komiteja atskaitīja 5 punktus, jo jūsu atbilde uz 3. jautājumu pilnībā neatbilda kritērijiem, jo īpaši skaidrības ziņā. Atbildei vispirms būtu bijis jāiesaka personai sazināties ar kompetentajām pensiju iestādēm, pirms tā ierosina sazināties ar SOLVIT.

Komisija secināja, ka līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas saskaņā ar konkursa dokumentos noteiktajiem atlases un piešķiršanas kritērijiem. Tā norādīja, ka, neraugoties uz to, ka jūsu piedāvājums tika novērtēts tikpat augstu kā uzvarējušais piedāvājums kvalitātes ziņā, tas nepiedāvāja zemāko cenu.

Turklāt, rūpīgi izvērtējot Komisijas 2016. gada 23. marta atbildi, ombude uzskata, ka Vērtēšanas komiteja ir novērtējusi jūsu piedāvājumu saskaņā ar attiecīgajiem noteikumiem, tostarp piemērojamajiem Finanšu regulas un tās piemērošanas noteikumu noteikumiem. Tāpēc ombuds secina, ka turpmāka izmeklēšana attiecībā uz jūsu otro apgalvojumu un prasību nav pamatota. 

Tādēļ ombuds lietu slēdza.

Lambros Papadias

Izmeklēšanas nodaļas vadītājs – 3. nodaļa

Strasbūrā, 2016. gada 27. septembrī