Lieta attiecās uz Eiropas Komisijas atteikumu piešķirt daļēju vai plašāku piekļuvi diviem dokumentiem, kas saistīti ar projektu, kurš finansēts partnerībā ar UNICEF. Atsakot piekļuvi, Komisija atsaucās uz pieciem izņēmumiem, kas paredzēti Savienības tiesību aktos par piekļuvi dokumentiem, proti, nepieciešamību aizsargāt sabiedrības intereses saistībā ar starptautiskajām attiecībām un Savienības vai dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku, kā arī aizsargāt tās lēmumu pieņemšanas procesu, trešās personas komerciālās intereses un fizisko personu, tostarp viņu personas datu, privātumu un integritāti.

Pamatojoties uz strīdīgo dokumentu pārbaudi, ombudu nepārliecināja Komisijas argumenti, ka daļēja vai plašāka publiskošana (nopietni) kaitētu norādīto interešu aizsardzībai. Ombuds iesniedza risinājuma priekšlikumu, lūdzot Komisiju pārskatīt savu nostāju par pieprasījumu, lai piešķirtu pēc iespējas plašāku piekļuvi attiecīgajiem dokumentiem. Viņa arī atgādināja Komisijai par tās pienākumu pieņemt lēmumus saprātīgā termiņā un pamatot savus lēmumus.

Komisija pieņēma Ombuda priekšlikumu par risinājumu un nodrošināja sūdzības iesniedzējam daļēju un plašāku piekļuvi dokumentiem. Ombude atzinīgi novērtēja Komisijas pozitīvo atbildi uz viņas priekšlikumu par risinājumu, kas atrisināja sūdzību.  

Lieta attiecās uz Eiropas Komisijas ´s rīcību saistībā ar pārkāpuma sūdzību par Czechia´s lēmumu apvienot tās Dzelzceļa iestādi ar Konkurences iestādi. Galvenās bažas bija par to, ka apvienošanās, iespējams, ir pārkāpusi ES tiesību aktus un ka Čehija, iespējams, nav nodrošinājusi neatkarīgu un efektīvu dzelzceļa nozares uzraudzību.

Ombuds konstatēja, ka Komisija nav sniegusi sūdzības iesniedzējam pienācīgu pamatojumu savam konstatējumam, ka Čehija nav pārkāpusi ES tiesību aktus. Izskatījis Komisijas paskaidrojumus, kas sniegti izmeklēšanas laikā, ombuds secināja, ka Komisija ir rūpīgi izmeklējusi šo jautājumu un ka tās lēmums slēgt lietu ir pamatots.

Ombuds slēdza izmeklēšanu, konstatējot, ka nav pieļauta administratīva kļūme attiecībā uz Komisijas veikto pārkāpuma sūdzības novērtējumu. Ņemot vērā, ka izmeklēšanas gaitā Komisija sniedza detalizētu pamatojumu, šis lietas aspekts tika atrisināts. Ombuds ierosināja Komisijai vienmēr sniegt sūdzības iesniedzējiem pienācīgu pamatojumu, kad tie plāno slēgt pārkāpuma lietu.

Lieta attiecās uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus, ko organizēja Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra (Frontex) par apģērbu aprīkojuma nodrošināšanu Frontex darbiniekiem. Sūdzības iesniedzējs, uzņēmums, kas arī piedalījās konkursa procedūrā, pauda bažas Frontex par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu uzvarējušajam uzņēmumam. Konkrētāk, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Frontex vajadzēja noraidīt uzvarējušo piedāvājumu pretendenta iespējamo finansiālo grūtību un trūkumu dēļ cita līguma izpildē, kā arī tāpēc, ka tā iesniegtais piedāvājums, pēc sūdzības iesniedzēja domām, bija nepamatoti lēts.

Ombuds konstatēja, ka Frontex ir pareizi veikusi izraudzītā pretendenta atbilstības pārbaudi saskaņā ar piemērojamajiem noteikumiem. Turklāt viņa konstatēja, ka Frontex novērtējums par to, ka izraudzītais piedāvājums nav nepamatoti lēts, ir pamatots un atbilst piemērojamajiem noteikumiem.

Ombuds slēdza izmeklēšanu, nekonstatējot administratīvu kļūmi.

Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Centrālā banka (ECB) izskata procesuālos aspektus saistībā ar trauksmes cēlēja ziņojumu, ko sūdzības iesniedzējs [1] iesniedza 2022. gadā. Trauksmes cēlēja ziņojums attiecās uz iespējamām ģimenes attiecībām starp darbā pieņemošo darbinieku un darbā pieņemto personu.

Sūdzības iesniedzējs saskārās ar iespējamo pārkāpēju rīcību, kas, viņuprāt, bija neatbilstoša rīcība (tostarp aizskaršana). Sūdzības iesniedzējs pieprasīja veikt saistītu administratīvu izmeklēšanu.

ECB nolēma izvērtēt trauksmes cēlēju ziņojumu kopā ar jautājumu par iespējamo neatbilstošo rīcību. Tā arī informēja sūdzības iesniedzēju, ka iesniegtie pierādījumi nedod pamatu sākt administratīvu izmeklēšanu. Sūdzības iesniedzējs apstrīdēja abus punktus, iesniedzot administratīvu sūdzību, kuru ECB atzina par nepieņemamu individuālas intereses trūkuma dēļ (abu jautājumu kopīga izskatīšana) vai apstrīdama lēmuma trūkuma dēļ (administratīvās izmeklēšanas nesākšana).

Sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda, apstrīdot ECB lēmumu par nepieņemamību. Ombuda izmeklēšanas gaitā sūdzības iesniedzējs arī lūdza ombudu rūpīgāk izpētīt trauksmes cēlēju ziņojumu un sūdzību izskatīšanu ECB.

Ombuds uzskatīja, ka ECB norādītie iemesli sūdzības iesniedzēja administratīvās sūdzības atzīšanai par nepieņemamu nav pārliecinoši.

Ombude arī norādīja, ka izmeklēšanas laikā šajā jautājumā ir notikušas būtiskas pārmaiņas un ka ar to saistītās augsta līmeņa iekšējās izmeklēšanas joprojām turpinās. Turklāt ECB pabeidza pārskatu sniegšanas, izmeklēšanas un disciplinārās sistēmas pārskatīšanu pēc savas iniciatīvas. Šajos apstākļos ombuds secināja, ka turpmāka izmeklēšana tobrīd nebija pamatota, un slēdza izmeklēšanu.

 

[1] Anonimitātes apsvērumu dēļ, tostarp attiecībā uz sūdzības iesniedzēja dzimumu, tekstā sūdzības iesniedzējs ir minēts kā “viņi”/“viņi”/“viņi”.

 

Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO) izskatīja pārskatīšanas pieprasījumus no kandidāta, kurš divās atlases procedūrās bija neveiksmīgs. Cita starpā sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EPSO nav pienācīgi kliedējis viņa bažas, un apšaubīja, vai tas ir pienācīgi pārskatījis viņa sniegumu.

Pēc tam, kad ombuds bija sācis izmeklēšanu, EPSO sūdzības iesniedzējam sniedza papildu atbildes. Ombuds konstatēja, ka pastāv neatbilstības starp šīm atbildēm un sākotnēji saņemtajām atbildēm un ka nav skaidrs, vai EPSO faktiski pārskatīja savus sākotnējos lēmumus. Izmeklēšanas gaitā EPSO sniedza papildu skaidrojumus, lai to paskaidrotu.

Ombuds slēdza lietu, konstatējot, ka turpmāka izmeklēšana nav pamatota, jo EPSO galu galā sniedza pamatotus paskaidrojumus par to, kā tas izskatīja sūdzības iesniedzēja pārskatīšanas pieprasījumus. Tomēr izmeklēšanā atklājās problēmas ar EPSO standarta atbildēm uz pārskatīšanas pieprasījumiem. Lai risinātu šos jautājumus, ombuds ierosināja EPSO veikt uzlabojumus, aicinot to nodrošināt, ka turpmāk kandidāti, kuri ir iesnieguši pārskatīšanas pieprasījumu, saņem skaidru, precīzu un pilnīgu atbildi, kas viņus informē par to, vai pārskatīšana ir notikusi, un par EPSO lēmuma iemesliem.