Sūdzības priekšvēsture

1. Pēc tam, kad 2013. gadā tika saņemts ievērojams skaits sūdzību par pārkāpumiem saistībā ar terminētu darba līgumu iespējamu ļaunprātīgu izmantošanu Spānijas publiskajā sektorā, Eiropas Komisija nolēma piemērot “vairāku sūdzību procedūru”[1] un reģistrēt sūdzības ar vienu atsauci (CHAP(2013)01917), un pēc tam sāka pārkāpuma procedūru.

2. Sūdzības iesniedzējs ir asociācija, kas nodarbojas ar civildienesta ierēdņu nodarbinātības nosacījumiem Spānijā. Sūdzības iesniedzējs 2021. gada 5. jūlijā iesniedza Komisijai pārkāpuma sūdzību (“sākotnējā sūdzība”), apgalvojot, ka Spānija ir pārkāpusi noteikta laika darba ņēmēju nediskriminācijas principu un ka tā nav novērsusi ļaunprātīgu izmantošanu, kas izriet no secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu izmantošanas Spānijas publiskajā sektorā.[2] Sūdzības iesniedzējs lūdza Komisiju iekļaut savu sākotnējo sūdzību daudzkārtējā sūdzībā CHAP(2013)01917.

3. Komisija 2021. gada 4. augustā atbildēja, informējot sūdzības iesniedzēju, ka tā nevar atrast pierādījumus, kas apliecinātu, ka Spānija ir pārkāpusi noteikta laika darba ņēmēju nediskriminācijas principu. Komisija norādīja, ka tā iepriekš ir saņēmusi lielu skaitu sūdzību par secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu izmantošanu, kas tika reģistrētas ar vienu atsauces numuru CHAP(2013)01917. Turklāt Komisija nodrošināja sūdzības iesniedzējam saiti uz tās īpašo tīmekļa vietni par daudzkārtējo sūdzību, lai sūdzības iesniedzējs varētu sekot Komisijas veiktajiem pasākumiem [3].

4. Sūdzības iesniedzējs 2021. gada 9. augustā lūdza Komisiju precizēt, vai tā sākotnējā sūdzība ir iekļauta daudzkārtējā sūdzībā.

5. Komisija 2021. gada 30. augustā norādīja, ka saistībā ar daudzkārtējo sūdzību nebūs atsevišķu atjauninājumu un ka gadījumā, ja sūdzības iesniedzējs vēlas sniegt informāciju saistībā ar šo jautājumu, tam būtu jāatsaucas uz atsauci uz daudzkārtējo sūdzību CHAP(2013)01917.

6. Pēc sūdzības iesniedzēja nosūtītās vēstules Komisija 2021. gada 8. septembrī atkal nodrošināja sūdzības iesniedzējam saiti uz tam paredzēto tīmekļa vietni.

7. Sūdzības iesniedzējs 2022. gada 16. martā iesniedza Komisijai to apvienības locekļu sarakstu, uz kuriem attiecas ļaunprātīga izmantošana, kas izriet no secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu izmantošanas Spānijas publiskajā sektorā.

8. Komisija 2022. gada 31. martā informēja sūdzības iesniedzēju, ka tā sākotnējā sūdzība pārsniedz vairākkārtējās sūdzības tvērumu. Turklāt Komisija bija kļūdaini sapratusi sūdzības iesniedzēja 2022. gada 16. marta vēstuli kā paziņojumu, ka tas iesniegs jaunu sūdzību par pārkāpumu, un tāpēc lūdza sūdzības iesniedzēju iesniegt jauno sūdzību līdz 2022. gada 30. aprīlim, vai nu aizpildot tiešsaistes sūdzības veidlapu [4], vai aizpildot standarta sūdzības veidlapu [5].

9. Sūdzības iesniedzējs 2022. gada 27. aprīlī iesniedza Komisijai jaunu sūdzību (“otrā sūdzība”) par secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu Spānijas publiskajā sektorā.

10. Komisija 2022. gada 8. jūnijā apstiprināja, ka ir saņēmusi otro sūdzību, kas reģistrēta ar atsauces numuru CHAP(2022)01380.

11. Komisija 2022. gada 26. jūlijā atbildēja sūdzības iesniedzējam. Cita starpā tā atkārtoti uzsvēra, ka sūdzības iesniedzēja sākotnējā sūdzība pārsniedza daudzkārtējās sūdzības tvērumu un nekad netika tajā iekļauta. Attiecībā uz sūdzības iesniedzēja otro sūdzību Komisija paskaidroja, ka tā jau vairāku sūdzību kontekstā pārbaudīja iespējamo ļaunprātīgo izmantošanu, uz ko sūdzības iesniedzējs norādīja savā otrajā sūdzībā. Rezultātā Komisija informēja sūdzības iesniedzēju par savu nodomu slēgt lietu, kas reģistrēta ar atsauces numuru CHAP(2022)01380, un noteica tai četru nedēļu termiņu, lai iesniegtu jebkādu jaunu informāciju, kas varētu būt svarīga lietas atkārtotai novērtēšanai. Turklāt Komisija nodrošināja sūdzības iesniedzējam saiti uz tā īpašo tīmekļa vietni, lai tas varētu sekot līdzi pasākumiem, kas veikti saistībā ar daudzkārtējo sūdzību.

12. Tā kā sūdzības iesniedzējs 2022. gada 30. augustā neizmantoja iespēju iesniegt jaunu informāciju, kas varētu būt būtiska lietas atkārtotai novērtēšanai, Komisija lietu slēdza.

13. Sūdzības iesniedzējs 2022. gada 4. oktobrī vērsās pie Eiropas Ombuda.

Izmeklēšana

14. Sūdzībā ombudam sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Komisija ir kļūdījusies, noraidot bažas, ko tā pauda savā sākotnējā sūdzībā par to, ka Spānija ir pārkāpusi noteikta laika darba ņēmēju nediskriminācijas principu. Sūdzības iesniedzējs arī apgalvoja, ka Komisija ir sniegusi pretrunīgu informāciju par abu sūdzību statusu un ka tā saprātīgā termiņā nav pabeigusi daudzkārtējās sūdzības novērtējumu.

15. Ombuds sāka izmeklēšanu par informāciju, ko Komisija sniedza sūdzības iesniedzējam par tā divu sūdzību statusu.

16. Izmeklēšanas gaitā ombuds saņēma Komisijas atbildi uz sūdzību.

Ombudam iesniegtie argumenti

17. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Komisija savā 2021. gada 30. augusta atbildē norādīja, ka tā sākotnējā sūdzība tiks iekļauta daudzkārtējā sūdzībā. Pēc tam informējot sūdzības iesniedzēju, ka sākotnējā sūdzība pārsniedza daudzkārtējās sūdzības tvērumu un netika iekļauta daudzkārtējā sūdzībā, Komisija sniedza pretrunīgu informāciju.

18. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Komisija, slēdzot otro sūdzību, ir rīkojusies nepareizi. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka, tā kā tā otrās sūdzības priekšmets bija saistīts ar daudzkārtējo sūdzību, Komisijai otrā sūdzība bija jāiekļauj daudzkārtējā sūdzībā.

19. Atbildē ombudam Komisija paskaidroja, ka kopš 2013. gada, kad Komisija sāka EU Pilot dialogu [6] par sūdzību, vairākkārtējai sūdzībai nav pievienota neviena jauna individuāla sūdzība. Turklāt Komisija norādīja, ka, tiklīdz tiek piemērota vairāku sūdzību procedūra un tā kā piekļuve īpašajai tīmekļa vietnei, kurā ir attiecīga informācija par vairākām sūdzībām, ir publiska, vairākām sūdzībām nav jāpievieno jaunas individuālas sūdzības.

20. Komisija norādīja, ka tā nav informējusi sūdzības iesniedzēju, ka tās sākotnējā sūdzība ir pievienota daudzkārtējai sūdzībai. Saskaņā ar Komisijas sniegto informāciju sākotnējā atbilde, ko saņēma sūdzības iesniedzējs un kurā bija saite uz īpašu tīmekļa vietni, kurā bija attiecīga informācija par vairākām sūdzībām, atbilda atbildēm, ko Komisija sniedza citiem individuāliem sūdzības iesniedzējiem, kuri iesniedza jaunas sūdzības pēc tam, kad tika piemērota daudzkārtējā sūdzību procedūra un 2013. gadā tika sākts EU Pilot dialogs. Komisija apgalvoja, ka sūdzības iesniedzējs ir pārpratis sākotnējo atbildi.

Ombuda novērtējums

21. Tiklīdz Komisija ir nolēmusi piemērot daudzkārtēju sūdzību procedūru un tāpēc ir reģistrējusi saņemtās individuālās sūdzības ar vienu atsauci, nav noteikuma, kas tai liktu daudzkārtējai sūdzībai pievienot turpmākas jaunas individuālas sūdzības, kuru priekšmeti daļēji vai pilnībā attiecas uz daudzkārtējās sūdzības priekšmetu.

22. Pamatojoties uz sūdzībā iekļauto informāciju, šķiet, ka Komisija nepaziņoja sūdzības iesniedzējam, ka tā sākotnējā sūdzība tiks pievienota daudzkārtējai sūdzībai. Komisija tikai norādīja, ka tā jau ir saņēmusi lielu skaitu sūdzību par uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu iespējamu ļaunprātīgu izmantošanu Spānijas publiskajā sektorā, kas tika reģistrētas ar vienu atsauces numuru CHAP(2013)01917. Turklāt Komisija nodrošināja sūdzības iesniedzējam saiti uz tā īpašo tīmekļa vietni, lai sūdzības iesniedzējs varētu sekot līdzi pasākumiem, kas veikti saistībā ar daudzkārtējo sūdzību.

23. Ombuds uzskata, ka Komisijas atbildes sūdzības iesniedzējam bija pamatotas un atbilda atbildēm, kas tika sniegtas citiem sūdzības iesniedzējiem, kuri iesniedza saistītās sūdzības par pārkāpumiem pēc tam, kad 2013. gadā tika piemērota daudzkārtējā sūdzību procedūra un sākts EU Pilot dialogs.

24. Attiecībā uz otrās sūdzības statusu ombuds uzskata, ka Komisija ir sniegusi sūdzības iesniedzējam skaidru informāciju par to, kā tā izskatīja sūdzību. Komisija paskaidroja, ka tā jau izskata šo jautājumu saistībā ar daudzkārtējo sūdzību, un norādīja saiti uz tās īpašo tīmekļa vietni, lai sūdzības iesniedzējs varētu sekot Komisijas veiktajiem pasākumiem saistībā ar daudzkārtējo sūdzību. Komisija arī deva sūdzības iesniedzējam iespēju sniegt piezīmes par savu nostāju pirms lietas slēgšanas, lai gan sūdzības iesniedzējs neizmantoja šo iespēju. Tāpēc ombuds uzskata, ka veids, kādā Komisija izskatīja sūdzības iesniedzēja otro sūdzību, bija pamatots.

25. Tomēr būtu bijis skaidrāk, ja Komisija būtu skaidri informējusi sūdzības iesniedzēju, ka, lai gan viņa sākotnējā sūdzība ir daļēji saistīta ar daudzo sūdzību procedūru, tā netiks pievienota procedūrai.

26. Pamatojoties uz iepriekš minēto, ombuds šajā lietā nekonstatē administratīvas kļūmes.

Secinājums

Pamatojoties uz izmeklēšanu, ombuds slēdz šo lietu ar šādu secinājumu [7]:

Eiropas Komisija nav pieļāvusi administratīvas kļūmes.

Sūdzības iesniedzējs un Komisija tiks informēti par šo lēmumu.

Tina Nilsson Lietu izskatīšanas nodaļas
vadītāja

Strasbūrā, 2023. gada 20. aprīlī

[1] Ja Komisija saņem vairākas sūdzības par pārkāpumiem attiecībā uz vienu un to pašu jautājumu, tā var nolemt šīs sūdzības izskatīt kolektīvi, izmantojot vienotu procedūru: daudzkārtējo sūdzību procedūra. Šādos gadījumos tā piešķir vienu atsauci uz procedūru. https://commission.europa.eu/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_en#zināšanas par vairāku sūdzību saņemšanu

[2] Viņi atsaucās uz Direktīvu 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, kas pieejama šādā tīmekļa vietnē: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:01999L0070-19990710.

[3] https://commission.europa.eu/content/decisions-multiple-complaints_en

[4] https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/

[5] https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fcommission.europa.eu%2Fsystem%2Ffiles%2F2023-02%2Fcomplaint-form_en.docx&wdOrigin=BROWSELINK

[6] EU Pilot ir mehānisms neoficiālam dialogam starp Komisiju un attiecīgo dalībvalsti par jautājumiem, kas saistīti ar iespējamu neatbilstību ES tiesību aktiem, un tā mērķis ir atrisināt šo jautājumu pirms pārkāpuma procedūras oficiālas sākšanas. https://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/_archives/2014/07/performance_by_governance_tool/eu_pilot/index_en.htm

[7] Šī sūdzība ir izskatīta, izskatot deleģētās lietas saskaņā ar Eiropas Ombuda lēmumu, ar ko pieņem īstenošanas noteikumus.