Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų (nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą rizikingose rinkose) peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad Komisijos metodika ir procedūros galėtų būti patobulintos. Visų pirma ombudsmenė rekomendavo Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet pateikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat rekomendavo, kad Komisija savo ruožtu patobulintų eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija informavo ombudsmeną, kad, siekdama įgyvendinti ombudsmeno rekomendacijas, konsultuosis su Taryba, Parlamentu ir Europos išorės veiksmų tarnyba ir bendradarbiaus su pilietine visuomene. Visų pirma Komisija pasiūlys Tarybos eksporto kreditų darbo grupei patikslintą kontrolinio sąrašo šabloną, kurį valstybės narės naudos rengdamos savo metines ataskaitas. Komisija taip pat apsvarstys galimybę parengti atitinkamas valstybių narių ataskaitų teikimo gaires.

Kadangi Komisijos paskelbtomis priemonėmis tinkamai atsižvelgiama į ombudsmenės rekomendacijas, ombudsmenė baigė tyrimą, tačiau paprašė Komisijos per vienus metus pateikti ataskaitą.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų (nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą „rizikingose“ rinkose) peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad Komisijos metodika ir procedūros galėtų būti patobulintos. Visų pirma ji pasiūlė Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet teikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat pasiūlė, kad Komisija savo ruožtu patobulintų eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija atmetė ombudsmenės pasiūlymus daugiausia dėl to, kad, jos nuomone, juos įgyvendinant reikėtų iš dalies pakeisti galiojančius teisės aktus. Ombudsmenė nesutiko su Komisijos pozicija ir dabar pateikė rekomendacijas Komisijai tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir ankstesniuose jos pasiūlymuose.  Ombudsmenas mano, kad Komisijos metinė peržiūra, kurią ji siunčia Parlamentui, turėtų būti daugiau nei iš valstybių narių gautų metinių ataskaitų turinio rinkinys ir kad joje turėtų būti pateiktas informacija pagrįstas ir išsamus eksporto kreditų agentūrų veiklos vertinimas, visų pirma pagarbos žmogaus teisėms ir aplinkai srityse.

Šis tyrimas savo iniciatyva grindžiamas Armėnijos NVO asociacijos, vadinamos Piliečių apsaugos lyga (CPL), pateiktu skundu. Jis susijęs su Europos Sąjungos delegacijos Armėnijoje sprendimu nesudaryti dotacijos sutarties su CPL po to, kai delegacija nustatė klaidą pradiniame CPL paraiškos vertinime. CPL teigė, kad delegacijos sprendimas nebuvo pagrįstas svariomis priežastimis.

Ombudsmeno tyrimo metu Europos Komisija pripažino, kad veiksmai, kurių iš pradžių ėmėsi delegacija, kai tik sužinojo, kad vertinimo procese buvo padaryta klaida, buvo netinkami. Tačiau Komisija taip pat įrodė, kad dėl nustatytos klaidos reikėjo iš naujo įvertinti CPL paraišką, todėl delegacija negalėjo sudaryti dotacijos sutarties su CPL.

Todėl ombudsmenas baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su atrankos į pareigybę ES delegacijoje Albanijoje procedūra. Skundo pateikėja buvo nepatenkinta tuo, kad nebuvo įtraukta į galutinį kandidatų į šias pareigas sąrašą, nes manė, kad atitinka visus reikalaujamus kriterijus. Ji paprašė informacijos apie savo paraišką ir priežastis, dėl kurių ji nebuvo įtraukta į galutinį sąrašą. Delegacija laiku neatsakė į jos prašymą.

Ombudsmenas pasiteiravo šiuo klausimu. Tyrimo metu delegacija atsakė į skundą ir taip išsprendė šį skundo aspektą. Kalbant apie sprendimą neįtraukti skundo pateikėjo į galutinį sąrašą, ombudsmenas nusprendė, kad delegacijos paaiškinimas dėl jos sprendimo yra pagrįstas, ir užbaigė tyrimą nenustatęs netinkamo administravimo. Ombudsmenė pasiūlė, kad Europos išorės veiksmų tarnyba delegacijoms pateiktų gaires dėl būtinybės informuoti kandidatus tais atvejais, kai atrankos konkursai vėluoja. Ombudsmenė taip pat pasiūlė, kad Europos išorės veiksmų tarnyba į ES delegacijų vadovą vietos darbuotojams įtrauktų išsamesnius reikalavimus dėl informacijos, kuri turi būti įtraukta į atrankos komitetų parengtą sąrašą ir (arba) „Excel“ skaičiuoklę, rūšies.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos paslaugų sutarties nutraukimu. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neatsakė į jo raštus, kad ji be pagrįstos priežasties nutraukė paslaugų teikimo sutartį ir kad ji lėtai apmokėjo jai atsiųstas sąskaitas faktūras. Jis taip pat reikalavo kompensacijos už pavėluotus mokėjimus ir žalą.

Ombudsmenas ištyrė šiuos įtarimus. Dėl pirmojo klausimo ji padarė išvadą, kad, kadangi Komisija galiausiai atsakė į skundo pateikėjo raštus, klausimas buvo išspręstas. Dėl antrojo kaltinimo, susijusio su tariamu sutarties nutraukimu be rimtos priežasties, ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija nepadarė netinkamo administravimo, nes sutartimi Komisijai buvo suteikta teisė bet kuriuo metu ją nutraukti, ir kad bet kuriuo atveju Komisija iš tikrųjų pateikė tinkamą priežastį nutraukti sutartį. Dėl trečiojo kaltinimo ombudsmenas padarė išvadą, kad buvo rastas pavėluoto sąskaitų faktūrų apmokėjimo problemos sprendimas, nes Komisija galiausiai sumokėjo skundo pateikėjui sumas, mokėtinas už atliktą darbą, ir sutiko sumokėti delspinigius. Galiausiai dėl prašymo atlyginti žalą ombudsmenas padarė išvadą, kad tolesnis šio klausimo tyrimas nereikalingas, nes Komisija sumokėjo skundo pateikėjui kompensaciją už patirtą žalą, o sutartyje nebuvo numatyta jokios kitos rūšies žalos atlyginimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Sąjungos patariamoji misija Ukrainoje (EUAM) atmetė skundo pateikėjo paraišką per atrankos procedūrą. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad nebuvo netinkamo administravimo, susijusio su paraiškos atmetimu. Ombudsmenė taip pat nustatė, kad pakanka vieno lygmens administracinės peržiūros mechanizmo. Galiausiai ombudsmenui buvo malonu būti informuotam, kad Europos išorės veiksmų tarnyba nusprendė iš dalies pakeisti pranešimą, kurį ji siunčia atmestiems kandidatams, kad į jį būtų įtraukta informacija apie galimas teisių gynimo priemones.

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su jos nuomone dėl Serbijos įstatymo dėl nemokamos teisinės pagalbos projekto.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir patikrino atitinkamą dokumentą. Ombudsmenas įvertino turimą informaciją ir nustatė, kad Komisijos atsisakymas buvo pagrįstas pagal atitinkamas taikytinas taisykles dėl galimybės susipažinti su dokumentais (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001).

Todėl ombudsmenas baigė bylą ir nenustatė netinkamo administravimo. Vis dėlto ombudsmeno išvados grindžiamos teisės aktų, taikytų tą dieną, kai Komisija priėmė sprendimą dėl skundo pateikėjo kartotinės paraiškos, aiškinimu. Niekas netrukdo Komisijai, veikiančiai viešojo intereso labui, siekti didesnio skaidrumo, susijusio su tuo, kaip ji veda derybas dėl pasirengimo narystei ir kaip derybos vyksta arba galiausiai užbaigiamos. Nemokamos teisinės pagalbos įstatymo projekto įsigaliojimas, preliminarus stojimo derybų 23 skyriaus uždarymas ir galimas Serbijos įstojimas į ES – visa tai yra laikas, kai Komisija galėtų iš naujo įvertinti padėtį, kad nustatytų, ar tebegalioja priežastys, kuriomis grindžiamas jos atsisakymas leisti susipažinti su prašomu dokumentu. Ombudsmenas tikisi, kad Komisija tai apsvarstys.

2014 m. liepos mėn. Komisija atmetė skundo pateikėjos paraišką dirbti eksperte įgyvendinant projektą Indonezijoje, nes ji jau buvo įsipareigojusi dirbti įgyvendinant ES finansuojamą projektą Liberijoje, kuris vykdomas tuo pačiu metu. Skundo pateikėja vėl pateikė paraišką, kai projektas Liberijoje buvo atidėtas dėl Ebolos viruso sukeltos krizės, ir nurodė, kad ji iš tikrųjų galėjo dirbti su projektu Indonezijoje.

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija turi teisę prašyti, kad ekspertai tam tikrą laikotarpį galėtų dirbti tik su projektais. Ji pažymėjo, kad skundo pateikėja pareiškė, jog ji galės išimties tvarka dirbti su dviem sutampančiais projektais. Skundo pateikėja, pateikdama pirminį prašymą, šio prieštaravimo nepaaiškino. Remdamasi pateikta informacija ombudsmenė mano, kad Komisija teisingai atmetė pirmąją skundo pateikėjo paraišką. Dėl antrosios paraiškos skundo pateikėja iš tikrųjų nurodė, kad Liberijoje tebesitęsianti Ebolos viruso krizė reiškia, kad ji iš tikrųjų galėjo laisvai dirbti su projektu Indonezijoje. Tada Komisija iš naujo išnagrinėjo jos padėtį. Ombudsmeno nuomone, jis priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kai padarė išvadą, kad skundo pateikėja negalėjo užtikrinti savo prieinamumo. Taigi ombudsmenas daro išvadą, kad Komisija taip pat nepadarė klaidos, kai atmetė jos antrąją paraišką dirbti su Indonezijos projektu. Tačiau lieka klausimų, kaip Komisija elgsis su ekspertų, patekusių į tokias krizes kaip Ebolos virusinės ligos protrūkis, teisėmis.

Ombudsmenas baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo. Ji pasiūlė Komisijai, kad tais atvejais, kai projektas turi būti sustabdytas, ji turėtų būti pasirengusi atleisti bet kurį susijusį ekspertą nuo įsipareigojimo dėl išimtinių teisių.

Šis skundas pateiktas gavus prašymą leisti visuomenei susipažinti su Europos Komisijos turimais dokumentais, susijusiais su tam tikrų ES valstybių narių ir Jungtinių Amerikos Valstijų derybomis dėl JAV užsienio sąskaitoms taikomų mokestinių prievolių vykdymo akto (FATCA) pasekmių. Skundą pateikė EP narė Sophie In't Veld.

Pagrindiniai klausimai, iškilę ombudsmenui atliekant tyrimą, buvo: a) Komisijos pastangos rasti teisingą sprendimą dėl daugelio dokumentų vertinimo ir b) Komisijos atsisakymas leisti visuomenei visapusiškai susipažinti su keliais dokumentais, susijusiais su FATCA.

Ombudsmenas ištyrė šiuos klausimus ir rekomendavo Komisijai: a) iš naujo bandyti rasti teisingą sprendimą, o to nepadarius, ji turėtų nepagrįstai nedelsdama įvertinti dokumentus, dėl kurių pateiktas EP nario prašymas, ir b) apsvarstyti galimybę suteikti platesnę galimybę visuomenei susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su FATCA.

Dabar ombudsmenė yra patenkinta, kad Komisija pritarė jos rekomendacijoms ir jas įgyvendino, todėl baigė nagrinėti bylą.

Skundo pateikėjas sudarė dotacijos sutartį su Europos Komisija dėl projekto Egipte finansavimo. Pagal tą sutartį skundo pateikėjas turėjo pateikti ES įsisteigusio banko ar finansų įstaigos finansinę garantiją, kad būtų užtikrintas Komisijos išankstinis projekto finansavimas. Įsigaliojus sutarčiai paaiškėjo, kad skundo pateikėjas negalėjo pateikti reikalaujamos finansinės garantijos. Dėl šios priežasties Komisija nutraukė sutartį.

Ombudsmenas nustatė, kad Komisija įvykdė savo sutartinį įsipareigojimą konsultuotis su skundo pateikėju prieš nutraukiant sutartį. Atsižvelgdamas į informaciją, kurią skundo pateikėjas pateikė Komisijai apie savo finansinius pajėgumus, ombudsmenas taip pat nustatė, kad Komisija galėjo pagrįstai suprasti, jog skundo pateikėjas nebūtų galėjęs įgyvendinti projekto be jokio išankstinio finansavimo, todėl tolesnės konsultacijos buvo nereikalingos.

Ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija, nutraukdama sutartį su skundo pateikėju, veikė teisėtai ir pagrįstai. Tačiau ombudsmenas pasiūlė, kad būsimose sutartyse Komisija apsvarstytų galimybę į standartines sutarčių sąlygas įtraukti nuostatą, suteikiančią dotacijos gavėjui teisę atsisakyti Komisijos išankstinio finansavimo. Taip būtų panaikinta prievolė pateikti finansinę garantiją, jei paramos gavėjas galėtų įrodyti, kad turi projektui įgyvendinti būtinų finansinių išteklių. Ombudsmenas taip pat paprašė Komisijos užtikrinti, kad nutraukimo rašte visada būtų nurodytas tikslus to sprendimo teisinis pagrindas ir galimybės apskųsti sprendimą.