Pirmininkas (-ė) Europos Komisija

 

 

Gerbiamasis Pirmininke,

Gavau skundą prieš Europos Komisiją iš organizacijos „Corporate Europe Observatory“. Skundas susijęs su tuo, kaip Komisija užtikrina, kad Europos standartizacijos organizacijos (ESO), kurioms pavesta parengti dirbtinio intelekto (DI) darniuosius standartus, kad DI aktas [1] būtų įgyvendintas skaidriai, įtraukiai ir atskaitingai.

2023 m. gegužės 22 d. Komisija pateikė standartizacijos prašymą dėl dirbtinio intelekto dviem Europos standartizacijos organizacijoms: Europos standartizacijos komitetas (CEN) ir Europos elektrotechnikos standartizacijos komitetas (CENELEC)[2] Komisija paprašė CEN ir CENELEC užtikrinti, kad darnieji standartai padėtų kuo labiau sumažinti dėl DI kylančią riziką sveikatai, saugai ir pagrindinėms teisėms. Tai reiškia, kad CEN ir CENELEC turės spręsti ne tik techninius, bet ir platesnius diskrecinius klausimus, susijusius su tuo, kaip didelės rizikos DI sistemos turėtų būti projektuojamos ir naudojamos siekiant užtikrinti tinkamą saugos ir pagrindinių teisių apsaugos lygį ES.

Šiomis aplinkybėmis skundo pateikėjas yra susirūpinęs dėl to, kad Komisija dar neužtikrino, kad CEN ir CENELEC vykdomas DI darniųjų standartų rengimo procesas būtų įtraukus, skaidrus ir atskaitingas. Skundo pateikėjas yra ypač susirūpinęs dėl to, kad Komisija nereikalavo, kad CEN ir CENELEC skelbtų informaciją apie Jungtinio techninio komiteto 21 (toliau – JTC 21)[3] narius, įsteigtus standartams parengti, ir apie šių narių atstovaujamus interesus. Skundo pateikėjas taip pat pažymi, kad darbo grupės posėdžių protokolai ir kiti dokumentai nėra vieši. Be to, skundo pateikėjas teigia, kad Komisija neužtikrino proporcingo interesų atstovavimo standartų rengimo procese, kuriame, skundo pateikėjo teigimu, dominuoja didelės technologijų bendrovės.

Nusprendžiau pradėti šio skundo tyrimą.

Nors Komisija atsakė į kai kuriuos iš šių susirūpinimą keliančių klausimų [4], manau, kad ji dar nevisapusiškai išsprendė visus iškeltus klausimus. Taip pat pažymiu, kad Komisija savo atsakyme skundo pateikėjui teigė, kad ji nėra atsakinga už procesą ir jo rezultatus, o tai, atrodo, sunku suderinti su naujausia teismų praktika.

Todėl prašau Komisijos iki 2026 m. sausio 15 d. raštu pateikti savo nuomonę dėl šio skundo ir visų pirma dėl šio rašto 1 priede išvardytų klausimų. Atkreipiame dėmesį į tai, kad ketinu pasidalyti Jūsų atsakymu su skundo pateikėju ir jį paskelbti.

Taip pat nusprendžiau, kad būtina susipažinti su šio rašto 2 priede išvardytais dokumentais. Informacija ar dokumentai, kuriuos Komisija laiko konfidencialiais, nebus atskleisti skundo pateikėjui ar kitam asmeniui be išankstinio Komisijos sutikimo. [5] Komisijos prašoma prašomus dokumentus pateikti iki 2025 m. spalio 27 d.

Kilus klausimų, Komisijos darbuotojai gali kreiptis į už šį tyrimą atsakingą už tyrimą atsakingą pareigūną Michałą Krajewskį.

Nuoširdžiai Jūsų, 

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2025 m. rugsėjo 26 d.

 

1 priedas. Klausimai apie Komisijos vaidmenį stebint darniųjų DI standartų rengimą

Pagrindinė informacija

Komisija gali prašyti ESO parengti darniuosius standartus, kad būtų įgyvendinti ES teisės aktuose nustatyti esminiai saugos reikalavimai, taikomi ES parduodamiems gaminiams. Praktiškai darniųjų standartų laikymasis gali būti vienintelis būdas ekonominės veiklos vykdytojams įrodyti atitiktį ES teisės aktams, susijusiems su jų gaminių sauga. Dėl šios priežasties Teisingumo Teismas neseniai nusprendė, kad nors darniuosius standartus rengia ESO, t. y. privačios organizacijos, šie standartai vis dėlto „yra ES teisės dalis “[6] Be to, Teismas išaiškino, kad „Komisija atlieka pagrindinį vaidmenį Europos standartizacijos sistemoje “[7] Visų pirma Komisija turi vykdyti išsamią ESO veiklos stebėseną [8] ir, prieš paskelbdama nuorodą į darnųjį standartą Oficialiajame leidinyje, patikrinti, ar šis standartas „atitinka reikalavimus, kuriuos jis turi apimti ir kurie nustatyti atitinkamuose Sąjungos derinamuosiuose teisės aktuose “[9].

Darnieji standartai atliks labai svarbų vaidmenį įgyvendinant DI aktą. Siūlydama šį aktą Komisija išreiškė norą, kad ES taptų pasauline lydere saugaus DI srityje, sukurdama „tvirtą reguliavimo sistemą, grindžiamą žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis vertybėmis“[10].

Atsižvelgdama į pagrindinį Komisijos vaidmenį Europos standartizacijos sistemoje, kaip pabrėžta pirmiau, ombudsmenė ragina Komisiją spręsti toliau nurodytus klausimus.

Klausimai Komisijai

A. Komisijos vaidmuo peržiūrint DI darniųjų standartų rengimo procesą ir jo rezultatus

Savo atsakyme skundo pateikėjui Komisija teigė, kad ji daug aktyviau nei kiti standartizacijos procesai dalyvauja su dirbtiniu intelektu susijusiame standartizacijos procese. Kartu Komisija nurodė, kad ji „nėra atsakinga už [ESO] gaminamą turinį ar jo gamybos būdą “.

Ombudsmenas norėtų gauti daugiau informacijos apie tai, kaip konkrečiai Komisija dalyvauja valdant ir stebint standartizacijos procesą ir kaip ji peržiūrės jo rezultatus.

Dėl proceso:

1. Kaip Komisijos teiginį, kad ji nėra atsakinga už procesą ir jo rezultatus, galima suderinti su sprendimu James Elliott Construction, kuriame Teisingumo Teismas nusprendė, kad Komisija turi „išsamiai stebėti“ESO darbą ir patvirtinti „galutinių darniųjų standartų projektų atitiktį, prieš juos paskelbiant Europos Sąjungos oficialiojo leidinio C serijoje“[11]?

2. Kaip Komisija apskritai užtikrina, kad jos vykdoma stebėsena būtų pakankamai „išsami“, kaip apibrėžta pirmiau minėtame sprendime? Ar Komisija užtikrina, kad ESO taikytų Komisijos Europos standartizacijos vadovą [12]? Pavyzdžiui, ar Komisija paskyrė „stebėtojus ir patarėjus standartizacijos darbe“, kaip nurodyta vadove [13]? Jei taip, kokiems Komisijos departamentams jie atstovauja ir koks jų vaidmuo?  

Dėl esmės:

3. Kaip Komisija peržiūrės su DI susijusių darniųjų standartų esmę? Visų pirma, kurie Komisijos departamentai dalyvaus šioje peržiūroje, kokie kriterijai bus taikomi ir kaip? Ar Komisija turi vidaus ekspertinių žinių šiai peržiūrai atlikti ir koks bus taikomas peržiūros standartas?

4. Kaip Komisija šalins nustatytus CEN ir CENELEC parengtų darniųjų standartų trūkumus? Visų pirma, ar Komisija svarstys galimybę paskelbti savo „bendrąsias specifikacijas“[14], kuriomis būtų pakeisti nepakankami darnieji standartai?

5. Ar Komisija atliko tarpines CEN ir CENELEC darbo preliminarių rezultatų peržiūras?

B. Proceso skaidrumas

Savo atsakyme skundo pateikėjui Komisija nurodė, kad JTC 21 posėdžio protokolais ir dalyvių sąrašu dalyviai dalijasi tarpusavyje. Tačiau „dėl su asmens duomenų apsauga ir autorių teisėmis susijusių priežasčių [posėdžio protokolo] negalima plačiai pateikti plačiajai visuomenei “.

Dėl to kyla klausimų dėl standartizacijos proceso skaidrumo, proceso dalyvių, jų atstovaujamų interesų ir vykstančių diskusijų turinio.

Todėl ombudsmenas norėtų gauti daugiau informacijos šiais klausimais:

6. Kokias konfidencialumo taisykles taiko CEN ir CENELEC rengdami darniuosius DI standartus?

7. Kokią skaidrumo praktiką taiko CEN ir CENELEC rengdami darniuosius DI standartus? Pasidalykite su ombudsmenu nuorodomis į CEN ir CENELEC paskelbtą informaciją apie atitinkamą procesą.

8. Ką Komisija mano apie skundo pateikėjo argumentą, kad yra viršesnis viešasis interesas atskleisti informaciją apie narystę JTC 21, jų atstovaujamą (-us) interesą (-us) ir jų vykdomą darbą, atsižvelgiant į standartų poveikį pagrindinėms teisėms ir standartų teisinį statusą?

C. Standartizacijos proceso įtraukumas

Savo atsakyme skundo pateikėjui Komisija teigė, kad šio proceso įtraukumas yra jos prioritetas, todėl ji užtikrina finansavimą III priede nurodytoms organizacijoms [15], be kita ko, kad jos galėtų dalyvauti. Ji taip pat paminėjo ESO suburtą įtraukumo darbo grupę, kuri turėtų pateikti duomenis apie susijusius subjektus. Nors Komisija pripažino, kad dar yra ką tobulinti, ji pastebėjo, kad šiame standartizacijos procese pilietinės visuomenės ekspertų skaičius yra išskirtinai didelis.

Ombudsmenė norėtų gauti daugiau informacijos apie tai, kaip Komisija užtikrina DI standartizacijos proceso įtraukumą:

9. Kiek JTC 21 narių atstovauja pramonei, privačioms konsultacinėms įmonėms, kitiems privatiems subjektams, valdžios institucijoms, pilietinės visuomenės organizacijoms ir akademinėms institucijoms? Pasidalykite su ombudsmenu visais su tuo susijusiais statistiniais duomenimis.

10. Pateikite III priede nurodytų organizacijų, dalyvaujančių su DI susijusiame standartizacijos procese, sąrašą.

11. Kaip Europos standartizacijos vadovas padėjo III priede nurodytoms organizacijoms įveikti kliūtis, trukdančias joms veiksmingai dalyvauti standartizacijos procese?

12. Pasidalykite daugiau informacijos apie įtraukumo darbo grupės sudėtį ir darbą.

13. Ar Komisija galėtų pareikšti savo poziciją dėl skundo pateikėjo pasiūlymo nustatyti Europos standartizacijos organizacijoms taikomas taisykles, pagrįstas Komisijos ekspertų grupėms taikomomis taisyklėmis dėl grupių sudėties, interesų konfliktų ir skaidrumo [16]?

2 priedas. Patikrinimui skirti dokumentai

Pateikite šiuos dokumentus patikrinimui:

• CEN ir CENELEC parengtų darniųjų standartų projektų tarpinių peržiūrų rezultatus ir visus su šiomis peržiūromis susijusius dokumentus,
• skaidrumo ir konfidencialumo taisykles arba politiką, taikomą CEN ir CENELEC darbui, susijusiam su darniaisiais DI standartais,
• JTC 21 narių vardų, pavardžių ir ryšių (įmonių, valdžios institucijų, organizacijų ir kt.) sąrašas,
• įtraukumo darbo grupės narių vardų, pavardžių ir ryšių sąrašas,
• įtraukumo darbo grupės posėdžių sąrašas, įskaitant darbotvarkes, protokolus ar ataskaitas,
• įtraukumo darbo grupės posėdžių rezultatus, įskaitant visus priimtus sprendimus.

 

[1] 2024 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2024/1689, kuriuo nustatomos suderintos dirbtinio intelekto taisyklės, OL L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.

[2] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2023)3215&lang=en

[3] https://jtc21.eu/

[4] https://corporateeurope.org/sites/default/files/2025-01/response-CEO-8Jan.pdf

[5] Aiškiai pažymėkite tokią medžiagą „Konfidenciali“. Užšifruoti el. laiškai gali būti siunčiami į mūsų specialią pašto dėžutę. Šio pobūdžio informacija ir dokumentai bus ištrinti iš Europos ombudsmeno bylų netrukus po to, kai bus baigtas tyrimas.

[6] 2024 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo sprendimas Public.Resource.Org Inc. prieš Komisiją, C‑588/21 P, 80 punktas, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283443&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26696941.

[7] Ten pat, 72 punktas.

[8] 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas James Elliott Construction Limited, C‑613/14, 45 punktas, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[9] 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1025/2012 dėl Europos standartizacijos (...) (OL L 316/12, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2012/1025/oj/eng) 10 straipsnio 6 dalis.

[10] https://commission.europa.eu/news-and-media/news/ai-act-enters-force-2024-08-01_en

[11] 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas James Elliott Construction Limited, C‑613/14, 45 punktas, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[12] Komisijos tarnybų darbinis dokumentas "Europos standartizacijos remiant Sąjungos teisės aktus ir politiką vadovas", SWD(2015) 205 final, https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/european-standards/vademecum-european-standardisation_en.

[13] Kaip numatyta vadovo ten pat, 1 dalies 4.2.2 punkte, p. 12.

[14] Pagal DI akto 41 straipsnį.

[15] T. y. organizacijos, atitinkančios Reglamento Nr. 1025/2012 III priede (9 išnaša) nustatytus kriterijus, pavyzdžiui, nevyriausybinės ir ne pelno organizacijos.

[16] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en.