Skundo aplinkybės

1. Šis skundas susijęs su Italijos kandidato pašalinimu iš Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) rengiamo viešojo konkurso EPSO/AST/118/11 finansų valdymo ir apskaitos srityje.

2. Pareiškėjas išlaikė pirminės atrankos testą, tačiau vėliau jam buvo pranešta, kad jis neturi kvalifikacijos, kad galėtų dalyvauti konkurso vertinimo centro etape. Konkrečiai atrankos komisija nusprendė, kad jis neatitiko šios pranešime apie konkursą nustatytos sąlygos: „a) diplomu patvirtintą aukštesnįjį arba aukštąjį išsilavinimą, įrodantį, kad baigtos finansų arba apskaitos srities studijos“.

3. Skundo pateikėjas nesutiko su šia išvada ir teigė EPSO, kad jo „Diploma di maturità in ragioneria“ yra penkerių metų povidurinio ugdymo kvalifikacija. Nepavykus įtikinti EPSO apie savo pareigas, jis kreipėsi į Europos ombudsmeną.

Dėl tyrimo dalyko

4. Skundo pateikėjas teigė, kad:

1. EPSO nepagrįstai pašalino jį iš viešojo konkurso EPSO/AST/118/11.
2. EPSO nepateikė pakankamai informacijos apie diplomus, atitinkančius nurodytuosius pranešime apie konkursą.

Grįsdamas savo pirmąjį teiginį skundo pateikėjas teigė, kad jo diplomas: i) turėtų būti laikomas ne "antriniu", o "poviduriniu"; ir ii) yra pakankamai susijęs su AST3 konkursu, dėl kurio jis pateikė paraišką finansų valdymo ir apskaitos srityje. Be to, reikalaudama išsilavinimo lygio, kurio anksčiau Italijoje nebuvo, EPSO diskriminavo Italijos kandidatus.

5. Skundo pateikėjas teigė, kad:

1. EPSO turėtų leisti jam dalyvauti kitame atviro konkurso EPSO/AST/118/11 etape.
2. EPSO turėtų sukurti prieinamą, išsamią ir skaidrią priemonę, kuria naudodamasis pareiškėjas galėtų suprasti, ar jo kvalifikacija atitinka pranešimo apie konkursą reikalavimus.

Tyrimas

6. 2012 m. liepos 9 d. skundas buvo pateiktas ombudsmenui. 2012 m. liepos 16 d. raštu ombudsmenas paprašė skundo pateikėjo paaiškinti skundą. 2012 m. liepos 26 d. skundo pateikėjas pateikė ombudsmenui paaiškinimus. Remdamasi gautais paaiškinimais, ombudsmenė paprašė EPSO pateikti nuomonę šiuo atveju. EPSO tai padarė 2012 m. gruodžio 4 d., o 2013 m. sausio 30 d. skundo pateikėjas pateikė pastabas dėl šios nuomonės.

Ombudsmeno analizė ir išvados

A. Teiginys, kad EPSO nepagrįstai pašalino skundo pateikėją iš viešojo konkurso EPSO/AST/118/11, ir susijęs prašymas

Ombudsmenui pateikti argumentai

7. Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad Italijos kandidatai yra diskriminuojami, nes, nors Italijoje yra vidurinis ir universitetinis išsilavinimas, nėra povidurinio išsilavinimo. Jis teigė, kad dėl to EPSO, siekdama dalyvauti konkurse į ES valstybės tarnybos pareigas, reikalauja išsilavinimo lygio, kurio Italijoje nėra. Skundo pateikėjas teigė, kad jei studijos, po kurių jis gavo diplomą, nelaikomos „poviduriniu išsilavinimu“, neaišku, koks lygis Italijoje būtų laikomas poviduriniu išsilavinimu.

8. Atsakydamas į ombudsmeno prašymą pateikti paaiškinimus, skundo pateikėjas taip pat teigė: EPSO interneto svetainėje paskelbtame dokumente "Kvalifikacijų, iš esmės atitinkančių pranešimuose apie konkursus reikalaujamas kvalifikacijas, pavyzdžiai" stulpelyje "Povidurinis išsilavinimas" Italijai anksčiau nebuvo jokio įrašo. Kadangi šiame dokumente dabar yra toks įrašas, EPSO turėjo jį atnaujinti, atsižvelgdama į tai, kad 2011 m. Italijoje buvo patvirtinta nauja švietimo sistema. Tačiau skundo pateikėjas nėra tikras, ar mokyklos, kurios dabar įtrauktos į povidurinio ugdymo sąrašą, iš tikrųjų dar egzistuoja. Bet kuriuo atveju jų nebuvo 2011 m. gruodžio mėn., kai EPSO paskelbė nagrinėjamą pranešimą apie konkursą. Todėl skundo pateikėjas toliau tvirtino, kad Italijoje nėra jo atveju reikalaujamo išsilavinimo lygio.

9. Skundo pateikėjas taip pat tvirtino, kad jo diplomas turėtų būti laikomas ne "viduriniu", o "poviduriniu", nes iš tikrųjų tai yra "Diploma Tecnico Commerciale in Ragioneria [1]"apskaitos ir buhalterijos srityje. Tai negali būti lyginama su Italijos "diploma di maturità", sakė jis. Norint gauti "Diploma Tecnico Commerciale in Ragioneria", penkerius metus reikia studijuoti šiuos dalykus: bendroji apskaita, buhalterinė apskaita, privačių ir valstybinių įmonių apskaita, individualių įmonių apskaita, bankininkystė, finansai, ekonomika, Italijos privatinė ir viešoji teisė, finansų valdymas ir finansų matematika. Todėl skundo pateikėjas tvirtino, kad jo diplomas yra pakankamai svarbus AST3 konkursui finansų valdymo ir apskaitos srityje. Jis pridūrė, kad su savo diplomu yra visiškai kvalifikuotas dirbti apskaitos ir finansų srityje ne tik Italijoje, bet ir kitose šalyse, pavyzdžiui, Airijoje, be jokios kitos darbo patirties.

10. Savo nuomonėje EPSO nurodė, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką konkurso, grindžiamo kvalifikacijomis ir testais, atrankos komisija yra atsakinga už tai, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtų nustatyta, ar kiekvieno kandidato pateikti diplomai arba profesinė patirtis atitinka Tarnybos nuostatuose ir pranešime apie konkursą [2] reikalaujamą lygį. Šiuo atžvilgiu atrankos komisija turi didelę diskreciją, o Bendrijos teismas turi tik patikrinti, ar naudojantis šia diskrecija nebuvo padaryta akivaizdi klaida [3]. Be to, pagal nusistovėjusią teismų praktiką atrankos komisija, nepaisydama savo diskrecijos, privalo laikytis paskelbtos pranešimo apie konkursą formuluotės [4].

11. Be to, Paskyrimų tarnyba turi didelę diskreciją nustatyti konkurso organizavimo taisykles ir sąlygas, remdamasi pareigoms užimti reikalingais gebėjimų kriterijais ir tarnybos interesais [5]. Galutinė šių taisyklių ir sąlygų redakcija pateikiama pranešime apie konkursą, kuris yra konkurencijos teisinis pagrindas. Pagrindinis pranešimo apie konkursą tikslas – suteikti suinteresuotiesiems asmenims kuo tikslesnę informaciją apie tinkamumo eiti atitinkamas pareigas sąlygas, kad jie galėtų įvertinti, ar jos turėtų būti taikomos [6].

12. Atsižvelgdama į tai, EPSO pabrėžė, kad pranešimo apie konkursą EPSO/AST/118/11 priede nustatytos šios konkrečios sąlygos:

„2.1. Diplomai / kvalifikacijos:

diplomu patvirtintą aukštesnįjį arba aukštąjį finansų arba apskaitos srities sekretorių išsilavinimą.

arba

Diplomu patvirtintas vidurinis išsilavinimas, suteikiantis teisę siekti aukštesniojo arba aukštojo išsilavinimo, po kurio įgyta bent trejų metų profesinė patirtis finansų arba apskaitos srityje.

Pastaba. Šie metai nebus įskaičiuojami į 3 punkte reikalaujamą profesinės patirties metų skaičių.

3. Gavus reikalaujamą diplomą, turėti bent trejų metų profesinę patirtį finansų arba apskaitos srityje.“

13. EPSO nurodė, kad pirmiau pateikta formuluotė būtinai atspindi Tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalyje vartojamą formuluotę dėl minimalių tinkamumo kriterijų, taikomų norint tapti ES valstybės tarnautoju AST pareigų grupėje. Siekdama aiškumo EPSO pateikė keturias skirtingas šios nuostatos kalbines versijas:

„5 straipsnis

(versija anglų kalba)

3. Kad būtų paskirtas, turi būti bent: a) AST pareigų grupėje: i) diplomu patvirtintą aukštesnįjį arba aukštąjį išsilavinimą arba ii) diplomu patvirtintą vidurinį išsilavinimą, suteikiantį galimybę siekti aukštesniojo arba aukštojo išsilavinimo, ir ne mažesnę kaip trejų metų atitinkamą profesinę patirtį,

(tekstas italų kalba)

3. Ogni nomina ad un posto di funzionario richiede almeno: a)už il gruppo di funzioni AST: i) un livello di studi superiori attestato da un diploma, o ii) un livello di studi secondari attestato da un diploma che dia accesso all'istruzione superiore e un'esperienza professionale adeguata di almeno tre anni,

(versija prancūzų kalba)

3. Toute nominacija à un emploi de fonctionnaire requiert, au minimum: a) užpilkite le groupe de fonctions AST: i) un niveau d'enseignement supérieur sanctionné par un diplôme, ou ii) un niveau d'enseignement secondaire sanctionné par un diplôme donnant accès à l'enseignement supérieur et une expérience professionnelle appropriée de trois années au moins,

(versija vokiečių kalba)

(3) „Für eine Ernennung gelten folgende Mindestanforderungen“: a) Funktionsgruppe AST i) postsekundärer Bildungsabschluss bescheinigt durch ein Diplom, oder, ii) sekundärer Bildungsabschluss, bescheinigt durch ein Diplom, das den Zugang zur postsekundären Bildung ermöglicht, und mindestens dreijährige einschlägige Berufserfahrung.“

14. EPSO nurodė, kad, palyginęs pirmesnio punkto versijas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis, Teismas nusprendė [7]:

(Europos ombudsmeno tarnybos pateiktas vertimas į anglų kalbą).

„Nors Tarnybos nuostatuose sąvoka „aukštasis mokslas“ neapibrėžta, joje būtinai nurodomas mokymo lygis, suteikiamas gavus diplomą, suteikiantį teisę baigti visą vidurinio ugdymo ciklą.

Iš tiesų, viena vertus, tai, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunkčio versijoje prancūzų kalba vartojamas žodis "supérieur", vienareikšmiškai rodo, kad nagrinėjamo išsilavinimo lygio negalima painioti su vidurinio ugdymo lygiu ir kad, priešingai, jis atitinka mokymo lygį, suteikiamą institucijose, į kurias galima įstoti tik baigus visą vidurinio ugdymo ciklą, t. y. pirmąją ir antrąją vidurinio ugdymo pakopas (išskirta mano). Kita vertus, jei ši sąvoka Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunkčio versijose vokiečių ir anglų kalbomis yra išreikšta sąvokomis "postsekundäre [r] Bildung" ir "povidurinis išsilavinimas", jos, išskyrus tai, kad pažodžiui reiškia kitokį nei vidurinis išsilavinimą, bet kuriuo atveju negali būti aiškinamos kitaip nei to paties straipsnio versijoje prancūzų kalba esanti sąvoka, nes pagal nusistovėjusią teismo praktiką vienodo Bendrijos teisės taikymo ir dėl to vienodo jos aiškinimo reikalavimas draudžia atskirai nagrinėti tekstą vienoje iš jo kalbinių versijų, tačiau reikalauja, kad jis būtų aiškinamas atsižvelgiant tiek į tikrąjį jo autoriaus ketinimą, tiek į pastarojo siekiamą tikslą, ypač atsižvelgiant į visas versijas Bendrijos kalbomis.“

15. Dėl šios bylos faktinių aplinkybių EPSO paaiškino, kad skundo pateikėjas turi diplomą "Diploma in ragioneria", kuris aiškiai yra vidurinio mokslo diplomas, suteikiantis teisę siekti aukštesniojo arba aukštojo išsilavinimo. EPSO taip pat paaiškino, kad Italijoje vidurinė mokykla (Scuola secondaria) prasideda sulaukus 11 metų, po penkerių pradinės mokyklos metų, ir trunka aštuonerius metus. Vidurinė mokykla, savo ruožtu, skirstoma taip: treji plius penkeri metai pagal šią schemą:

¾ 'Scuola secondaria di I grado' (pirmoji vidurinė mokykla, anksčiau "Scuola media" arba vidurinė mokykla.)

¾ „Scuola secondaria di II grado“ (antroji vidurinė mokykla), kuri trunka penkerius metus ir gali apimti įvairias disciplinas. Viena iš šių disciplinų yra "ragioneria" mokykla, kuri yra mokykla, kurioje mokėsi skundo pateikėjas.

16. Remiantis Sprendime Zangerl-Posselt pateiktu Tarnautojų teismo išaiškinimu, Italijoje, kaip ir kitose ES šalyse, mokymas po vidurinės mokyklos yra mokymas įstaigose, į kurias galima įstoti tik baigus visą vidurinio ugdymo ciklą, t. y. pirmąją ir antrąją vidurinio ugdymo pakopas.

17. Savo pastabose dėl EPSO nuomonės skundo pateikėjas nurodė, kad, kalbant apie minėtą Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies versiją italų kalba, nėra skirtumo tarp "studi superiori" (kurią EPSO vadina "poviduriniu") ir "studi secondari" (kurią EPSO vadina "antriniu"). Italijoje jie abu reiškia išsilavinimo lygį prieš universitetą. Todėl šis sakinys yra dviprasmiškas ir diskriminacinis, nes jis gali būti taikomas Italijos situacijai. Prieš patvirtinant naują Italijos švietimo sistemą, povidurinio išsilavinimo nebuvo. Veikiau buvo vidurinis išsilavinimas ir universitetinis išsilavinimas. Todėl Italijos kandidatai yra diskriminuojami, nes jų atveju universitetinis išsilavinimas reikalingas AST pareigų grupei (jo atveju AST3 lygis), o jo turėtų būti reikalaujama tik AD pareigų grupei.

18. Galiausiai skundo pateikėjas nurodė, kad, kaip teisingai nurodė EPSO, vidurinė mokykla Italijoje skirstoma į pirmą klasę (treji metai) ir antrą klasę (penkeri metai). Antroji klasė gali būti skirta įvairioms studijų sritims, iš kurių viena yra "ragioneria", kuri yra visiškai orientuota į apskaitą, buhalteriją ir finansus.

Ombudsmeno vertinimas

19. Preliminarioje šios bylos analizėje ombudsmenas atkreipė skundo pateikėjo dėmesį į EPSO interneto svetainėje [8] paskelbtą dokumentą "Kvalifikacijų, iš esmės atitinkančių pranešimuose apie konkursus reikalaujamas kvalifikacijas, pavyzdžiai". Kaip vidurinio ugdymo, suteikiančio galimybę siekti aukštesniojo arba aukštojo išsilavinimo, taigi būtino AST1–AST7 lygių darbuotojams, pavyzdį EPSO, be kita ko, Italijai pateikė šiuos dokumentus: „diploma di maturità (vecchio ordinamento)“ ir „Perito Ragionere“. Kaip povidurinio išsilavinimo (toliau EPSO apibūdinamo kaip „neuniversitetinės aukštojo mokslo studijos arba trumpos bent dvejų metų trukmės universitetinės studijos“), kurį EPSO priskiria AST3–AST11 kategorijoms, pavyzdžius EPSO, be kita ko, Italijai pateikė: „Certificato di Specializzazione Tecnica Superiore“, „Diploma universitario“ (2 metai) ir „Diploma di Scuola diretta a fini speciali“ (2 metai). EPSO taip pat paaiškino, kad norint dirbti AST pareigų grupėse taikomas papildomas reikalavimas turėti bent trejų metų atitinkamą profesinę patirtį. Kad galėtų patekti į AD5–AD16 pareigų grupę, EPSO paaiškina, kad būtinas bent trejų metų universitetinis išsilavinimas, ir pateikia tinkamų pavyzdžių iš Italijos.

20. Todėl ombudsmenas padarė preliminarią išvadą, kad EPSO pozicija, pagal kurią skundo pateikėjo kvalifikacija atitinka vidurinį, o ne aukštesnįjį išsilavinimą, atrodė teisinga ir kad skundo pateikėjui jos pateiktas paaiškinimas buvo pakankamas ir nuoseklus.

21. Gavęs skundo pateikėjo paaiškinimus (žr. šio sprendimo 8 ir 9 punktus), ombudsmenas nusprendė, kad šiuo atveju naudinga paprašyti EPSO pateikti nuomonę.

22. Ombudsmeno nuomone, tolesni paaiškinimai, kuriuos EPSO pateikė 10-16 punktuose, yra įtikinami ir pakankamai paaiškina, kodėl skundo pateikėjo "Diploma di maturità in ragioneria" turi būti laikomas viduriniu, o ne poviduriniu išsilavinimu. Šie tyrimai paprastai atliekami nuo 14 iki 19 metų amžiaus kaip antrosios pakopos vidurinio ugdymo dalis. Nors jie gali specializuotis tokiose srityse kaip apskaita, jie negali būti laikomi poviduriniu išsilavinimu. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad 2012 m. viešųjų konkursų vadovo priede, kurį EPSO nurodė B skirsnyje, EPSO aiškiai nurodo diplomą di maturita vidurinėje mokykloje, taip pašalindama visas galimas abejones dėl skundo pateikėjo kvalifikacijos pobūdžio.

23. Dėl skundo pateikėjo argumento, susijusio su diskriminacija, ombudsmenas pažymi, kad į valstybių narių švietimo sistemų skirtumus jau buvo tinkamai atsižvelgta minėtame pranešime apie konkursą, kuriame reikalaujama i) vidurinio išsilavinimo ir trejų metų profesinės patirties; arba ii) povidurinis išsilavinimas.

24. Taigi ombudsmenas nenustatė nė vieno netinkamo administravimo atvejo, atitinkančio skundo pateikėjo tvirtinimą. Todėl skundo pateikėjo tvirtinimas negali būti patenkintas.

B. Teiginys, kad EPSO nepateikė pakankamai informacijos, ir susijęs prašymas

25. Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO turėtų pateikti daugiau informacijos apie diplomus, atitinkančius jos pranešimuose apie konkursus reikalaujamus diplomus. Jo nuomone, turėtų būti vienas dokumentas, kuriuo remdamiesi pareiškėjai, prieš pateikdami paraišką, galėtų nustatyti, ar jie turi kvalifikaciją, ar ne. Dėl dokumento, kurį ombudsmenas nurodė savo prašyme skundo pateikėjui pateikti paaiškinimus, skundo pateikėjas teigia, kad nors jis yra EPSO interneto svetainėje, jį nelengva rasti – prie pranešimo apie konkursą reikėtų pridėti nuorodą.

26. Savo nuomonėje EPSO atkreipė ombudsmeno dėmesį į tai, kad 2012 m. viešųjų konkursų vadovo priede [9] pateikta lentelė su kvalifikacijos pavyzdžiais, iš esmės atitinkančiais kvalifikaciją, kurios reikalaujama pranešimuose apie konkursus (ES 27 ir Kroatija). Ši lentelė parengta remiantis EPSO iš valstybių narių gauta grįžtamąja informacija.

Ombudsmeno vertinimas

27. Ombudsmenas pažymi, kad 2012 m. Atvirų konkursų vadovas, kuriame yra minėtas priedas, buvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje 2012 m. rugsėjo 7 d., o elektroninės paraiškos skundo pateikėjo byloje buvo pateiktos iki 2012 m. sausio 17 d.

28. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad pranešime apie konkursą, dėl kurio kreipėsi skundo pateikėjas, nurodytame Atvirų konkursų vadove tokio priedo nebuvo [10]. Vis dėlto atitinkama informacija buvo viešai prieinama – pats skundo pateikėjas susirašinėdamas su EPSO nurodė, kaip atrodo, ankstesnę minėto priedo versiją. Atlikdama šį tyrimą Ombudsmeno tarnyba EPSO interneto svetainėje [11] taip pat nustatė, kaip atrodo, ankstesnę minėto priedo versiją. Nors akivaizdžiai pageidautina, kad ši informacija kandidatams būtų pateikta atitinkamame Viešųjų konkursų vadove, kaip yra dabar, skundo pateikėjo teiginys ir su juo susijęs teiginys, kad EPSO nepateikė pakankamai informacijos apie diplomus, atitinkančius pranešime apie konkursą reikalaujamus diplomus, negali būti pagrįsti faktais.

29. Taigi ombudsmenas nenustatė nė vieno netinkamo administravimo atvejo, atitinkančio skundo pateikėjo tvirtinimą. Todėl skundo pateikėjo tvirtinimas negali būti patenkintas.

C. Išvados

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:

Šiuo atveju netinkamo administravimo nebuvo.

Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir EPSO.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Priimta Strasbūre 2013 m. rugsėjo 27 d.

---

[1] Ombudsmenui pateiktame susirašinėjime su EPSO skundo pateikėjas savo diplomą pavadino „Diploma in ragioneria“ arba „Diploma di maturità in ragioneria“.

[2] 2002 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Pujals Gomis prieš Komisiją, T-332/01, Rink. VT p. I-A-233 ir II-1155, 39–41 punktai; ir 2006 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Tas prieš Komisiją, F-12/05, Rink. VT p. I-A-233 ir II-1155, 39 punktą.

[3] 1999 m. liepos 12 d. Sprendimo Mertens prieš Komisiją, T-244/97, Rink. VT p. I-A-23 ir II-91, 44 punktas; 2005 m. gruodžio 12 d. Sprendimo De Stefano prieš Komisiją, T-25/03, Rink. VT p. I-A-125 ir II-573, 34 punktas; ir 2 išnašoje minėto sprendimo Tas prieš Komisiją 39 punktas.

[4] 2002 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Bal prieš Komisiją, T-139/00, Rink. VT p. I-A-33 ir II-139, 35 punktas; ir 2 išnašoje minėto sprendimo Tas prieš Komisiją 43 punktas.

[5] 1990 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Gallone prieš Tarybą, T-132/89, Rink. p. II-549, 27 punktas; ir 1997 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ibarra Gil prieš Komisiją, T-207/95, Rink. VT p. I-A-13, 66 punktas.

[6] Byla T-80/96 Fernandes Leite Mateus prieš Tarybą [1997] Rink. VT-A-87 ir II-259, 27 punktas; ir Sprendimo Anselme ir Constant prieš Komisiją, 255/78, 9 punktas.

[7] Sprendimo Zangerl-Posselt prieš Europos Komisiją, F-83/07, 49 punktas. EPSO nuomonėje prancūzų kalba yra tokia pastraipa: „il est vrai que le statut ne définit pas la notion d’« enseignement supérieur », celle-ci renvoie nécessairement à un niveau d’enseignement dispensé après l’obtention du diplôme sanctionnant l’achèvement du cycle complet de l’enseignement secondaire.

En effet, d’une part, l’emploi, dans la version française de l’article 5, paragraphe 3, sous a), ii), du statut, de l’adjectif « supérieur » met en évidence, sans équivoque possible, que l’enseignement en question ne saurait être confondu avec celui dispensé dans le cadre de l’enseignement secondaire et qu’il correspond, au contraire, à un enseignement délivré dans des établissements dont l’accès est subordonné à l’achèvement du cycle complet de l’enseignement secondaire, c’est-à-dire le premier cycle et le deuxième cycle de l’enseignement secondaire (išskirta papildomai). D’autre dalis, si la notion est exprimée, dans les versions allemande et anglaise de l’article 5, paragraphe 3, sous a), ii), du statut, par les termes de « postsekundäre[r] Bildung » et de « post-secondary education », ceux-ci, outre qu’ils désignent littéralement un niveau d’enseignement distinct de l’enseignement secondaire, ne sauraient en tout état de cause faire l’objet d’une interprétation différente de la notion figurant dans la version française du même article, dès lors que, selone un jurisprudence constante, la nécessité d’une application et, par conséquent, d’une interprétation uniformes des dispositions communautaires exclut qu’un texte soit considéré isolément dans une de ses versions, mais exige qu’il soit interprété en fonction tant de la volonté réelle de son auteur que du but poursuivi par ce dernier, à la lumière notamment des versions établies dans toutes les langues de la Communauté (voir, en ce sens, arrêts de la Cour du 12 novembre 1969, Stauder, 29/69, Rec. p. 419, 3 punktas ; du 12 juillet 1979, Koschniske, 9/79, Rec. p. 2717, 6 punktas, et du 17 juillet 1997, Ferriere Nord / Komisija, C 219/95 P, Rec. p. I 4411, 15 punktas ; arrêt du Tribunal de première instance du 29 septembre 1999, Neumann et Neumann-Schölles/Komisija, T 68/97, RecFP p. I A 193 et II 1005, 79 punktas ; arrêt du Tribunal du 29 novembre 2007, Pimlott/Europol, F 52/06, non encore publié au Recueil, 61 punktas).

[8] http://europa.eu/epso/doc/diplomes-fortheweb_en.pdf Savo korespondencijoje su EPSO skundo pateikėjas nurodo interneto nuorodą, kuri, atrodo, yra ankstesnė šios lentelės versija.

[9] Paskelbta Oficialiajame leidinyje: 2012/C 270 A/01.

[10] Paskelbta Oficialiajame leidinyje: 2011/C 315 A/01.

[11] http://europa.eu/epso/doc/diplomes-fortheweb_en.pdf