Gerb. X,

Neseniai Mis Amigas Las Palomas vardu Europos ombudsmenui pateikėte skundą prieš Europos Komisiją dėl pirmiau minėto klausimo.

Savo skunde dėl pažeidimo Komisijai (CHAP(2021)2524) teigėte, kad Ispanija pažeidžia Paukščių direktyvą ^[1], nes leidžia miesto teritorijose gaudyti miesto balandžius ir nepraneša Komisijai apie tokią veiklą ^[2].

Savo skunde ombudsmenui teigiate, kad Komisija suklydo nesiimdama veiksmų prieš Ispaniją šiuo klausimu.

Atidžiai išnagrinėję visą informaciją, kurią pateikėte kartu su skundu, nusprendėme baigti tyrimą ir padaryti tokią išvadą:

Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo ^[3].

Komisija turi didelę diskreciją spręsti, ar pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą [4] ir kada tai padaryti, net jei ji mano, kad ES teisė buvo pažeista. Todėl ombudsmeno vaidmuo nagrinėjant skundus dėl to, kaip Komisija nagrinėjo skundus dėl pažeidimų, yra ribotas. Ombudsmenas gali siekti užtikrinti, kad Komisija tinkamai paaiškintų, kaip ji pasinaudojo savo diskrecija, tačiau negali kištis į Komisijos naudojimąsi didele diskrecija. Ombudsmenas įsikiš tik tuo atveju, jei bus požymių, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

Komisija Jums pranešė, kad Jūsų atvejis nėra sistemingo ES teisės nesilaikymo įrodymas, ir informavo apie veiksmus, kurių ji ėmėsi dėl nustatytų struktūrinių problemų, susijusių su Paukščių direktyvos įgyvendinimu Ispanijoje. Ji taip pat nurodė, kad šio klausimo sprendimas nėra jos politinis prioritetas, ir kreipėsi į kompetentingas nacionalinio lygmens institucijas, kurios visų pirma atsakingos už ES teisės vykdymo užtikrinimą. Komisija turi diskreciją laikytis tokios nuomonės.

Manome, kad Komisija jums pateikė aiškius ir pagrįstus paaiškinimus dėl savo pozicijos, ir nerandame nieko, kas rodytų, kad ji akivaizdžiai neteisingai aiškino faktus ar teisės aktus. Atkreipkite dėmesį į tai, kad Komisija turi ribotus išteklius ES teisės pažeidimams tirti. Vadovaujantis komunikate ^[5] išdėstytu strateginiu požiūriu, jame paprastai sprendžiami sisteminiai ES teisės nesilaikymo klausimai, kai nacionaliniu lygmeniu nėra galimybių pasinaudoti teisių gynimo priemonėmis.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Nors suprantu, kad tai nėra jūsų laukiamas rezultatas, tikiuosi, kad pirmiau pateikti paaiškinimai jums bus naudingi.

Dėkojame, kad kreipėtės į Europos ombudsmeną.

Nuoširdžiai Jūsų,

Tina Nilsson Bylų nagrinėjimo skyriaus
vadovė

Strasbūras, 2022 09 09

[1] 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos, skelbiama adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009L0147-20190626

[2] Paukščių direktyvos 5 straipsnio a ir b punktai, 6 straipsnio 2 dalis ir 9 straipsnis.

[3] Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir su skundais susijusias teises galima rasti adresu  

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[4] 1989 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Starfruit prieš Komisiją, 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[5] Komisijos komunikatas „ES teisė. Geresnis taikymas – geresni rezultatai“ (2017/C 18/02), galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN