Skundo pateikėjas yra Lenkijos bendrovė, kurios atžvilgiu Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) atlieka tyrimą dėl galimo ES biudžetui kenkiančio sukčiavimo. Skundo pateikėjas išreiškė susirūpinimą dėl to, kaip OLAF atliko patikrinimą vietoje skundo pateikėjo patalpose. Visų pirma skundo pateikėjas teigė, kad: jo valdyba nebuvo informuota apie patikrinimą; vienas iš patikrinimą atlikusių OLAF „tyrėjų“ nepateikė pakankamų jo tapatybės įrodymų pagal Lenkijos teisę; nebuvo galima patikrinti OLAF leidimo atlikti patikrinimą autentiškumo; tyrėjai įrodė šališkumą skundo pateikėjo atžvilgiu.

Ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su tuo, kaip OLAF atliko patikrą vietoje.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisija nagrinėjo skundą dėl pažeidimo, susijusį su tuo, kaip Prancūzija išskaičiuoja socialinio draudimo įmokas iš Prancūzijoje gyvenančių pensininkų Šveicarijos pensijų. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neteisingai aiškino skundą ir neišsprendė iškeltų klausimų.

Ombudsmenas nustatė, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo skundo dėl pažeidimo. Įtraukusi skundo pateikėjo skundą į vykdomą pažeidimo nagrinėjimo procedūrą pagal „EU Pilot“ procedūrą, Komisija neišsprendė konkrečių skundo pateikėjo iškeltų klausimų. Vis dėlto, kadangi Komisija nagrinėjo skundo pateikėjo iškeltus klausimus, susijusius su kitu skundu, ombudsmenas nustatė, kad šiuo atveju tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti.

Siekdamas užkirsti kelią tokiems klausimams ateityje, ombudsmenas pasiūlė, kad jei Komisija nuspręstų įtraukti skundą į vykdomą pažeidimo nagrinėjimo procedūrą, visų pirma pagal „EU Pilot“ procedūrą, ji turėtų užtikrinti, kad būtų tinkamai sprendžiami konkretūs tame skunde iškelti klausimai.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos pateikta informacija apie dviejų skundų dėl pažeidimų statusą.

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija galėjo pateikti išsamesnę informaciją apie vieno iš skundų statusą, visų pirma susijusią su vykdoma „daugybinių skundų procedūra“, apimančia kai kuriuos tame skunde iškeltus klausimus. Tačiau jis skundus išnagrinėjo pagrįstai.

Ombudsmenas baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimu neleisti COVID-19 karantine esančiai kandidatei pakeisti savo testo laiko vykdant sutartininkų atrankos procedūrą (CAST nuolatinės atrankos procedūrą).

Ombudsmenė nustatė, kad EPSO pateikė pagrįstus paaiškinimus, kodėl ji negalėjo skundo pateikėjui pateikti alternatyvios testų datos. Tuo remdamasis ombudsmenas baigė tyrimą ir nustatė, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjai, pilietinės visuomenės organizacijų grupė, buvo susirūpinę, kad Europos Komisija neįvertino rizikos žmogaus teisėms prieš teikdama paramą Afrikos šalims, kad jos galėtų plėtoti stebėjimo pajėgumus, visų pirma ES skubiosios pagalbos Afrikai patikos fondo (EUTFA) kontekste. Skundo pateikėjai teigė, kad prieš sutikdama remti projektus, galinčius turėti poveikį stebėjimui, pvz., biometrinių duomenų bazių ar mobiliųjų telefonų stebėjimo technologijų projektus, Komisija turėjo atlikti išankstinius rizikos ir poveikio vertinimus, siekdama užtikrinti, kad projektais nebūtų pažeidžiamos žmogaus teisės (pvz., teisė į privatumą).

Remdamasi tyrimu, ombudsmenė padarė išvadą, kad taikomų priemonių nepakanka siekiant užtikrinti, kad ES LPS projektų poveikis žmogaus teisėms būtų tinkamai įvertintas. Siekdama pašalinti nustatytus trūkumus, ombudsmenė pateikė pasiūlymą dėl patobulinimų, kad būtų užtikrinta, jog būsimiems ES patikos fondo projektams būtų atliktas išankstinis poveikio žmogaus teisėms vertinimas.