Pagrindiniai faktai

1. Europos Komisija skyrė sutartį^[1] pagal2018 m. preliminariąją sutartį „Išorės pagalbos įgyvendinimo paslaugos“(toliau –2018 m. preliminarioji sutartis dėl SIEA)^[2].

2. Skundo pateikėją kaip grupės vadovą pasiūlė bendrovė (toliau – bendrovė A), kuri prarado pasiūlymą dėl vienos iš preliminariosios sutarties dalių (toliau – LOT 3: Žmogaus teisės, demokratija ir taika“)^[3]. Atlikusi bendrovės A prašomą peržiūrą, Komisija patvirtino pradinį vertinimo komiteto vertinimą.

3. 2018 m. gruodžio 18 d. skundo pateikėjas nusiuntė Komisijai raštą, kuriame ginčijo Komisijos sprendimą sudaryti sutartį dėl tų pačių priežasčių kaip ir bendrovė A.

4. 2019 m. vasario 6 d. Komisija informavo skundo pateikėją, kad ji jau peržiūrėjo sutarties skyrimo procedūrą gavusi bendrovės A prašymą. Ji pateikė skundo pateikėjui papildomų paaiškinimų dėl vertinimo komiteto vertinimo, o likusius savo atsakymus nurodė į 2018 m. lapkričio 8 ir 23 d. bendrovei A pateiktus atsakymus.

5. Nepatenkintas Komisijos atsakymu, 2019 m. vasario 7 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Skundas Europos Komisijai

6. Dėl konkursą laimėjusio dalyvio grupės skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad grupės vadovas ir du iš trijų pasiūlytų vyresniųjų ekspertų neatitiko techninėse užduotyse^[4] ir specialiosiose techninėse užduotyse nustatytų reikalavimų. Skundo pateikėjo teigimu, Komisija, neatlikusi tinkamo vertinimo, tik preziumavo, kad atitinkami ekspertai, visų pirma grupės vadovas, turi reikalaujamos profesinės patirties.

7. Skundo pateikėjo gyvenimo aprašymo ir konkursą laimėjusio dalyvio grupės vadovo gyvenimo aprašymo palyginimas, taip pat kiti dokumentai parodė, kad pastarasis neatitiko reikalavimo dėl „vadovavimokomandai patirties“. Jo nuomone, remiantis lyginamuoju vertinimu, bendrovės A ekspertams skirti balai turėjo būti didesni. Be to, skundo pateikėja teigė, kad remdamasi savo darbuotojų žiniomis apie ekspertų patirtį Komisija neatliko nešališkos sutarties sudarymo procedūros peržiūros ir neatsižvelgė į bendrovės A pateiktus dokumentinius įrodymus.

Europos Komisijos atsakymas skundo pateikėjui

8. Komisija nurodė, kad gavusi bendrovės A skundą ji atliko sutarties sudarymo procedūros peržiūrą. Peržiūros procesą atliko tie patys darbuotojai, kurie dalyvavo vertinimo komiteto priimtame sprendime, įskaitant atsakingus Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinio direktorato finansų ir teisės skyrius. Taigi peržiūros procesas atitiko taikomas taisykles^[5]. Ši peržiūra patvirtino pradinį vertinimo komiteto vertinimą. Komisija atmetė skundo pateikėjo argumentą, kad peržiūros procesas buvo grindžiamas šaltiniais ir informacija, kurie viršijo tai, kas buvo įtraukta į atitinkamų konkurso dalyvių pateiktus dokumentus. Šiuo atveju Komisija, remdamasi ES delegacijų darbuotojų ir atitinkamuose gyvenimo aprašymuose nurodytų ekspertų rekomendacijomis, patikrino konkrečią grupės vadovo ir ekspertų profesinę patirtį.

9. Komisija taip pat pažymėjo, kad skundo pateikėjas klaidingai manė, jog skyrė konkrečius balus už kiekvieną grupės vadovui ir ekspertams nustatytą reikalavimą. Vietoj to ji paaiškino, kad ji „įvertino bendrą kiekvieno eksperto profilį, įskaitant turtą ir trūkumus, kai bus įvykdyti konkretūs reikalavimai“.

10. Komisija taip pat informavo skundo pateikėją, kad šiek tiek mažesnis bendrovės A pasiūlymo balas buvo ne dėl jos ekspertų „kokybės“, o dėl jos pasiūlymo metodikos. Visų pirma bendrovės A pasiūlyme trūko „išsamesnės ir išsamesnės rizikos analizės ir pasiūlytų rizikos mažinimo priemonių“. Be to, vertinimo komiteto nuomone, laimėjusiamepasiūlyme buvo geriau apibrėžtas komunikacijos kampas.

Europos ombudsmeno išvados

11. Iš skundo matyti, kad Komisija peržiūrą atliko pagal taikytinas taisykles, kuriose nurodyta, kad tuo atveju, kai Komisija yra perkančioji organizacija, „skundasbus nusiųstas ginčijamą sprendimą priėmusiam asmeniui“^[6].

12. Dėl skundo pateikėjo susirūpinimo, kad Komisija savo peržiūros negrindė atitinkamuose pasiūlymuose pateikta informacija, ombudsmenė pažymi, kad Komisija šiuo atžvilgiu toliau tikrino (tikrino)ekspertų ir grupės vadovo profesinę patirtį, susisiekdama su ES delegacijų darbuotojais ir atitinkamuose gyvenimo aprašymuose nurodytais ekspertais. Iš skundo pateikėjo pateiktos informacijos nematyti, kad Komisija būtų atlikusi daugiau patikrinimų ir (arba) pasikliovusi informacija ar šaltiniais, kurie nebuvo įtraukti į pateiktus pasiūlymus. Skundo pateikėjas taip pat neginčijo Komisijos paaiškinimo, kad šiuo atveju ji neskyrė konkrečių balų už kiekvieną reikalavimą grupės vadovui ir ekspertams, o įvertino bendrą kiekvieno eksperto profilį, kai buvo įvykdyti konkretūs reikalavimai.

13. Galiausiai 2018 m. lapkričio 23 d. atsakyme bendrovei A Komisija nurodė, kad „šiektiek mažesnis balas“jos pasiūlymui buvo suteiktas dėl jos pasiūlymo metodikos, o ne, kaip teigė skundo pateikėjas, „dėl [jos] ekspertų kokybės“. Komisija taip pat pridūrė, kad tikisi „išsamesnės ir išsamesnės rizikos analizės ir siūlomų rizikos mažinimo priemonių“. Skundo pateikėjas nepateikė jokių argumentų šiems paaiškinimams užginčyti.

14. Todėl, remdamasis skundo pateikėjo pateikta informacija, ombudsmenas šiuo atveju nenustatė netinkamo administravimo^[7].

Lambros Papadias

Užklausų vadovas (3 skyrius)

Strasbūras, 2019 09 05

[1] Sutarties skyrimo procedūra 2018/399544/1 pagal preliminariąją sutartį „2018 m. išorės pagalbos įgyvendinimo paslaugos“ (toliau – FWC SIEA 2018).

[2] Daugiau informacijos apie 2018 m. BS SIEA pateikiama šioje Komisijos interneto svetainėje: https://ec.europa.eu/europeaid/funding/fwc-siea-2018_en ir šioje Europos institucijų kvietimų teikti pasiūlymus interneto svetainėje: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-documents.html?cftId=2380.

[3] 3 dalies aprašymas: Su žmogaus teisėmis, demokratija ir taika galima susipažinti šioje interneto svetainėje: https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/en-b_-_ii_-_b_-_detailed_description_lots.1.pdf.

[4] Bendruosius įgaliojimus galima rasti šioje interneto svetainėje: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=28045.

[5] Europos Sąjungos išorės veiksmų sutarčių sudarymo procedūrų praktinio vadovo (PRAG) 2.12.1 straipsnis: „JeiEuropos Komisija yra perkančioji organizacija, skundas siunčiamas ginčijamą sprendimą priėmusiam asmeniui, kuris stengsis skundą išnagrinėti ir į jį atsakyti per 15 darbo dienų. Kitu atveju, jei kandidatas, konkurso dalyvis arba pareiškėjas nepatenkintas gautu atsakymu, jis gali kreiptis į atitinkamą būstinės geografinį direktorių. Skundas pagrindžiamas ir jo vienintelis tikslas nėra gauti antrą vertinimą dėl kitų priežasčių, išskyrus tai, kad skundo pateikėjas nesutinka su galutiniu sprendimu dėl sutarties skyrimo.“ Galima rasti šioje interneto svetainėje: http://ec.europa.eu/europeaid/prag/document.do?nodeNumber=2.12.1.

[6] PRAG 2.12.1 straipsnis, skelbiamas šioje interneto svetainėje: http://ec.europa.eu/europeaid/prag/document.do?nodeNumber=2.12.1.

[7] Šis skundas buvo nagrinėjamas pagal Europos ombudsmeno sprendimo, kuriuo priimamos įgyvendinimo nuostatos, 11 straipsnį.