Contesto della denuncia

1. Durante la sessione plenaria del Parlamento nel maggio 2008, i servizi di sicurezza del Parlamento hanno rimosso dai suoi locali a Strasburgo i giornalisti di una troupe televisiva tedesca (l'"equipaggio") che filmavano i deputati al Parlamento europeo che firmavano il registro delle presenze.

2. Il denunciante ha visto filmati dell'incidente di cui sopra su YouTube. Ha scritto all'unità Corrispondenza del Parlamento con i cittadini in merito, ma non è soddisfatto delle sue risposte.

3. Pertanto, il 23 marzo 2009 si è rivolto al Mediatore.

Oggetto dell'indagine

4. Il denunciante ha affermato che il Parlamento non aveva il diritto di rimuovere la troupe dai locali in cui stavano girando.

L'indagine

5. Il 6 maggio 2009 il Mediatore ha trasmesso la denuncia al Presidente del Parlamento.

6. Il 28 settembre 2009 il Mediatore ha ricevuto il parere del Parlamento in inglese e in ceco, che ha trasmesso al denunciante invitandolo a presentare osservazioni. Il denunciante non ha presentato osservazioni.

7. Il 3 marzo 2010 il Mediatore ha chiesto al Parlamento di formulare ulteriori osservazioni. Il 7 giugno 2010 il Parlamento ha presentato le sue osservazioni in inglese e il 21 giugno 2010 in ceco. Il denunciante non ha presentato osservazioni in merito a tali osservazioni supplementari.

8. Nel frattempo, il 20 aprile 2010, i servizi del Mediatore hanno effettuato un'ispezione dei documenti contenuti nel fascicolo del Parlamento relativo alla denuncia. Il Mediatore ha inviato una relazione relativa a tale ispezione sia al denunciante che al Parlamento.

Analisi e conclusioni del Mediatore

A. Asserzione di allontanamento illegittimo

Argomenti presentati al Mediatore

9. Il denunciante ha sostenuto che la troupe era autorizzata a filmare nelle aree in questione perché non erano riservate ai servizi del Parlamento, in particolare quelli relativi agli affari finanziari dei deputati al Parlamento europeo.

10. Nel suo parere, il Parlamento ha spiegato che il registro delle presenze, che si trova presso il suo servizio Diritti finanziari, consente ai deputati al Parlamento europeo di chiedere il rimborso delle loro spese di viaggio e di soggiorno. Questo settore è riservato ai servizi parlamentari. Di conseguenza, girando in questo settore, la troupe ha infranto le regole del Parlamento, alle quali aveva precedentemente aderito.

11. Alla luce del parere di cui sopra, il Mediatore ha chiesto al Parlamento di chiarire le basi su cui ritiene che l'area e i corridoi vicino agli ascensori, in cui l'equipaggio stava girando e che sembravano accessibili a qualsiasi visitatore del Parlamento, siano riservati ai soli servizi parlamentari. Il Mediatore desiderava sapere in che modo tale particolare area e corridoi differivano dalle altre aree e corridoi in cui l'equipaggio era autorizzato a continuare le riprese mentre veniva espulso dall'edificio.

12. Il Parlamento ha risposto che tutti gli spazi utilizzati dai suoi servizi responsabili della gestione amministrativa dei deputati al Parlamento europeo sono considerati aree di uffici parlamentari. Nel caso dell'unità Retribuzione e diritti sociali dei deputati al Parlamento europeo, l'area copriva gli uffici che i deputati avrebbero probabilmente visitato, nonché l'ingresso a tali uffici.

Valutazione del Mediatore

13. Il Mediatore ha esaminato la decisione del Parlamento del 17 settembre 2005 sulla «Normativa che disciplina i fotografi e le troupe televisive all'interno degli edifici del Parlamento europeo a Bruxelles e Strasburgo» («Normativa»), che autorizza le riprese nei locali del Parlamento a determinate condizioni [1].

14. In particolare, il regolamento vieta le riprese in settori riservati ai servizi parlamentari, in particolare quelli relativi agli affari finanziari dei deputati al Parlamento europeo [2].

15. Sulla base dell'ispezione dei documenti, il Mediatore ha potuto verificare che, nel maggio 2006, un membro dell'equipaggio avesse confermato di aver ricevuto una copia delle norme e di essersi impegnato a rispettarle durante il periodo per il quale aveva ricevuto un permesso di ripresa/fotografia [3].

16. L'equipaggio era all'interno dell'edificio del Parlamento per filmare i deputati che presumibilmente stavano per firmare, o che avevano appena firmato, l'elenco delle presenze della sessione plenaria e stavano uscendo. Alla luce del parere del Parlamento e della risposta alla sua richiesta di ulteriori informazioni (su cui il denunciante non ha formulato osservazioni), il Mediatore comprende che i corridoi e gli ascensori in cui l'equipaggio ha registrato le immagini di cui sopra erano adiacenti agli uffici dell'unità Retribuzione e diritti sociali del Parlamento. Ne consegue che la posizione del Parlamento secondo cui l'equipaggio si trovava in una zona in cui non era autorizzato a registrare immagini sembra ragionevole [4].

17. Il Mediatore ricorda di aver sempre ritenuto che il Parlamento abbia il diritto di regolamentare l'accesso ai suoi locali. Questo diritto generale comprende il diritto specifico di sottoporre le riprese nei suoi locali a condizioni e restrizioni ragionevoli. Il Mediatore ricorda inoltre che l'accesso della stampa al lavoro del Parlamento è della massima importanza per la trasparenza, per la responsabilità e, in ultima analisi, per la legittimità delle istituzioni dell'UE. Tali considerazioni dovrebbero essere prese in considerazione quando le istituzioni disciplinano le possibilità messe a disposizione della stampa di svolgere il proprio lavoro all'interno dei loro locali. Nel caso di specie, come il Mediatore ha riconosciuto in precedenza, le norme pertinenti sono state rese chiare alla stampa. Sono stati inoltre portati all'attenzione dei giornalisti interessati, che li hanno accettati formalmente. Inoltre, nelle prove presentate al Mediatore non vi è nulla che suggerisca che le norme siano state applicate in modo irragionevole.

18. Alla luce di quanto precede, non è stata riscontrata alcuna cattiva amministrazione da parte del Parlamento.

B. Conclusione

Sulla base della sua indagine su questa denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

Non è stata riscontrata alcuna cattiva amministrazione da parte del Parlamento.

Il denunciante e il Presidente del Parlamento saranno informati di tale decisione.

P. Nikiforos Diamandouros

Fatto a Strasburgo, il 2 febbraio 2011

[1] Gli articoli 1 e 2 del regolamento prevedono che (nella versione originale francese): "[l] es équipes de télévision et les photographes extérieurs doivent être en possession d'un permis d'exercer leurs activités délivré par l'unité de l'audiovisuel du Parlement européen. Ils reçoivent une copie des présentes règles et signent un engagement de s'y conformer.

Il est permis de réaliser des prises de vues et des photographies, ainsi que les enregistrements son, dans les conditions suivantes: ... dans les salles de réunion, moyennant l'autorisation préalable du président de séance et d'une majorité des membres présentes; dans les bureaux des députés moyennant l'autorisation du député concerné et en présence de celui-ci; le député remplit le formulaire d'accès joint à la présente réglementation; dans les halls d'entrée (salles des pas perdus), aux abords de l'hémicycle, dans les couloirs, les passages et les autres endroits ouvert au public, à moins que le député ne s'y oppose expressément.

[2] L'art. 3 del regolamento prevede (in lingua francese) che: "[i] l est strictement interdit de filmer et de photographier ... dans les zones et bureaux réservés aux services parlementaires, y compris ceux affectés à l'unité régime financier des députés".

[3] Questo documento è stato considerato riservato dai servizi del Parlamento in quanto contiene dati personali. L'articolo 4, paragrafo 1, della decisione adottata dal Parlamento il 9 marzo 1994, relativa allo statuto e alle condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del mediatore (GU 1994, L 113, pag. 15), e modificata dalle sue decisioni del 14 marzo 2002 (GU 2002, L 92, pag. 13) e del 18 giugno 2008 (GU 2008, L 189, pag. 25), dispone che "[i]l mediatore e il suo personale (...) sono tenuti a non divulgare le informazioni o i documenti di cui dispongono nell'ambito delle loro indagini. Essi sono tenuti, in particolare, a non divulgare informazioni classificate o documenti forniti al mediatore, in particolare documenti che rientrano nel campo di applicazione della normativa comunitaria in materia di protezione dei dati personali ..." Analogamente, la decisione del mediatore europeo dell'8 luglio 2002 che adotta le disposizioni di attuazione, modificata dalle decisioni del mediatore del 5 aprile 2004 e del 3 dicembre 2008, prevede che "5.2 Il mediatore può consultare il fascicolo dell'istituzione interessata. L'istituzione interessata identifica chiaramente tutti i documenti del fascicolo che considera riservati. Il Mediatore può prendere copia dell'intero fascicolo o di documenti specifici in esso contenuti. Il Mediatore informa il denunciante che è stata effettuata un'ispezione ...

13.3 Il reclamante non ha accesso a: a) documenti o informazioni ottenuti in virtù dell'articolo ... 5.2 di cui sopra che sono stati identificati al Mediatore come riservati ...

14.2 Il pubblico può chiedere l'accesso ai documenti relativi all'indagine detenuti dal Mediatore, a condizione che la denuncia non sia stata classificata come riservata ... Non è consentito l'accesso: a) documenti o informazioni ottenuti in virtù dell'articolo ... 5.2 di cui sopra che sono stati identificati al Mediatore come riservati ..."

[4] Cfr. nota 2. Secondo il filmato dell'equipaggio, disponibile sul sito YouTube e citato dal denunciante, l'equipaggio è rimasto nella zona in questione per circa due ore.