Il caso riguardava l'adeguatezza del riesame annuale da parte della Commissione europea delle agenzie per il credito all'esportazione — organismi nazionali che forniscono sostegno finanziario alle imprese che operano in mercati a rischio — in particolare per quanto riguarda la tutela dei diritti umani e dell'ambiente.

La Mediatrice ha indagato sulla questione e ha riscontrato che la metodologia e le procedure della Commissione potevano essere migliorate. In particolare, il Mediatore ha raccomandato alla Commissione di avviare un dialogo con gli Stati membri e le altre parti interessate al fine di migliorare il modello utilizzato dagli Stati membri per compilare le relazioni sulle agenzie di credito all'esportazione che sono tenute a presentare ogni anno alla Commissione. Il Mediatore ha inoltre raccomandato alla Commissione, da parte sua, di migliorare il contenuto dell'analisi e della valutazione dei riesami annuali delle agenzie di credito all'esportazione che presenta al Parlamento europeo.

La Commissione ha informato il Mediatore che avrebbe consultato il Consiglio, il Parlamento e il Servizio europeo per l'azione esterna e avviato un dialogo con la società civile al fine di attuare le raccomandazioni del Mediatore. In particolare, la Commissione proporrà al gruppo di lavoro del Consiglio sui crediti all'esportazione un modello riveduto di lista di controllo che gli Stati membri dovranno utilizzare per le loro relazioni annuali. La Commissione valuterà inoltre la possibilità di elaborare orientamenti pertinenti per le relazioni degli Stati membri.

Poiché le misure annunciate dalla Commissione rispondono adeguatamente alle raccomandazioni della Mediatrice, quest'ultima ha chiuso la sua indagine ma ha chiesto alla Commissione di riferire entro un anno.

Nel 2015 un comitato delle Nazioni Unite ha constatato che il regime di assicurazione sanitaria per i membri del personale dell'UE, il regime comune di assicurazione malattia (RCAM), non è conforme alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (UNCRPD). Il comitato ha raccomandato di rivedere l'RCAM per offrire una copertura completa per le esigenze sanitarie legate alla disabilità.

Dopo aver ricevuto denunce da parte di membri del personale, che avevano incontrato problemi nell'ottenere il rimborso integrale delle spese mediche proprie o dei loro familiari, il Mediatore ha condotto un'indagine strategica. Ritiene che l'incapacità della Commissione europea di adottare misure efficaci in risposta alla raccomandazione della commissione costituisca una cattiva amministrazione. Raccomanda pertanto alla Commissione di rivedere le norme che disciplinano l'RCAM. Ha inoltre presentato alla Commissione una serie di suggerimenti sul modo in cui le esigenze delle persone con disabilità sono coperte nell'ambito dell'RCAM, nonché sulla necessità di formare il personale e di consultare adeguatamente le parti interessate per garantire che l'RCAM rifletta le esigenze delle persone con disabilità.

La Commissione ha risposto affermando che rivedrà le norme che disciplinano l'RCAM e adotterà misure per dare seguito alla maggior parte dei suggerimenti del Mediatore.

Poiché la Commissione ha accettato la sua raccomandazione, la Mediatrice chiude la sua indagine strategica. Data l'importanza della questione, chiede alla Commissione di riferire entro sei mesi in merito all'attuazione della raccomandazione. Il Mediatore conferma inoltre il suo suggerimento sulla necessità che la Commissione riveda le sue norme del 2004 per soddisfare le esigenze del personale con disabilità.

Il caso riguardava il modo in cui l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) utilizza la soglia di preoccupazione tossicologica (TTC). Il TTC è uno strumento di valutazione del rischio basato sul principio che vi sono livelli di esposizione al di sotto dei quali le sostanze chimiche non rappresentano un rischio significativo per la salute umana.

Nel 2014 l'EFSA e l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno ospitato un seminario di esperti per esaminare la scienza alla base del concetto di TTC. Le conclusioni del seminario sono state oggetto di una consultazione pubblica e sono state pubblicate nel marzo 2016.

Il denunciante, una ONG, ha messo in discussione l'uso da parte dell'EFSA del concetto di TTC in quanto riteneva che non riflettesse le attuali prove scientifiche. Ha anche affermato che molti degli esperti che hanno preso parte al seminario avevano conflitti di interessi.

L'Ufficio del Mediatore europeo non è un organismo scientifico e non può esprimere un parere sui meriti di un particolare strumento di valutazione dei rischi, come il TTC. Sulla base dell’esame effettuato in questo caso, il Mediatore ha ritenuto ragionevoli le spiegazioni dell’EFSA sull’uso del TTC.

Per quanto riguarda gli esperti che hanno partecipato al seminario, la Mediatrice ha rilevato che, in questo caso particolare, l’EFSA non era tenuta a sottoporli a screening per i conflitti di interessi, in quanto era ragionevole che si basasse sullo screening preliminare di tali esperti da parte dell’OMS.

Il Mediatore ha concluso che non vi è stata cattiva amministrazione da parte dell'EFSA.

Tuttavia, il Mediatore ha suggerito all’EFSA di provvedere affinché gli esperti che partecipano a conferenze o riunioni non abbiano conflitti di interessi, laddove la conferenza o la riunione – come quella in questione – sia organizzata per informare il processo decisionale dell’EFSA, o possa essere percepita come tale.

Il caso riguardava l'adeguatezza del riesame annuale da parte della Commissione europea delle agenzie di credito all'esportazione - organismi nazionali che forniscono sostegno finanziario alle imprese che operano in mercati "rischiosi" - in particolare per quanto riguarda la tutela dei diritti umani e dell'ambiente.

La Mediatrice ha indagato sulla questione e ha riscontrato che la metodologia e le procedure della Commissione potevano essere migliorate. In particolare, suggerisce alla Commissione di avviare un dialogo con gli Stati membri e le altre parti interessate al fine di migliorare il modello utilizzato dagli Stati membri nella compilazione delle relazioni sulle agenzie per il credito all'esportazione che sono tenuti a presentare ogni anno alla Commissione. Il Mediatore ha inoltre proposto che la Commissione, da parte sua, migliori il contenuto dell'analisi e della valutazione dei riesami annuali delle agenzie di credito all'esportazione che presenta al Parlamento europeo.

La Commissione ha respinto le proposte della Mediatrice principalmente perché ritiene che la loro attuazione richiederebbe una modifica della legislazione vigente. La Mediatrice ha espresso disaccordo con la posizione della Commissione e ha ora formulato raccomandazioni alla Commissione negli stessi termini delle sue precedenti proposte.  Il Mediatore ritiene che la revisione annuale della Commissione, che trasmette al Parlamento, dovrebbe essere più di una compilazione del contenuto delle relazioni annuali ricevute dagli Stati membri e dovrebbe contenere una valutazione informata e dettagliata dei risultati delle agenzie per il credito all'esportazione, in particolare per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani e dell'ambiente.

La presente indagine strategica riguarda la trasparenza di un'importante parte informale del processo legislativo dell'UE, vale a dire la trasparenza dei "triloghi".

I due organi legislativi dell'UE, il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, emanano atti legislativi su proposta della Commissione europea. Nel corso di tale processo, entrambi i colegislatori, assistiti dalla Commissione, negoziano spesso nell'ambito dei cosiddetti triloghi, che sono riunioni informali tra i rappresentanti delle tre istituzioni coinvolte. Nel corso di un trilogo, il Parlamento e il Consiglio cercano di concordare un testo comune, basato sulle loro posizioni iniziali, che viene poi votato secondo la procedura legislativa formale. I triloghi si sono dimostrati molto efficaci nel raggiungere tali accordi e la maggior parte della legislazione è ora adottata in questo modo.

L'Unione europea è una democrazia rappresentativa, in cui i cittadini hanno il diritto di chiamare i loro rappresentanti a rispondere delle scelte politiche effettuate per loro conto. I cittadini hanno anche il diritto di partecipare al processo democratico dell'UE. La trasparenza dei triloghi è un elemento chiave per garantire l'efficacia di tali diritti e legittimare le leggi dell'UE. La Corte di giustizia dell'UE ha dichiarato che la capacità dei cittadini dell'UE di conoscere le considerazioni alla base dell'azione legislativa è una condizione preliminare per l'esercizio effettivo dei loro diritti democratici.

Sebbene il processo legislativo dell'UE in generale sia abbastanza trasparente, anche rispetto a molti Stati membri, questa parte del processo ha sollevato preoccupazioni in merito all'equilibrio tra l'efficienza del processo di trilogo e la sua trasparenza.

In tale contesto, il Mediatore europeo ha avviato un'indagine strategica. Ha esaminato quali informazioni e documenti dovrebbero essere messi a disposizione del pubblico in modo proattivo e in quale momento, in modo che i cittadini possano esercitare i loro diritti.

La trasparenza del trilogo è un elemento essenziale della legittimità legislativa dell'UE. I cittadini devono essere in grado di controllare le prestazioni dei loro rappresentanti durante questa parte fondamentale del processo legislativo. I cittadini necessitano inoltre di informazioni sui temi in discussione durante i triloghi per poter partecipare efficacemente al processo legislativo.

La Mediatrice accoglie con favore i progressi compiuti finora nel migliorare la trasparenza dei triloghi; propone tuttavia che le tre istituzioni mettano a disposizione del pubblico la documentazione e le informazioni seguenti: date del trilogo, posizioni iniziali delle tre istituzioni, ordini del giorno generali del trilogo, documenti "a quattro colonne", testi di compromesso finali, note di trilogo rese pubbliche, elenchi dei responsabili politici coinvolti e, per quanto possibile, un elenco di altri documenti presentati durante i negoziati. Tutti questi elementi dovrebbero essere messi a disposizione in una banca dati comune di facile utilizzo e comprensione. Mentre alcuni documenti potrebbero essere resi disponibili durante i negoziati del trilogo in corso, le istituzioni potrebbero ritenere necessario, nell'interesse pubblico, fornire un accesso pubblico proattivo a determinati tipi di documenti solo dopo la conclusione dei negoziati.

Il caso riguardava la presunta mancata gestione tempestiva di una denuncia da parte del meccanismo di denuncia della Banca europea per gli investimenti (BEI). Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha constatato che il ritardo era giustificato dalla complessità dell'oggetto della denuncia. Il Mediatore non ha pertanto riscontrato casi di cattiva amministrazione da parte della BEI.

Il caso è nato dalla mancata risposta da parte della rappresentanza della Commissione europea in Croazia a una richiesta di informazioni presentata su Facebook e dal fatto che il denunciante è stato bloccato sulla sua pagina Facebook. Il denunciante aveva chiesto se il capo della rappresentanza in Croazia fosse un ex membro del partito comunista jugoslavo.

Poiché la Commissione ha ora sbloccato la sua pagina Facebook e ha risposto, il Mediatore ritiene che la Commissione abbia risolto questi aspetti del caso. Il Mediatore ritiene inoltre che la Commissione non abbia commesso cattiva amministrazione non divulgando le informazioni richieste in quanto costituivano dati personali protetti.

Tuttavia, il Mediatore formula un suggerimento per migliorare la necessità di risposte ai cittadini che comunicano con la Commissione sui social media. La Commissione dovrebbe tenere conto del fatto che il diritto a una risposta, garantito dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE e dai principi di buona amministrazione, come previsto dal codice europeo di buona condotta amministrativa, si applica alle comunicazioni ricevute tramite i social media, fatte salve solo le limitazioni giustificate dal principio di proporzionalità. La Commissione dovrebbe tenerne conto nella revisione della sua guida ai fornitori di informazioni e in qualsiasi altro lavoro pertinente.

Il caso riguardava presunti conflitti di interessi riguardanti membri di un gruppo di lavoro della Commissione incaricato di riesaminare la scienza sugli effetti che i campi elettromagnetici possono avere sulla salute. Nella denuncia al Mediatore si affermava che la Commissione non aveva esaminato adeguatamente se gli scienziati del gruppo di lavoro avessero conflitti di interessi.

Il Mediatore ha indagato sulla questione. Ritiene che la Commissione abbia esaminato correttamente la questione e che gli scienziati non abbiano interessi contrastanti. Pertanto, non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione. Tuttavia, la Mediatrice ha riscontrato che le procedure della Commissione potevano essere migliorate e ha formulato alcune proposte di miglioramento.

Il caso riguardava la mancata risposta della Commissione europea alla corrispondenza del denunciante in cui quest'ultimo indicava una dichiarazione asseritamente inesatta del commissario Bienkowska in merito alle armi da fuoco. La Commissione ha risposto nel corso dell'indagine e ha riconosciuto l'inesattezza. Il Mediatore ha chiuso l'indagine in quanto la Commissione ha adottato misure per risolvere il caso. Tuttavia, il Mediatore ha suggerito alla Commissione di prendere in considerazione la pubblicazione di una rettifica al fine di garantire che il pubblico sia informato in modo accurato.

Il caso riguardava la mancata risposta della Banca centrale europea (BCE) alla richiesta di informazioni del denunciante in merito alla competenza della BCE a garantire l'applicazione della regolamentazione finanziaria e della legislazione a tutela dei consumatori negli Stati membri. Il Mediatore ha chiesto alla BCE di fornire al denunciante una risposta dettagliata sul suo ruolo di vigilanza nei confronti delle banche centrali nazionali, ma anche sul ruolo del Meccanismo di vigilanza unico nella vigilanza sugli enti privati. La BCE ha risposto in modo chiaro e completo. Il Mediatore ha pertanto deciso di archiviare il caso.