Predmet se odnosio na zahtjev za javni pristup tekstualnoj poruci koju je predsjednica Francuske Republike u siječnju 2024. poslala predsjedniku Europske komisije u vezi s trgovinskim pregovorima između EU-a i Mercosura.

Komisija je u srpnju 2025. odgovorila da, iako je doista došlo do takve razmjene, nije mogla pronaći zatraženu poruku. Komisija je napomenula da je poruka primljena putem aplikacije za trenutačnu razmjenu poruka „Signal”, u kojoj je aktivirana značajka „poruke koje nestaju”. Komisija je stoga zaključila da ne posjeduje dokumente obuhvaćene područjem primjene zahtjeva.

Ombudsmanica je pokrenula istragu o Komisijinu postupanju sa zahtjevom. Njezin istražni tim pregledao je spis Komisije o zahtjevu za javni pristup i održao sastanak s predstavnicima Komisije.

Na temelju inspekcije i sastanka Ombudsman nije mogao isključiti da je poruka automatski izbrisana s telefona predsjednika nakon primitka zahtjeva. Istragom je otkriveno i da Kabinet predsjednika Komisije 15 mjeseci nije rješavao zahtjev podnositelja pritužbe, dok Glavno tajništvo nije pratilo njegovu obradu niti ga je opomenulo. Ombudsmanica je zaključila da Komisijino postupanje s tim zahtjevom predstavlja nepravilnost u postupanju.

Kako bi se to riješilo, ombudsmanica je preporučila Komisiji da preispita i poboljša postupanje sa zahtjevima za javni pristup koji uključuju kabinet predsjednika ili bilo kojeg povjerenika te da aktivno prati napredak takvih zahtjeva kako bi se izbjegla nepotrebna kašnjenja.

Osim toga, ombudsmanica je iznijela dva prijedloga za poboljšanja. Prvo, Komisija bi trebala prilagoditi svoja interna pravila kako bi osigurala da se svi dokumenti koji podliježu zahtjevu za javni pristup čuvaju čim se takav zahtjev za taj dokument zaprimi i dok se ne dovrši bilo koji postupak osporavanja odbijanja pristupa, neovisno o tome ispunjava li dokument kriterije za registraciju dokumenata Komisije. Drugo, Komisija bi tijekom razumnog razdoblja trebala propisno čuvati sve tekstualne i trenutačne poruke razmijenjene između šefova država ili vlada ili ministara i članova Komisije, uključujući one koje podliježu automatskom brisanju nakon određenog vremenskog razdoblja, s obzirom na vjerojatnu važnost takvih poruka.

 

Podnositelj pritužbe, koji predstavlja nevladinu organizaciju, zatražio je javni pristup dokumentima koje je Europska komisija poslala i primila o predloženom Aktu o umjetnoj inteligenciji. Komisija je objavila određene dokumente, ali je odbila (potpuni) pristup četirima dokumentima, pozivajući se na iznimke za zaštitu javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa i zaštite privatnosti i integriteta pojedinca.

Istražni tim Ombudsmana pregledao je predmetne dokumente i sastao se s relevantnim predstavnicima Komisije. Tijekom sastanka Komisija je obavijestila istražni tim Ombudsmana da je odlučila omogućiti širi pristup spornim dokumentima s obzirom na protek vremena.

Ombudsmanica je pozdravila odluku Komisije da omogući širi pristup i zaključila istragu kako je riješena.

Predmet se odnosio na odbijanje Europske komisije da omogući javni pristup dokumentima koji se odnose na Vijeće za trgovinu i tehnologiju EU-a i SAD-a (EU-US TTC). Podnositelj pritužbe, novinar, tražio je javni pristup dokumentima Glavne uprave za tržišno natjecanje (GU COMP) i od nje u kojima se spominje Vijeće za trgovinu i tehnologiju EU-a i SAD-a, kao i sastancima i zapisnicima predstavnika GU-a COMP, uključujući povjerenika za tržišno natjecanje.

Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana pregledao je 50 dokumenata za koje je Komisija utvrdila da su obuhvaćeni područjem primjene zahtjeva. Ombudsman je na temelju pretrage predložio rješenje i zatražio od Komisije da ponovno razmotri svoje stajalište kako bi se javnosti omogućio pristup spornim dokumentima. Komisija je zatim odobrila potpuni pristup devet dokumenata i širok pristup 41 dokumentu, podložno redigiranju samo radi zaštite osobnih podataka. Kad je riječ o jednom dokumentu, Komisija je ostala pri svojem stajalištu da bi njegovo otkrivanje moglo ugroziti javni interes u pogledu međunarodnih odnosa.

Iako je ombudsmanica pozdravila činjenicu da je Komisija ponovno razmotrila svoje stajalište i odobrila širok pristup, napomenula je da je podnositelj pritužbe primio zatražene dokumente nakon što je godinu dana čekao. Stoga je podsjetila Komisiju na svoje prethodne nalaze, posebno u istrazi na vlastitu inicijativu o sustavnim kašnjenjima Komisije u obradi zahtjeva za javni pristup, u kojoj je Komisiji dala preporuku i prijedloge za rješavanje tih sustavnih kašnjenja.