Okolnosti pritužbe

1. Tijekom plenarne sjednice Parlamenta u svibnju 2008. sigurnosne službe Parlamenta uklonile su iz svojih prostorija u Strasbourgu novinare njemačke televizijske ekipe ("posada") koja je snimala zastupnike u Europskom parlamentu koji su potpisali popis nazočnih.

2. Podnositelj pritužbe vidio je snimke gore navedenog incidenta na YouTubeu. O tome je pisao Odjelu za korespondenciju Parlamenta s građanima, ali nije bio zadovoljan njegovim odgovorima.

3. Stoga se 23. ožujka 2009. obratio pučkom pravobranitelju.

Predmet istrage

4. Podnositelj pritužbe tvrdio je da Parlament nije imao pravo ukloniti posadu iz prostora u kojima su snimali.

Istraga

5. Ombudsmanica je 6. svibnja 2009. pritužbu proslijedila predsjedniku Parlamenta.

6. Ombudsman je 28. rujna 2009. primio mišljenje Parlamenta na engleskom i češkom jeziku, koje je proslijedio podnositelju pritužbe s pozivom na podnošenje primjedbi. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

7. Ombudsmanica je 3. ožujka 2010. od Parlamenta zatražila dodatne primjedbe. Parlament je 7. lipnja 2010. dostavio svoje primjedbe na engleskom jeziku, a 21. lipnja 2010. na češkom jeziku. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe na te dodatne primjedbe.

8. U međuvremenu, službe Europskog ombudsmana provele su 20. travnja 2010. pregled dokumenata u spisu Parlamenta koji se odnose na pritužbu. Ombudsmanica je podnositelju pritužbe i Parlamentu poslala izvješće o toj inspekciji.

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana

A. Navod o nezakonitom udaljavanju

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

9. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je ekipa ovlaštena snimati u predmetnim područjima jer ona nisu rezervirana za službe Parlamenta, posebno one koje se odnose na financijske poslove zastupnika u Europskom parlamentu.

10. Parlament je u svojem mišljenju objasnio da popis nazočnih, koji se nalazi u njegovoj Službi za financijska prava, omogućuje zastupnicima da zatraže povrat putnih troškova i troškova boravka. Ovo je područje rezervirano za parlamentarne službe. Slijedom toga, snimanjem u tom području ekipa je prekršila pravila Parlamenta na koja se prethodno obvezala.

11. S obzirom na navedeno mišljenje ombudsmanica je od Parlamenta zatražila da pojasni osnovu na temelju koje smatra da su područje i hodnici u blizini dizala, u kojima je snimala posada i koji su bili dostupni bilo kojem posjetitelju Parlamenta, rezervirani samo za parlamentarne službe. Ombudsmanica je željela znati kako se to određeno područje i koridori razlikuju od ostalih područja i koridora u kojima je posadi dopušteno nastaviti snimanje dok je protjerana iz zgrade.

12. Parlament je odgovorio da se svi prostori kojima se koriste njegove službe odgovorne za administrativno upravljanje zastupnicima u Europskom parlamentu smatraju uredskim prostorima Parlamenta. Kad je riječ o Odjelu za plaće i socijalna prava zastupnika, područje je obuhvaćalo urede koje će zastupnici vjerojatno posjetiti, kao i ulaz u te urede.

Procjena Europskog ombudsmana

13. Ombudsmanica je ispitala Odluku Parlamenta od 17. rujna 2005. o „Pravilniku o fotografima i televizijskim ekipama u zgradama Europskog parlamenta u Bruxellesu i Strasbourgu” („Pravilnik”) kojim se odobrava snimanje u prostorima Parlamenta pod određenim uvjetima [1].

14. Konkretno, Pravilnikom se zabranjuje snimanje u područjima rezerviranima za parlamentarne službe, posebno onima koja se odnose na financijske poslove zastupnika u Europskom parlamentu [2].

15. Na temelju pregleda dokumenata Ombudsman je mogao provjeriti je li u svibnju 2006. član posade potvrdio da je primio primjerak Pravilnika i da se obvezao poštovati ga tijekom razdoblja za koje je dobio dozvolu za snimanje/fotografiju [3].

16. Ekipa je bila u zgradi Parlamenta i snimala je zastupnike koji su se navodno spremali potpisati ili koji su upravo potpisali popis prisutnih na plenarnoj sjednici i bili su na izlasku. S obzirom na mišljenje Parlamenta i odgovor na njegov zahtjev za dodatne informacije (koje podnositelj pritužbe nije komentirao), Ombudsman razumije da su hodnici i dizala u kojima je posada zabilježila gore navedene slike bili u blizini ureda Odjela za plaće i socijalna prava Parlamenta. Iz toga slijedi da se stajalište Parlamenta da se posada nalazila u području u kojem nije bila ovlaštena snimati slike čini razumnim [4].

17. Ombudsman podsjeća da je uvijek smatrao da Parlament ima pravo regulirati pristup svojim prostorijama. To opće pravo obuhvaća posebno pravo na podvrgavanje snimanja u svojim prostorima razumnim uvjetima i ograničenjima. Ombudsmanica također podsjeća da je pristup tiska radu Parlamenta od iznimne važnosti za transparentnost, odgovornost i, u konačnici, legitimnost institucija EU-a. Ta bi se razmatranja trebala uzeti u obzir kada institucije uređuju mogućnosti koje su tisku stavljene na raspolaganje za obavljanje svojeg rada u njihovim prostorijama. U ovom slučaju, kao što je ombudsmanica prethodno priznala, relevantna pravila pojašnjena su tisku. O njima su obaviješteni i dotični novinari, koji su ih službeno prihvatili. Nadalje, ništa u dokazima podnesenima Ombudsmanu ne upućuje na to da su pravila primijenjena nerazumno.

18. S obzirom na navedeno, nije utvrđena nepravilnost u postupanju Parlamenta.

B. Zaključak

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Parlament nije utvrdio nepravilnosti u postupanju.

Podnositelj pritužbe i predsjednik Parlamenta bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 2. veljače 2011.

[1] Člancima 1. i 2. Pravilnika predviđeno je sljedeće (na izvornom francuskom jeziku): „[l] es équipes de télévision et les photoes extérieurs doivent être en possession d'un permis d'exercer leurs activités délivré par l'unité de l'audiovisuel du Parlement européen. Ils reçoivent une copie des présentes règles et signent un engagement de s'y conformer.

Il est permis de réaliser des prises de vues et des photoies, ainsi que les enregistrements son, dans les conditions suivantes: ... dans les salles de réunion, moyennant l'autorisation président de séance et d'une majorité des membres présentes; dans les bureaux des députés moyennant l'autorisation du député concerné et en présence de celui-ci; réglementation le député remplit le formulaire d'accès joint à la présente; danas les halls d'entrée (salles des pas perdus), aux abords de l'hémicycle, dans les couloirs, les passages et les autres endroits ouvert au public, à moins que le député ne s'y suprotstaviti se izražavanju." Parlament je Ombudsmanu tijekom pregleda dokumenata dostavio primjerak Pravilnika.

[2] Člankom 3. Pravilnika (na izvornom francuskom jeziku) predviđa se sljedeće: "[i] l est strictement interdit de filmer et de fotografier ... dans les zone et Bureaux réservés aux services parlementaires, y compris ceux affectés à l'unité régime financier des députés".

[3] Službe Parlamenta taj su dokument smatrale povjerljivim jer sadržava osobne podatke. Članak 4. stavak 1. Odluke koju je Parlament donio 9. ožujka 1994. o propisima i općim uvjetima koji uređuju obnašanje dužnosti Europskog ombudsmana (SL 1994., L 113, str. 15.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 160.) i koja je izmijenjena njegovim odlukama od 14. ožujka 2002. (SL 2002., L 92, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 160.) i od 18. lipnja 2008. (SL 2008., L 189, str. 25.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 160.) predviđa da „Europski ombudsman i njegovo osoblje [...] ne smiju otkrivati informacije ili dokumente koje su pribavili tijekom svojih istraga. Od njih se posebno zahtijeva da ne otkrivaju nikakve klasificirane podatke ili dokumente dostavljene Europskom ombudsmanu, posebno [...] dokumente koji ulaze u područje primjene zakonodavstva Zajednice o zaštiti osobnih podataka [...]" Slično tome, Odluka Europskog ombudsmana od 8. srpnja 2002. o donošenju provedbenih odredbi, izmijenjena odlukama Europskog ombudsmana od 5. travnja 2004. i 3. prosinca 2008., predviđa da "5.2 Europski ombudsman može pregledati spis dotične institucije. Dotična institucija jasno navodi sve dokumente u spisu koje smatra povjerljivima. Europski ombudsman može uzeti preslike cijelog spisa ili posebnih dokumenata sadržanih u spisu. Ombudsmanica obavješćuje podnositelja pritužbe da je provedena inspekcija ...

13.3 Podnositelj pritužbe nema pristup: (a) dokumente ili informacije dobivene na temelju članka ... 5.2 gore koji su identificirani Europskom ombudsmanu kao povjerljivi ...

14.2 Javnost može zatražiti pristup istražnim dokumentima Europskog ombudsmana, pod uvjetom da pritužba nije klasificirana kao povjerljiva [...] Pristup se ne daje: (a) dokumente ili informacije dobivene na temelju članka ... 5.2 gore koji su identificirani Europskom ombudsmanu kao povjerljivi ...”

[4] Vidjeti bilješku 2. ovog mišljenja. Prema snimci posade, koja je dostupna na internetskoj stranici YouTubea i na koju upućuje podnositelj pritužbe, posada je ostala na predmetnom području oko dva sata.