Podnositelj pritužbe, neprofitna organizacija sa sjedištem u Belgiji, sudjelovao je u projektu financiranom sredstvima EU-a čiji je cilj bio riješiti probleme s kojima se suočavaju starije osobe pri korištenju IKT rješenja. Financijskom revizijom utvrđeno je da je sustav kojim se podnositelj pritužbe koristio za evidentiranje radnog vremena nepouzdan. Zbog toga je Komisija od podnositelja pritužbe zatražila povrat više od 85 000 EUR.

Ombudsmanica je istražila to pitanje i utvrdila da su revizori uvidjeli da je rad podnositelja pritužbe na dvama konkretnim „obvezama” legitiman, kao i radno vrijeme. Stoga je smatrala da Komisija nije opravdano odbila troškove osoblja povezane s tim radom. Kako bi odgovorila na to pitanje, dala je preporuku Komisiji da smanji iznos koji je nastojala na odgovarajući način naplatiti.

Komisija je u potpunosti prihvatila preporuku Europskog ombudsmana i pristala smanjiti iznos povrata za gotovo 37 000 EUR. U tom je kontekstu Europski ombudsman zaključio predmet. Međutim, Ombudsmanica i dalje provodi zasebnu istragu o povratu sredstava u vezi s drugim „rezultatima”.

Predmet se odnosio na ocjenu Suda Europske unije o dvama natječajima za usluge pravnog prevođenja. Podnositelj pritužbe, neuspješni ponuditelj, tvrdio je da natječajni postupak ne ispunjava standarde dobre uprave jer i. evaluacija ponuda nije pravilno dokumentirana, ii. nije bilo mogućnosti zatražiti interno administrativno preispitivanje i iii. nije jamčila anonimnost.

Ombudsmanica je istražila to pitanje i nije utvrdila nepravilnosti u postupanju Suda. Međutim, Ombudsman je Općem sudu iznio tri prijedloga za poboljšanje, odnosno, kao prvo, da se od internih ocjenjivača zahtijeva da potpišu i ažuriraju evaluacijske listove testova, kao drugo, da uspostave mehanizam internog preispitivanja za rješavanje pritužbi neuspješnih kandidata i, kao treće, da anonimiziraju testove ponuditelja za potrebe ocjene koju su interni ocjenjivači proveli tijekom postupka evaluacije.

Podnositelj pritužbe, udruženje za certificiranje poštene trgovine, zatražio je od Komisije da donese odluku ili neslužbeno pismo sa smjernicama u pogledu usklađenosti njegove poslovne prakse s pravilima EU-a o tržišnom natjecanju. Nakon što je Komisija odbila zahtjev podnositelja pritužbe, podnositelj pritužbe podnio je zahtjev za javni pristup spisu Komisije. Podnositelj pritužbe osporio je odluku Komisije da ne odobri potpuni pristup svojoj internoj korespondenciji i internoj bilješci.

Tijekom istrage ombudsmanica je iznijela svoje preliminarno stajalište da je Komisija prikrila više informacija nego što je nužno potrebno. Ombudsmanica izražava zadovoljstvo zbog toga što je Komisija preispitala predmetne dokumente i odlučila odobriti širi pristup. Stoga smatra da je slučaj riješen.

Podnositelj pritužbe, koji je sudjelovao u EPSO-ovu postupku zapošljavanja, nije rezervirao datum svojeg računalnog testiranja u propisanom roku te je stoga isključen iz postupka. Podnositelj pritužbe tvrdio je da mu EPSO nije poslao poziv za rezervaciju testa. EPSO je ustrajao na tome da je poslan poziv. Istražni tim Ombudsmana pregledao je EPSO-ov spis i nije pronašao nikakve naznake o tehničkim problemima koji bi mogli dovesti do toga da se podnositelju pritužbe ne pošalje automatski poziv na polaganje računalnog testa na vrijeme. Ombudsmanica stoga nije utvrdila nepravilnosti u postupanju EPSO-a.

Ovaj se predmet odnosio na navodnu nezakonitu i/ili nepoštenu odluku delegacije EU-a u Armeniji o raskidu ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava povezanog s projektom koji se provodi u Armeniji i Jordanu, na štetu podnositelja pritužbe, talijanske nevladine organizacije aktivne u području razvojne suradnje. Nakon pažljive procjene svih činjenica i argumenata ombudsmanica je zaključila da je objašnjenje delegacije za odluku o raskidu nepotpuno. Ombudsmanica je stoga predložila da Komisija u svojoj nadzornoj ulozi nad delegacijama EU-a podnositelju pritužbe pruži sveobuhvatnije objašnjenje razloga za prekid projekta.

U odgovoru na prijedlog Ombudsmana Komisija je izjavila da je Delegacija pri donošenju odluke o raskidu ugovora uzela u obzir sve relevantne čimbenike. Međutim, priznao je da objašnjenje za ukidanje bespovratnih sredstava možda nije bilo dovoljno sveobuhvatno. Stoga je Ombudsmanu proslijedila dopis koji je delegacija poslala podnositelju pritužbe u kojem je objasnila sve čimbenike koje je uzela u obzir u svojoj procjeni.

Ombudsmanica je smatrala da je Komisija poduzela korake za rješavanje tog pitanja te je stoga odlučila zaključiti predmet.

Ovaj se predmet odnosio na navodnu nezakonitu i/ili nepoštenu odluku delegacije EU-a u Armeniji o raskidu ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava povezanog s projektom koji se provodi u Armeniji i Jordanu, na štetu podnositelja pritužbe, talijanske nevladine organizacije aktivne u području razvojne suradnje. Nakon pažljive procjene svih činjenica i argumenata ombudsmanica je zaključila da je objašnjenje delegacije za odluku o raskidu nepotpuno. Ombudsmanica je stoga predložila da Komisija u svojoj nadzornoj ulozi nad delegacijama EU-a podnositelju pritužbe pruži sveobuhvatnije objašnjenje razloga za prekid projekta.

U odgovoru na prijedlog Ombudsmana Komisija je izjavila da je Delegacija pri donošenju odluke o raskidu ugovora uzela u obzir sve relevantne čimbenike. Međutim, priznao je da objašnjenje za ukidanje bespovratnih sredstava možda nije bilo dovoljno sveobuhvatno. Stoga je Ombudsmanu proslijedila dopis koji je delegacija poslala podnositelju pritužbe u kojem je objasnila sve čimbenike koje je uzela u obzir u svojoj procjeni.

Unatoč činjenici da je podnositelj pritužbe izrazio nezadovoljstvo odgovorom Komisije na njezin prijedlog prijateljskog rješenja, Ombudsmanica je smatrala da je Komisija poduzela korake za rješavanje tog pitanja. Stoga je odlučila zaključiti slučaj.

Pritužbu je protiv Komisije podnio predstavnik skupine građana koji su predložili europsku građansku inicijativu. Odnosila se na sustav za internetsko prikupljanje potpisa i smještaj takvih sustava na poslužiteljima Komisije, kao i na mogućnosti izmjene europske građanske inicijative nakon što je podnesena na registraciju. Na temelju postojećeg zakonodavstva ombudsmanica je utvrdila da je stajalište Komisije bilo razumno. Stoga je zaključila da nije bilo nepravilnosti u postupanju Komisije. Ombudsmanica je izjavila da vjeruje da će Komisija uzeti u obzir njezina stajališta pri reviziji Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi 2015.

Ombudsmanica je predložila da bi Komisija, čim preliminarna procjena predložene inicijative pokaže da inicijativa ne ispunjava kriterije za registraciju, mogla, ako je organizator obavijesti da želi koristiti vlastiti sustav internetskog prikupljanja, o tome što prije obavijestiti organizatora kako bi se izbjeglo da organizator uloži nepotrebne financijske i organizacijske napore.

Predmet se odnosio na pravednost povrata dijela financijskog doprinosa Europske komisije podnositelju pritužbe, poduzeću, u kontekstu projekta koji financira EU. Komisija je priznala da je počinila određene pogreške u izračunu iznosa povrata i ispričala se. Također se odrekla dijela svojeg zahtjeva za „likvidnu odštetu” s obzirom na to da bi to bilo nerazmjerno. U tim je okolnostima Ombudsmanica smatrala da ne postoje tekuće nepravilnosti u postupanju i da nije poduzela daljnje mjere.

Podnositelj pritužbe, subjekt u poslovanju s hranom, želio je da njegov proizvod bude označen zdravstvenom tvrdnjom koja se odnosi na umjerenost apetita i gubitak tjelesne težine. Stoga je svoju zdravstvenu tvrdnju podnijela relevantnim nacionalnim tijelima, koja su je zatim dostavila Komisiji na ocjenu Europskoj agenciji za sigurnost hrane (EFSA) u okviru postupka odobravanja predviđenog Uredbom 1924/2006. Međutim, zbog pogreške nacionalnih tijela zdravstvena tvrdnja povučena je s popisa poslanog Komisiji. Komisija je odbila naknadni zahtjev nacionalnih tijela upućen Komisiji za ponovno uvrštavanje zdravstvene tvrdnje na popis podnesen Europskoj agenciji za sigurnost hrane (EFSA). Podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu navodeći da je Komisija pogrešno odbila taj zahtjev. Ombudsmanica je istražila to pitanje i utvrdila da su razlozi za odbijanje Komisije točni. Zaključila je da nije bilo nepravilnosti u postupanju Komisije te je zaključila predmet.

Pritužba u ovom predmetu odnosila se na to da se Europska komisija nepošteno ponašala u nastojanju da povrati dio financijske potpore za projekt koji financira EU. Podnositelj pritužbe bio je neprofitna organizacija i izjavio je da ne može ispuniti uvjete povrata koje je utvrdila Komisija. Nakon razmatranja pritužbe podnesene u listopadu 2012. ombudsmanica je Komisiji podnijela prijedlog za prijateljsko rješavanje tog pitanja. Ombudsmanica je predložila da Komisija produlji razdoblje tijekom kojeg podnositelj pritužbe treba vratiti novac te da razmotri odricanje od zahtjeva da podnositelj pritužbe uspostavi jamstvo za pokrivanje iznosa koji treba vratiti. Komisija je prihvatila taj prijedlog. Pri zaključenju predmeta ombudsmanica je strankama predložila da uspostave izravan kontakt kako bi razradile te dogovore o nagodbi.