Tá an fiosrúchán féintionscnaimh seo bunaithe ar ghearán a rinne cumann ENRanna de chuid na hAirméine ar a dtugtar an Conradh um Chosaint na Saoránach (CPL). Baineann sé leis an gcinneadh ó Thoscaireacht an Aontais Eorpaigh chun na hAirméine gan Conradh Deontais a thabhairt i gcrích le CPL tar éis don Toscaireacht earráid a aimsiú ina measúnú tosaigh ar an iarratas CPL. D’áitigh CPL nach raibh cinneadh na Toscaireachta bunaithe ar chúiseanna fónta.

Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d’admhaigh an Coimisiún Eorpach nach raibh an ghníomhaíocht a rinne an Toscaireacht ar dtús, a luaithe a thuig sí gur tharla earráid sa phróiseas meastóireachta, iomchuí. Léirigh an Coimisiún freisin, áfach, gur ceanglaíodh leis an earráid a braitheadh go ndéanfaí an mheastóireacht ar iarratas CPL a athdhéanamh agus, dá bhrí sin, nach raibh an Toscaireacht in ann an Conradh Deontais a thabhairt i gcrích le CPL.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist.

Bhain an cás le mainneachtain na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne (EPSO) réamhfhógra leordhóthanach a thabhairt d’iarrthóirí maidir le tréimhse scrúdaithe na dtrialacha ar ríomhaire i gcomórtas. D’fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán ann ó thaobh EPSO de. Sa chás áirithe sin, cuireadh an t-iarrthóir ar an eolas faoin tréimhse scrúdaithe 3 seachtaine roimh thús na tréimhse. Bíonn EPSO - tar éis cinneadh ón Ombudsman roimhe seo - i dteagmháil i gcónaí le hiarrthóirí 2 sheachtain ar a laghad roimh thús na tréimhse scrúdúcháin.

Le linn an fhiosrúcháin seo, chuir EPSO in iúl don Ombudsman go bhfuil cleachtas nua aige trína bhfoilsíonn sé amlíne tháscach roimh ré le haghaidh na gcomórtas a eagraíonn sé. Is forbairt í seo a gcuireann an tOmbudsman fáilte roimpi.

Ghlac an gearánach, institiúid taighde atá lonnaithe i dtír Z, páirt i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas faoin Seachtú Clár Réime um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch.

Léirigh iniúchadh neamhrialtachtaí leis an tionscadal, rud a d’fhág go raibh an Coimisiún ag iarraidh níos mó ná EUR 300,000 a aisghabháil ón ngearánach, in ainneoin soiléirithe maidir leis na neamhrialtachtaí a chuir sé ar fáil. Ní raibh an gearánach sásta leis an toradh agus chuir sé gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé go raibh cuid de thorthaí na n-iniúchóirí lochtach. Ós rud é gurbh í an tsaincheist ba thábhachtaí dáta tosaigh iarbhír an tionscadail a chinneadh, mhol an tOmbudsman mar réiteach go rachadh an Coimisiún i gcomhairle le saineolaí chun toradh na n-iniúchóirí ina leith sin a fhíorú nó chun ‘iniúchadh teicniúil’ a ordú, dá bhforáiltear sa ‘Chomhaontú Deontais’. Ghlac an Coimisiún leis an réiteach, ar choinníoll go n-íocfadh an dá pháirtí go comhpháirteach na costais a bhaineann leis an saineolaí a fháil ar conradh. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún agus ar an ngearánach teacht ar chomhaontú eatarthu féin maidir leis an saineolaí atá le ceapadh a roghnú agus dhún sé an cás.

Thug comhlachas saineolaithe dlí ó gach cearn den Aontas Eorpach an cás a rinne tionscadal a chómhaoinigh an Coimisiún Eorpach. Bhain sé le haisghabháil éagórach líomhnaithe, tar éis iniúchta, suimeanna a measadh go mícheart a bheith neamh-incháilithe faoin gComhaontú Deontais.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus tháinig sé ar an gconclúid, tar éis di idirghabháil a dhéanamh, gur thángthas ar réiteach. Dá bhrí sin, dhún sí an cás.

Bhain an cás le beartas Eurojust maidir le haisíocaíocht speansas taistil iarrthóirí ar tugadh cuireadh chun agallaimh dóibh.

D'iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman ag líomhain go raibh beartas aisíocaíochta Eurojust éagórach agus idirdhealaitheach i leith iarrthóirí a bhfuil cónaí orthu lasmuigh den AE. Mar thaca lena líomhain, thug an gearánach dá aire go raibh uasteorainn 500 EUR ann d’iarrthóirí a bhfuil cónaí orthu lasmuigh den Aontas agus, i gcásanna áirithe, go raibh uasteorainn níos airde i bhfeidhm maidir le taisteal ó laistigh den Aontas.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sí, tríd an aisíocaíocht d’iarrthóirí atá ina gcónaí lasmuigh den Aontas a mhéadú go dtí an uasteorainn is airde is infheidhme maidir le hiarrthóirí atá ag taisteal laistigh den Aontas, go bhfuil gníomhaíocht iomchuí déanta ag Eurojust chun an cás a réiteach.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Shlándáil Gréasáin agus Faisnéise (ENISA) nós imeachta earcaíochta.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus níor aimsigh sé aon drochriarachán maidir le líomhain an ghearánaí gur caitheadh go héagórach lena iarratas.

Mar sin féin, shainaithin an tOmbudsman easnaimh áirithe i láimhseáil nós imeachta ENISA ar an gcás agus tá moltaí déanta aige do ENISA maidir le feabhas a chur air amach anseo.

Bhain an cás le mainneachtain líomhnaithe Oifig Ionadaí Speisialta an Aontais Eorpaigh (oifig ISAE) sa Chosaiv iarratasóirí intéirneachta a choinneáil ar an eolas faoi chéimeanna i nós imeachta earcaíochta. D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist, agus leag sí amach a tuairim "go bhfuil sé cúirtéiseach agus dírithe ar sheirbhís a admháil go bhfuarthas iarratais agus iarrthóirí a chur ar an eolas faoi na céimeanna suntasacha (amhail a n-eisiamh ó nós imeachta earcaíochta) a dhéanann difear dá ndul chun cinn i nós imeachta earcaíochta." Mhínigh oifig ISAE go raibh acmhainní an-teoranta aici agus, dá bhrí sin, nach bhféadfadh sí ach daoine a bhí ar an ngearrliosta a chur ar an eolas faoi thoradh an nós imeachta. Dúirt sé, áfach, go raibh scrúdú á dhéanamh aige ar conas feabhas a chur ar a chumarsáid le daoine ar mian leo a bheith ina n-intéirnigh, amhail trí gach duine den sórt sin a chur ar an eolas faoi chéimeanna ábhartha sa nós imeachta trí fhaisnéis ábhartha a chur ar a shuíomh gréasáin. D’iarr an tOmbudsman ar oifig ISAE tuairisc a thabhairt ar chur chun feidhme an réitigh sin.

I mí Iúil 2014, dhiúltaigh an Coimisiún d'iarratas an ghearánaigh oibriú mar shaineolaí ar thionscadal san Indinéis toisc go raibh sí tiomanta cheana féin oibriú ar thionscadal arna mhaoiniú ag an AE sa Libéir a bhí ar siúl ag an am céanna. Chuir an gearánach iarratas isteach arís nuair a cuireadh moill ar an tionscadal sa Libéir mar gheall ar ghéarchéim Ebola, ag cur in iúl go raibh sí ar fáil i ndáiríre chun oibriú ar an tionscadal san Indinéis.

Chinn an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún i dteideal iarraidh ar shaineolaithe a bheith ar fáil chun oibriú go heisiach ar thionscadail ar feadh tréimhsí sonraithe. Thug sí dá haire gur dhearbhaigh an gearánach go mbeadh sí ar fáil chun obair a dhéanamh, ar bhonn eisiach, ar dhá thionscadal fhorluiteacha. Níor mhínigh an gearánach an chontrárthacht sin nuair a rinne sí a hiarratas tosaigh. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh ar fáil, measann an tOmbudsman go raibh an Coimisiún ceart agus é ag diúltú do chéad iarratas an ghearánaigh. Maidir leis an dara hiarratas, luaigh an gearánach, i ndáiríre, gur chiallaigh an ghéarchéim leanúnach Ebola sa Libéir go raibh sí saor chun oibriú ar an tionscadal san Indinéis. Rinne an Coimisiún athscrúdú ar a staid ansin. I dtuairim an Ombudsman, thug sé breithiúnas cothrom agus réasúnach nuair a chinn sé nach raibh an gearánach in ann a ráthú go raibh sí ar fáil. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach ndearna an Coimisiún earráid nuair a dhiúltaigh sé dá dara hiarratas chun obair a dhéanamh ar thionscadal na hIndinéise. Mar sin féin, fágann sé ceisteanna maidir leis an gcaoi a ndéileálann an Coimisiún le cearta na saineolaithe atá sáinnithe i ngéarchéimeanna amhail ráig Ebola.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist. Mhol sí don Choimisiún, i gcás inar gá tionscadal a chur ar fionraí, gur cheart go mbeadh sé réidh aon saineolaí lena mbaineann a scaoileadh ó ghealltanas eisiachais.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin gan glacadh le costais áirithe a dhearbhaigh comhpháirtí do thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas. Chiallaigh cinneadh an Choimisiúin gur laghdaíodh a íocaíocht deiridh leis an gcuibhreannas de réir na suime a fuair an comhpháirtí sin trí réamh-mhaoiniú. D’áitigh an comhordaitheoir go raibh sé de dhualgas ar an gCoimisiún na cistí a íocadh go mícheart leis an gcomhpháirtí atá i gceist a aisghabháil.

Chinn an tOmbudsman gur láimhseáil an Coimisiún an tsaincheist i gceart toisc nach bhféadfadh sé aisghabháil a thionscnamh ach amháin dá mbeadh fiachas ann i leith an Aontais. Is ceist de chineál difriúil é dáileadh an mhaoinithe i measc comhpháirtithe tionscadail, ceist nach bhfuil aon oibleagáid ar an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh inti. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin cistí an AE a d'infheistigh sé ina chúlchiste sóisialta idir 2005 agus 2009 a aisghabháil ó eagraíocht neamhbhrabúis, agus costais neamh-incháilithe á gcur san áireamh. Ós rud é gur cruthaíodh an cúlchiste ar dtús le tacaíocht agus comhar ón gCoimisiún, rinne an eagraíocht gearán leis an Ombudsman Eorpach. Tar éis dó an gearán a fhiosrú, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réitigh chuig an gCoimisiún inar iarradh air athmhachnamh a dhéanamh ar a chinneadh aisghabhála. Mar fhreagra air sin, chuir an Coimisiún roinnt beart ar aghaidh a rinne sé chun todhchaí na heagraíochta a chinntiú. Mheas an tOmbudsman go raibh na bearta sin sásúil agus, dá bhrí sin, chinn sé an cás a dhúnadh.