Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

Cúlra an fhiosrúcháin

1. Baineann an fiosrúchán le comhaontú deontais idir an Coimisiún agus Ollscoil sa Liobáin chun tionscadal a chur chun feidhme atá ceaptha chun an reachtaíocht chomhshaoil sa tír sin a neartú (tagairt: Life 02/TCY/RL/032-SELDAS - "Neartú na reachtaíochta comhshaoil a fhorbairt agus córas iarratais sa Liobáin" - an 'tionscadal SELDAS'). Rinne an Coimisiún an comhaontú leis an Ollscoil i Meán Fómhair 2002.

2. Rinne Leas-Uachtarán na hOllscoile, a ghníomhaigh mar chomhordaitheoir an tionscadail, gearán leis an Ombudsman Eorpach, cé gur cuireadh tionscadal SELDAS i gcrích go rathúil, gur dhiúltaigh an Coimisiún íoc as na costais a thabhaigh an gearánach, ós rud é nár chuir sé bileoga ama ná aon fhianaise eile isteach chun tacú leis an am a mhaígh sé a chaith sé ar an tionscadal. D'áitigh an gearánach gur cheart go mbeadh na costais a mhaígh sé inghlactha ar bhonn na doiciméadachta a chuir sé isteach cheana féin, nó ar bhonn "bileoga ama aisghníomhacha" (is coincheap neamhchoitianta i dtraidisiún na Liobáine iad bileoga ama).

3. Dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh an gearán neamh-inghlactha ós rud é nach raibh an gearánach ina shaoránach ná ina chónaitheoir de chuid an Aontais. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman fiosrúchán féintionscnaimh a oscailt ar bhonn argóintí an ghearánaigh a leagtar amach thuas (OI/1/2008/(VIK)JMA).

4. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar an bhfianaise go léir, lena n-áirítear na clásail chonarthacha ábhartha, mheas an tOmbudsman go raibh an Coimisiún i dteideal de réir an dlí a iarraidh go dtabharfadh an Ollscoil údar leis na costais a éilítear maidir le hobair a dhéanann fostaithe páirtaimseartha an tionscadail (amhail an gearánach) trí bhíthin bileoga ama, a d'fhéadfaí a mheas mar fhianaise thacaíochta do chaiteachas den sórt sin. Go deimhin, níor dhréachtaigh an Ollscoil aon bhileog ama den sórt sin riamh agus í ag freagairt d’éilimh shonracha an Choimisiúin ina leith sin. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman go raibh argóint an ghearánaigh go raibh bileoga ama mar bhealach chun údar a thabhairt le costais réasúnta mar choincheap eachtrach i gcomhthéacs an chultúir dhlíthiúil áitiúil (atá bunaithe ar iontaobhas). Ar an gcaoi chéanna, bhí an argóint nach raibh bileoga ama mar chuid de nósanna imeachta fíorúcháin na hOllscoile ná a comhpháirtithe réasúnta freisin.

5. Le linn fhiosrúchán féintionscnaimh thuasluaite an Ombudsman, ghlac an Coimisiún leis go bhféadfadh sé fós breithniú a dhéanamh ar fhianaise thacaíochta, rud a d’fhéadfadh a chruthú gur chomhfhreagair na costais a bhí faoi dhíospóid d’obair a bhí dírithe go héifeachtach ar thionscadal SELDAS. Thagair an Coimisiún go sonrach do chláir oibre phearsanta na foirne. Mar sin féin, suas go dtí dáta sheasamh an Choimisiúin a leagtar amach thuas, ní raibh an gearánach fós in ann aon doiciméad a chur isteach a léirigh an t-am iarbhír a chaith sé ar thionscadal SELDAS nó a chuir ar chumas an Choimisiúin glacadh leis an am sin le leibhéal leordhóthanach cinnteachta. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman fiosrúchán féintionscnaimh OI/1/2008/(VIK)JMA, ag tarraingt aird an Choimisiúin ar an bhfíoras go bhféadfadh sé, ar mhaithe le cothroime agus caidreamh conarthach cothromasach, smaoineamh ar threoir a thabhairt do na páirtithe eile i gconradh, nach bhfuil cur amach acu ar chultúr dlíthiúil na hEorpa, maidir le brí roinnt téarmaí dlíthiúla a d’fhéadfadh a bheith conspóideach a áirítear sa chonradh (amhail an ceanglas maidir le bileoga ama). Chabhródh cleachtas den sórt sin le fadhbanna comhchosúla a sheachaint amach anseo.

6. An 23 Iúil 2009, chuir an gearánach a bhuíochas in iúl d'fhiosrúchán an Ombudsman. D'iarr sé freisin go dtacódh an tOmbudsman leis an gCoimisiún an t-ábhar a réiteach ar bhonn fianaise nua a chuir sé isteach lena litir; Is é sin a chlár oibre pearsanta do 2004 agus na taifeadtaí a rinneadh ann. Sa chlár oibre sin, thaifead an gearánach na huaireanta a d’oibrigh sé ar thionscadal SELDAS.

7. Ós rud é nár nochtadh an clár oibre thuas riamh roimhe sin, chuir an tOmbudsman ar aghaidh chuig an gCoimisiún é, ionas go bhféadfadh an Coimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a bhfuil ann agus a fháil amach an bhféadfadh sé glacadh leis mar fhianaise ar obair an ghearánaigh ar thionscadal SELDAS, agus, i ndeireadh na dála, é a íoc. Agus é sin á dhéanamh aige, mhínigh an tOmbudsman don ghearánach freisin, dá measfadh sé nach leor freagra an Choimisiúin amach anseo, go bhféadfadh sé gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman.

8. An 3 Samhain 2009, thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach, agus mhínigh sé gur tháinig sé ar an gconclúid, tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar an gclár oibre pearsanta, nár soláthraíodh aon fhaisnéis iontaofa sa chlár oibre sin a chuirfeadh ar a chumas athmhachnamh a dhéanamh ar an measúnú a rinne sé roimhe sin. Ar an gcéad dul síos, ní raibh aon léiriú ann maidir le cé a bhí i gceannas ar an gclár oibre. Ar an dara dul síos, cuireadh líon na n-uaireanta a bhí tiomnaithe do thionscadal SELDAS gach lá le peann luaidhe, rud a chiallaigh, dar leis an gCoimisiún, " gur léir nach raibh na breiseanna comhaimseartha leis an gcuid eile den fhaisnéis ar an gclár oibre" agus nach raibh aon bhealach ann iad a nascadh go díreach leis na liostaí gníomhaíochtaí a thuairiscítear sa chlár oibre. Ar deireadh, ní raibh faisnéis sa chlár oibre i gcónaí maidir le huainiú gach ceann de na gníomhaíochtaí a liostaítear agus, i bhfíorbheagán cásanna, ní raibh an fhaisnéis sin ag teacht leis an líon uaireanta a dearbhaíodh. Dá bhrí sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach bhféadfaí glacadh leis na hiontrálacha a rinneadh ar an gclár oibre mar ionadú ar bhileoga ama, ná mar fhianaise ar an am atá tiomnaithe do thionscadal SELDAS.

9. An 3 Márta 2010, thug an gearánach freagra ar an gCoimisiún gur ghlac sé le cóipeanna de chláir oibre phearsanta i dtionscadal eile sa Liobáin, eadhon an tionscadal atá liostaithe faoin tagairt Life00 TCY/INT/021 SEA - "Measúnú Straitéiseach Comhshaoil &ampa; Pleanáil Úsáide Talún sa Liobáin" (an 'tionscadal SEA'). Chuir an gearánach cóipeanna de na cláir oibre phearsanta a bhaineann leis an tionscadal MSC faoi iamh [2]. De réir an ghearánaigh, níor tugadh aon léiriú sna cláir oibre sin maidir leis an méid seo a leanas: (i) a n-úinéirí; (ii) líon na n-uaireanta a caitheadh; (iii) na gníomhaíochtaí a liostaítear; nó (iv) faisnéis maidir le huainiú. Mar sin féin, ghlac an Coimisiún leis an doiciméadacht sin a bhaineann leis an tionscadal MSC mar a bhí, agus ag an am céanna dhiúltaigh sé do chlár oibre an ghearánaigh a bhaineann leis an tionscadal SELDAS. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún míniú a thabhairt ar a raibh i gceist leis nuair a luaigh sé nach raibh na hiontrálacha a rinneadh ina chlár oibre i gcomhréir leis an gcuid eile den fhaisnéis atá sa chlár oibre sin. Theastaigh uaidh go gcuirfeadh an Coimisiún treoir ar fáil maidir le conas an t-ábhar a réiteach go cothrom. Chuir sé i dtábhacht freisin ina litir, de réir mheasúnú an Choimisiúin féin, gur éirigh leis tionscadal SELDAS a chur i gcrích. Le ceithre bliana anuas, chaith an gearánach go leor ama agus iarrachta ag cinntiú go gcuirfí tionscadal SELDAS i gcrích i gceart. Bhí muinín aige go gcabhródh an Coimisiún leis na costais agus na caillteanais ghaolmhara a bhí aige.

10. An 30 Meitheamh 2010, d’fhreagair an Coimisiún, ag tagairt do litir roimhe sin a sheol sé chuig an ngearánach an 24 Aibreán 2007. Ag an gcéim seo, bhí tionscadal SELDAS curtha i gcrích cheana féin. Sa litir sin, luaigh an Coimisiún nach bhféadfadh tionscadal SELDAS a bheith faoi réir athmheastóireachta a thuilleadh toisc gur measadh é a bheith tugtha chun críche ina chóras cuntasaíochta (‘saortha’). Mar sin féin, murab ionann agus tionscadal SELDAS, ní raibh tionscadal SEA curtha i gcrích go fóill agus d’fhéadfadh sé a bheith faoi réir athmheastóireachta. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir leis an ngearánach comparáid a dhéanamh idir tionscadal SELDAS agus tionscadal SEA. Mar sin féin, ghlac an Coimisiún le clár oibre pearsanta an ghearánaigh le haghaidh meastóireachta. Mar sin féin, ar na cúiseanna a míníodh cheana féin don ghearánach an 3 Samhain 2009, dheimhnigh an Coimisiún go raibh costais phearsanra an ghearánaigh neamh-incháilithe.

11. An 1 Deireadh Fómhair 2010, d'fhill an gearánach ar an Ombudsman arís (gearán 2219/2010/JF). I bhfianaise nach saoránach ná cónaitheoir AE é an gearánach, dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh an gearán neamh-inghlactha, i gcomhréir le hAirteagal 228 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman freisin gur ghá an fhaisnéis a chuir an gearánach ar fáil a bhreithniú go cúramach agus, an 29 Samhain 2010, d'oscail sé an fiosrúchán féintionscnaimh reatha ar dhiúltú thuasluaite an Choimisiúin glacadh le clár oibre pearsanta an ghearánaigh mar fhianaise ar an am a chaith sé ag obair ar thionscadal SELDAS.

Ábhar an fhiosrúcháin

12. Bhain fiosrúchán an Ombudsman le líomhain an ghearánaí go bhfuil diúltú an Choimisiúin glacadh lena chlár oibre pearsanta mar fhianaise ar an am a chaitear ar thionscadal SELDAS éagórach agus neamhréireach.

13. Scrúdaíodh san fhiosrúchán freisin maíomh an ghearánaigh gur cheart don Choimisiún glacadh lena chlár oibre agus athmhachnamh a dhéanamh ar a chostais phearsanra a fabhraíodh faoi thionscadal SELDAS.

An fiosrúchán

14. An 29 Samhain 2010, d'iarr an tOmbudsman tuairim ar Uachtarán an Choimisiúin maidir leis an líomhain agus an maíomh a leagtar amach thuas.

15. An 10 Feabhra 2011, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin, a chuir sé ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Fuair an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh an 21 Márta 2011.

16. An 31 Deireadh Fómhair 2011, chuir an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin. Thug an Coimisiún freagra an 2 Feabhra 2012. Sheol an gearánach a bharúlacha maidir leis an bhfreagra sin an 1 Márta 2012.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain maidir le héagothroime agus neamhréireacht

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

17. Líomhain an gearánach go raibh diúltú an Choimisiúin glacadh lena chlár oibre pearsanta mar fhianaise ar an am a caitheadh ar thionscadal SELDAS éagórach agus neamhréireach.

18. Chun tacú leis an líomhain sin, d’áitigh an gearánach an méid seo a leanas: (a) go raibh an fhaisnéis a cuireadh ar fáil ina chlár oibre níos mionsonraithe ná an fhaisnéis a cuireadh ar fáil i gclár oibre MSC, ar ghlac an Coimisiún léi mar fhianaise ar an am a caitheadh ar an tionscadal sin; agus (b) chuidigh an Coimisiún le tairbhithe tionscadal comhchosúil sa Liobáin.

19. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún glacadh lena chlár oibre agus athmhachnamh a dhéanamh ar a chostais phearsanra faoi thionscadal SELDAS.

20. Ina theannta sin, d’áitigh an gearánach gur féidir leis an gCoimisiún, de réir na bhForálacha Riaracháin Caighdeánacha LIFE (na ‘Forálacha LIFE’) is infheidhme, seiceálacha agus cuairteanna a dhéanamh suas le cúig bliana tar éis tionscadal nó íocaíocht deiridh a chur i gcrích [3]. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir a mheas go raibh tionscadal SELDAS curtha i gcrích go hiomlán go fóill.

21. Ina thuairim, chuir an Coimisiún i gcoinne argóintí an ghearánaigh. Rinne sé tagairt, ar an gcéad dul síos, do na mínithe a tugadh ina litreacha chuig an ngearánach an 24 Aibreán 2007 agus an 3 Samhain 2009. Ar an dara dul síos, chuir sé i bhfios go láidir nach raibh aon ainm ar chlár oibre an ghearánaigh. Chuir sé in iúl arís eile gur cuireadh an fhaisnéis a bhaineann leis na huaireanta a caitheadh ar thionscadal SELDAS isteach i bpeann luaidhe. Ní raibh na hiontrálacha sin, a cuireadh isteach i bpeann luaidhe, comhsheasmhach leis an gcuid eile den fhaisnéis sa chlár oibre (tug an Coimisiún roinnt samplaí). Dá bhrí sin, ní raibh sé indéanta, dar leis an gCoimisiún, na hiontrálacha sin a cheangal leis na gníomhaíochtaí a ndéantar cur síos orthu sa chlár oibre.

22. D’admhaigh an Coimisiún gur chuir tairbhí thionscadal SEA clár oibre pearsanta ar fáil dó, inar thug sé dá aire an t-am a d’oibrigh sé ar na tionscadail éagsúla. Rinne an Coimisiún anailís ar an gclár oibre sin ansin. Bhí taifeadtaí an tairbhí ag teacht leis an am a dearbhaíodh sa tuarascáil chríochnaitheach agus le torthaí thionscadal MSC. Ar an gcúis sin, ghlac an Coimisiún le cuid de chostais phearsanra an tairbhí sin.

23. Ar deireadh, chuir an Coimisiún i dtábhacht gur bhain sé úsáid as na critéir chéanna chun meastóireacht a dhéanamh ar dhá thionscadal eile sa Liobáin. "Ní mór do chláir oibre phearsanta cruthúnas leordhóthanach a thabhairt go raibh na huaireanta a d’oibrigh foireann pháirtaimseartha fíor, tabhaithe agus infhíoraithe agus nach raibh siad bunaithe ar mheastacháin." Thacaigh an Coimisiún le gach tionscadal LIFE de chuid na Liobáine, chaith sé go cothrom leis na tionscadail éagsúla, agus rinne sé tuarascálacha eatramhacha agus deiridh a shainaithint agus a mheas go cúramach. De réir Fhorálacha LIFE, ní mór an t-am a chaitear ag obair ar na tionscadail a chlárú i mbileoga ama [4].

24. Ina bharúlacha, chuir an gearánach i dtábhacht arís, ar an gcaoi chéanna lena chlár oibre, nach raibh aon léiriú ar an gclár oibre a bhaineann leis an tionscadal MSC maidir lena úinéir.

25. Ansin lean an gearánaí ar aghaidh ag míniú gur achoimre ar an méid a scríobh sé i bpeann a bhí sna huaireanta a scríobh sé i bpeann luaidhe ina chlár oibre. Cé gur liostaigh an gearánach gníomhaíochtaí mionsonraithe gach lae i bpeann, rinne sé achoimre ar uaireanta iomlána na ngníomhaíochtaí sin a bhaineann le gach tionscadal i bpeann luaidhe. Thagair an gearánach do na samplaí a chuir an Coimisiún in iúl ina thuairim agus mhínigh sé cé mhéad uair an chloig a chomhfhreagraíonn do gach gníomhaíocht.

26. Chuir an gearánach i gcoinne thuairim an Choimisiúin gur "breiseáin"a bhí ina iontrálacha i bpeann luaidhe. I ndáil leis sin, bhí sé den tuairim go mbeadh sé níos éasca dó féilirí Outlook a phriontáil amach cosúil leis na féilirí a úsáidtear i dtionscadal MSC, an fhaisnéis ábhartha a chur isteach, agus na bileoga a sheoladh chuig an gCoimisiún. Tríd an gclár oibre bunaidh a chur isteach mar a bhí, ghníomhaigh an gearánach ar bhealach iomlán trédhearcach.

27. Ar deireadh, chuir an gearánach i dtábhacht gur mheas an Coimisiún gur ‘rath teicniúil [agus] suaitheanta le haghaidh reachtaíocht chomhshaoil’ é tionscadal SELDAS. Mhaígh sé go raibh an chóireáil comhionann leis an gcóireáil a thug an Coimisiún don tionscadal SEA, leag sé béim ar a chaillteanas suntasach airgeadais, agus d’iarr sé go ndéanfaí athbhreithniú ar a chostais phearsanra.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

28. Ag an tús, bhí an tOmbudsman sásta gur thug an Coimisiún aird chuí ar chomhthéacsanna dlíthiúla agus sóisialta an limistéir gheografaigh atá i gceist agus gur aontaigh sé cláir oibre phearsanta na dtairbhithe áitiúla, agus dá bhrí sin na taifeadtaí pearsanta a rinneadh iontu, a mheas mar bhealach féideartha chun fianaise a sholáthar maidir leis an am a chaith na tairbhithe sin ar thionscadail arna n-urrú ag an gCoimisiún. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá aire go ndearna an Coimisiún scrúdú ar chláir oibre an ghearánaigh agus na dtairbhithe eile araon. Bhí sé sin ag teacht le tuairim an Choimisiúin an 22 Aibreán 2008 a cuireadh in iúl i bhfiosrúchán féintionscnaimh an Ombudsman OI/1/2008/(VIK)JMA agus thug sé dá aire ina chinneadh ar an bhfiosrúchán sin:

"[t] tá sé dearbhaithe ag an gCoimisiún go bhfuil sé toilteanach fianaise thacaíochta eile a mheas, in ionad bileoga ama, a d'fhéadfadh a chruthú go raibh na costais atá i gceist ag freagairt i ndáiríre don obair a bhí dírithe go héifeachtach ar an tionscadal. I ndáil leis sin, rinne sé tagairt go háirithe do mhodhanna cruthúnais amhail cláir oibre phearsanta don fhoireann, dialanna tionscadail/pearsanta, agus/nó taifid feidhmíochta..."[5]

29. Dá bhrí sin, thuig an tOmbudsman, i ndeireadh na dála, nach raibh an anailís agus an glacadh a d’fhéadfadh a bheith le taifeadtaí na dtairbhithe atá ina gcláir oibre phearsanta ag brath ar cé acu a bhí nó nach raibh na tionscadail atá i gceist dúnta cheana féin. Chinn an tOmbudsman go raibh an méid thuas spreagúil.

30. Thug an tOmbudsman dá aire freisin na hargóintí a cuireadh ar fáil i dtuairim an Choimisiúin lena dtugtar údar leis an bhfáth nach bhféadfadh sé glacadh le clár oibre an ghearánaigh mar fhianaise ar an am a chaith sé ar thionscadal SELDAS. Agus é sin á dhéanamh aige, thug an Coimisiún cúiseanna freisin lena mínítear an fáth ar ghlac sé leis na costais phearsanta a bhaineann le tionscadal MSC, tar éis dó anailís a dhéanamh ar chlár oibre pearsanta an tairbhí tionscadail sin. Rinne an tOmbudsman measúnú mionsonraithe ar na cúiseanna sin, mar a thuairiscítear thíos.

Úinéirí na gclár oibre agus déanamh taifeadtaí

31. Ar an gcéad dul síos, chuir an Coimisiún i dtábhacht arís nach ndearnadh aon tagairt dá úinéireacht sa chlár oibre a chuir an gearánach ar fáil. Chuir sé in iúl freisin gur i bpeann luaidhe a scríobhadh na huaireanta a bhí tiomnaithe do thionscadal SELDAS gach lá. Chinn an Coimisiún gur "breiseáin"a bhí sna scríbhinní sin, rud nach raibh ag teacht leis an gcuid eile den fhaisnéis a bhí ar an gclár oibre. Dá bhrí sin, thagair sé arís dá litir dar dáta an 3 Samhain 2009 inar mheas sé "gur léir nach raibh na breiseanna sin comhaimseartha leis an gcuid eile den fhaisnéis ar an gclár oibre", measúnú a d'eascair as an bhfíric "gur cuireadh léiriú ar líon na n-uaireanta a bhí tiomnaithe do thionscadal [SELDAS] gach lá i bpeann luaidhe..."

32. Chuir an tOmbudsman in iúl go láidir gur chuir an gearánach in iúl go soiléir gurbh é an clár oibre a bhí aige. Chomh maith leis sin, ba chosúil gur léirigh tuairim an Choimisiúin féin don Ombudsman gur ghlac an Coimisiún leis gur leis an ngearánach an clár oibre [6]. Ina theannta sin, thug an tOmbudsman dá aire gur chomhoibrigh an Coimisiún cheana féin leis an ngearánach roinnt uaireanta roimhe seo ina cháil mar Ollamh agus mar Leas-Uachtarán ar Ollscoil na Liobáine. Sa chomhthéacs sin, níor thuig an tOmbudsman cén luach fianaise breise a bheadh ag an gclár oibre dá scríobhfadh an gearánach a ainm air.

33. Thairis sin, níor thuig an tOmbudsman cén fáth gur chruthaigh an fíoras gur chuir an gearánach isteach na huaireanta a chaith sé ar thionscadal SELDAS i bpeann luaidhe gurbh ionann iontrálacha den sórt sin agus "breisiú neamh-chomhaimseartha" leis an bhfaisnéis a scríobhadh sa chlár oibre i bpeann. Dar leis an Ombudsman, is é an t-aon tátal a d'fhéadfaí a bhaint as aon chinnteacht ón bhfíric gur scríobh an gearánach iontrálacha áirithe i bpeann luaidhe ná gur mhian leis idirdhealú soiléir a dhéanamh idir iontrálacha den sórt sin agus na hiontrálacha a scríobh sé i bpeann.

An t-am a chaitear ar thionscadail agus ar mheasúnuithe ar thuarascálacha deiridh agus ar thorthaí

34. Dúirt an Coimisiún sa tuairim gur thug tairbhí an tionscadail SEA "[h] ad dá aire an t-am a d'oibrigh sé do thionscadail éagsúla". Ar na cúiseanna a mhínítear thíos, ní raibh an tOmbudsman in ann a fheiceáil cén fáth ar cheap an Coimisiún nach ndearna an gearánach amhlaidh freisin.

35. Rinne an tOmbudsman anailís ar na cóipeanna de na codanna de chlár oibre an ghearánaigh a chuir an Coimisiún faoi iamh lena thuairim. Luaigh an gearánach roinnt gníomhaíochtaí a rinneadh an 19, an 23 agus an 29 Eanáir 2004 agus léirigh sé líon na n-uaireanta a caitheadh ar roinnt tionscadal, eadhon "Oltero", "LIBNOR" agus SELDAS. Le linn na dtrí lá thuas, chaith an gearánach 20 uair an chloig san iomlán ar thionscadal SELDAS. Ina bharúlacha, thug an gearánach míniú réasúnta agus níos mionsonraithe maidir leis an gcomhfhreagras idir na huaireanta a chaith sé ar na tionscadail éagsúla thuasluaite, agus liosta na ngníomhaíochtaí a rinne sé dóibh, lena n-áirítear tionscadal SELDAS, ar gach ceann de na laethanta sin. Dá bhrí sin, ar an gcaoi chéanna le tairbhí thionscadal SEA, choinnigh an gearánach taifead ina chlár oibre ar an am a chaith sé ag obair ar thionscadail éagsúla [7].

36. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá aire, de réir thuairim an Choimisiúin san fhiosrúchán seo, go raibh an fhaisnéis a chuir an tairbhí ar fáil sa tionscadal MSC ag teacht leis an méid seo a leanas: (i) an t-am a dearbhaíodh i dtuarascáil chríochnaitheach SEA, agus (ii) torthaí thionscadal SEA. Dá bhrí sin, ghlac an Coimisiún le clár oibre an tairbhí sin mar "chruthúnas leordhóthanach go raibh na huaireanta a d'oibrigh an fhoireann pháirtaimseartha fíor, tabhaithe agus infhíoraithe agus nach raibh siad bunaithe ar mheastacháin."

37. Thug an tOmbudsman dá haire go ndearna an Coimisiún measúnú ar chlár oibre bhainisteoir tionscadail SEA i gcomparáid le torthaí agus tuarascáil chríochnaitheach an tionscadail sin. Bhí sé d’éifeacht aige sin gur ghlac an Coimisiún leis an gclár oibre sin mar fhianaise leordhóthanach ar an am a chaith tairbhí MSC ar an tionscadal sin.

38. De réir an Choimisiúin, bhí dhá thionscadal eile sa Liobáin faoi réir measúnú comhchosúil [8]. Mar sin féin, níor luaigh an Coimisiún ina thuairim gur chuir sé an nós imeachta céanna sin i bhfeidhm freisin maidir le tionscadal SELDAS nó, ar an gcaoi chéanna le tionscadail eile, go ndearna sé measúnú freisin ar chlár oibre SELDAS an ghearánaigh i gcoinne thorthaí (rathúla) agus thuarascáil chríochnaitheach an tionscadail sin [9].

39. Lean sé ón méid thuas nár léirigh an Coimisiún go raibh sé dodhéanta dó glacadh le clár oibre an ghearánaigh mar fhianaise chun tacú lena chostais phearsanra, ná, ina leith sin, gur chaith sé leis an ngearánach ar an mbealach céanna agus a chaith sé le tairbhithe eile dá thionscadail sa Liobáin. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh. Is mar seo a leanas a bhí an togra:

"Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún athmheasúnú a dhéanamh ar luach fianaise chlár oibre an ghearánaí maidir leis an am a chaith sé ar thionscadal SELDAS agus, dá réir sin, athmhachnamh a dhéanamh ar a chostais phearsanra."

Agus an togra seo á dhéanamh, chuir an tOmbudsman san áireamh stair an chomhoibrithe roimhe seo idir an gearánach agus an Coimisiún i dtionscadail a tugadh i gcrích go rathúil sa Liobáin, agus ba cheart go gcuirfeadh sé sin feabhas ar an bhféidearthacht réiteach atá sásúil don dá thaobh a bhaint amach sa chás seo.

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

40. Ina fhreagra ar an togra maidir le réiteach cairdiúil, ba chúis aiféala don Choimisiún nach raibh sé in ann glacadh le togra an Ombudsman. Chuir sí i dtábhacht, cé gur tugadh dóthain deiseanna dó é sin a dhéanamh, gur theip ar an ngearánach fianaise mhalartach ar a chostais phearsanra a chur isteach in am trátha. Níor dúnadh fiosrúchán féintionscnaimh OI/1/2008/(VIK)JMA go dtí gur chuir an gearánach a chlár oibre pearsanta ar aghaidh chuig an Ombudsman. Ní sholáthraítear leis an gclár oibre sin faisnéis atá iontaofa agus mionsonraithe go leor chun é a chur ar a chumas don Choimisiún measúnú cuí a dhéanamh uirthi i gcoinne thorthaí agus thuarascáil chríochnaitheach thionscadal SELDAS. Dá bhrí sin, ní féidir teacht ar an gconclúid go raibh na huaireanta a caitheadh ar an tionscadal sin fíor, tabhaithe agus infhíoraithe. Cé gur cuireadh an clár oibre isteach ceithre bliana tar éis an tionscadal a thabhairt chun críche, níor éascaíodh ábhair leis sin ach oiread.

41. Ina bharúlacha, chuir an gearánach i dtábhacht, i measc nithe eile, nár chuir aon tairbhí tionscadail LIFE sa Liobáin aon bhileog ama isteach ag an am ábhartha. Ní raibh sé ach go luath go lár 2007 gur shainaithin an Coimisiún rogha mhalartach oiriúnach ar bhileoga ama, agus gur ghlac sé leis an rogha sin, le haghaidh fhoireann pháirtaimseartha na dtionscadal sin. D’admhaigh an Coimisiún é sin sa tuairim a sheol sé chuig an Ombudsman [10].

42. D’áitigh an gearánach arís, trína chlár oibre bunaidh a chur isteach mar a bhí sé, gur ghníomhaigh sé ar bhealach lán-trédhearcach agus go raibh an fhianaise a chuir sé ar fáil amhlaidh níos substaintiúla ná an fhianaise a cuireadh isteach do thionscadal SEA, ar ghlac an Coimisiún léi mar fhianaise mhalartach iomchuí mar sin féin. Thabhaigh an gearánach caillteanas suntasach airgeadais agus ba cheart don Choimisiún é a chúiteamh, go páirteach ar a laghad.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

43. Ag an tús, tugann an tOmbudsman dá aire, ina fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur luaigh an Coimisiún "nach n-éascaíonn [an clár oibre] cúrsaí ach an oiread"(is í an bhéim a cuireadh leis). Cuireann an ráiteas seo iontas ar an Ombudsman, toisc go ndealraíonn sé go bhfuil sé ag teacht salach ar thoilteanas an Choimisiúin roimhe seo breathnú ar luach cruthúnais chlár oibre an ghearánaigh, in ainneoin nár cuireadh an clár oibre isteach ach amháin tar éis don Ombudsman a fhiosrúchán féintionscnaimh OI/1/2008/(VIK)JMA a dhúnadh.

44. Thairis sin, níor mhínigh an Coimisiún cén fáth ar cheart aon tionchar diúltach a bheith ag an bhfíoras gur chuir an gearánach a chlár oibre isteach in 2009 ar a mheasúnú ar an bhfaisnéis atá sa chlár oibre sin. Níor mhínigh an Coimisiún ach oiread conas a d'fhéadfadh cur isteach an chláir oibre in 2007 [11] " cúrsaí [d] a éascú"i ndáil lena mheasúnú ar fhaisnéis den sórt sin .

45. Ina theannta sin, is cosúil nár chuir an Coimisiún san áireamh an caidreamh muiníne atá aige leis an ngearánach le fada an lá, in ainneoin mholadh an Ombudsman gur cheart dó déanamh amhlaidh. Cuireann an tOmbudsman i dtábhacht ina leith sin, a luaithe a ghlac an Coimisiún leis an bprionsabal (nach bhfuil faoi chonspóid) go bhféadfadh cláir oibre phearsanta rogha mhalartach a sholáthar ar bhileoga ama mar fhoinse fianaise, nach bhféadfadh sé neamhaird a thabhairt go réasúnta ar an bhfíoras, mar gheall ar a gcineál pearsanta, gur dócha go ndréachtófar cláir oibre den sórt sin ar bhealach neamhfhoirmiúil.

46. I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, níl an tOmbudsman cinnte go bhfuil tuairim an Choimisiúin, a cuireadh in iúl mar fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil,

"ní chuireann clár oibre pearsanta an ghearánaigh faisnéis atá iontaofa agus mionsonraithe go leor ar fáil chun measúnú ceart a dhéanamh air i gcomparáid le torthaí an tionscadail [SELDAS] agus leis an tuarascáil deiridh chun teacht ar an gconclúid go raibh na huaireanta a oibríodh fíor, tabhaithe agus infhíoraithe "

tá sé bunaithe ar fhíor-mheasúnú ar luach cruthúnais an chláir oibre mar mhalairt ar bhileoga ama.

47. Is oth leis an Ombudsman, ó thaobh substainte de, nach ndéanann freagra an Choimisiúin ar an togra maidir le réiteach cairdiúil ach an seasamh a chuir sé in iúl cheana féin ina thuairim a athdhearbhú, gan aon argóintí nua a chur chun cinn. Chuir an tOmbudsman in iúl go soiléir don Choimisiún cén fáth nach féidir a mheas go bhfuil an seasamh sin sásúil [12]. Mar sin féin, ní dhearna an Coimisiún trácht fiú, gan trácht ar chonspóid, ar anailís an Ombudsman.

48. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman, arís eile, gur theip ar an gCoimisiún a léiriú nach féidir leis glacadh le clár oibre an ghearánaigh mar fhianaise chun tacú lena éilimh ar chostais phearsanra. Níor léirigh sé ach oiread, i ndáil leis sin, gur chaith sé leis an ngearánach ar an mbealach céanna agus a chaith sé le tairbhithe eile a chuid tionscadal sa Liobáin. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman dréachtmholadh thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) dá Reacht.

49. Agus an dréachtmholadh seo á dhéanamh aige, cuireann an tOmbudsman san áireamh arís stair an chomhair a bhí ann roimhe seo idir an gearánach agus an Coimisiún i dtionscadail a tugadh chun críche go rathúil sa Liobáin, agus iarrann sé ar an gCoimisiún an stair sin a chur san áireamh go dáiríre d’fhonn feabhas a chur ar an bhféidearthacht réiteach sásúil a bhaint amach sa chás seo.

50. Molann an tOmbudsman don Choimisiún, agus a thuairim mhionsonraithe ar an dréachtmholadh á hullmhú aige, cur chuige cothrom a ghlacadh, lena gcuirtear san áireamh ní hamháin rioscaí airgeadais, ach freisin na rioscaí do chlú an Choimisiúin don Aontas Eorpach a mheastar a bheith ag gníomhú go héagórach. Cuireann an tOmbudsman i dtábhacht ina leith sin go léireodh glacadh an dréachtmholta sa chás seo toilteanas an Choimisiúin éisteacht, gníomhú go réasúnta agus comhoibriú leis an Ombudsman.

B. An dréachtmholadh

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an gcás seo, cuireann an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún athmheasúnú a dhéanamh ar luach fianaiseach chlár oibre an ghearánaigh maidir leis an am a chaith sé ar thionscadal SELDAS agus, dá réir sin, athmhachnamh a dhéanamh ar a chostais phearsanra.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin dréachtmholadh sin. I gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 31 Deireadh Fómhair 2012. D’fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh leis an dréachtmholadh agus tuairisc ar an gcaoi ar cuireadh chun feidhme é.

Cuirfidh an tOmbudsman an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh freisin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 26 Iúil 2012

---

[1] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman (94/262/CEGC, CE, Euratom), IO 1994 L 113, lch. 15.

[2] Ní raibh aon iarscríbhinní sa chóip den litir a seoladh chuig an Ombudsman.

[3] Chuir an Coimisiún cóip d’Fhorálacha LIFE ar fáil in éineacht lena thuairim. Foráiltear le hAirteagal 29(2) d’Fhorálacha LIFE go bhféadfar ‘[c] ontrols a thionscnamh suas le cúig bliana tar éis an tionscadal nó an íocaíocht deiridh a thabhairt chun críche...’

[4] Airteagal 21(2) d’Fhorálacha LIFE: “Déanfar costais phearsanra a mhuirearú i leith an ama iarbhír a caitheadh ar an tionscadal... Déanfar am oibre tionscadail gach fostaí... a chlárú trí úsáid a bhaint as bileoga ama arna mbunú agus arna ndeimhniú ag an tairbhí agus ag a chomhpháirtithe faoi dheireadh."

[5] Pointe 31 de chinneadh an Ombudsman maidir le OI/1/2008/(VIK)JMA, ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (www.ombudsman.europa.eu).

[6] Déantar foráil sa tuairim ón gCoimisiún maidir leis na ráitis seo a leanas: "[i] t ag an gcéim seo níos déanaí gur chuir [an gearánach] a chlár oibre pearsanta do 2004 chuig an Ombudsman... Clár oibre pearsanta [an ghearánaigh], a seoladh chuig an Ombudsman Eorpach in 2009... Ar na cúiseanna thuasluaite, bhí ar an gCoimisiún clár oibre pearsanta [an ghearánaigh] a dhiúltú ... Léirigh an Coimisiún a thoil comhoibriú nuair a ghlac sé le clár oibre pearsanta [an ghearánaigh] in 2009 le haghaidh meastóireachta... Ar na cúiseanna a tugadh... ní féidir leis an gCoimisiún glacadh le clár oibre pearsanta an ghearánaigh..." (béim curtha leis)

[7] "19.01.2004: 7h30 - 17h00 MoE [An Aireacht Geilleagair] (i.e. tá líon iomlán na n-uaireanta thart ar 9 n-uair an chloig)

Is iad "Libnor, Libnor, Libnor, litreacha, litreacha uisce, Tuarascáil Bhliantúil agus teileafón" na gníomhaíochtaí mionsonraithe

- Is iad OLTERO (is OGERO) 3hrs, LIBNOR 3hrs agus SELDAS 3hrs na hiomláin do gach tionscadal; i.e. déantar achoimre ar Libnor, Libnor, Libnor mar LIBNOR (3 uair an chloig); litreacha, litreacha uisce, Tuarascáil Bhliantúil a achoimriú mar SELDAS (3 uair an chloig) agus teileafón mar OGERO (an fóntais teileafóin sa Liobáin) (3 uair an chloig) - iomlán go dtí 9 uair an chloig de réir na tréimhse a thaispeántar in aice le MoE (7h30 - 17h00)

23.01.2004: MoE 7h30 - 16h00 (thart ar 9 n-uaire an chloig san iomlán), tá na gníomhaíochtaí éagsúla (plean oibre, faisnéisiú, DEA, etc.) go léir le haghaidh tionscadal SELDAS, dá bhrí sin tugtar cuntas ar 9 n-uaire an chloig le haghaidh SELDAS

29.01.2004: MoE 7h30 - 15h20 (iomlán de thart ar 8 uair an chloig), tá na gníomhaíochtaí éagsúla (1ú dréacht de pres., tuarastal, ríomhphoist, eisiúint TVA, etc.) go léir don tionscadal SELDAS, dá bhrí sin tá 9 uair an chloig cuntas SELDAS".

[8] "Chuir dhá thionscadal eile de chuid na Liobáine a chuir a dtuarascálacha deiridh i láthair tar éis thionscadal SEA (TARGET agus SISPAM) cláir oibre phearsanta i láthair freisin a ndearnadh meastóireacht orthu de réir na gcritéar céanna a cuireadh i bhfeidhm maidir le tionscadal SEA..."

[9] De réir thuairim an Choimisiúin, ‘[i]s de 2006, agus meastóireacht á déanamh ar thuarascáil chríochnaitheach thionscadal SEA, ba é an toradh a bhí ar an meastóireacht, i measc nithe eile, costais phearsanra neamh-incháilithe toisc nár líonadh isteach aon bhileoga ama agus nár líon an Coimisiún bileoga ama isteach go haisghníomhach. Go bunúsach ba í an fhadhb chéanna í agus an measúnú céanna a rinneadh ar thionscadal SELDAS. Mar sin féin, tar éis malartú comhfhreagrais, chuir an tairbhí in iúl don Choimisiún go ndearna sé clár oibre pearsanta a dhiúscairt inar thug sé dá aire an t-am a d’oibrigh sé do thionscadail éagsúla. D’fhíoraigh an Coimisiún an clár oibre pearsanta sin agus mar thoradh air sin tugadh aitheantas páirteach do chostais phearsanra na foirne páirtaimseartha toisc go raibh an taifeadadh ag teacht leis an am a dearbhaíodh sa tuarascáil chríochnaitheach agus le torthaí an tionscadail. Chuir dhá thionscadal eile de chuid na Liobáine a chuir a dtuarascálacha deiridh i láthair tar éis thionscadal SEA (TARGET agus SISPAM) cláir oibre phearsanta i láthair freisin a ndearnadh meastóireacht orthu de réir na gcritéar céanna a cuireadh i bhfeidhm ar thionscadal SEA... Sna meastóireachtaí sin go léir, chuir an Coimisiún an bunphrionsabal i bhfeidhm nach mór do chláir oibre phearsanta cruthúnas leordhóthanach a thabhairt go raibh na huaireanta a d’oibrigh foireann pháirtaimseartha fíor, tabhaithe agus infhíoraithe agus nach raibh siad bunaithe ar mheastacháin" (béim curtha leis).

[10] "[T] níor tarraingíodh aird an Choimisiúin ar chláir oibre phearsanta a bheith ann go dtí tús 2007, tar éis meastóireacht a dhéanamh ar thuarascáil deiridh thionscadal SEA agus, dá bhrí sin, cuireadh an cur chuige céanna i bhfeidhm maidir le TARGET agus tionscadal SISPAM. Léirigh an Coimisiún go raibh sé toilteanach comhoibriú nuair a ghlac sé le clár oibre pearsanta [an ghearánaigh] in 2009 le haghaidh meastóireachta..."

[11] Féach fonóta 10 thuas.

[12] Féach Míreanna 31 go 39 den dréachtmholadh seo.