An bhfuil gearán agat in aghaidh institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais Eorpaigh?
- GA Gaeilge
Is féidir earráidí a bheith i meaisínaistriúcháin a d’fhéadfadh soiléireacht agus cruinneas a laghdú; ní ghlacann an tOmbudsman aon dliteanas i leith aon neamhréireachtaí. Chun an fhaisnéis is iontaofa agus an deimhneacht dhlíthiúil a fháil, féach ar an leagan foinseach i Béarla atá nasctha thuas.
Chun tuilleadh eolais a fháil féach ar ár mbeartas teanga agus aistriúcháin.
Cinneadh i gcás 1239/2014/JAS maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise ‘cás comhordúcháin’
Cinneadh
Cás 1239/2014/JAS - Tosaithe an Déardaoin | 31 Iúil 2014 - Moladh faoi Dé Céadaoin | 26 Iúil 2017 - Cinneadh an Dé Máirt | 06 Feabhra 2018 - Institiúid ábhartha Oifig Fhrith-Chalaoise na hEorpa ( Cásanna inar aimsíodh míriarachán ) - Tír An Bheilg
In 2010, d’iarr ionchúisitheoir poiblí sa Ghearmáin ar an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) cúnamh a thabhairt chun imscrúdú a dhéanamh ar chalaois amhrasta a bhaineann le cistí an Aontais a dhámhachtain. Ar bhonn na faisnéise a bailíodh le linn an imscrúdaithe sa Ghearmáin, dhréachtaigh OLAF tuarascáil chríochnaitheach agus mhol sé don Choimisiún Eorpach cistí an Aontais a íocadh leis an dá chuideachta lena mbaineann a aisghabháil. Rinne na cuideachtaí sin gearán leis an Ombudsman ansin gur cheart do OLAF, i measc nithe eile, ‘éisteacht’ a thabhairt dóibh sular mhol siad cistí a aisghabháil.
D’áitigh OLAF gur ‘cás comhordúcháin’ a bhí ann, nach raibh ach cúnamh tugtha ag OLAF d’údaráis na Gearmáine. Dá bhrí sin, mheas sé nach raibh aon ghá leis na gearánaigh a ‘éisteacht’, rud a dhéanfaí ar an leibhéal náisiúnta.
Chinn an tOmbudsman nach amháin gur chabhraigh OLAF le húdarás Ballstáit imscrúdú a dhéanamh, ach gur tháinig sé ar a chonclúidí féin freisin agus gur chuir sé a mholtaí féin faoi bhráid an Choimisiúin. Chinn an tOmbudsman nach raibh aon cheart ag OLAF é sin a dhéanamh gan a imscrúdú féin a dhéanamh. Chinn an tOmbudsman, dá bhrí sin, go raibh drochriarachán déanta ag OLAF agus mhol sí do OLAF a shoiléiriú don Choimisiún nach raibh a “thuarascáil deiridh” bunaithe ar a imscrúdú féin. Mhol sí freisin go n-áiritheodh OLAF, amach anseo, go dtiocfadh sé ar chonclúidí nó nach n-eiseodh sé moltaí ach amháin i gcásanna ina ndéanfadh sé imscrúdú.
Ina fhreagra, dhiúltaigh OLAF go héifeachtach do mholtaí an Ombudsman. Dúirt sí gurbh é an bealach ab iomchuí chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint ná an Coimisiún a chur ar an eolas i bhfoirm conclúidí agus moltaí. In aon chás, ba faoin gCoimisiún a bhí sé cinneadh a dhéanamh maidir leis na bearta iomchuí a bhí le déanamh. Maidir leis an dara moladh, dúirt OLAF go raibh meastóireacht á déanamh ar a reachtaíocht rialaitheach agus go gcuirfeadh sé moladh an Ombudsman san áireamh ina obair leantach ar an meastóireacht sin.
Tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir le OLAF teacht ar a chonclúidí féin agus a mholtaí féin a dhéanamh ach amháin tar éis dó a imscrúdú féin a dhéanamh. Dá bhrí sin, deimhníonn an tOmbudsman a cinneadh maidir le drochriarachán ar a raibh a cuid moltaí bunaithe.
Cúlra an ghearáin
1. Is dhá chuideachta iad na gearánaigh a thóg calafort luamh agus óstán sa Ghearmáin le cabhair ó dheontais AE arna ndámhachtain ag an gCoimisiún Eorpach. I mí Dheireadh Fómhair 2010, d’iarr ionchúisitheoir poiblí sa Ghearmáin ar an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) cúnamh a thabhairt di ina himscrúdú coiriúil ar chalaois fóirdheontais amhrasta a bhaineann leis an tionscadal. I mí na Nollag 2010, d’oscail OLAF an rud dá dtagraíonn sé mar ‘chás comhordúcháin’.
2. I mí na Bealtaine 2013, dhún OLAF an “cás comhordúcháin” sin. Ansin chuir OLAF doiciméad ar a dtugtar ‘tuarascáil chríochnaitheach’ ar aghaidh chuig an gCoimisiún. Luadh sa tuarascáil sin gur cruthaíodh le torthaí an imscrúdaithe a rinne an t-ionchúisitheoir poiblí náisiúnta go raibh ‘neamhrialtachtaí tromchúiseacha ann chun dochair do bhuiséad an Aontais’ (tugadh faoi deara sa tuarascáil freisin go raibh imeachtaí cúirte maidir leis an gcalaois fóirdheontais fós ar feitheamh os comhair cúirt náisiúnta [1]). Ar bhonn na tuarascála, mhol OLAF don Choimisiún an t-airgead a íocadh leis na gearánaigh a aisghabháil.
3. I mí Lúnasa 2013, d’iarr na gearánaigh ar OLAF freagra a thabhairt ar roinnt ceisteanna, lena n-áirítear an fáth nár ‘éisteadh’ leis na daoine lena mbaineann — sa chiall gur tugadh an deis dóibh a seasamh a chosaint — roimh thuarascáil chríochnaitheach OLAF. D’fhreagair OLAF gur déileáladh leis an ábhar mar ‘chás comhordúcháin’, rud a d’fhág nár thacaigh OLAF ach leis na húdaráis náisiúnta in imscrúdú náisiúnta. Ós rud é nach ‘imscrúduithe’ iad ‘cásanna comhordúcháin’ arna ndéanamh ag OLAF, d’áitigh sé nár sháraigh sé aon cheann de chearta na ngearánach. Go déanach i mí an Mheithimh 2014, rinne an dá chuideachta lena mbaineann gearán leis an Ombudsman, go príomha faoi OLAF a líomhnaítear nár urramaigh sé ráthaíochtaí áirithe nós imeachta.
4. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman freagraí OLAF ar an ngearán agus ar bharúlacha na ngearánach. Bhuail foireann fiosrúcháin an Ombudsman le OLAF faoi dhó freisin chun iniúchadh a dhéanamh ar roinnt doiciméad agus chun na hábhair a ndearnadh gearán fúthu a phlé. Ar bhonn a fiosrúcháin, chinn an tOmbudsman go ndearna OLAF drochriarachán agus go ndearna sé dhá mholadh [2].
Moltaí an Ombudsman
5. Ba í an phríomhcheist san fhiosrúchán an ndearna OLAF a imscrúdú féin, chomh maith le cúnamh a thabhairt d’údarás an Bhallstáit. Má tá, d’fhéadfadh feidhm a bheith ag ráthaíochtaí nós imeachta áirithe, amhail an ceart gan tú féin a ionchoiriú nó an ceart chun éisteacht a fháil.
6. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, sa chás seo, go bhféadfaí a thuiscint go réasúnta go dtagann na gníomhaíochtaí go léir a dhéanann OLAF i gcomhthéacs an “chás comhordúcháin” faoi raon feidhme “cúnaimh” d’údarás Ballstáit a dhéanann imscrúdú Ballstáit. Tugadh le fios go soiléir i dtuarascáil OLAF gur chuir an t-ionchúisitheoir poiblí náisiúnta an fhaisnéis ar fáil dó. Chomhaontaigh an tOmbudsman freisin go bhféadfadh OLAF, i gcomhthéacs cúnamh a thabhairt d’údarás Ballstáit, an Coimisiún a chur ar an eolas faoi stádas agus toradh na n-imscrúduithe náisiúnta.
7. Mar sin féin, thug an tOmbudsman dá aire, chomh maith leis an gCoimisiún a choinneáil ar an eolas, go ndearna OLAF gníomhaíochtaí na ngearánach a aicmiú freisin mar ‘neamhrialtachtaí tromchúiseacha chun dochair do bhuiséad an Aontais’. Ní conclúid de chuid an ionchúisitheora phoiblí náisiúnta a bhí sa chonclúid sin. Rinne OLAF a ‘mholtaí’ féin don Choimisiún freisin bunaithe ar an gconclúid sin, mar shampla gur cheart don Choimisiún an t-airgead a íocadh leis na gearánaigh a aisghabháil.
8. Bhí an tOmbudsman den tuairim nach raibh sé de cheart ag OLAF, a d’áitigh nach ndearna sé ‘imscrúdú’ ar na gearánaigh, teacht ar chonclúidí maidir le gníomhartha na ngearánach, ná nach raibh sé de cheart aige moltaí a dhéanamh don Choimisiún maidir leis na gearánaigh. Leis na rialacha, níor tugadh an ceart do OLAF ‘moltaí [...] a dhéanamh maidir leis an ngníomhaíocht ba cheart a dhéanamh’[3] ach amháin nuair a bhí a ‘imscrúdú’ féin déanta ag OLAF. Dá bhrí sin, ar a laghad bhí OLAF den tuairim go ndearna sé imscrúdú. D’fhéadfaí a áitiú freisin go ndeachaigh OLAF thar na cumhachtaí a bhí ar fáil dó.
9. Mar thoradh air sin, chinn an tOmbudsman go ndearna OLAF drochriarachán agus go ndearna sé an dá mholadh seo a leanas:
Ba cheart do OLAF nóta dearbhaitheach a sheoladh chuig an gCoimisiún Eorpach ina míneofar nár thacaigh sé ach leis na húdaráis náisiúnta sa chás atá idir lámha agus nach raibh a ‘thuarascáil deiridh’ bunaithe ar imscrúdú de chuid OLAF. Ba cheart a lua sa nóta dearbhaitheach go raibh tuarascáil OLAF bunaithe ar thorthaí ionchúisitheora náisiúnta. Ba cheart nuashonrú a thabhairt sa nóta freisin maidir le stádas na n-imeachtaí cúirte náisiúnta. Ba cheart a lua go sainráite sa nóta dearbhaitheach freisin go dtarraingíonn OLAF a ‘mholtaí’ siar chuig an gCoimisiún. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, áfach, go bhfuil sé de shaoirse ag an gCoimisiún meastóireacht a dhéanamh air féin ar an bhfaisnéis a leagtar amach sa tuarascáil, teacht ar a chonclúidí féin ina leith agus cibé beart a dhéanamh a mheasann sé a bheith iomchuí.
Ba cheart do OLAF a áirithiú, amach anseo, go dtiocfaidh sé ar chonclúidí nó nach n-eiseoidh sé ‘moltaí’ ach amháin i gcásanna ina bhfuil imscrúdú déanta ag OLAF féin.
10. Ina thuairim maidir le moltaí an Ombudsman, chuir OLAF fáilte roimh thorthaí an Ombudsman a leagtar amach i mír 6 thuas.
11. Dúirt OLAF gurb é an ról a bhí aige leasanna airgeadais an Aontais a chosaint ar chalaois agus ar ghníomhaíochtaí neamhdhleathacha eile. Cé nach ndéanann OLAF gníomhartha imscrúdaitheacha as a stuaim féin i ‘gcásanna comhordúcháin’, is é cuspóir na gcásanna sin fós leasanna airgeadais an Aontais a chosaint. Ciallaíonn sé sin go bhfuil sé d’oibleagáid ar OLAF measúnú a dhéanamh ar fhaisnéis a fhaightear i gcomhthéacs ‘cás comhordúcháin’ agus gníomhaíocht iomchuí a dhéanamh chun a ról a chomhlíonadh. In éagmais creat mionsonraithe nós imeachta sa Rialachán lena rialaítear obair OLAF [4], tá OLAF bunaithe ar rialacha agus cleachtais inmheánacha chun láimhseáil éifeachtúil agus éifeachtach na n-ábhar sin a áirithiú. Sa chás seo, tar éis dó measúnú a dhéanamh ar an bhfaisnéis a bhí ar fáil dó, mheas OLAF gurbh é an bealach ab iomchuí chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint an Coimisiún a chur ar an eolas i bhfoirm tuarascáil chríochnaitheach ina raibh moltaí.
12. Dúirt OLAF nár chuir sé na gearánaigh ná an Coimisiún ar míthreoir maidir le cineál agus raon feidhme a rannpháirtíochta sa chás, a ról agus bunús na faisnéise a fuarthas agus a aistríodh ina dhiaidh sin. Go deimhin, luadh go soiléir i dtuarascáil OLAF nár thacaigh OLAF, i gcomhthéacs cás comhordúcháin, ach leis na húdaráis náisiúnta.
13. I bhfianaise an mhéid sin, níor mheas OLAF go raibh sé riachtanach ná iomchuí ‘nóta dearbhaitheach’ a sheoladh chuig an gCoimisiún, ná na moltaí a rinneadh ina thuarascáil a tharraingt siar.
14. Dúirt OLAF freisin go bhfuil forbairt tagtha le himeacht ama ar a rialacha agus ar a chleachtais inmheánacha maidir le “cásanna comhordúcháin” agus go bhfuil meastóireacht á déanamh faoi láthair ar an Rialachán lena rialaítear obair OLAF [5] . Aithnítear sa tuarascáil mheastóireachta ón gCoimisiún éiginnteacht na nósanna imeachta is infheidhme maidir le ‘cásanna comhordúcháin’[7]. Dúirt OLAF go gcuirfidh sé an dara moladh ón Ombudsman san áireamh, is é sin nach n-eisíonn OLAF ‘moltaí’ ach amháin i gcásanna ina ndéanann sé a imscrúdú féin, agus an obair leantach ar mheastóireacht an Rialacháin á cur san áireamh.
15. Chuir na gearánaigh fáilte roimh mholtaí an Ombudsman agus chuir siad in iúl go raibh díomá orthu gur dhiúltaigh OLAF “nóta soiléirithe” a sheoladh chuig an gCoimisiún.
Measúnú an Ombudsman tar éis an mholta
16. Tugann an tOmbudsman dá haire gur dhiúltaigh OLAF, i ndáiríre, dá chéad mholadh agus nach ndearna sí ach tiomantas doiléir agus ginearálta i gcás a dara moladh. Is oth leis an Ombudsman gur cheart do OLAF an seasamh sin a ghlacadh. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil athbhreithniú á dhéanamh ar Rialachán OLAF faoi láthair agus tá súil aici go gcuideoidh aon Rialachán athbhreithnithe lena áirithiú, amach anseo, go n-urramóidh OLAF cearta nós imeachta na bpáirtithe lena mbíonn sé i mbun a chuid oibre.
Conclúid
Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gcinneadh seo a leanas:
Coinníonn an tOmbudsman lena cinneadh go ndearna OLAF drochriarachán.
Cuirfear an gearánach agus OLAF ar an eolas faoin gcinneadh sin.
Emily O'Reilly
An tOmbudsman Eorpach
Strasbourg, 06/02/2018
[1] Tráth an chinnidh seo, tá na himeachtaí coiriúla san ábhar fós ar feitheamh os comhair na gcúirteanna náisiúnta.
[2] Chun tuilleadh faisnéise a fháil faoi chúlra an ghearáin, faoi argóintí na bpáirtithe agus faoi fhiosrúchán an Ombudsman, féach téacs iomlán mholadh an Ombudsman atá ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/81841/html.bookmark
[3] Féach Airteagal 9(1) de Rialachán 1074/1999 (Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle an 25 Bealtaine 1999 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OCAF), IO 1999 L 136, lch. 8, ar fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1999/1074/oj) agus Airteagal 11 de Rialachán 883/2013 (Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle, IO 2013 L 248, lch. 1, leagan comhdhlúite le fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/883/2017-01-01).
[4] Rialachán 1074/1999 agus, ina dhiaidh sin, Rialachán 883/2013.
[5] Rialachán 883/2013.
[6] Tá tuilleadh eolais ar fáil ag: https://ec.europa.eu/anti-fraud/policy/olaf-regulation-evaluation_en
[7] Tuarascáil ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle, Meastóireacht ar chur i bhfeidhm Rialachán (AE, EURATOM) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle, COM/2017/0589 final, Leathanach 4, ar fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2017:589:FIN