Cúlra an ghearáin

1. An 17 Feabhra 2014, rinne ClientEarth, an Biúró Eorpach Comhshaoil, Friends of the Earth Europe, an Fhaireachlann um Eoraip Chorparáideach agus Cónaidhm Eorpach na nIriseoirí (dá ngairtear na "gearánaigh" anseo feasta) iarraidh, faoi Rialachán 1049/2001,[1] ar rochtain ar na doiciméid seo a leanas a bhaineann leis an gComhpháirtíocht Infheistíochta Trádála Thrasatlantach (TTIP):

a) Téacs shainordú caibidlíochta an Aontais;

b) Téacs sheasaimh an Aontais maidir leis an méid seo a leanas: comhar rialála, Cosaint Infheistíochta agus Réiteach Díospóidí idir Infheisteoirí agus Stáit (ISDS), earnáil na gceimiceán, sábháilteacht bia, forbairt inbhuanaithe agus fuinneamh, mar a nochtar do Rialtas Stáit Aontaithe Mheiriceá (SAM);

c) Aon tuarascálacha nó páipéir eile a chuireann an tAontas ar fáil do na Stáit Aontaithe maidir leis na topaicí a shainaithnítear in b) thuas;

d) Aon tuarascálacha nó páipéir a chuirtear ar fáil do Bhallstáit an Aontais agus do Pharlaimint na hEorpa maidir leis na hábhair a shainaithnítear i b) thuas.

2. An 6 Bealtaine 2014, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar fhormhór na ndoiciméad a iarradh ar fhorais chosaint an chaidrimh idirnáisiúnta agus an phróisis cinnteoireachta.[2] Dúirt an Coimisiún gur doiciméad de chuid na Comhairle a bhí i ndoiciméad (a), agus dá bhrí sin nach bhféadfadh sé seasamh a ghlacadh maidir lena nochtadh. Chuir an Coimisiún naisc idirlín ar fáil freisin chuig doiciméid áirithe a bhí poiblí ag an am.

3.  An 27 Bealtaine 2014, d'iarr na gearánaigh athbhreithniú (ar a dtugtar "iarratas daingniúcháin"), ag cur in iúl gur theip ar an gCoimisiún: (i) na doiciméid a thagann faoi raon feidhme a n-iarrata a shainaithint; (ii) luafar na cúiseanna sonracha le nochtadh gach doiciméid a dhiúltú; agus (iii) a rá an bhféadfaí rochtain pháirteach a dheonú.

4.  Maidir le doiciméad (a), d’áitigh na gearánaigh gur cheart don Choimisiún dul i gcomhairle leis an gComhairle mar thríú páirtí.[3] Maidir leis na doiciméid faoi (b), mheabhraigh na gearánaigh don Choimisiún, nuair a bhaineann sé le faisnéis faoin gcomhshaol, gur cheart na forais le diúltú a léirmhíniú ar bhealach sriantach. Thairis sin, níor shonraigh an Coimisiún cén fáth a ndéanfadh nochtadh, go háirithe maidir le doiciméid a roinntear cheana leis na Stáit Aontaithe, dochar don chaidreamh idirnáisiúnta.

5. An 9 Iúil 2014, dheimhnigh an Coimisiún a chinneadh tosaigh. Shainaithin an Coimisiún 17 ndoiciméad a thagann faoi raon feidhme na hiarrata [4] agus chuir sé in iúl go raibh 4 cinn de na doiciméid poiblí cheana féin. Dheimhnigh an Coimisiún a chinneadh rochtain ar an gcuid eile de na doiciméid a dhiúltú, ag agairt na n-eisceachtaí céanna agus a bhí ina chinneadh tosaigh agus ag áitiú go ndearna Cúirteanna an Aontais na heisceachtaí sin a léirmhíniú ar bhealach sriantach. Chuir an Coimisiún in iúl do na gearánaigh maidir le doiciméad (a) go ndeachaigh sé i gcomhairle leis an gComhairle, a shonraigh nár cheart an doiciméad a scaoileadh. Ar deireadh, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain pháirteach a dheonú.

6. I bhfianaise fhreagra an Choimisiúin, chuaigh na gearánaigh i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

7. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sí na líomhaintí seo a leanas agus na héilimh ghaolmhara:

Líomhaintí

1) Dhiúltaigh an Coimisiún go mícheart rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh, trí bhrath ar eisceachtaí Airteagal 4(1)(a), an tríú fleasc (caidreamh idirnáisiúnta a chosaint) agus Airteagal 4(3), an chéad fhomhír (próiseas cinnteoireachta a chosaint) de Rialachán 1049/2001, agus theip air measúnú doiciméad ar dhoiciméad a dhéanamh agus breithniú cuí a dhéanamh ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.

2) Níor bhreithnigh an Coimisiún i gceart a oibleagáidí faoi Rialachán 1367/2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus a chur i bhfeidhm.

3) Theip ar an gCoimisiún, i gcomhthéacs chaibidlíocht TTIP, trédhearcacht a chur chun feidhme ar bhealach a ligfeadh do shaoránaigh iarrataí fóinteacha ar rochtain ar dhoiciméid a dhéanamh.

4) Níor láimhseáil an Coimisiún an iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid go tráthúil.

Éilimh

1) Ba cheart don Choimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a dhiúltú d'iarraidh na ngearánach ar rochtain ar dhoiciméid ar bhonn cás ar chás agus i bhfianaise a ghealltanais le déanaí trédhearcacht a mhéadú.

2) Ba cheart aon eisceacht a agraítear chun nochtadh na ndoiciméad arna n-iarraidh a dhiúltú go hiomlán nó go páirteach a léirmhíniú go sriantach agus leas an phobail a chur san áireamh, agus aird chuí á tabhairt ar réimeas Aarhus i gcás inarb ábhartha.

3) Ba cheart don Choimisiún liosta cuimsitheach doiciméad a fhoilsiú, lena n-áirítear na doiciméid sin a bhfuil a n-inneachar folaithe, maille leis na cúiseanna nach bhféadfaí na doiciméid sin a chur ar fáil go poiblí.

8. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán agus, ina dhiaidh sin, tuairimí an ghearánaigh mar fhreagra ar thuairim an Choimisiúin. Rinne an tOmbudsman iniúchadh freisin ar chomhad an Choimisiúin maidir leis an gcás seo. Agus an fiosrúchán á dhéanamh aige, chuir an tOmbudsman na hargóintí agus na tuairimí a chuir na páirtithe chun cinn san áireamh.

Réamhbharúlacha

9. Ó cuireadh isteach iarrataí tosaigh agus daingniúcháin na ngearánach, rinneadh roinnt forbairtí tábhachtacha maidir le cur chuige an Choimisiúin maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid agus trédhearcacht a bhaineann le TTIP. [5] Ina theannta sin, sa Teachtaireacht chuig an gCoimisiún an 25 Samhain 2014,[6] d'fhógair an Coimisiún a chinneadh rochtain níos leithne a thabhairt ar dhoiciméid i gcomhthéacs chaibidlíochtaí TTIP, cinneadh ar chuir an tOmbudsman fáilte roimhe.

10. Ina cinneadh an 6 Eanáir 2015 lenar dúnadh a fiosrúchán féintionscnaimh OI/10/2014/RA, rinne an tOmbudsman deich moladh don Choimisiún d’fhonn a áirithiú go mbeadh níos mó dlisteanachta agus muiníne ag an bpobal i bpróiseas caibidlíochta TTIP. Ina fhreagra, dúirt an Coimisiún go bhfuil sé ag obair ar chur chuige níos réamhghníomhaí maidir le doiciméid TTIP a fhoilsiú agus leag sé amach an raon iomlán gníomhaíochtaí a rinne sé. Sa chomhthéacs sin, chuir an tOmbudsman anailís mhionsonraithe ar fáil ina dhiaidh sin ar fhreagra an Choimisiúin agus ba dhíol sásaimh dó gur bhog an Coimisiún chun tuilleadh forbartha a dhéanamh ar na bearta trédhearcachta a cuireadh i bhfeidhm cheana féin. Thairis sin, shainaithin an tOmbudsman roinnt réimsí machnaimh a d'fhéadfadh a bheith úsáideach don Choimisiún de réir mar a théann an chaibidlíocht ar aghaidh, agus chuir sí in iúl, in ainneoin an dul chun cinn suntasach a rinneadh le linn an fhiosrúcháin, go bhféadfaí feabhas a chur ar thrédhearcacht chaibidlíochtaí TTIP.[7]

11. Ina litir chuig an gCoimisiún lenar osclaíodh a fiosrúchán féintionscnaimh, thagair an tOmbudsman do mhoilleanna suntasacha ar thaobh an Choimisiúin maidir le freagra a thabhairt ar an iliomad iarrataí leathana ar rochtain phoiblí a bhaineann le doiciméid TTIP. D’fhreagair an Coimisiún gur oth leis na moilleanna sin agus dhearbhaigh sé don Ombudsman go raibh gach iarracht á déanamh chun a chinntiú gur déileáladh le hiarrataí ar rochtain ar dhoiciméid chomh tapa agus chomh héifeachtúil agus is féidir. Bhí áthas ar an Ombudsman a fháil amach go raibh tús curtha ag an gCoimisiún le gníomhú ar a cuid moltaí. Mar shampla, bhí tús curtha ag an gCoimisiún le measúnú réamhghníomhach a dhéanamh ar dhoiciméid chaibidlíochta ábhartha chun a fháil amach an bhféadfaí iad a fhoilsiú. Tá sé seo ag teacht le haidhm an chéad mholta ón Ombudsman a bhfuil sé mar aidhm leis cur ar chumas an Choimisiúin freagairt go tapa d'iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid agus, go deimhin, teacht roimh na hiarrataí sin trí dhoiciméid chaibidlíochta a fhoilsiú go réamhghníomhach. D’fháiltigh an tOmbudsman freisin roimh chinneadh an Choimisiúin an liosta de dhoiciméid TTIP a roinn sé leis an gComhairle agus leis an bParlaimint in 2013 agus 2014 a fhoilsiú, agus creideann sí gur cheart go n-éascódh sé sin láimhseáil an Choimisiúin ar iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid.

12. I bhfianaise a bhfuil thuas, tá an tOmbudsman den tuairim gur tugadh aghaidh go cuimsitheach ar shá an tríú agus an ceathrú líomhain le linn fhiosrúchán féintionscnaimh OI/10/2014/RA. Ní gá, dá bhrí sin, tuilleadh plé a dhéanamh ar na líomhaintí sin sa chinneadh seo.

13. Ina dhiaidh sin, déanfaidh an tOmbudsman a measúnú a theorannú don chéad agus don dara líomhain a leagtar amach i Mír 7 thuas.

1) Líomhain gur dhiúltaigh an Coimisiún rochtain go mícheart

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

14. D’áitigh an Coimisiún go raibh réasúnaíocht fhairsing ina chinneadh daingniúcháin a mhéid a bhaineann le cur i bhfeidhm an dá eisceacht a raibh sé ag brath orthu. Ina theannta sin, luaigh an Coimisiún gur rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais, cé nach féidir prionsabal na trédhearcachta a eisiamh i gcaibidlíocht idirnáisiúnta, go bhfuil lánrogha leathan ag na hinstitiúidí a chinneadh an bhféadfadh nochtadh doiciméad an bonn a bhaint de leas an phobail sa réimse sin.[8]

15. Dúirt an Coimisiún freisin, tar éis a ghnáthchleachtais, go ndearna sé measúnú doiciméad ar dhoiciméad a léiríodh ina chinneadh daingniúcháin. Thairis sin, dúirt an Coimisiún, de réir an chásdlí, go bhféadfadh údar aonair a bheith i bhfeidhm maidir le doiciméid a bhaineann leis an gcatagóir chéanna.[9] I ndáil leis sin, d’áitigh an Coimisiún gur léirigh a mheasúnú mionsonraithe, ag féachaint d’ábhar sonrach na ndoiciméad, go raibh na saintréithe céanna ag ocht gcinn de na doiciméid a iarradh, rud a thug údar lena láimhseáil mar dhoiciméid a bhaineann leis an gcatagóir chéanna.

16. Ina theannta sin, murab ionann agus an méid a dhearbhaigh na gearánaigh, dúirt an Coimisiún nach bhfuil aon "seasamh socraithe caibidlíochta"ann fad a bheidh an chaibidlíocht ar siúl. Mar sin féin, d’athdhearbhaigh an Coimisiún go bhfuil sé tiomanta measúnú réamhghníomhach a dhéanamh ar dhoiciméid chaibidlíochta TTIP d’fhonn iad siúd nach bhfuil riosca ag baint leo a thuilleadh don phróiseas caibidlíochta a fhoilsiú.

17. Ina bhfreagra, d’áitigh na gearánaigh gur suíodh leis an mbreithiúnas a luaigh an Coimisiún freisin nach mór don institiúid lena mbaineann a mhíniú conas a d’fhéadfadh nochtadh doiciméid an bonn a bhaint go sonrach agus go hiarbhír den leas a chosnaítear leis an eisceacht, agus nach mór an riosca sin a bheith measartha intuartha agus gan a bheith iomlán hipitéiseach. Mura n-urramófaí an dualgas cúiseanna a lua, i dtuairim na ngearánach, bhainfí an bonn den chóras rochtana ar dhoiciméid agus, dá bhrí sin, chuirfí rannpháirtíocht an phobail sa phróiseas cinnteoireachta i mbaol go mór. Thairis sin, mheas an gearánach gur theip ar an gCoimisiún míniú a thabhairt ar an gcaoi a lagódh na doiciméid a nochtadh cheana d’údaráis na Stát Aontaithe seasamh oirbheartaíochta an Aontais.

 Measúnú an Ombudsman

18. Tugann an tOmbudsman dá haire gur cuireadh an doiciméad faoi (a) ar fáil go poiblí an 9 Deireadh Fómhair 2014. [10] Dá bhrí sin, ní gá déileáil leis an doiciméad seo a thuilleadh sa chinneadh seo.

19. Maidir leis an gcuid eile de mhínithe an Choimisiúin, tugann an tOmbudsman faoi deara go bhfuil cuid de na conclúidí ina cinneadh ina fiosrúchán féintionscnaimh OI/10/2014/RA an-ábhartha don anailís ar an líomhain seo.[11] Go háirithe, sa chinneadh sin luaigh an tOmbudsman nach bhfuil feidhm ag an eisceacht maidir le caidreamh idirnáisiúnta díreach toisc go mbaineann ábhar doiciméid le caidreamh idirnáisiúnta. Os a choinne sin, is gá a léiriú, bunaithe ar ábhar doiciméid, go mbainfí an bonn de leas an phobail maidir le caidreamh idirnáisiúnta dá nochtfaí é.

20. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur cosúil nach raibh an Coimisiún ag brath go simplí ar an bhfíoras gur bhain na doiciméid le caidreamh idirnáisiúnta. Dúirt an Coimisiún gur doiciméid chaibidlíochta iad na doiciméid uile a iarradh, agus go mbainfí an bonn de sheasamh an Choimisiúin sa chaibidlíocht reatha agus dá chaidreamh leis na Stáit Aontaithe dá nochtfaí iad. D’áitigh an Coimisiún freisin go bhfuil sé ríthábhachtach go gcoinneodh an Coimisiún lamháil inlíochta áirithe sa phróiseas caibidlíochta chun toradh rathúil a bhaint amach. Thairis sin, luaigh an Coimisiún go raibh tagairtí díreacha agus indíreacha do sheasamh na Stát Aontaithe i gcuid de na doiciméid.

21. Aontaíonn an tOmbudsman leis an gCoimisiún, mar atá aitheanta ag Cúirteanna an AE, go bhféadfadh scaoileadh na ndoiciméad a iarradh - ag an bpointe ama sin - tionchar diúltach a imirt ar an muinín fhrithpháirteach idir na páirtithe. Go deimhin, dá dtabharfaí rochtain ar dhoiciméid a léiríonn seasamh neamhshocraithe, agus ag pointe íogair den chaibidlíocht, d’fhéadfaí dochar a dhéanamh do sheasamh an Aontais agus dá chaidreamh leis na Stáit Aontaithe, fiú dá roinnfí na doiciméid le húdaráis na Stát Aontaithe idir an dá linn. Ní hionann doiciméid a roinnt le comhpháirtí caibidlíochta agus a thabhairt le tuiscint go bhfuil seasamh cobhsaí bainte amach.

22. Go deimhin, ina chinneadh daingniúcháin, dúirt an Coimisiún gur dréachtaíodh na doiciméid a iarradh le haghaidh úsáid inmheánach, d’fhonn an chaibidlíocht a ullmhú. Le linn di iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin, d'fhíoraigh an tOmbudsman gurbh amhlaidh a bhí i ndáiríre. I bhfianaise an mhéid sin, mheas an Coimisiún go gcuirfeadh rochtain phoiblí ar na doiciméid atá i gceist isteach go mór ar shaormhalartú tuairimí, ar an gcéad dul síos, laistigh de sheirbhísí an Choimisiúin agus, ar an dara dul síos, vis-à-vis údaráis na Stát Aontaithe. I ndáil leis sin, is cosúil go bhfuil argóint an Choimisiúin go bhféadfadh scaoileadh na ndoiciméad an bonn a bhaint go mór de chosaint an phróisis cinnteoireachta réasúnta. Déileáiltear leis an gceist an ndearna an Coimisiún measúnú ar cé acu a bhí nó nach raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh i gcomhthéacs an dara líomhain.

23. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh údar cuí le seasamh an Choimisiúin. Ina chinneadh daingniúcháin, níor bhraith sé ar na heisceachtaí is infheidhme amháin ach thagair sé do na rioscaí a bheith measartha intuartha agus gan a bheith hipitéiseach amháin.[12] Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur luaigh an Coimisiún ina fhreagra ar fhiosrúchán féintionscnaimh an Ombudsman OI/10/2014/RA gurb é a chleachtas anois téacs iomlán na ndoiciméad a bhaineann le comhaontuithe trádála a fhoilsiú an tráth a dhéantar iad a "chobhsú", is é sin nuair nach bhfuil riosca intuartha ann a thuilleadh don phróiseas caibidlíochta.[13]

24. Ar deireadh, measann an tOmbudsman, murab ionann agus an méid a áitíonn na gearánaigh, gur cosúil go ndearna an Coimisiún measúnú doiciméad ar dhoiciméad. Go deimhin, sa chinneadh daingniúcháin, thagair an Coimisiún go háirithe do dhoiciméid áirithe chun cur i bhfeidhm na n-eisceachtaí a léiriú agus údar a thabhairt leo. Mar shampla, luaigh an Coimisiún trí dhoiciméad, a n-inneachar, agus na cúiseanna nár roinn sé iad le húdaráis na Stát Aontaithe.[14] Thairis sin, ina thuairim, tharraing an Coimisiún aird ar dhoiciméid shonracha (eadhon, doiciméid 4, 6 agus 8-13) agus dúirt sé, ag féachaint dá n-inneachar sonrach, go raibh saintréithe comhchosúla ag na doiciméid chun údar a thabhairt lena láimhseáil mar dhoiciméid a bhaineann leis an gcatagóir chéanna. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, go ndearna an Coimisiún scrúdú ar gach doiciméad agus ar an bhfaisnéis a bhí ann.

25. I bhfianaise réasúnaíocht an Choimisiúin, measann an tOmbudsman go raibh cinneadh an Choimisiúin diúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh réasúnta agus bunaithe ar scrúdú cuimsitheach ar na heisceachtaí a agraíodh.

2) Líomhain gur theip ar an gCoimisiún a oibleagáidí faoi Rialachán 1367/2006 a mheas i gceart

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

26. D'áitigh na gearánaigh gur léir gur tháinig an fhaisnéis a iarradh faoin sainmhíniú ar "faisnéis chomhshaoil".[15] Dar leo, baineann na doiciméid a iarradh le bearta a mbeidh impleachtaí acu maidir leis an gcaoi a bhforbrófar agus a gcuirfear i bhfeidhm an reachtaíocht chomhshaoil san AE má thugtar comhaontú trádála agus infheistíochta i gcrích leis na Stáit Aontaithe. Dá bhrí sin, ag brath ar Choinbhinsiún Aarhus agus ar Rialachán 1367/2006,[16] thagair na gearánaigh don ghá atá le léirmhíniú "an-sriantach" ar na heisceachtaí arna n-agairt ag an gCoimisiún chun rochtain ar na doiciméid a iarradh a dhiúltú, agus luaigh siad oibleagáid an Choimisiúin breithniú a dhéanamh ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann.

27. Sa tuairim uaidh, thagair an Coimisiún don réasúnaíocht a bhí ina chinneadh daingniúcháin, inar mhínigh sé nach raibh faisnéis maidir le ‘astaíochtaí isteach sa chomhshaol’ sna doiciméid a iarradh, ach gur de chineál níos ginearálta iad. Ina theannta sin, d’áitigh an Coimisiún freisin, a mhéid a d’fhéadfaí a mheas go n-áirítear ‘faisnéis chomhshaoil’ sna doiciméid (rud nach raibh, dar leis an gCoimisiún, bunús tugtha ag an ngearánach) nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid atá i gceist a nochtadh.

Measúnú an Ombudsman

28. D'áitigh na gearánaigh go mbaineann mainneachtain an Choimisiúin a admháil go bhfuil faisnéis chomhshaoil i gcuid de na doiciméid chaibidlíochta nó iontu go léir an bonn de chreideamh an phobail i rún an Choimisiúin trédhearcacht a mhéadú. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gurb é dualgas an Choimisiúin sa chás seo measúnú a dhéanamh an bhféadfaí na doiciméid a iarradh a nochtadh nó, os a choinne sin, an gcuirfeadh na heisceachtaí i Rialachán 1049/2001 cosc ar an nochtadh sin.[17] I gcomhréir leis an gcásdlí ábhartha, is léir nach leor breithnithe ginearálta, amhail gur faisnéis chomhshaoil atá i ndoiciméad, chun a chinneadh gur cheart na ceanglais trédhearcachta a chur as áit cibé eisceacht a mbeadh feidhm aici seachas sin chun iarraidh ar rochtain phoiblí ar an doiciméad sin a dhiúltú. Dá bhrí sin, ní féidir leas sáraitheach poiblí i nochtadh"a thuiscint ón bhfíric amháin, fiú má chruthaítear, gurb ionann an fhaisnéis atá i gceist agus faisnéis chomhshaoil." [18] Dá bhrí sin, scrúdóidh an tOmbudsman, i bhfianaise Rialachán 1367/2006, an raibh údar maith le seasamh an Choimisiúin agus na heisceachtaí a agraíodh á gcur i bhfeidhm.

29. I gcomhréir leis an gcásdlí is infheidhme, i gcás ina bhfuil sé beartaithe ag na hinstitiúidí iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú ar bhonn eisceachta, ní mór an eisceacht sin a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go docht ionas nach gcuirfear bac ar chur i bhfeidhm an phrionsabail ghinearálta maidir leis an rochtain phoiblí is leithne is féidir a thabhairt ar dhoiciméid atá i seilbh na n-institiúidí. Is amhlaidh is mó fós i gcás ina mbaineann an fhaisnéis a iarrtar ‘le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol’. Go háirithe, foráiltear le hAirteagal 6 de Rialachán 1367/2006 i gcásanna áirithe do leas sáraitheach poiblí maidir le nochtadh atá níos fearr ná an leas a chosnaítear le heisceacht ábhartha dá bhforáiltear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001.[19] Chun go mbeidh feidhm ag an leas sáraitheach poiblí sin, ní mór baint a bheith ag an bhfaisnéis sa doiciméad atá á lorg le "hastaíochtaí isteach sa chomhshaol". Chun a chinneadh an mbeadh feidhm ag Airteagal 6 sa chás seo, is gá, dá bhrí sin, a fháil amach an mbaineann an fhaisnéis a iarrtar le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol.

30. Tá sé ráite ag cúirteanna an Aontais nach dtugtar le tuiscint le Rialachán 1049/2001 ná le Rialachán 1367/2006 agus lena gcur i bhfeidhm gur cheart coincheap na n-astaíochtaí isteach sa chomhshaol a léirmhíniú go sriantach; is leor go mbaineann an fhaisnéis a iarrtar ar bhealach sách díreach le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol.[20] Thairis sin, shoiléirigh cúirteanna an Aontais go sonrach go scaoiltear "astaíochtaí" isteach sa chomhshaol a dhéanann difear, nó ar dócha go ndéanfaidh siad difear, d'eilimintí an chomhshaoil.[21]

31. Ina chinneadh daingniúcháin, luaigh an Coimisiún nach raibh faisnéis a bhaineann le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol san áireamh sna doiciméid a iarradh. Tá sé deimhnithe ag iniúchadh an Ombudsman ar na doiciméid atá i gceist go raibh seasamh an Choimisiúin ceart: níl faisnéis a bhaineann le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol sna doiciméid atá i gceist. Ar an mbonn sin, níl feidhm ag an tástáil maidir le leasanna sáraitheacha poiblí, dá bhforáiltear faoi Airteagal 6 de Rialachán 1367/2006.

32. A mhéid a bhí an Coimisiún ag brath ar Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 - cosaint an phróisis cinnteoireachta - tá an eisceacht sin faoi réir tástáil sháraitheach leasa phoiblí. Murab ionann agus dearbhú na ngearánach, tá an tOmbudsman sásta gur bhreithnigh an Coimisiún an tástáil seo ar leas an phobail agus gur tháinig sé ar an gconclúid, i gceart, nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann a d’easáitigh cosaint an phróisis cinnteoireachta. In aon chás, cosnaíodh na doiciméid uile ar nochtadh faoi Airteagal 4(1)(a) de Rialachán 1049/2001 nach bhfuil cáilithe le tástáil sháraitheach leasa phoiblí.

33. I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá an tOmbudsman den tuairim nach raibh aon drochriarachán ann maidir leis an gcéad agus an dara líomhain. Ina theannta sin, mar a luadh cheana, tá mionanailís déanta ag an Ombudsman ar na saincheisteanna níos leithne a bhaineann le trédhearcacht chaibidlíochtaí TTIP le linn a fiosrúcháin féintionscnaimh OI/10/2014/RA. Ar mhaithe le hiomláine, ba cheart, dá bhrí sin, an cinneadh seo a léamh in éineacht leis na conclúidí agus na moltaí a cuireadh chun cinn sa chomhthéacs sin.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist ag an gCoimisiún.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

Emily O'Reilly

Strasbourg, 04/11/2015

 

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO L 145/43 31.5.2001, "Rialachán 1049/2001" anseo feasta).

[2] Airteagail 4(1)(a) agus 4(3) de Rialachán 1049/2001.

[3] Airteagal 4(4) de Rialachán 1049/2001.

[4] Ó thús na caibidlíochta go dtí an 17 Feabhra 2014 (nuair a tíolacadh an iarraidh).

[5] Tá na doiciméid a bhaineann le himscrúdú an Ombudsman ar fáil ag: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/58668/html.bookmark

[6] Teachtaireacht chuig an gCoimisiún maidir le trédhearcacht i gcaibidlíochtaí TTIP (C(2014) 9052 final).

[7] "Anailís an Ombudsman ar fhreagra leantach an Choimisiúin in OI/10/2014/RA maidir le trédhearcacht agus rannpháirtíocht an phobail i gcaibidlíocht TTIP", ar fáil ag: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/59898/html.bookmark

[8] Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 3 Iúil 2014, an Chomhairle v in 't Veld, C-350/12 P, ECLI:EU:C:2014:2039.

[9] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 22 Bealtaine 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg v an Coimisiún, T-344/08, ECLI:EU:T:2012:242.

[10] http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11103-2013-DCL-1/en/pdf

[11] Tá téacs iomlán an chinnidh agus na doiciméid a bhaineann le himscrúdú an Ombudsman ar fáil ag: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/58668/html.bookmark

[12] Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 3 Iúil 2014, an Chomhairle v in 't Veld, C-350/12 P, ECLI:EU:C:2014:2039.

[13] I ndáil leis sin, luaitear ar shuíomh gréasáin tiomnaithe an Choimisiúin freisin "[n]í chuirfidh sé téacs iomlán an chomhaontaithe ar fáil don phobal a luaithe a bheidh an chaibidlíocht tugtha i gcrích – i bhfad sula síneofar agus sula ndaingneofar é." Mar shampla, tagraíonn an Coimisiún d’fhoilsiú comhaontaithe trádála de chuid an Aontais a cuireadh i gcrích le déanaí. Ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhthéacs a fiosrúcháin féintionscnaimh, gur iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún leanúint, ina phléití leanúnacha leis na Stáit Aontaithe, den fhéidearthacht caibidlí "cobhsaithe" den chomhaontú a nochtadh.

[14] Luaigh an Coimisiún go sainráite nár cheart doiciméid 14, 15 agus 16 a roinnt, de réir sainmhínithe, le húdaráis na Stát Aontaithe toisc gur tuarascálacha iad do na Ballstáit agus do Choiste INTA maidir leis an gcaibidlíocht.

[15] Airteagal 2(1)(d) de Rialachán 1367/2006.

[16] Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 an 6 Meán Fómhair 2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil a chur i bhfeidhm ar institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail.

[17] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 9 Meitheamh 2010, Éditions Jacob v an Coimisiún,T‑237/05, ECLI:EU:T:2010:224: "is faoin institiúid lena mbaineann atá sé a mheas, ar an gcéad dul síos, an dtagann an doiciméad a bhfuil rochtain á lorg air faoi raon feidhme ceann amháin nó ceann eile de na heisceachtaí a leagtar síos in Airteagal 4 de Rialachán Uimh. 1049/2001, agus ar an dara dul síos, an mbainfeadh nochtadh an doiciméid sin an bonn go sonrach agus go hiarbhír den leas cosanta agus, má bhaineann, an bhfuil feidhm ag an ngá le cosaint maidir leis an doiciméad ina iomláine".

[18] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 23 Meán Fómhair 2015, ClientEarth agus Rúnaíocht Idirnáisiúnta Ceimiceán v ECHA, T-245/11, ECLI:EU:T:2015:675.

[19] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 8 Deireadh Fómhair 2013, Stichting Greenpeace Nederland agus PAN Europe v An Coimisiún, T-545/11, ECLI:EU:T:2013:523.

[20] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 8 Deireadh Fómhair 2013, Stichting Greenpeace Nederland agus PAN Europe v An Coimisiún, T-545/11, ECLI:EU:T:2013:523.

[21] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 23 Meán Fómhair 2015, ClientEarth agus Rúnaíocht Idirnáisiúnta Ceimiceán v ECHA, T-245/11, ECLI:EU:T:2015:675.