Cúlra an ghearáin

1. Is cuideachta aerlíne Iodálach é an gearánach sa chás atá idir lámha. Baineann an gearán le tráthúlacht na láimhseála a dhéanann an Coimisiún ar ghearán maidir le státchabhair.

2. An 22 Nollaig 2003, chuir an gearánach gearán maidir le státchabhair isteach maidir le státchabhair a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach agus a fuair ceann dá iomaitheoirí le haghaidh na n-eitiltí a oibrítear ó aerfort réigiúnach san Iodáil agus chuig aerfort réigiúnach san Iodáil.

3. I litir dar dáta an 11 Meitheamh 2004, d’iarr an gearánach go foirmiúil ar an gCoimisiún a sheasamh maidir lena ghearán a shainiú.

4. Ó mhí Iúil 2004, bhí an Coimisiún i dteagmháil go rialta le húdaráis inniúla na hIodáile, agus, ina dhiaidh sin, le tríú páirtithe leasmhara. Go háirithe, sheol an Coimisiún leagan neamhrúnda den ghearán chuig údaráis na hIodáile an 9 Iúil 2004.

5. An 5 Deireadh Fómhair 2004, thionscain an gearánach caingean mar gheall ar mhainneachtain gníomhú os comhair na Cúirte Ginearálta i gcomhréir (mar atá anois) le hAirteagal 265 CFAE [1], ar diúltaíodh dó an 10 Bealtaine 2006 [2]. Ina breithiúnas, mheas an Chúirt, nuair a d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún gníomhú, gur mhair fiosrúchán an Choimisiúin sé mhí, a bhí níos lú ná an tréimhse ar chinn an Chúirt roimhe sin ina leith, i gcásanna a raibh castacht chomhchosúil ag baint leo, go raibh mainneachtain ann gníomhú.

6. An 21 Samhain 2005, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún raon feidhme a imscrúdaithe a leathnú trí ábhar a bhaineann le dhá aerfort eile a chur san áireamh.

7. I litreacha dar dáta an 27 Meitheamh agus an 30 Samhain 2006, d’iarr an Coimisiún tuilleadh faisnéise ar údaráis na hIodáile. Ag an am céanna, i litreacha dar dáta an 26 Samhain 2006 agus an 10 Eanáir 2007 a seoladh chuig an gCoimisiún, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún raon feidhme a imscrúdaithe a chúngú.

8. An 17 Eanáir 2007, d’iarr an Coimisiún tuilleadh faisnéise ar an Iodáil arís.

9. An 12 Meán Fómhair 2007, thionscain an Coimisiún an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 108(2) CFAE [3] i gcoinne na hIodáile. An 17 Eanáir 2008, d’fhoilsigh an Coimisiún san Iris Oifigiúil cuireadh do pháirtithe leasmhara barúlacha a chur isteach maidir leis an gcabhair atá i gceist [4].

10. I litir dar dáta an 20 Meitheamh 2008, chuir an gearánach lena ghearán chuig an gCoimisiún. Ina dhiaidh sin, chuir an Coimisiún an t-ábhar a sheol an gearánach faoi bhráid údaráis na hIodáile le haghaidh barúlacha.

11. An 1 Meán Fómhair 2009, shínigh an Coimisiún conradh le gnólacht comhairliúcháin chun tuarascáil a ullmhú maidir leis an imscrúdú leanúnach ar státchabhair, a cuireadh isteach ar deireadh an 30 Márta 2011.

12. I mí Aibreáin 2010, tar éis iarraidh ar fhaisnéis a fháil ón ngearánach, chuir an Coimisiún in iúl dó gur ghá breithniú níos cúramach a dhéanamh ar chur i bhfeidhm ‘phrionsabal an infheisteora i ngeilleagar an mhargaidh’ (‘MEIP’)[6] maidir le cás státchabhrach aerfoirt de bharr an bhreithiúnais a thug an Chúirt Ghinearálta le déanaí in Ryanair v an Coimisiún [5]. Rinneadh roinnt staidéar seachtrach a choimisiúnú ar an ábhar.

13. An 30 Márta 2011, sheol an Coimisiún iarraidh ar fhaisnéis bhreise chuig údaráis na hIodáile, lenar cuireadh i gceangal an tuarascáil thuasluaite ó ghnólacht comhairliúcháin.

14. An 19 Deireadh Fómhair 2011, tharchuir an Coimisiún na barúlacha a chuir páirtí leasmhar faoina bhráid chuig an Iodáil le haghaidh barúlacha.

15. An 5 Meitheamh 2012, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

16. An 27 Meitheamh 2012, chinn an Coimisiún raon feidhme a imscrúdaithe a leathnú chun a mheas an bhfuil bearta tacaíochta breise i gcomhréir le rialacha an AE maidir le státchabhair. Ba é raon feidhme an imscrúdaithe anois fóirdheontais bhonneagair ón Stát a chumhdach, tuilleadh tacaíochta d’oibreoir an aerfoirt i bhfoirm aisíoc caillteanas agus méaduithe ar chaipiteal agus conarthaí breise arna dtabhairt i gcrích leis na haerlínte atá ag oibriú ag an aerfort.

Ábhar an fhiosrúcháin

17. Ina ghearán, rinne an gearánach an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas.

Líomhain

Murab ionann agus prionsabail an dea-riaracháin agus go háirithe an prionsabal gur cheart cinntí a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnach ama, theip ar an gCoimisiún cinneadh tráthúil a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaigh.

Éileamh

Ba cheart don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaigh.

An fiosrúchán

18. An 5 Iúil 2012, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus d'iarr sí ar an gCoimisiún tuairim a thíolacadh. Sheol an Coimisiún a thuairim chuig an Ombudsman an 25 Deireadh Fómhair 2012. Cuireadh an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach, a sheol barúlacha an lá dár gcionn. An 6 Nollaig 2013, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin gur cheart dó cinneadh a dhéanamh ar an ngearán maidir le státchabhair chomh tapa agus is féidir ach, in aon chás, tráth nach déanaí ná an 30 Meitheamh 2014. Thug an Coimisiún freagra an 27 Feabhra 2014. Cuireadh tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a chur isteach, a sheol an gearánach an 6 Márta 2014.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

19. I bhfianaise an dlúthnaisc idir líomhain agus éileamh an ghearánaigh, déileálfaidh an tOmbudsman leo go comhpháirteach.

20. Meabhraíonn an tOmbudsman gur thionscain an gearánach, i nDeireadh Fómhair 2004, caingean mar gheall ar mhainneachtain gníomhú os comhair na Cúirte Ginearálta maidir le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh maidir lena ghearán faoi státchabhair. I gcomhréir le hAirteagal 1(3) agus le hAirteagal 2(7) de Reacht an Ombudsman [7], níl an tOmbudsman i dteideal déileáil le cásanna ar dhéileáil cúirt leo. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach gcumhdaítear an tsaincheist a d’ardaigh an gearánach sa chás seo le breithiúnas na Cúirte, ós rud é nach mbaineann an breithiúnas sin ach leis na chéad sé mhí d’imscrúdú an Choimisiúin, ach ní leis an tréimhse ina dhiaidh sin.

A. Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin cinneadh tráthúil a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaigh agus an t-éileamh gaolmhar

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

21. Líomhain an gearánach, contrártha do phrionsabail an dea-riaracháin agus go háirithe don phrionsabal gur cheart cinntí a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnach ama, gur mhainnigh an Coimisiún cinneadh tráthúil a dhéanamh maidir lena ghearán maidir le státchabhair. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán sin.

22. Sa tuairim uaidh, d’áitigh an Coimisiún go raibh údar le fad an imscrúdaithe sa chás seo. D’áitigh sé nach mór na tosca seo a leanas a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh ar an ngearán seo.

23. De réir an Choimisiúin, bhí gearán tosaigh an ghearánaigh róleathan agus bhí líomhaintí ann maidir le roinnt aerfort. Ina dhiaidh sin, chúngaigh an gearánach raon feidhme a ghearáin le litreacha dar dáta an 26 Samhain 2006 agus an 10 Eanáir 2007. Chuir an méid sin moill ar mheasúnú tosaigh an Choimisiúin ar an gcás agus mar thoradh air sin níorbh fhéidir cinneadh a dhéanamh maidir le nós imeachta a thionscnamh de bhun Airteagal 108(2) CFAE go dtí Meán Fómhair 2007 ('cinneadh 2007'). Thairis sin, le linn an imscrúdaithe, tháinig an Coimisiún ar an eolas faoi bhearta eile a d’fhéadfadh a bheith ina státchabhair a bhí nasctha le hábhar an ghearáin. Dá bhrí sin, ba ghá síneadh a chur leis an imscrúdú foirmiúil chun measúnú iomlán a dhéanamh ar na bearta uile a bhí i gceist. Is éard a bhí i gceist leis sin síneadh a chur leis an imscrúdú. Thug an Coimisiún faoi deara, nuair a thaisc sé a ghearán leis an Ombudsman, nár chosúil go raibh an gearánach ar an eolas gur chinn an Coimisiún síneadh a chur leis an nós imeachta imscrúdaithe agus imscrúdú níos doimhne fós a dhéanamh ar na bearta líomhnaithe [8].

24. Ba chúis aiféala don Choimisiún an méid ama a bhí ag teastáil chun an t-imscrúdú a spreagadh mar gheall ar ghearán an ghearánaí maidir le státchabhair a dhéanamh. Mar sin féin, murab ionann agus moladh an ghearánaigh go raibh an Coimisiún neamhghníomhach maidir leis an tréimhse a lean clárú an ghearáin, bhí an Coimisiún i dteagmháil leanúnach le húdaráis na hIodáile agus bhí imscrúdú gníomhach leanúnach á dhéanamh aige ar ghearán státchabhrach an ghearánaigh. Ó rinneadh cinneadh 2007, lean an Coimisiún na céimeanna nós imeachta go léir mar a bheartaítear i Rialachán 659/1999 [9]. Thairis sin, láimhseáil sé agus rinne sé measúnú ar bharúlacha a thug údaráis na hIodáile agus tríú páirtithe. I gcomhréir leis na rialacha is infheidhme, seoladh na barúlacha a chuir tríú páirtithe isteach, a raibh aistriúchán ag teastáil uathu go minic, chuig údaráis na hIodáile chun a mbarúlacha a fháil.

25. D’áitigh an Coimisiún freisin gur ghá iarraidh ar chonraitheoir seachtrach staidéar a dhéanamh agus mhínigh sé, tar éis dó an fhaisnéis uile a iarradh trí chinneadh 2007 a fháil, gur cruthaíodh go raibh an cás agus na sonraí a raibh anailís le déanamh orthu an-chasta. Go háirithe, chun a fháil amach ar iompair oibreoir an aerfoirt atá faoi imscrúdú mar ghnáthinfheisteoir, anailís ba ghá chun a léiriú gurb ann do státchabhair, b’éigean don Choimisiún méid mór sonraí a bheith ina sheilbh aige agus ba ghá an anailís a dhéanamh ar bhonn eilimintí ex ante. D’fhonn meastóireacht den sórt sin a dhéanamh, chinn an Coimisiún conraitheoir seachtrach a choimisiúnú chun dul ar aghaidh leis an measúnú is gá ar na bearta ábhartha agus chun na fíoruithe gaolmhara ar an láthair a dhéanamh. Is ar an 30 Márta 2011 amháin, agus tar éis go leor teagmhálacha le seirbhísí an Choimisiúin, a chuir an conraitheoir seachtrach an staidéar deiridh ar fáil.

26. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh ról ag trí chúis maidir le fad foriomlán an imscrúdaithe: (i) gur chuir na páirtithe lena mbaineann líon mór faisnéise isteach arís agus arís eile; (ii) d’iarr údaráis na hIodáile beagnach go córasach go gcuirfí síneadh leis na sprioc-amanna a leagadh síos dóibh chun faisnéis a sholáthar nó chun barúlacha a chur isteach; agus (iii) ba ghá roinnt doiciméad a cuireadh isteach i mBéarla a aistriú go hIodáilis.

27. D’áitigh an Coimisiún gur chuir an fíoras go bhfuil na bearta a scrúdaíodh de chineál casta le fad an nós imeachta den chuid is mó. I ndáil leis sin, dhearbhaigh an Coimisiún go bhfuil an cás atá idir lámha casta gan amhras agus go léiríonn sé go leor gnéithe nua. Ina theannta sin, glacadh na bearta a scrúdaíodh i gcomhthéacs margaidh atá tagtha chun cinn go mór le blianta beaga anuas. Chuir an Coimisiún in iúl, mar shampla, gur tháinig forbairt mhór ar an margadh chun aersheirbhísí a sholáthar le borradh na n-iompróirí ar chostais ísle, rud nach gá a léiriú leis na rialacha reatha maidir le státchabhair. Sa chomhthéacs sin, chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé ag obair go dian chun na rialacha maidir le státchabhair a chur in oiriúint do na hathruithe tapa ar an margadh a chuaigh i bhfeidhm ar earnáil na heitlíochta le blianta beaga anuas. Is mórthionscadal é an t-athbhreithniú ar na Treoirlínte Eitlíochta [10] do sheirbhísí an Choimisiúin atá ag déanamh imscrúduithe san am céanna sa chás seo agus i roinnt cásanna eile in earnáil na heitlíochta. Bíonn tionchar ag ullmhú na dTreoirlínte Eitlíochta nua ar na himscrúduithe atá ar feitheamh ó thaobh acmhainní de agus d’fhéadfadh na treoirlínte nua difear a dhéanamh dá dtoradh freisin. Ina theannta sin, in 2008, tháinig an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid nár chuir an Coimisiún an tástáil infheisteora margaidh i bhfeidhm i gceart agus chuir sí an cinneadh ábhartha ar neamhní ina breithiúnas in Ryanair v an Coimisiún [11]. Spreag sé sin an gá le himpleachtaí an bhreithiúnais a chur san áireamh i ngach imscrúdú leanúnach lena n-ardaítear saincheisteanna comhchosúla, lena n-áirítear an ceann ina bhfuil suim ag an ngearánach.

28. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína chur in iúl gur gheall sé seasamh deiridh a bhaint amach maidir leis an gcás sin a luaithe is féidir. Mar sin féin, leag sé béim freisin ar an ngá atá leis na céimeanna nós imeachta a bheartaítear le Rialachán 659/1999 a leanúint. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh sé beartaithe aige "a bheith in ann cinneadh críochnaitheach a dhéanamh sna míonna amach romhainn".

29. Ina bharúlacha, chloígh an gearánach go bunúsach lena ghearán agus dúirt sé, in ionad argóintí neamháititheacha, go raibh sé ag súil le leithscéal mar aon le gealltanas sonrach go gcuirfeadh an Coimisiún a imscrúdú i gcrích go tapa.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann dréachtmholadh

30. Thug an tOmbudsman dá haire, maidir leis an imscrúdú a dhéanann an Coimisiún ar ghearáin maidir le státchabhair, gur féidir dhá chéim éagsúla a shainaithint. Ar an gcéad dul síos, an réamh-imscrúdú agus, ar an dara dul síos, an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil (Airteagal 108(2) CFAE). Sa chás i dtrácht, iarradh ar an Ombudsman measúnú a dhéanamh ar thráthúlacht na láimhseála a rinne an Coimisiún ar ghearán maidir le státchabhair. Dá bhrí sin, chumhdaigh a measúnú an dá chéim den imscrúdú.

31. Maidir le tráthúlacht na gcinntí i gcoitinne, thug an tOmbudsman dá aire ábhar Airteagal 17 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin [12] chomh maith le pointe 7(1) de Chód Dea-Chleachtais an Choimisiúin maidir le seoladh nósanna imeachta rialaithe státchabhrach [13]. Cé go bhforálann an chéad cheann go gcaithfear cinntí a dhéanamh laistigh de theorainn ama réasúnta, deir an dara ceann go ndéanfaidh an Coimisiún "a dhícheall gearán a imscrúdú laistigh de thréimhse ama tháscach dhá mhí dhéag tar éis é a fháil".

A mhéid a bhaineann leis an gcéim réamh-imscrúdaithe

32. Thug an tOmbudsman dá haire, sa chás i dtrácht, gur thaisc an gearánach a ghearán maidir le státchabhair leis an gCoimisiún an 22 Nollaig 2003, agus nár chuir an Coimisiún tús leis an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil ach an 12 Meán Fómhair 2007. Dá bhrí sin, thóg sé 45 mhí nó beagnach ceithre bliana ar an gCoimisiún a réamh-imscrúdú ar ghearán an ghearánaigh maidir le státchabhair a thabhairt chun críche.

33. Rialaigh an Chúirt Ghinearálta, ina breithiúnas in Air One SpA v an Coimisiún [14], go gceanglaítear ar an gCoimisiún scrúdú dícheallach neamhchlaonta a dhéanamh ar ghearán lena líomhnaítear go bhfuil cabhair ann atá ar neamhréir leis an gcómhargadh, ar mhaithe le dea-riarachán rialacha bunúsacha an Chonartha a bhaineann le státchabhair. Dar leis an gCúirt, ní féidir leis an gCoimisiún, dá bhrí sin, síneadh a chur ar feadh tréimhse éiginnte lena réamh-imscrúdú ar státchabhair a bhí ina hábhar gearáin i gcás inar chinn sé imscrúdú den sórt sin a sheoladh trína iarraidh ar an mBallstát lena mbaineann faisnéis a sholáthar [15].

34. Ina theannta sin, in Gestevisión Telecinco v an Coimisiún agus TF1 v an Coimisiún, chinn an Chúirt nach mór a chinneadh cé acu atá nó nach bhfuil fad an imscrúdaithe ar ghearán réasúnta i bhfianaise imthosca ar leith gach cáis agus, go háirithe, a chomhthéacs, na céimeanna éagsúla nós imeachta atá le leanúint ag an gCoimisiún agus castacht an cháis [16]. Sna cásanna thuasluaite, mheas an Chúirt go raibh mainneachtain neamhdhleathach ag an gCoimisiún gníomhú i ndáil le gearáin maidir le státchabhair ar ghlac a láimhseáil idir 26 agus 47 mí. Ina breithiúnas in Air One Spa v an Coimisiún, thagair an Chúirt don fhíoras go bhfuil an gearán maidir le státchabhair a rinne an gearánach "casta gan amhras agus go léiríonn sé úrnuacht áirithe"[17].

35. Sa chás seo, thóg sé 45 mhí ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh tús a chur leis an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil. Mheas an tOmbudsman gur tréimhse an-fhada í seo, go háirithe má mheasann duine gur fhógair an Coimisiún, ina Chód Dea-Chleachtais maidir le nósanna imeachta rialaithe státchabhrach a sheoladh, go n-úsáidfeadh sé 'a dhícheall chun gearán a imscrúdú laistigh de thréimhse ama tháscach dhá mhí dhéag tar éis é a fháil'.

36. Thug an tOmbudsman dá haire gur thagair an Coimisiún, ina thuairim, do chastacht an cháis agus gur mhodhnaigh an gearánach raon feidhme a ghearáin agus é á scrúdú. Is cosúil nár chuir an gearánach i gcoinne an fhíorais go n-ardaíonn a ghearán saincheisteanna deacra. Thug an tOmbudsman dá aire freisin, tar éis dó iarraidh ar an gCoimisiún i mí na Samhna 2005 raon feidhme a imscrúdaithe a leathnú, gur iarr an gearánach air ina dhiaidh sin raon feidhme an imscrúdaithe seo a chúngú. Ba léir go raibh sé níos deacra don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a sheoladh de bharr na n-athruithe sin.

37. D’fhan an fíoras, áfach, fiú dá ndéanfaí neamhaird den tréimhse idir an dáta a d’iarr an gearánach go gcuirfí síneadh leis an imscrúdú (21 Samhain 2005) agus na dátaí a d’iarr sé go ndéanfaí an t-imscrúdú a chúngú (26 Samhain 2006 agus 10 Eanáir 2007), go mbeadh an chuid eile den tréimhse ama fós substaintiúil. Thairis sin, tá sé beartaithe leis an réamhchéim imscrúdaithe go mbeidh an Coimisiún in ann a chinneadh, laistigh de thréimhse réasúnta gearr, an bhfuil gá le himscrúdú foirmiúil. Ní raibh an tOmbudsman cinnte gur chuir an Coimisiún an chéim seo den imscrúdú i gcrích laistigh de thréimhse réasúnta ama. Mar sin féin, i bhfianaise na conclúide ar tháinig an tOmbudsman uirthi maidir le fad na tréimhse imscrúdaithe foirmiúla (féach thíos), níor chosúil gur ghá an tsaincheist sin a shaothrú a thuilleadh.

38. Níor chuir argóintí an Choimisiúin ina luí ar an Ombudsman ach oiread go raibh air déileáil le cuid mhór faisnéise atriallaí, le hiarrataí córasacha ar shíntí spriocdhátaí agus leis an ngá roinnt doiciméad a aistriú. Cé go bhféadfadh moilleanna a bheith mar thoradh ar chuid de na tosca sin, mheas an tOmbudsman nach raibh na moilleanna sin de chineál a thabharfadh míniú ar fhad foriomlán na céime sin den imscrúdú.

A mhéid a bhaineann leis an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil

39. Thug an tOmbudsman faoi deara, fiú sé bliana tar éis chinneadh 2007 imscrúdú foirmiúil a sheoladh, nach raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún fós maidir le gearán státchabhrach an ghearánaí. Dá bhrí sin, bhí ar an Ombudsman a mheas an raibh na hargóintí a chuir sé chun cinn in ann údar a thabhairt leis an méid ama a thóg an Coimisiún.

40. Ar an gcéad dul síos, d’áitigh an Coimisiún go raibh impleachtaí tábhachtacha ag breithiúnas na Cúirte in Ryanair v an Coimisiún ar na himscrúduithe aerfoirt leanúnacha uile a d’ardaigh saincheisteanna comhchosúla, agus d’fhág sé gur ghá tuarascáil ó shainchomhairleoir seachtrach a choimisiúnú. I ndáil leis sin, mheabhraigh an tOmbudsman gur chuir an Chúirt cinneadh ón gCoimisiún maidir le státchabhair ar neamhní in Ryanair v an Coimisiún toisc gur chuir sí prionsabal an infheisteora margaidh i bhfeidhm go mícheart. Mar thoradh air sin, d’iarr an Coimisiún ar shainchomhairleoir seachtrach tuarascáil a ullmhú maidir le ‘prionsabal an infheisteora i ngeilleagar an mhargaidh’. Fiú dá nglacfaí leis go raibh sé riachtanach don Choimisiún staidéar den sórt sin a iarraidh, ba chosúil gur ghlac an Coimisiún féin leis go raibh an tréimhse beagnach 19 mí a glacadh chun an tuarascáil a chur i gcrích sách fada. In aon chás, bhí níos mó ná dhá bhliain go leith caite ó cuireadh an tuarascáil isteach, gan cinneadh críochnaitheach a bheith déanta fós ag an gCoimisiún ina imscrúdú maidir le státchabhair.

41. Ar an gcéad amharc, an míniú a thug an Coimisiún gurbh é ba chúis leis an moill gur tháinig forbairt shuntasach ar an margadh aersheirbhísí tar éis leathnú na gcuideachtaí ísealchostais, agus gur ghá na rialacha ábhartha maidir le státchabhair a nuachóiriú, go háirithe na Treoirlínte Eitlíochta, ba chosúil go raibh sé inchreidte. Mar sin féin, tar éis breithniú níos dlúithe a dhéanamh, ba chosúil gur cuireadh forbairtí áirithe ar an margadh aeir san áireamh cheana féin leis na Treoirlínte reatha, atá ann ó 2005 agus, dá bhrí sin, tar éis gearán an ghearánaigh maidir le státchabhair a chur siar beagnach dhá bhliain, lena n-áirítear an méadú ar aerlínte ar chostas íseal, agus gurbh ionann iad agus nuachóiriú ar na rialacha is infheidhme i gcomparáid leis na Treoirlínte roimhe seo ó 1994. Ní raibh aon amhras ar an Ombudsman go raibh baint ag an gCoimisiún le próiseas chun na rialacha is infheidhme maidir le státchabhair a nuachóiriú. Go deimhin, an 25 Meán Fómhair 2013, dhún an Coimisiún a Chomhairliúchán ar na dréacht-Treoirlínte maidir le státchabhair d’aerfoirt agus d’aerlínte inar iarr sé ar pháirtithe leasmhara a n-aiseolas a chur ar fáil [18]. Mheas an tOmbudsman, áfach, nach raibh sé inghlactha don Choimisiún tabhairt i gcrích imscrúdaithe státchabhrach a dhéanamh ag brath ar athbhreithniú leanúnach ar rialacha agus treoirlínte inmheánacha áirithe. Murach sin, bheadh conclúid imscrúdú an Choimisiúin ag brath ar fhorbairtí amach anseo nach bhféadfaí a thuar go hiomlán ag an gcéim sin. Is ar éigean a d’fhéadfaí é sin, dar leis an Ombudsman, a réiteach le prionsabail an dea-riaracháin.

42. In aon chás, thug an tOmbudsman faoi deara gur dhearbhaigh an Coimisiún, ina thuairim i nDeireadh Fómhair 2012, go ndéanfadh sé cinneadh maidir le gearán an ghearánaí faoi státchabhair "a luaithe is féidir" agus, in aon chás, go raibh sé beartaithe "a bheith in ann cinneadh críochnaitheach a dhéanamh sna míonna amach romhainn". Idir an dá linn, bhí níos mó ná bliain caite agus ní raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún maidir le gearán státchabhrach an ghearánaí.

43. I bhfianaise a bhfuil thuas, mheas an tOmbudsman, contrártha do phrionsabail an dea-riaracháin agus go háirithe don phrionsabal gur cheart cinntí a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnach ama, gur mhainnigh an Coimisiún cinneadh tráthúil a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaigh, arbh ionann é agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, rinne sí an dréachtmholadh thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh:

"Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, ba cheart don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaí chomh tapa agus is féidir ach in aon chás tráth nach déanaí ná an 30 Meitheamh 2014 agus leithscéal a ghabháil leis an ngearánaí as an moill ar a ghearán a láimhseáil".

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis an dréachtmholta

44. Ina fhreagra ar an Ombudsman, dúirt an Coimisiún go n-aontaíonn sé leis na príomhphointí a rinne an tOmbudsman ina dréachtmholadh agus ghabh sé leithscéal leis an ngearánach as an moill a tabhaíodh.

45. Chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman freisin gur glacadh Treoirlínte Eitlíochta nua an 20 Feabhra 2014 agus go dtiocfadh siad i bhfeidhm tráth a bhfoilsithe san Iris Oifigiúil. Tugann na treoirlínte nua seo rialacha comhoiriúnachta áirithe isteach maidir le cabhair oibriúcháin a deonaíodh roimhe seo d'aerfoirt réigiúnacha atá ábhartha do chás an ghearánaigh. Ar an mbonn sin, d’iarr an Coimisiún ar an Ombudsman síneadh a chur leis an spriocdháta a moladh ina dréachtmholadh go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2014 ionas go mbeadh sé in ann a mheasúnú ar an gcás a thabhairt chun críche ar bhonn na rialacha nua.

46. Ina chuid barúlacha, ghabh an gearánach buíochas leis an Ombudsman as a cuid oibre agus dúirt sé nach raibh aon bharúil eile aige maidir le freagra an Choimisiúin. Ba é an t-aon bharúil a bhí aige ná go gcuirfeadh na treoirlínte nua ar chumas an Choimisiúin anois státchabhair a údarú a bheadh ar neamhréir leis na rialacha ábhartha roimhe seo.

Measúnú an Ombudsman tar éis an dréachtmholta

47. Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr sí, ina dréachtmholadh, ar an gCoimisiún (i) cinneadh a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaí chomh tapa agus is féidir ach in aon chás tráth nach déanaí ná an 30 Meitheamh 2014 agus (ii) leithscéal a ghabháil leis an ngearánaí as an moill ar a ghearán a láimhseáil.

48. Maidir leis an gcéad chuid dá dréachtmholadh, chuir an Coimisiún in iúl gur aontaigh sé le "na príomhphointí"ach d'iarr sé ar an Ombudsman síneadh a chur leis an spriocdháta chun a mheasúnú a chur i gcrích go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2014. Is léir, dá bhrí sin, go measann an Coimisiún nach bhfuil sé in ann gealltanas a thabhairt an cinneadh sin a dhéanamh faoin 30 Meitheamh 2014, an dáta a mhol an tOmbudsman. Dúirt an Coimisiún dá dtabharfaí am breise dó go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2014 go mbeadh sé in ann a mheasúnú a thabhairt chun críche ar bhonn na dTreoirlínte Eitlíochta nua, a glacadh an 20 Feabhra 2014. Mar sin féin, ós rud é (i) go bhfuil an Coimisiún ag déileáil le gearán an ghearánaigh maidir le státchabhair le tuairim is deich mbliana anuas, agus (ii) go bhfuil eolas cuimsitheach aige ar na Treoirlínte, ós rud é gur dhréachtaigh sé agus gur ghlac sé iad féin, níl an tOmbudsman cinnte faoin gcúis a d'agair an Coimisiún chun cinneadh maidir le gearán an ghearánaigh maidir le státchabhair a chur siar arís. Is oth leis an Ombudsman, dá bhrí sin, nár thapaigh an Coimisiún an deis seo chun an cás drochriaracháin seo a cheartú.

49. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil gealltanas tugtha ag an gCoimisiún anois cinneadh a dhéanamh maidir le gearán státchabhrach an ghearánaigh faoi dheireadh mhí Dheireadh Fómhair 2014. Tugann sé seo le tuiscint go bhfanfaidh gearán an ghearánaí ar oscailt ar feadh tréimhse breise ama. Aithníonn an tOmbudsman, áfach, go léiríonn an t-ionchas go mbeidh toradh deifnídeach ann faoi dheireadh mhí Dheireadh Fómhair 2014 roinnt dul chun cinn. Sna himthosca sin agus ós rud é, ina chuid barúlacha, nár lorg an gearánach go gcomhlíonfaí spriocdháta molta an Ombudsman an 30 Meitheamh 2014, ní fheictear don Ombudsman go bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán agus iontaobhas go gcomhlíonfaidh an Coimisiún an gealltanas a tugadh anois. Bheadh sé an-díomá ó thaobh an ghearánaigh de mura gcomhlíonfaí an spriocdháta nua seo. Iarrann an tOmbudsman ar an gCoimisiún cóip dá chinneadh a chur ar aghaidh tráth nach déanaí ná an 15 Samhain 2014.

50. Maidir le barúil an ghearánaigh faoi shubstaint na dTreoirlínte Eitlíochta nua, tugann an tOmbudsman dá aire nach mbaineann an fiosrúchán seo ach le tráthúlacht chinneadh an Choimisiúin ach nach mbaineann sé le substaint aon rialacha is infheidhme. Tugann sí dá haire freisin nár chuir an gearánach i gcoinne iarraidh an Choimisiúin an spriocdháta a chur siar go dtí deireadh mhí Dheireadh Fómhair 2014.

51. Ar deireadh, trí leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as an moill ar a ghearán a láimhseáil, ghlac an Coimisiún leis an dara cuid de dhréachtmholadh an Ombudsman.

B. Conclúid

Ar bhonn a cuid fiosrúchán ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an gcéad chuid de dhréachtmholadh an Ombudsman. Ghlac an Coimisiún leis an dara cuid de dhréachtmholadh an Ombudsman.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 15 Aibreán 2014

---

[1] Sonraítear an méid seo a leanas in Airteagal 265 CFAE: "Más rud é, de shárú ar na Conarthaí, go mainneoidh Parlaimint na hEorpa, an Chomhairle Eorpach, an Chomhairle, an Coimisiún nó an Banc Ceannais Eorpach gníomhú, féadfaidh na Ballstáit agus institiúidí eile an Aontais caingean a thionscnamh os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun an sárú a shuíomh. Beidh feidhm ag an Airteagal seo, faoi na coinníollacha céanna, maidir le comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí de chuid an Aontais nach ngníomhaíonn. Ní bheidh an chaingean inghlactha ach amháin más rud é gur iarradh i dtosach ar an institiúid i dtrácht gníomhú. Más rud é, laistigh de dhá mhí tar éis a iarrtha sin uirthi, nach mbeidh an institiúid áirithe tar éis a seasamh a shonrú, féadfar an chaingean a thionscnamh laistigh de thréimhse bhreise dhá mhí. Féadfaidh aon duine nádúrtha nó dlítheanach, faoi na coinníollacha atá leagtha síos sna míreanna roimhe seo, gearán a dhéanamh le Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh gur mhainnigh institiúid, comhlacht, oifig nó gníomhaireacht de chuid an Aontais aon ghníomh seachas moladh nó tuairim a dhíriú chun an duine sin.

[2] Cás T-395/04 Air One Spa v An Coimisiún [2006] ECR II-1343.

[3] Sonraítear an méid seo a leanas in Airteagal 108(2) CFAE: "Más rud é, tar éis fógra a thabhairt do na páirtithe lena mbaineann a mbarúlacha a thíolacadh, go bhfaighidh an Coimisiún go bhfuil cabhair a dheonaigh Stát nó a deonaíodh trí bhíthin acmhainní Stáit gan bheith ag luí leis an margadh inmheánach ag féachaint d'Airteagal 107, nó go bhfuil an chabhair sin á mí-úsáid, cinnfidh sé go ndéanfaidh an Stát lena mbaineann an chabhair sin a dhíothú nó a athrú laistigh de thréimhse a chinnfidh an Coimisiún. […]."

[4] Cinneadh C37/2007 ón gCoimisiún – An Iodáil - Air One/Ryanair - Aéroport d’Alghero, IO 2008 C 12, lch. 7.

[5] Cás T-196/04 Ryanair v An Coimisiún [2008] ECR II-3643.

[6] Is é bunbhrí MEIP, nuair a infheistíonn údarás poiblí i bhfiontar ar théarmaí agus faoi choinníollacha a bheadh inghlactha ag infheisteoir príobháideach a oibríonn faoi ghnáthdhálaí an gheilleagair margaidh, nach gcáilíonn an infheistíocht sin mar státchabhair.

[7] http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/statute.faces

[8] I ndáil leis sin, tharraing an Coimisiún aird ar phreaseisiúint ábhartha (ar fáil ar líne, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-698_en.htm).

[9] Rialachán Uimh. 659/1999 ón gComhairle an 22 Márta 1999 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe chun Airteagal 93 de Chonradh CE a chur i bhfeidhm, IO 1999 L 83, lch. 1.

[10] Teachtaireacht ón gCoimisiún - Treoirlínte Comhphobail maidir le maoiniú aerfort agus cabhair nuathionscanta d’aerlínte a imíonn ó aerfoirt réigiúnacha, IO 2005 C 312, lch. 1.

[11] Cás T-196/04 Ryanair v An Coimisiún [2008] ECR II-3643.

[12] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman. IO 1994 L 113, lch. 15, arna leasú go deireanach le Cinneadh 2008/587/CE, Euratom ó Pharlaimint na hEorpa an 18 Meitheamh 2008, IO 2008 L 189, lch. 25.

[13] Cód Dea-Chleachtais maidir le seoladh nósanna imeachta um rialú Státchabhrach. IO 2009 C 136, lch. 13.

[14] Féach fonóta 2 thuas.

[15] Mír 61 den bhreithiúnas sin.

[16] Cás T-95/96 Gestevisión Telecinco v An Coimisiún [1998] ECR II-3407, míreanna 72 go 75, agus Cás T-17/96 TF1 v An Coimisiún [1999] ECR II-1757, míreanna 73 go 75.

[17] Féach fonóta 2 thuas, mír 63.

[18] Chun tuilleadh eolais a fháil maidir leis an ábhar seo, féach: http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_aviation_guidelines/index_en.html