Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagra a thabhairt ar chomhfhreagras a seoladh i gcomhthéacs gearán um shárú in aghaidh na hIodáile agus lena chinneadh éagórach líomhnaithe an gearán um shárú a dhúnadh.

D'fhiosraigh an tOmbudsman na saincheisteanna agus chinn sé, tríd an bhfreagra a sheol an Coimisiún chuig an ngearánach le linn an fhiosrúcháin seo, gur thug sé freagra comhbheartaithe agus cuimsitheach. Dá bhrí sin, bhí an chéad saincheist réitithe ag an gCoimisiún. Go háirithe, chinn an tOmbudsman gur thug an Coimisiún míniú leordhóthanach ar a chinneadh gan imeachtaí um shárú a athoscailt sa chás seo. Dá bhrí sin, maidir leis an dara saincheist, mheas sí nach raibh aon drochriarachán ann.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagraí cuí a thabhairt do ghearánach a rinne gearán faoi shaincheist státchabhrach sa Ghearmáin. Bhí an gearánach den tuairim go raibh rialacha státchabhrach an AE á sárú ag an nGearmáin mar gheall ar a scéim nua maoinithe don chraoltóireacht phoiblí. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé, ós rud é gur thug an Coimisiún freagra leordhóthanach ar deireadh, nach raibh aon drochriarachán ann.  

Bhain an cás le lógó amharc-aithne an Choimisiúin, a úsáideadh ina sheomra preasagallaimh sa Bhruiséil ó 2012. Dar leis an ngearánach, is idirdhealú ar bhonn teanga é úsáid eisiach an Bhéarla agus na Fraincise sa lógó amharc-aithne sin.

Áirítear i gcóras teanga reatha an Aontais an ceart atá ag gach saoránach cumarsáid a dhéanamh le hinstitiúidí an Aontais ina theanga nó ina teanga féin agus an ceart comhfhreagrach freagra a fháil sa teanga sin. Tá feidhm ag na prionsabail a rialaíonn an córas teanga sin freisin maidir le cineálacha eile cumarsáide, amhail cumarsáid trí fhoilseacháin agus trí shuíomhanna gréasáin. Ba cheart údar oibiachtúil a bheith le haon difreáil in úsáid teangacha i gcúinsí den sórt sin. Maidir le cibé an bhfuil údar oibiachtúil sa chás seo, aontaíonn an tOmbudsman nach féidir go teicniúil an téarma "Coimisiún Eorpach" a chur i láthair i 24 theanga ar scáileán teilifíse, thíos, taobh le cainteoir nó taobh thiar de.

Maidir le cibé an bhféadfadh an Coimisiún níos mó ná dhá theanga a roghnú, measann an tOmbudsman go raibh sé réasúnach nach mbeadh ach dhá theanga roghnaithe ag an gCoimisiún. Baineann an rogha maidir le líon na dteangacha atá le húsáid le glao breithiúnais maidir le cé acu a dhéanfadh nó nach ndéanfadh níos mó ná dhá theanga an amharcíomhá a chroitheadh ar bhealach do-ghlactha. Ós rud é go bhféadfadh teaglamaí eile teangacha a bheith ina roghanna réasúnta freisin, ní thugann sé sin le tuiscint nach raibh rogha an Bhéarla agus na Fraincise réasúnta.

Measann an tOmbudsman go raibh údar oibiachtúil leis an mbeartas a roghnaigh an Coimisiún. Dá bhrí sin, tháinig sí ar an gconclúid nár dhrochriarachán a bhí i gceist le lógó nua amharc-aithne a bheith á thabhairt isteach ag an gCoimisiún ina sheomra preasagallaimh sa Bhruiséil.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach gearán um shárú maidir le húsáid chistí Comhtháthaithe an Aontais sa Pholainn i réimse an bhonneagair agus an chomhshaoil. Tá imní ar an ngearánach, éiceafheirmeoir, faoi chosaint an chomhshaoil áitiúil agus faoi úsáid chuí chistí an Aontais. Chuir sé gearán maidir le sárú faoi bhráid an Choimisiúin agus d’áitigh sé nach raibh an próiseas comhairliúcháin phoiblí sa Pholainn á dhéanamh go sásúil. Rinne sé gearán gur dhún an Coimisiún a ghearán gan scrúdú cuí a dhéanamh ar a aighneacht.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an gearán agus mhol sé gur cheart don Choimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chur chuige chun a fhíorú an gcomhlíonann na Ballstáit na ceanglais maidir le comhairliúcháin phoiblí go hiomlán i gcás tionscadail a fhaigheann tacaíocht ó chistí an Aontais. Mhol sí freisin go ndéanfaí scrúdú ar fhianaise thacaíochta an ghearánaigh a ghabhann lena ghearán ar leith chuig an Ombudsman ó thaobh an chomhshaoil de agus go n-eagródh Ionadaíocht an Choimisiúin sa Pholainn cruinniú leis an ngearánach chun cabhrú leis tuiscint níos iomláine a fháil ar thuairimí an Choimisiúin agus ag an am céanna ligean don Choimisiún tuiscint níos fearr a fháil ar ábhair imní an ghearánaigh. Bhí an tOmbudsman sásta le freagra an Choimisiúin ar an gcéad dá mholadh. I gcás an tríú moladh (cruinniú leis an ngearánach), ghlac an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin go bhféadfadh sé nach mbeadh cruinniú den sórt sin ina úsáid éifeachtúil acmhainní i ndáil le gearáin a tugadh chun críche cheana féin; ach mhol sí don Choimisiún an fhéidearthacht sin a choinneáil ar oscailt i gcás ina n-ardódh an gearánach saincheisteanna nua amach anseo. Dhún an tOmbudsman an cás ar an mbonn sin.  

Bhain an cás seo le láimhseáil an Choimisiúin Eorpaigh ar fhaisnéis a chuir an gearánach isteach, ag líomhain trí chás de státchabhair neamhdhleathach a deonaíodh do chlubanna peile na Spáinne. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta ar cheart dó imscrúdú foirmiúil a oscailt ar an Státchabhair a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach. Ós rud é, dar leis an ngearánach, go raibh an Coimisiún ag mainneachtain beart a dhéanamh, rinne an gearánach iarraidh ar rochtain ar roinnt doiciméad a bhain le dhá cheann de na cásanna sin. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar fhorais chosaint chuspóir na n-imscrúduithe.

Bhain an cás le mainneachtain líomhnaithe ag an gCoimisiún Eorpach imscrúdú a dhéanamh ar eisiúint ceadúnais oibríochta ag údaráis [na mBallstát][1] chuig aerlíne [eile]. D’áitigh an gearánach (aerlíne Ryanair) gur sárú ar Rialachán (CE) 1008/2008 é go raibh [aerlíne] Air á rialú ar deireadh ag cuideachta atá bunaithe i dtríú tír. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar a struchtúr úinéireachta. D’iarr an Coimisiún an fhaisnéis uile ba ghá ar údaráis [na mBallstát] agus tháinig sé ar an gconclúid nach raibh aon fhianaise ann gur sáraíodh an Rialachán.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé gur chomhlíon an Coimisiún an Rialachán i gceart agus go ndearna sé scrúdú críochnúil ar an gcás. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann ag an gCoimisiún.

Eisiadh an gearánach sa chás seo, saoránach Lucsamburgach, ó dhul san iomaíocht do phost sa Fhrainc ar an bhforas nach náisiúnach Francach í. Ba é an post a bhí i gceist ná breitheamh neamh-uachtaránachta a bhí chun ionadaíocht a dhéanamh ar Ard-Choimisinéir na Náisiún Aontaithe le haghaidh Dídeanaithe ag Cúirt tearmainn na Fraince. Chuir an gearánach faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh gur cosúil gur sárú ar fhorálacha dhlí an Aontais maidir le saorghluaiseacht oibrithe é an post a theorannú do náisiúnaigh de chuid na Fraince. Nuair a bhí an Coimisiún den tuairim nach ndearnadh aon sárú ar dhlí an Aontais, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Bhí an Coimisiún den tuairim go raibh feidhm ag eisceacht ar an gceart chun saorghluaiseachta atá ag oibrithe. Tá feidhm ag an eisceacht seo i gcás fostaíochta sa tseirbhís phoiblí agus déantar foráil di in Airteagal 45(4) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh. D’admhaigh an Coimisiún gur ghá measúnú nithiúil a dhéanamh ar chineál chúraimí agus fhreagrachtaí an bhreithimh neamhcheannasaigh chun cinneadh a dhéanamh maidir leis an tsaincheist sin agus d’áitigh sé go ndearna sé measúnú den sórt sin. Thug an tOmbudsman dá haire, mar chuid den mheasúnú sin, nach raibh teagmháil déanta ag an gCoimisiún le húdaráis na Fraince chun tuilleadh faisnéise a fháil faoin bpost atá i gceist. Ba é moladh tosaigh an Ombudsman, dá bhrí sin, gur cheart don Choimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a mheasúnú ar an ngearán maidir le sárú agus mhol sí gur cheart don Choimisiún dul i gcomhairle le húdaráis na Fraince. Mar fhreagra ar an togra sin, d’áitigh an Coimisiún go raibh faisnéis leordhóthanach ar fáil dó agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis an tsaincheist agus, dá bhrí sin, nach raibh gá le teagmháil a dhéanamh le húdaráis na Fraince. Tar éis dó a fhreagra mionsonraithe ar an togra a mheas, ghlac an tOmbudsman leis go raibh dóthain faisnéise ag an gCoimisiún sa chás seo chun a chinneadh a bhunú. Dá bhrí sin, dhún sí an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach gearán maidir le sárú a bhain le cearta aerphaisinéirí. Cuireadh eitilt an ghearánaí ó Londain go Sóifia ar ceal mar gheall ar thitim throm sneachta agus rinneadh é a athródú trí München. Mar sin féin, bhí a eitilt ag teacht go déanach i München agus chaill sé a eitilt nasc. Dá bhrí sin, bhí ar an ngearánaí an oíche a chaitheamh ann, agus níor thairg a iompróir seomra óstáin dó. Tar éis dó dul i dteagmháil leis na húdaráis sa Ríocht Aontaithe agus sa Ghearmáin, chuir sé gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin, inar líomhnaíodh go raibh údaráis na Ríochta Aontaithe ag gníomhú contrártha do rialacha ábhartha an Aontais maidir le cearta aerphaisinéirí.

D’áitigh an Coimisiún gur ‘imthosca urghnácha’ ba chúis leis na fadhbanna, rud a d’fhág, i gcomhréir le Rialachán ábhartha an Aontais, nach raibh an gearánach i dteideal cúiteamh airgid a fháil. Ina dhiaidh sin, chuir sé deireadh le comhfhreagras leis an ngearánach.

Ghlac an tOmbudsman le seasamh an Choimisiúin maidir le 'himthosca urghnácha' a bheith ann a bhaineann leis an titim sneachta. Dá bhrí sin, ní raibh sé de cheart ag an ngearánach cúiteamh airgid a fháil. Mar sin féin, bhí "ceart chun cúraim" ag an ngearánaí agus ba cheart go gcuirfeadh an t-iompróir cóiríocht óstáin ar fáil dó. Ós rud é nár chuir an t-iompróir cóiríocht óstáin ar fáil, chreid an tOmbudsman gur sáraíodh an dualgas cúraim. Ar an gcúis sin, chinn an tOmbudsman nach raibh tuairim an Choimisiúin, nár sáraíodh an dualgas cúraim, áititheach.

Mhol an tOmbudsman don Choimisiún, agus é ag déileáil le gearáin den sórt sin maidir le sárú amach anseo, gur cheart dó aird chuí a thabhairt ar dhualgas cúraim an iompróra i leith aerphaisinéirí. Maidir lena chinneadh deireadh a chur le comhfhreagras leis an ngearánach, níor aontaigh an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin go raibh a chomhfhreagras "mícheart" agus rinne sé moladh eile don Choimisiún ina leith sin.

Ghlac an Coimisiún, i bprionsabal, leis an dara moladh ón Ombudsman. Cé nár dhiúltaigh an Coimisiún do chéad mholadh an Ombudsman, is léir óna fhreagra nach bhfuil sé ar aon tuairim leis an Ombudsman maidir le méid dhualgas cúraim iompróra do phaisinéir. Agus a fiosrúchán á dhúnadh aici, dhéileáil an tOmbudsman leis seo trí ráiteas criticiúil. Chuir sí a cinneadh ar aghaidh freisin chuig coistí ábhartha na Parlaiminte, agus chuig na hombudsmain náisiúnta, mar eolas.