Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán seo le diúltú rochtain phoiblí a thabhairt ar thuarascálacha misin OLAF.

2. An 29 Márta 2011, chuir an gearánach, dlíodóir i ngnólacht dlí Beilgeach, trí iarratas ar leith isteach ar rochtain phoiblí faoi Rialachán 1049/2001 [1] ar na trí dhoiciméad seo a leanas:

1) An Bhanglaidéis - an Comhphobal Eorpach - Tuarascáil chríochnaitheach maidir le misean comhpháirteach an chomhair riaracháin i mí an Mhárta 2007 (lena n-áirítear na hiarscríbhinní uile);

2) An Bhanglaidéis - an Comhphobal Eorpach - Tuarascáil chríochnaitheach ó mhisean comhpháirteach an chomhair riaracháin i mí Aibreáin 2008 (lena n-áirítear na hiarscríbhinní uile); agus

3) Údarás na Banglaidéise (an Biúró um Chur Chun Cinn Onnmhairiúcháin (BPE) - An Coimisiún Eorpach (OLAF) Tuarascáil chríochnaitheach maidir le misean comhpháirteach an chomhair riaracháin i mí an Mhárta 2009 (lena n-áirítear na hiarscríbhinní uile).

3. Ós rud é nach bhfuair an gearánach freagra ar a iarratais laistigh den teorainn ama fhorordaithe, rinne sé iarratas dearbhúcháin an 3 Bealtaine 2011.

4. An 20 Iúil 2011, dhiúltaigh OLAF rochtain ar na trí dhoiciméad ar an bhforas go mbainfeadh rochtain phoiblí an bonn de chuspóir imscrúdaithe, go mbainfeadh sí an bonn de leasanna tráchtála tríú páirtí, go mbainfeadh sí an bonn de phróisis chinnteoireachta OLAF agus go mbainfeadh sí an bonn de chosaint phríobháideachas agus shonraí pearsanta na ndaoine a sainaithníodh sna doiciméid.

5. Le litir chláraithe an 3 Lúnasa 2011, rinne an gearánach iarratas dearbhúcháin. Ina litir, dúirt an gearánach go bhfuair sé, idir an dá linn, rochtain ar thuarascálacha misin 2008 agus 2009 (ó riarachán na Beilge), ach nach raibh tuarascáil mhisin 2007 ná na hiarscríbhinní a ghabhann léi, ná na hiarscríbhinní a ghabhann le tuarascálacha misin 2008 agus 2009, aige. Rinne sé argóintí éagsúla maidir le cén fáth ar chóir iad seo a scaoileadh.

6. Ós rud é nár thug OLAF freagra ar iarratas deimhnitheach an ghearánaigh, chuir sé gearán faoi bhráid an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

7. Ina ghearán chuig an Ombudsman, rinne an gearánach an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:

Líomhain:

Dhiúltaigh OLAF rochtain go mícheart ar na nithe seo a leanas: 1) "Tuarascáil Chríochnaitheach na Banglaidéise - an Chomhphobail Eorpaigh maidir le misean comhpháirteach an chomhair riaracháin i mí an Mhárta 2007" (cás OF/2006/0644), lena n-áirítear na hiarscríbhinní go léir; 2) na hiarscríbhinní go léir a ghabhann le "Tuarascáil Chríochnaitheach na Banglaidéise - an Chomhphobail Eorpaigh maidir le misean comhpháirteach an chomhair riaracháin in Aibreán 2008" (cás OF/2007/0821); agus 3) na hiarscríbhinní go léir a ghabhann le "Údarás na Banglaidéise (BPE) - An Coimisiún Eorpach (OLAF) Tuarascáil chríochnaitheach an mhisin chomhpháirtigh um chomhar riaracháin i mí an Mhárta 2009" (cás OF/2007/0822).

Éileamh:

Ba cheart do OLAF rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.

An fiosrúchán

8. Cuireadh an gearán ar aghaidh chuig OLAF chun tuairim a fháil. An 10 Eanáir 2012, rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh ar chomhaid OLAF. (Bain an chigireacht leis na doiciméid go léir a d'iarr an gearánach, agus le trí chomhad imscrúdaithe OLAF OF/2006/0644, OF/2007/0821 agus OF/2007/0822.) Trí lá ina dhiaidh sin, sheol OLAF a fhreagra ar an iarratas dearbhúcháin. An 6 Feabhra 2012, sheol an tOmbudsman cóip den tuarascáil chigireachta chuig an ngearánach agus chuig OLAF. Sheol OLAF a thuairim an 7 Feabhra 2012. Chuir an tOmbudsman an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach, agus d’iarr sé air barúlacha a chur isteach maidir leis an tuairim agus maidir leis an tuarascáil chigireachta. Níor sheol an gearánach aon bharúil, áfach.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Diúltú líomhnaithe mícheart ag OLAF rochtain a thabhairt ar thuarascálacha misin agus ar an éileamh gaolmhar

Cinneadh sainráite OLAF maidir leis an iarratas dearbhúcháin

9. An 13 Eanáir 2012 - is é sin le rá, tar éis don Ombudsman an fiosrúchán seo a oscailt agus trí lá tar éis don Ombudsman na comhaid a iniúchadh - sheol OLAF a fhreagra ar iarratas an ghearánaigh ar dhoiciméid.

10. Ina fhreagra, mar réamhbharúil, chuir OLAF in iúl go raibh ceangal dlíthiúil air, faoin reachtaíocht lena rialaítear imscrúduithe OLAF, caitheamh leis an bhfaisnéis a fuarthas le linn a chuid imscrúduithe mar fhaisnéis rúnda agus faoi réir rúndacht ghairmiúil (thagair sé go sonrach d’Airteagal 8(2) de Rialachán 1073/99 [2]). Chuir OLAF in iúl go bhféachann na rialacha sin maidir le rúndacht agus rúndacht ghairmiúil le cuspóir imscrúduithe agus cearta dlisteanacha na ndaoine lena mbaineann a chosaint.

11. Dúirt OLAF freisin, ós rud é gurb é cuspóir Rialachán 1049/2001 rochtain phoiblí a sholáthar ar dhoiciméid, mar thoradh air sin, go dtagann doiciméad a nochtar faoi Rialachán 1049/2001 isteach san fhearann poiblí.

12. Maidir leis an ngearánach rochtain a fháil ar thuarascálacha misin comhpháirteacha 2008 agus 2009, shoiléirigh OLAF nár nocht sé féin na doiciméid sin don phobal agus, dá bhrí sin, go bhféadfadh sé gur nochtadh tuarascálacha misin 2008 agus 2009 do dhaoine príobháideacha i gcomhréir le cearta rochtana pribhléideacha faoi chuimsiú nósanna imeachta náisiúnta um aisghabháil dleachtanna custaim. Chuir OLAF i dtábhacht, áfach, nárbh ionann rochtain phribhléideach den sórt sin agus nochtadh poiblí doiciméad faoi Rialachán 1049/2001.

13. Thug OLAF tuairisc ansin ar ábhar na ndoiciméad ar iarr an gearánach rochtain orthu. Luaigh sé go raibh torthaí an fhíoraithe ar bharántúlacht/bhailíocht dheimhnithe tionscnaimh Chóras na bhFabhar Ginearálaithe (GSP) sa tuarascáil chomhpháirteach ó mhí an Mhárta 2007 a cuireadh faoi bhráid na mBallstát chun tacú le hallmhairiú isteach san Aontas ag taraif fhabhrach, agus an sainmhíniú ar stádas tionscnaimh na n-earraí sin faoi reachtaíocht GSP. Bhí na doiciméid seo a leanas sna hiarscríbhinní a ghabhann leis na trí thuarascáil chomhpháirteacha mhisin, 2007, 2008 agus 2009,: tuarascálacha ar chuairteanna ó imscrúdaitheoirí OLAF ar údaráis na Banglaidéise agus ar na cuideachtaí onnmhairiúcháin lena mbaineann; comhfhreagras idir OLAF, seirbhísí eile de chuid an Choimisiúin agus údaráis inniúla na Banglaidéise; doiciméid tacaíochta a mhalartaítear le linn na misean nó ina ndiaidh, amhail liostaí agus cóipeanna de dheimhnithe tionscnaimh GSP, liostaí de chuideachtaí a mbaineann deimhnithe tionscnaimh neamhbhailí nó bréagacha leo (Foirm A); agus samplaí de dhearbhuithe Doiciméid Riaracháin Aonair (SAD).

14. Dá bhrí sin, dheimhnigh OLAF a dhiúltú tosaigh rochtain a dheonú. Dúirt sé gur mheas sé fós go mbainfeadh scaoileadh na ndoiciméad an bonn de chuspóir imscrúdaithe, go mbainfeadh sé an bonn de leasanna tráchtála tríú páirtithe agus go mbainfeadh sé an bonn de chosaint phríobháideacht agus shonraí pearsanta na ndaoine a shainaithnítear sna doiciméid. Níor mheas OLAF a thuilleadh go mbainfeadh rochtain phoiblí an bonn de phróisis chinnteoireachta OLAF.

15. Maidir leis an mbonn a bhaint de chuspóir imscrúdaithe, dúirt OLAF go raibh deireadh lena imscrúduithe ar chásanna OF/2006/0644, OF/2007/0821 agus OF/2007/0822, ach go raibh imeachtaí leantacha gaolmhara ar siúl ar an leibhéal náisiúnta agus go bhféadfadh tuilleadh aisghabhálacha agus/nó imscrúduithe coiriúla nó riaracháin ag údaráis náisiúnta na mBallstát a bheith mar thoradh orthu. Dá bhrí sin, ós rud é gur tarraingíodh suas agus/nó gur malartaíodh na doiciméid ina bhfuil faisnéis faoi imscrúduithe OLAF sna cásanna sin le linn chéim an imscrúdaithe, ní fhágann sé sin nach bhfuil an eisceacht infheidhme, ós rud é go bhfuil sé intuartha go bhféadfaí an bonn a bhaint go mór de thoradh deiridh imscrúduithe OLAF. Dúirt sé freisin go bhféadfadh na himeachtaí gaolmhara leanúnacha sna Ballstáit a bheith an-fhada, go háirithe i gcás ina mbaineann siad le hachomhairc choiriúla nó bhreithiúnacha, agus nach bhfuil sé eisceachtúil go mairfeadh cásanna den sórt sin níos mó ná 10 mbliana.

16. Dúirt OLAF, go sonrach, tar éis a chuid imscrúduithe, gur tharchuir sé faisnéis chuig údaráis chustaim inniúla na 18 mBallstát lena mbaineann chun é a chur ar a gcumas dóibh imeachtaí aisghabhála a thionscnamh agus/nó cinneadh a dhéanamh ar cheart imeachtaí coiriúla nó riaracháin breise a sheoladh. Chuir OLAF i bhfios go láidir nach raibh na himeachtaí gaolmhara go léir curtha i gcrích sa Bheilg, sa Ghearmáin, sa Spáinn, sa Ríocht Aontaithe, san Iodáil agus san Ísiltír. Baineann an fhaisnéis atá sna doiciméid a iarradh le táirgí teicstíle comhchosúla agus leis na honnmhaireoirí céanna agus tá sí ábhartha do na himeachtaí i mBallstáit éagsúla. Dá bhrí sin, luaigh sé go bhféadfadh tionchar díreach a bheith ag nochtadh faisnéise a bhaineann le hallmhairí ó na cuideachtaí sin, i mBallstát ar leith, ar imeachtaí leanúnacha i mBallstát eile. Ós rud é nach bhfuil tréimhse réasúnta ama caite go fóill chun na himeachtaí sin a thabhairt chun críche, dhéanfadh nochtadh na faisnéise sin dochar do thoradh na n-imeachtaí sin.

17. D’áitigh OLAF freisin go nochtfaí le nochtadh na ndoiciméad a iarradh faisnéis tráchtála agus airgeadais na n-oibreoirí sna Ballstáit éagsúla lena mbaineann agus go bhféadfaí úsáid éifeachtach fianaise in imeachtaí dlíthiúla agus nósanna imeachta leanúnacha um aisghabháil dleachtanna custaim sna Ballstáit a chur i mbaol. Dá bhrí sin, ní hamháin go mbainfí an bonn de chuspóir ghníomhaíochtaí leantacha na mBallstát ach bhainfí an bonn freisin de chuspóir ghníomhaíochtaí leantacha an Choimisiúin (eadhon aisghabháil na ndleachtanna custaim), rud a rachadh chun dochair do bhuiséad an Aontais.

18. I ndáil leis sin, thagair OLAF do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta in Franchet agus Byk [3], inar mheas an Chúirt go bhféadfadh nochtadh doiciméad a d’fhéadfadh a bheith ina bhfianaise in imeachtaí cúirte náisiúnta úsáid éifeachtach na fianaise sin ag na húdaráis náisiúnta a chur i mbaol. Thagair OLAF freisin do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta in Dalmine Spa v an Coimisiún [4], i gcás inar rialaigh an Chúirt go bhféadfadh cur in iúl faisnéise do ghnóthais a bhaineann le himscrúdú atá ar siúl dochar a dhéanamh d’éifeachtacht imscrúdú an Choimisiúin sa mhéid is go gcuirfeadh sé ar chumas na ngnóthas atá i gceist an fhaisnéis a bhí ar eolas ag an gCoimisiún cheana féin a shainaithint agus, dá bhrí sin, cén fhaisnéis a d’fhéadfaí a cheilt fós uirthi. D’aithin an Chúirt Ghinearálta freisin go bhféadfaí faisnéis áirithe a dhiúltú fiú do pháirtí atá faoi réir imscrúdaithe má dhéanann nochtadh na faisnéise sin dochar d’éifeachtacht an imscrúdaithe sin. D’áitigh OLAF go raibh feidhm ag an réasúnaíocht sin a fortiori maidir le faisnéis a nochtadh don phobal.

19. D’áitigh OLAF freisin go raibh na doiciméid uile a iarradh mar chuid den fhaisnéis a malartaíodh idir an Coimisiún (OLAF) agus údaráis inniúla na Banglaidéise i gcomhréir le hAirteagail 19 agus 20 de Rialachán 515/97 [5]. Soláthraítear leis an Rialachán seo an bunús dlí le haghaidh cúnamh frithpháirteach agus dlúthchomhar idir údaráis riaracháin agus chustaim na mBallstát (nó tríú tíortha) agus an Coimisiún. Tá sna doiciméid a iarradh, go háirithe, faisnéis oibríochtúil a mhalartaítear faoi chuimsiú na n-imscrúduithe a dhéanann OLAF agus údaráis chustaim na mBallstát, chomh maith le comhairliúcháin maidir le léirmhíniú rialacha tionscnaimh do theicstílí i gcásanna sonracha. Tá an fhaisnéis sin faoi chosaint ag oibleagáid na rúndachta gairmiúla a leagtar amach in Airteagal 45 de Rialachán 515/97, ina luaitear nár cheart aon fhaisnéis a tharchuirtear de bhun an Rialacháin a sheoladh chuig daoine seachas iad siúd sna Ballstáit nó laistigh d’institiúidí an Aontais a gceanglaíonn a bhfeidhmeanna orthu í a bheith ar eolas acu nó í a úsáid.

20. Luaigh OLAF Airteagal 45(3) de Rialachán 515/97, ina luaitear: "ní chuirfidh mír 1 agus mír 2 bac ar fhaisnéis a fhaightear faoin Rialachán seo a úsáid in aon chaingean dlí nó imeachtaí a thionscnófar ina dhiaidh sin i ndáil le mainneachtain an reachtaíocht chustaim nó an reachtaíocht talmhaíochta a chomhlíonadh". Chuir OLAF in iúl, áfach, gur déileáladh le hiarratas an ghearánaigh ar rochtain phoiblí faoi Rialachán 1049/2001, agus ní i gcomhthéacs imeachtaí dlíthiúla. Sa chás seo, bheadh nochtadh poiblí na ndoiciméad iarrtha contrártha do chuspóirí Rialachán 515/97 agus do chumas OLAF amach anseo imscrúduithe a dhéanamh i gcomhar le húdaráis chustaim inniúla na mBallstát agus tríú tíortha.

21. Dúirt OLAF freisin go raibh comhfhreagras le húdaráis inniúla na Banglaidéise sna hiarscríbhinní a ghabhann leis na tuarascálacha comhpháirteacha misin, arna malartú faoi chuimsiú imscrúdú sonrach arna dhéanamh ag OLAF agus ag údaráis chustaim na mBallstát chun calaois a d’fhéadfadh a bheith ann agus aon ghníomhaíocht neamhdhleathach eile a dhéanfadh dochar do bhuiséad an Aontais a bhrath. Dá gcuirfí na doiciméid sin san fhearann poiblí, thabharfaí léargas don phobal ar mhodhanna oibre OLAF agus údaráis chustaim na mBallstát ina n-imscrúduithe ar chásanna calaoise custaim.

22. Dúirt OLAF, thairis sin, go ndéanfadh rochtain phoiblí ar na doiciméid a iarradh difear do thodhchaí imscrúduithe OLAF féin. I gcúrsaí cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair, is gá cumas OLAF imscrúduithe a dhéanamh i gcomhar lena chontrapháirtithe sna Ballstáit agus i dtríú tíortha a chaomhnú, gan gá a mheas go bhféadfaí a gcomhfhreagras a nochtadh don phobal tar éis ghlacadh thuarascáil chríochnaitheach OLAF ar an gcás. Ní hamháin go mbaineann an fhaisnéis a mhalartaítear sa chás seo idir údaráis na Banglaidéise agus OLAF leis na himscrúduithe sonracha, ach baineann sí freisin, ar bhonn níos ginearálta, leis an straitéis imscrúdaithe, leis na gníomhaíochtaí a rinneadh agus leis na gníomhaíochtaí oibríochtúla a rinneadh. Dá gcuirfí an cineál sin faisnéise san fhearann poiblí, chuirfí ar chumas allmhaireoirí bealaí a aimsiú chun dleachtanna atá le híoc le buiséad an Aontais a sheachaint agus chun dul timpeall ar rialacha reachtaíocht chustaim an Aontais. Thairis sin, staonfadh na húdaráis tríú tír ó fhaisnéis iomlán a sholáthar do OLAF. Ós rud é go bhfuil an fhaisnéis sin riachtanach don chomhar agus don chúnamh frithpháirteach idir an Coimisiún agus na húdaráis chustaim náisiúnta chun calaois a chomhrac, bhainfí faisnéis bhunriachtanach de OLAF chun imscrúduithe frithchalaoise atá ann faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo a sheoladh, a dhéanamh agus a thabhairt chun críche go rathúil. Chuir OLAF in iúl go bhfuil imscrúduithe leanúnacha ar siúl faoi láthair maidir le neamhrialtachtaí comhchosúla amhrasta breise a bhaineann le hallmhairí teicstílí a dhearbhaítear gur de thionscnamh na Banglaidéise iad. Luaigh sé go bhféadfadh nochtadh na ndoiciméad dochar a dhéanamh do na himscrúduithe sin.

23. D’áitigh OLAF freisin gur áiríodh i gcuid de na doiciméid a iarradh sonraí pearsanta daoine aonair sainaitheanta nach féidir a nochtadh don phobal. Áiríodh go háirithe sna doiciméid sonraí pearsanta fhostaithe an Choimisiúin, oifigigh údaráis na mBallstát agus na Banglaidéise, agus fhostaithe eintiteas príobháideach. Dá nochtfaí na sonraí pearsanta sin i gcomhthéacs na n-imeachtaí leantacha leanúnacha, is léir, de shárú ar Rialachán 45/2001, go mbainfí an bonn de phríobháideachas agus de shláine na ndaoine aonair lena mbaineann. Dúirt OLAF nach mór dó gach beart is gá a dhéanamh ionas nach nochtfar na daoine lena mbaineann do bhrú seachtrach míchuí, rud a d’fhágfadh go mbainfí an bonn go tromchúiseach d’imscrúduithe OLAF a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo agus do phróiseas cinnteoireachta OLAF. D’fhéadfadh nochtadh poiblí ainmneacha na n-oifigeach cáineadh ina gcoinne a éascú nó a spreagadh, rud a chuirfeadh isteach, trí dhearadh sainráite nó trí éifeacht dhosheachanta, ar chumas OLAF imscrúdú den chineál sin a dhéanamh go neamhspleách. Ina theannta sin, dhéanfadh sé dochar don chomhar idir OLAF agus údaráis inniúla na mBallstát. I ndeireadh na dála, chuirfeadh sé sin isteach ar chumas OLAF seasaimh chríochnaitheacha a ghlacadh saor ó thionchair sheachtracha ar mhaithe leis an leas ginearálta.

24. Luaigh OLAF freisin go raibh ainmneacha na gcuideachtaí a bhí faoi réir gníomhaíochtaí fíorúcháin faoi chuimsiú mhisin chomhpháirteacha na Banglaidéise-OLAF sna doiciméid a iarradh. Áirítear san fhaisnéis sna doiciméid céannachtaí na gcuideachtaí lena mbaineann deimhnithe tionscnaimh neamhbhailí nó bréagacha Foirm A. Dhéanfadh nochtadh poiblí na n-ainmneacha sin dochar do chlú na n-eintiteas dlíthiúil. Dá n-athdhearbhófaí ainmneacha na n-eintiteas dlítheanach a bhfuil baint acu le himscrúdú den sórt sin, léireofaí iad i bhfianaise dhiúltach, d’fhéadfadh mífhaisnéis a bheith ann maidir lena ngníomhaíochtaí agus, dá bhrí sin, dhéanfaí dochar dá gcáil agus do leasanna dlisteanacha gnó eile.

25. Thairis sin, dúirt OLAF go bhfuil cuid de na hiarscríbhinní a ghabhann leis na tuarascálacha comhpháirteacha misin ina gcóipeanna de na tuarascálacha arna dtarraingt suas ag oifigigh na misean comhpháirteach tar éis cuairteanna ar áitreabh na n-eintiteas príobháideach lena mbaineann. I gcodanna de na hiarscríbhinní sin tá faisnéis atá íogair ó thaobh na tráchtála de maidir leis na heintitis phríobháideacha, a bhféadfadh a nochtadh dochar a dhéanamh dá leasanna tráchtála. Go háirithe, nochtfaí le nochtadh na ndoiciméad sin faisnéis maidir le rúin tráchtála cuideachtaí príobháideacha, amhail comhdhéanamh an táirgthe, sciar den mhargadh, monaróirí táirgí teicstíle agus imeachtaí dlíthiúla leanúnacha a bhaineann leis na cuideachtaí príobháideacha. Is léir go ndéanfadh nochtadh na faisnéise sin don phobal dochar do leasanna dlisteanacha gnó agus tráchtála na ngnóthas lena mbaineann.

26. Luaigh OLAF freisin gur doiciméid tríú páirtí ó údaráis na Banglaidéise a bhí i bhformhór na n-iarscríbhinní agus, i gcomhréir le hAirteagal 4(4) den Rialachán, go mbeadh air dul i gcomhairle le húdaráis na Banglaidéise d’fhonn a mheas an bhfuil feidhm ag na heisceachtaí, mura rud é gur léir go nochtfar nó nach nochtfar na doiciméid. Dar le OLAF, áfach, ba léir, ar bhonn na gcúiseanna a leagtar amach thuas, go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad iarrtha an bonn de chuspóir a chuid imscrúduithe, toisc go gcuirfeadh sé bac ar mhalartú leanúnach faisnéise le húdaráis ábhartha na mBallstát agus na Banglaidéise faoi Rialachán 515/97. Dá bhrí sin, ní raibh gá le comhairliúchán le húdaráis na Banglaidéise.

27. Maidir le cé acu a bhí nó nach raibh leas sáraitheach poiblí sa nochtadh, d’áitigh OLAF, i bhfianaise chineál a chuid imscrúduithe frithchalaoise, agus go háirithe cineál rúnda na fianaise a bhailigh sé, nach mór eilimintí an-soiléire a bheith ann lena léirítear gurb ann do leas sáraitheach poiblí chun údar a thabhairt le fianaise ón gcomhad imscrúdaithe a chur isteach san fhearann poiblí. Ar bhonn an mhéid thuas, áfach, mheas OLAF nach raibh aon ghné ann a léireodh go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a diúltaíodh a nochtadh a bheadh níos tábhachtaí ná na leasanna maidir le cumas OLAF imscrúduithe frithchalaoise a dhéanamh a chosaint, lena n-áirítear cumas na n-údarás náisiúnta cinntí nó gníomhaíochtaí breise a dhéanamh tar éis imscrúduithe den sórt sin.

28. Ar deireadh, luaigh OLAF go ndearna sé scrúdú ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú ar na doiciméid a iarradh, ach, ós rud é go raibh an fhaisnéis a bhí iontu go hiomlán faoi cheann amháin ar a laghad de na heisceachtaí a agraíodh, nárbh fhéidir rochtain pháirteach a fháil.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman le linn an fhiosrúcháin

29. Ina thuairim a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman, luaigh OLAF gur leagadh amach na forais chun rochtain a dhiúltú ar na doiciméid a iarradh ina fhreagra an 13 Eanáir 2012 ar an iarratas dearbhúcháin (féach míreanna 9-28 thuas). Tharraing OLAF aird an Ombudsman freisin, áfach, ar ghnéithe ar leith an cháis seo, eadhon go raibh thart ar 50 sraith d’imeachtaí achomhairc fós ar siúl i gcúirteanna náisiúnta Ballstát éagsúil, a raibh thart ar 30 díobh sa Ríocht Aontaithe, agus go bhfuil sonraí pearsanta de dhaoine aonair sainaitheanta agus sonraí cuideachtaí a raibh baint acu leis na fíoruithe a rinne na misin sna doiciméid a iarradh. Chuir OLAF in iúl freisin nár chuir an gearánach, dlíodóir Beilgeach, in iúl cén cliant a raibh sé ag gníomhú thar a cheann. Dúirt OLAF gur féidir le cuideachta atá faoi réir nósanna imeachta aisghabhála, agus a cearta cosanta á bhfeidhmiú aici, rochtain a lorg ar na doiciméid ábhartha i gcomhthéacs na nósanna imeachta aisghabhála sin agus nósanna imeachta gaolmhara cúirte nó aisíocaíochta/loghadh ("nósanna imeachta REM/REC")[6].

30. Ghabh OLAF leithscéal freisin as an moill ar láimhseáil na n-iarrataí ar rochtain.

31. An 10 Eanáir 2012, le linn na cigireachta a rinne seirbhísí an Ombudsman, chuir ionadaithe OLAF in iúl go bhfuair OLAF, le linn mhisean 2009, na ceithre dhoiciméad seo a leanas le haghaidh gach ceann de na breis agus 3 000 allmhairiú calaoiseach: i) foirm A — doiciméad arna eisiúint ag údaráis na Banglaidéise ar dá réir atá earraí i dteideal na taraife fabhraí; ii) sonrasc tráchtála; iii) doiciméad iompair/bille luchta; agus iv) doiciméad custaim na Banglaidéise lena onnmhairiú. Dúirt OLAF gur falsaíodh doiciméid iii) agus iv) agus gur úsáideadh iad ansin chun Foirm A a fháil, a fuarthas go míchuí dá bhrí sin. Mhínigh ionadaithe OLAF freisin gur cuireadh tús le himscrúdú OLAF ar allmhairiú calaoiseach teicstílí ón mBanglaidéis in 2006, go raibh ceithre mhisean OLAF chuig an mBanglaidéis cheana féin, agus go raibh an cúigiú misean beartaithe. Luaigh siad freisin go raibh na mílte leathanach sna comhaid ar iarr an gearánach rochtain orthu.

32. Le linn na cigireachta, chuir OLAF cóip de na nithe seo a leanas ar fáil do gach ceann de na trí chomhad imscrúdaithe OLAF: 1) Tuarascáil Chás Deiridh OLAF; 2) an nóta maidir le dúnadh an cháis; agus 3) Moladh Leantach OLAF, chomh maith le cóip de litir leantach a sheol OLAF chuig na Ballstáit uile agus chuig údaráis na Banglaidéise an 14 agus an 17 Meán Fómhair 2010 faoi seach. Mar fhreagra ar an gceist faoin seasamh atá ann faoi láthair maidir leis na gníomhaíochtaí leantacha sna Ballstáit, sholáthair ionadaithe OLAF asphrionta de bhunachar sonraí "OWNRES" inar léiríodh stádas (oscailte/dúnta) na nósanna imeachta riaracháin nó breithiúnacha i mBallstáit éagsúla.

33. Níor chuir an gearánach barúlacha isteach maidir le tuairim an Choimisiúin ná maidir leis an tuarascáil chigireachta. I gcomhrá teileafóin le hOifig an Ombudsman an 11 Meán Fómhair 2012, thug an gearánach le fios nach raibh aon rud le cur leis agus gur choinnigh sé a ghearán.

Measúnú an Ombudsman

34. Tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús go bhfuil na doiciméid a d’iarr an gearánach, go háirithe na hiarscríbhinní a ghabhann le tuarascálacha deiridh na gcomhmhisean, an-toirtiúil agus go gcuimsítear leo, ar an iomlán, na mílte leathanach. Is iad sin:

I. Tuarascáil chríochnaitheach ó mhisean comhpháirteach an chomhair riaracháin (OF/2006/0644) an 29 Márta 2007, lena n-áirítear na 9 n-iarscríbhinn seo a leanas (ina bhfuil 643 leathanach san iomlán):

1) Tuarascáil OLAF ar chuairt (29 Márta 2007) ar Bhord Náisiúnta Ioncaim na Banglaidéise (NBR) agus doiciméid a fuarthas ón NBR;

2) Tuarascáil OLAF maidir le cuairt (29 Márta 2007) ar chomhlachas onnmhaireoirí de chuid na Banglaidéise agus doiciméid a fuarthas ón gcomhlachas;

ráiteas ó EPB agus liosta de dheimhnithe bréagacha don Danmhairg agus don Ríocht Aontaithe a sainaithníodh le linn an mhisin;

4) Tuarascáil OLAF ar chuairt (24 Márta 2007) ar onnmhaireoir, agus doiciméid tacaíochta;

5) Liosta d'Fhoirm A den GSP neamhbhailí (arna sainaithint le linn an mhisin) a bhaineann le dhá onnmhaireoir;

6) Liosta na ndeimhnithe atá fós le fíorú ag EPB;

7) Doiciméid tacaíochta a bhaineann le honnmhaireoir;

8) Doiciméid tacaíochta a bhaineann le honnmhaireoir; agus

9) CD-ROM a chuir an EPB ar fáil le máistirliosta d'fhoirmeacha A a d'eisigh an EPB sa Bhanglaidéis le haghaidh onnmhairí idir Eanáir 2004 agus Feabhra 2007 ina bhfuil ainmneacha na gcuideachtaí onnmhaireora agus allmhaireora.

II. 7 n-iarscríbhinn a ghabhann leis an Tuarascáil chríochnaitheach ó mhisean comhpháirteach an chomhair riaracháin (OF/2007/0821) an 24 Aibreán 2008:

1) Liostaí de dheimhnithe bréagacha;

2) Liosta na ndeimhnithe athraithe;

3) Ráiteas finné ó Stiúrthóir cuideachta onnmhairithe; litreacha oifigiúla agus bréagacha EPB chuig Custaim na Ríochta Aontaithe;

4) Litreacha bréagacha EPB chuig na húdaráis chustaim i mBallstáit éagsúla;

5) + 6) CD-ROM ina bhfuil comhaid onnmhairiúcháin ó NBR na Banglaidéise agus sonraí ó bhunachar sonraí EPB; agus

7) Liosta na ndeimhnithe atá fós le fíorú ag EPB.

III. 11 iarscríbhinn a ghabhann leis an Tuarascáil chríochnaitheach ó mhisean comhpháirteach an chomhair riaracháin (OF/2007/0822) an 25 Márta 2009:

1) Ráiteas ó EPB agus liosta de dheimhnithe bréagacha GSP;

2) Ráiteas ó EPB maidir le deimhnithe neamhbhailí arna n-eisiúint ag EPB ar bhonn faisnéis bhréagach arna soláthar ag onnmhaireoirí, agus liosta de na deimhnithe;

3) Liosta na gcuideachtaí lena mbaineann deimhnithe neamhbhailí;

4) Litreacha ó EPB chuig NBR ó mhí an Mhárta 2009;

5) Litir ó NBR chuig EPB, agus CD-ROM ina bhfuil taifid onnmhairiúcháin de chuid dhá chuideachta;

6) Ráiteas ó Stiúrthóir cuideachta onnmhairiúcháin, agus litir ó chomhlachas onnmhaireoirí de chuid na Banglaidéise chuig EPB (le haistriúchán go Béarla);

7) Ráiteas ó Stiúrthóir EPB maidir le cuideachta (le haistriúchán go Béarla);

8) Samplaí de Dhoiciméid Riaracháin Aonair (SADanna) ó oifig custaim;

9) Liostaí de dheimhnithe GSP ocht gcuideachta arna soláthar ag OLAF do EPB;

10) Bhí ceithre bhosca doiciméad in Iarscríbhinn 10 a bhain le 3 311 allmhairiú calaoiseach teicstílí ón mBanglaidéis isteach san Aontas ag ocht gcuideachta. Maidir le gach allmhairiú calaoiseach aonair, bhí na 4 fhoirm a bhfuil cur síos orthu thuas (eadhon i) foirm A sa bhosca; ii) sonrasc tráchtála; iii) doiciméad iompair/bille luchta; agus iv) doiciméad custaim na Banglaidéise lena onnmhairiú); agus

11) Doiciméadacht arna soláthar ag EPB do OLAF (liostaí de chóipeanna EPB de dheimhnithe GSP agus liostaí de dheimhnithe a bhfuil neamhréireachtaí acu).

35. Tugann an tOmbudsman dá haire gur luaigh OLAF, ina thuairim, nár chuir an gearánach in iúl cén cliant a raibh sé ag gníomhú thar a cheann. Dúirt sé freisin gur féidir le cuideachta atá faoi réir nósanna imeachta aisghabhála, agus a cearta cosanta á bhfeidhmiú aici, rochtain a lorg ar na doiciméid ábhartha i gcomhthéacs na nósanna imeachta aisghabhála sin agus na nósanna imeachta gaolmhara cúirte nó aisíocaíochta/loghadh. Measann an tOmbudsman nach bhfuil an argóint sin ábhartha, i gcomhthéacs an cháis seo. Tugann sí dá haire nach bhfuil aon tionchar ag an bhfíoras go bhfuair an gearánach, ó údaráis na Beilge, cóipeanna de dhá cheann de na doiciméid a d’iarr sé ar dtús ar an gCoimisiún (féach mír 5 thuas), ná ag an bhfíoras go bhféadfadh an gearánach, nó aon pháirtí eile, rochtain chomhchosúil a fháil ar dhoiciméid eile a iarradh ó údarás náisiúnta, ar an gceist ar cheart do OLAF rochtain phoiblí a dheonú ar na doiciméid chéanna faoi Rialachán 1049/2001. Tá na cearta rochtana ar chomhaid atá i seilbh na n-údarás náisiúnta faoi réir critéir agus coinníollacha a bhaineann go sonrach leis na nósanna imeachta ina n-úsáideann na húdaráis náisiúnta na comhaid sin. Cé go bhféadfaidh páirtí rochtain aonair a fháil ar chomhaid den sórt sin ó údarás náisiúnta, ní thugtar le tuiscint leis sin gur cheart d’institiúid de chuid an Aontais, de bhun Rialachán 1049/2001, rochtain phoiblí a thabhairt ar na comhaid chéanna.

36. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur gá measúnú a dhéanamh ar an gceist an bhféadfaí na heisceachtaí dá dtagraíonn OLAF a agairt go bailí i ndáil leis an staid tráth a ghlac OLAF an cinneadh maidir leis an iarratas dearbhúcháin [7], arbh é an 13 Eanáir 2012 é. Ní bhaineann aon fhorbairtí ina dhiaidh sin le hábhar i ndáil leis sin. Tugann an tOmbudsman dá haire gur dúnadh imscrúduithe OLAF OF/2006/0644, OF/2007/0821 agus OF/2008/0822 [8] an 14 Nollaig 2009. Thángthas ar an gconclúid sna cás-tuarascálacha deiridh nach raibh gá le tuilleadh gníomhaíochtaí oibríochtúla ag OLAF agus go bhféadfaí na cásanna a dhúnadh, agus obair leantach airgeadais á déanamh ina leith. Dá bhrí sin, bhí Moltaí Leantacha (airgeadais) ag gabháil leis na nótaí dúnta cáis, inar leagadh amach gur cheart do OLAF faireachán a dhéanamh ar aisghabháil 18 mBallstát ar na méideanna bunaithe i ndleachtanna custaim (imghabhála) (arb ionann iad agus fiach custaim iomlán níos mó ná EUR 30 milliún). Ba chosúil freisin ón gcigireacht gur tharchuir OLAF an fhaisnéis uile maidir lena thorthaí a bhaineann leis an gcalaois, lena n-áirítear na tuarascálacha misin, chuig na Ballstáit. Go háirithe, an 28 Iúil 2009, chuir OLAF na Ballstáit uile ar an eolas faoi thorthaí an mhisin agus d’iarr sé orthu na dleachtanna custaim a aisghabháil. An 14 Meán Fómhair 2010, scríobh OLAF arís chuig na Ballstáit uile agus sheol sé a thuarascáil mhisin dheireanach mar eolas agus mar obair leantach. Chuir OLAF in iúl go bhféadfadh baint a bheith ag na hallmhairí fiú leis na Ballstáit nach bhfuair allmhairí teicstílí ón mBanglaidéis go fóill ós rud é go bhféadfadh sé gur i mBallstát eile a rinneadh allmhairí iarbhír na n-earraí.

37. Maidir le nósanna imeachta leanúnacha sna Ballstáit, léirigh faisnéis a baineadh as bunachar sonraí inmheánach OLAF (OWNRES) méideanna na ndleachtanna custaim a bunaíodh, a gnóthaíodh agus atá faoi réir achomhairc riaracháin agus/nó bhreithiúnacha sna Ballstáit. Léirigh asphrionta ón mbunachar sonraí (dar dáta an 23 Samhain 2011) go raibh go leor imeachtaí aisghabhála fós ar siúl sna Ballstáit (os cionn 100) tráth a thug OLAF freagra ar an iarratas dearbhúcháin. Ina fhreagra, thagair OLAF go sainráite d’imeachtaí leanúnacha sa Bheilg, sa Ghearmáin, sa Spáinn, sa Ríocht Aontaithe, san Iodáil agus san Ísiltír. Níos déanaí, ina thuairim, dheimhnigh OLAF arís go raibh thart ar 50 sraith imeachtaí achomhairc ar siúl i gcúirteanna náisiúnta roinnt Ballstát, a raibh thart ar 30 díobh sa Ríocht Aontaithe.

Réamhbharúil maidir le catagóirí doiciméad den chineál céanna

38. Tugann an tOmbudsman faoi deara ón liosta doiciméad atá leagtha amach thuas go gclúdaíonn iarratas an ghearánaigh 28 sraith doiciméad, a bhfuil cuid acu an-toirtiúil agus a stóráiltear dá bhrí sin ar CD-ROM. Is fiú a thabhairt faoi deara nach bhfuil in iarscríbhinn 10 a ghabhann le tuarascáil chomhpháirteach an mhisin ó mhí an Mhárta 2009 ach 4 bhosca mhóra doiciméad.

39. De réir chásdlí an Aontais, ní mór coinníollacha áirithe a chomhlíonadh chun go bhféadfaidh institiúid na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 a agairt. Ar an gcéad dul síos, ní mór an scrúdú is gá chun críocha iarratas ar rochtain ar dhoiciméid a phróiseáil a bheith de chineál sonrach. Ní leor go mbaineann doiciméad le leas a chosnaítear le heisceacht chun údar a thabhairt le cur i bhfeidhm na heisceachta sin ós rud é nach féidir údar a thabhairt le rochtain phoiblí ar dhoiciméad a theorannú nó a eisiamh ach amháin má rinne an institiúid measúnú roimhe sin i dtaobh an mbainfeadh rochtain ar an doiciméad an bonn go sonrach agus go héifeachtach den leas cosanta. Ní mór an riosca go mbainfí an bonn de leas cosanta a bheith measartha intuartha agus ní riosca hipitéiseach amháin é. Thairis sin, ní mór don institiúid a hanailís ábhartha a dhéanamh (i) "ar bhonn doiciméad ar dhoiciméad" agus (ii) "ar bhealach aonair agus sonrach"[9].

40. Meabhraíonn an tOmbudsman, áfach, go bhféadfadh sé nach mbeadh gá le scrúdú aonair agus sonrach ar gach doiciméad más rud é, mar gheall ar imthosca sonracha an cháis aonair, gur léir nach mór rochtain a dhiúltú, nó, ar a mhalairt, a dheonú. Sa tSualainn agus in Turco v an Chomhairle agus níos déanaí sa Choimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau, chinn an Chúirt Bhreithiúnais, agus measúnú á dhéanamh aici an mbainfeadh scaoileadh doiciméid an bonn de leas cosanta, gur féidir leis an institiúid, i bprionsabal, a cinntí a bhunú ar thoimhdí ginearálta a bhfuil feidhm acu maidir le catagóirí áirithe doiciméad, ós rud é gur dócha go mbeidh feidhm ag breithnithe den chineál céanna i gcoitinne maidir le hiarrataí ar nochtadh a bhaineann le doiciméid den chineál céanna [10].

41. Sa chás seo, is léir, agus na heisceachtaí éagsúla d’Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 á n-agairt, go ndeachaigh OLAF ar aghaidh, ní chuig scrúdú doiciméad ar dhoiciméad, ach chuig scrúdú foriomlán ar na doiciméid uile.

42. Léiríodh le cigireacht na ndoiciméad gur féidir na doiciméid uile ar iarradh rochtain orthu a mheas mar chuid de chatagóir doiciméad den chineál céanna, eadhon tuarascálacha misin (comhpháirteacha) OLAF ina bhfuil torthaí imscrúdaithe OLAF ar allmhairiú calaoiseach teicstílí ón mBanglaidéis isteach san Aontas, agus na doiciméid tacaíochta/cruthúnas le haghaidh (iarscríbhinní a ghabhann leis) na dtuarascálacha misin sin. Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire, maidir le hábhar na ndoiciméad éagsúil, nár thagair OLAF, ina fhreagra ar an iarratas daingniúcháin, ach do na "iarscríbhinní" ar iarr an gearánach rochtain orthu. Os a choinne sin, thug OLAF tuairisc níos mionsonraithe ar na doiciméid sin ar leathanach 3 dá fhreagra ar an iarratas daingniúcháin, inar thug sé tuairisc, sula ndearna sé scrúdú ar na heisceachtaí éagsúla, ar ábhar i) thuarascáil chomhpháirteach an mhisin i Márta 2007, agus ar ii) na hiarscríbhinní éagsúla a ghabhann leis na trí thuarascáil chomhpháirteacha mhisin (féach mír 13 thuas).

43. Bhí OLAF ag brath ar thrí eisceacht chun rochtain ar na doiciméid a dhiúltú. Déanfaidh an tOmbudsman anailís ar dtús féachaint an bhféadfadh OLAF an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(2), an tríú fleasc, den Rialachán a agairt.

Cuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí (Airteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001):

44. Tugann an tOmbudsman dá haire, ina freagra ar an iarratas dearbhúcháin, gur luaigh OLAF go gceanglaítear le Rialachán 1073/99 air déileáil leis an bhfaisnéis a fhaigheann sé le linn imscrúduithe mar fhaisnéis rúnda agus faoi réir rúndacht ghairmiúil agus go bhfuil na rialacha maidir le rúndacht agus rúndacht ghairmiúil ceaptha chun cuspóir imscrúduithe agus cearta dlisteanacha na ndaoine lena mbaineann a chosaint. Thagair OLAF freisin d’Airteagal 45 de Rialachán 515/97.

45. Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 8(1) de Rialachán 1073/99: "Déanfar an fhaisnéis a fhaightear le linn imscrúduithe seachtracha, i cibé foirm, a chosaint leis na forálacha ábhartha". I measc na bhforálacha ábhartha sin tá Rialachán 515/97/CE, lena soláthraítear an bunús dlí le haghaidh cúnamh frithpháirteach agus dlúthchomhar idir údaráis riaracháin agus chustaim na mBallstát (nó tríú tíortha) agus an Coimisiún (agus dá bhrí sin OLAF). Mhínigh OLAF go bhfuil faisnéis oibríochtúil arna malartú idir OLAF agus údaráis chustaim na Banglaidéise agus na mBallstát sna doiciméid a d’iarr an gearánach agus, ar bhonn Airteagal 45 de Rialachán 515/97/CE, go raibh an fhaisnéis sin faoi chosaint ag oibleagáid rúndachta gairmiúla. Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 45(1) go (3) de Rialachán 515/97/CE:

"1. [...] beidh aon fhaisnéis a tharchuirfear de bhun an Rialacháin seo de chineál rúnda, lena n-áirítear na sonraí a stóráiltear sa CFC [Córas Faisnéise Custaim]. Cumhdófar í le hoibleagáid na rúndachta gairmiúla agus beidh an chosaint aici a thugtar d'fhaisnéis den chineál céanna faoi dhlí náisiúnta na mBallstát a fhaigheann í agus faoi na forálacha comhfhreagracha is infheidhme maidir le húdaráis Chomhphobail.

Go háirithe, ní fhéadfar an fhaisnéis dá dtagraítear sa chéad fhomhír a sheoladh chuig daoine seachas iad siúd sna Ballstáit nó laistigh d'institiúidí an Chomhphobail a gceanglaíonn a bhfeidhmeanna orthu a bheith ar an eolas fúithi nó í a úsáid. Ní fhéadfar é a úsáid ach oiread chun críocha eile seachas na críocha dá bhforáiltear sa Rialachán seo, mura rud é gur chomhaontaigh an Ballstát, nó an Coimisiún, a sholáthair é nó a d'iontráil é sa CEC go sainráite, faoi réir na gcoinníollacha atá leagtha síos ag an mBallstát sin nó ag an gCoimisiún agus a mhéid nach bhfuil toirmeasc ar an gcumarsáid ná ar an úsáid sin leis na forálacha atá i bhfeidhm sa Bhallstát ina bhfuil an t-údarás is faighteoir bunaithe.

2. [...] ní tharchuirfear faisnéis a bhaineann le daoine nádúrtha agus dlítheanacha faoin Rialachán seo ach amháin i gcás ina bhfuil géarghá leis chun oibríochtaí a sháraíonn an reachtaíocht chustaim nó an reachtaíocht talmhaíochta a chosc, a imscrúdú nó chun imeachtaí a thionscnamh ina leith.

3. Ní chuirfidh mír 1 ná mír 2 bac ar fhaisnéis a fhaightear faoin Rialachán seo a úsáid in aon chaingean dlí nó imeachtaí a thionscnófar ina dhiaidh sin i ndáil le mainneachtain an reachtaíocht chustaim nó an reachtaíocht talmhaíochta a chomhlíonadh" (is linne an bhéim).

46. Tugann an tOmbudsman dá haire, go dtí seo, gur admhaigh an Chúirt Bhreithiúnais go sainráite go bhféadfaí brath ar thoimhdí ginearálta a bhaineann le catagóirí áirithe doiciméad i dtrí chúinse shonracha, eadhon, nósanna imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair [11], nósanna imeachta um rialú cumaisc [12] agus imeachtaí atá ar feitheamh os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh [13]. D’admhaigh an Chúirt, in LPN v an Coimisiún [14], gur cheart feidhm a bheith ag na toimhdí ginearálta sin freisin maidir le céim réamhdhlíthíochta na nósanna imeachta um shárú faoi Airteagal 258 CFAE. Mar sin féin, ní raibh deis ag an gCúirt fós seasamh a ghlacadh i dtaobh ar cheart feidhm a bheith ag an bhféidearthacht brath ar thoimhdí ginearálta den sórt sin maidir le himscrúdú arna dhéanamh ag OLAF agus maidir le himeachtaí náisiúnta ina dhiaidh sin bunaithe ar thorthaí OLAF, lena n-áirítear imeachtaí arna dtionscnamh ag údaráis chustaim na mBallstát tar éis faisnéis a fháil ó OLAF.

47. Cé gur faoi Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh atá sé a chinneadh an féidir cásdlí an Choimisiúin v Technische Glaswerke Ilmenau a leathnú chun na doiciméid i gcomhad imscrúdaithe OLAF a chumhdach, tá an tOmbudsman den tuairim go dtugann Rialachán 1073/99 agus Rialachán 515/97 forais le toimhde ghinearálta go mbainfeadh nochtadh doiciméad i gcomhad imscrúdaithe OLAF atá ar siúl, i bprionsabal, an bonn de chuspóir an imscrúdaithe sin atá ar siúl. Go deimhin, cosúil leis na rialacha lena dteorannaítear rochtain ar na comhaid i nósanna imeachta maidir le Státchabhair nó rialú cumasc, tá rialacha dochta sna hAirteagail thuasluaite lena dteorannaítear rochtain ar an bhfaisnéis a fhaigheann OLAF agus a tharchuirtear chuig na Ballstáit faoi chuimsiú imscrúdú seachtrach.

48. Tá feidhm ag an toimhde ghinearálta a leagtar amach thuas agus imscrúdú á dhéanamh ag OLAF ar ábhar.

49. Sa chás seo, is léir gur dúnadh imscrúdú OLAF an 14 Nollaig 2009. Dá bhrí sin, ní féidir aon toimhde ghinearálta a bheith ann go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad cás-shonrach a iarradh an bonn de chuspóir imscrúdú dúnta OLAF - nó imscrúduithe OLAF amach anseo.

50. Mar sin féin, nuair a dhún sé a imscrúdú, tharchuir OLAF a thorthaí uile agus an fhianaise a thacaíonn leo - lena n-áirítear na trí thuarascáil chomhpháirteacha misin agus iarscríbhinní ar iarr an gearánach rochtain orthu - chuig údaráis chustaim na mBallstát. Ar bhonn na faisnéise a tharchuir OLAF chuig na Ballstáit, chuir údaráis chustaim na mBallstát tús le himeachtaí chun dleachtanna custaim a aisghabháil. Mar a chuir OLAF in iúl ina fhreagra an 13 Eanáir 2012 ar an iarratas dearbhúcháin agus ina thuairim an 7 Feabhra 2012, bhí roinnt sraitheanna d’imeachtaí aisghabhála ar an leibhéal náisiúnta fós ar siúl an tráth sin. Thairis sin, bhí imeachtaí achomhairc gaolmhara os comhair na gcúirteanna náisiúnta freisin.

51. Mar a luadh thuas, is catagóir doiciméad den chineál céanna iad na doiciméid uile ar iarr an gearánach rochtain orthu, eadhon tuarascálacha misin (comhpháirteacha) ina bhfuil torthaí imscrúdaithe OLAF ar allmhairiú calaoiseach teicstílí ón mBanglaidéis isteach san Aontas, lena n-áirítear na doiciméid tacaíochta (iarscríbhinní). Is léir go dtagann na doiciméid sin faoin ngníomhaíocht "imscrúdú", de réir bhrí Airteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001. Thairis sin, ó thaobh na n-imeachtaí náisiúnta aisghabhála de, is fianaise iad na doiciméid sin go léir sna himeachtaí sin. I ndáil leis sin, cuireann an tOmbudsman in iúl go bhforáiltear go sainráite le hAirteagal 9(2) de Rialachán 1073/99 go mbeidh tuarascálacha arna dtarraingt suas ag OLAF tar éis imscrúdaithe (eadhon, na fíorais a suíodh a shonrú, an caillteanas airgeadais, más ann dó, agus torthaí an imscrúdaithe) "ina bhfianaise inghlactha in imeachtaí riaracháin nó breithiúnacha an Bhallstáit ina bhfuil gá lena n-úsáid, ar an mbealach céanna agus faoi na coinníollacha céanna le tuarascálacha riaracháin arna dtarraingt suas ag cigirí náisiúnta riaracháin ". Ar bhonn a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, sa chás seo, ós rud é go raibh roinnt sraitheanna d’imeachtaí téarnaimh náisiúnta fós ar siúl, go bhféadfadh OLAF brath ar an toimhde go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad i dtuarascálacha comhpháirteacha misin OLAF an bonn de chuspóir na n-imeachtaí téarnaimh náisiúnta leanúnacha sin. Sa chomhthéacs sin, chuir OLAF in iúl i gceart go bhféadfadh nochtadh na ndoiciméad dochar a dhéanamh d’úsáid éifeachtach na fianaise sna himeachtaí aisghabhála dleachta custaim atá ar siúl faoi láthair. In Franchet agus Byk, ar thagair OLAF dó freisin, chinn an Chúirt Ghinearálta go bhféadfadh rochtain a dheonú, fiú rochtain pháirteach, ar dhoiciméid a seoladh chuig údaráis náisiúnta a léirigh, i dtuairim OLAF, neamhrialtachtaí éagsúla úsáid éifeachtach an ábhair sin ag na húdaráis náisiúnta a chur i mbaol, ós rud é go bhféadfadh na daoine a bhfuil baint acu leis na neamhrialtachtaí amhrasta gníomhú ar bhealach a chuirfeadh cosc ar sheoladh éifeachtúil na nósanna imeachta nó na n-imscrúduithe éagsúla [15]. Sa chás seo, a bhaineann, ar an leibhéal náisiúnta, le dleachtanna custaim a aisghabháil, tá sé measartha intuartha agus níl sé go hiomlán hipitéiseach go bhféadfadh nochtadh na faisnéise atá i dtuarascálacha agus iarscríbhinní comhpháirteacha misin OLAF úsáid éifeachtach na fianaise sin a chur i mbaol.

52. Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr OLAF ar na húdaráis náisiúnta, faoi chuimsiú a fhaireacháin airgeadais, é a choinneáil ar an eolas faoi thoradh na n-imeachtaí aisghabhála. Léirítear é sin go soiléir i mbunachar sonraí OWNRES OLAF, ina raibh forléargas ar na himeachtaí atá ar siúl nó atá dúnta sna 18 mBallstát. Is ar bhonn na faisnéise a fuarthas ó na húdaráis náisiúnta freisin a bhí OLAF in ann a lua, ina fhreagra ar an iarratas dearbhúcháin, go raibh roinnt sraitheanna d’imeachtaí aisghabhála fós ar siúl i mBallstáit shonracha.

53. De réir an chásdlí, tá an toimhde ghinearálta thuas infhrisnéise. Dá bhrí sin, is faoin ngearánach atá sé a léiriú nach gcumhdaítear doiciméad ar leith ar iarr sé rochtain air leis an toimhde sin nó go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann lena dtugtar údar le nochtadh an doiciméid [16]. Is léir go bhfuil sé deacair do dhuine a dhéanann iarraidh ar rochtain toimhde ghinearálta den sórt sin a fhrisnéis maidir le doiciméad ar leith mura dtugtar rochtain don duine sin ar an doiciméad sin. Mar sin féin, tá an deis ag an Ombudsman é sin a dhéanamh ex officio. Sa chás seo, rinne an tOmbudsman iniúchadh ar na doiciméid uile ar iarr an gearánach rochtain orthu agus tháinig sé ar an gconclúid nach bhfuil aon doiciméad ann nach mbainfeadh a scaoileadh an bonn de na himeachtaí aisghabhála náisiúnta, ós rud é go bhfuil sé measartha intuartha, agus ní go hiomlán hipitéiseach, go bhfuil gach doiciméad aonair ina fhianaise ábhartha sna himeachtaí aisghabhála. Ba cheart a mheabhrú i ndáil leis sin gur sheol OLAF na tuarascálacha comhpháirteacha misin uile (eadhon, leis na hiarscríbhinní uile ina bhfuil an fhianaise thacaíochta) chuig na húdaráis chustaim náisiúnta ionas go bhféadfadh na húdaráis chustaim náisiúnta imeachtaí aisghabhála a thionscnamh.

54. Measann an tOmbudsman freisin, ós rud é go dtagann na doiciméid go léir go hiomlán faoin eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001, gur chinn OLAF i gceart nach bhféadfaí aon pháirt-rochtain a dheonú.

55. Tháinig OLAF ar an gconclúid i gceart freisin nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Tugann an tOmbudsman dá aire, ina leith sin, nár thagair an gearánach féin do leas sáraitheach poiblí. Rinne OLAF, ex officio, anailís ar cé acu a bhí nó nach raibh leas sáraitheach poiblí den sórt sin ann agus tháinig sé ar an gconclúid i gceart nach raibh aon ghné ann a léireodh go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a diúltaíodh a nochtadh. Tar éis dó na doiciméid a iniúchadh, tá an tOmbudsman cinnte de nach ndéanfaí aon leas poiblí a sheirbheáil trí na doiciméid a nochtadh.

56. Ar mhaithe le hiomláine, tugann an tOmbudsman dá aire ón gcigireacht gur doiciméid tríú páirtí de thionscnamh údaráis na Banglaidéise iad formhór na n-iarscríbhinní a ghabhann leis na tuarascálacha comhpháirteacha misin, dá bhforáiltear le hAirteagal 4(4) de Rialachán 1049/2001 go rachaidh an institiúid i gcomhairle leis an tríú páirtí d’fhonn a mheas an bhfuil eisceacht i mír 1 nó i mír 2 infheidhme, ach amháin más léir nach nochtfar na doiciméid. Sa chás seo, ar bhonn na dtorthaí thuas, measann an tOmbudsman gur mheas OLAF i gceart gur léir go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad iarrtha an bonn de chuspóir an imscrúdaithe ag na húdaráis chustaim náisiúnta, agus dá bhrí sin nach raibh gá le haon chomhairliúchán le húdaráis na Banglaidéise.

57. I bhfianaise chinneadh an Ombudsman gur tháinig OLAF ar an gconclúid i gceart go raibh na doiciméid uile ar iarradh rochtain orthu cumhdaithe ag an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(2), an tríú fleasc, den Rialachán, ní gá don Ombudsman anailís a dhéanamh ar an dá eisceacht bhreise arna n-agairt ag OLAF.

58. Is é conclúid an Ombudsman go mbaineann an cinneadh seo leis an staid dhlíthiúil - lena n-áirítear na himeachtaí aisghabhála náisiúnta a bhí ar siúl - tráth a thug OLAF freagra ar an iarratas daingniúcháin (is é sin le rá, an 13 Eanáir 2012). Ní chuirtear as an áireamh gur tugadh na himeachtaí aisghabhála sin go léir chun críche idir an dá linn. Dá bhrí sin, cuireann an tOmbudsman in iúl nach gcuireann aon rud cosc ar an ngearánach iarratas nua a dhéanamh ar rochtain ar OLAF, a chaithfeadh na forbairtí dlíthiúla is déanaí sa chás a chur san áireamh ansin, go háirithe an bhfuil imeachtaí ar an leibhéal náisiúnta fós ar siúl.

B. Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán ag OLAF.

Cuirfear an gearánach agus OLAF ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 11 Nollaig 2013

---

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO 2001 L 145, lch. 43.

[2] Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Bealtaine 1999 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF), IO 1999 L 136, lch. 1. An 1 Deireadh Fómhair 2013, aisghaireadh an Rialachán seo le Rialachán (AE, EURATOM) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle, IO 2013, L 248, lch. 1.

[3] Cásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04 Franchet agus Byk, [2006] ECR II-2023, míreanna 121-123.

[4] Cás T-50/00 Dalmine Spa v An Coimisiún, [2004] ECR II-2395, mír 83.

[5] Rialachán (CE) Uimh. 515/97 ón gComhairle an 13 Márta 1997 maidir le cúnamh frithpháirteach idir údaráis riaracháin na mBallstát agus maidir le comhar idir na Ballstáit agus an Coimisiún chun a áirithiú go gcuirfear an dlí ar ábhair chustaim agus ar ábhair thalmhaíochta i bhfeidhm i gceart, IO 1997 L 82, lch. 1, arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 807/2003 ón gComhairle an 14 Aibreán 2003 (IO 2003 L 122, lch. 36) agus le Rialachán (CE) Uimh. 766/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Iúil 2008 (IO 2008 L 218, lch. 48).

[6] Faoi Chustam an Chomhphobail (Airteagail 235 agus ina dhiaidh sin), is féidir le hallmhaireoirí óna n-aisghabhtar dleachtanna custaim, in imthosca áirithe, iarratas a dhéanamh ar aisíocaíocht nó ar loghadh (eadhon tarscaoileadh na haisghabhála). Tugtar "nósanna imeachta REM/REC"air seo (Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 1992 lena mbunaítear Cód Custaim an Chomhphobail, IO 1992 L 302, lch. 1). Tá an leagan comhdhlúite ar fáil ag:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992R2913:20070101:EN:PDF.

[7] Chinn an Chúirt Ghinearálta ‘i gcás gníomhartha nó cinntí arna nglacadh trí nós imeachta lena mbaineann roinnt céimeanna, go háirithe i gcás ina bhfuil siad mar thoradh ar nós imeachta inmheánach, nach féidir, i bprionsabal, gníomh a athbhreithniú ach amháin más beart é lena leagtar síos seasamh na hinstitiúide go cinntitheach ag deireadh an nós imeachta sin, agus ní beart sealadach é atá beartaithe chun an bealach a réiteach don chinneadh críochnaitheach’, féach Cásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04 Franchet agus Byk v an Coimisiún [ECR] 2006 II-2023, mír 46.

[8] Go deimhin, rinneadh imscrúdú foriomlán amháin de chuid OLAF ar allmhairiú calaoiseach teicstílí ón mBanglaidéis, a roinneadh ina thrí chéim: bhí céim 1 dírithe ar dheimhnithe tionscnaimh bréagacha agus neamhbhailí Foirm A a cuireadh isteach lena n-allmhairiú isteach sa Ríocht Aontaithe agus sa Danmhairg; dhírigh céim 2 ar dheimhnithe tionscnaimh bréagacha Foirm A (nár eisigh EPB riamh); agus bhí céim 3 dírithe ar fhíordheimhnithe tionscnaimh Fhoirm A, ach iad mícheart, arna n-eisiúint ar bhonn faisnéis bhréagach agus mhíthreorach.

[9] Cás T-403/05 MyTravel Group plc v An Coimisiún [2008] ECR II-2027, mír 98.

[10] Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P an tSualainn agus Turco v an Chomhairle [2008] ECR I-4723, mír 50; Cás C-139/07 P An Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau GmbH [2010] ECR I-5885, mír 54.

[11] Féach an Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau, a luaitear thuas.

[12] Féach Cás C-404/10 P An Coimisiún v Éditions Odile Jacob, breithiúnas an 28 Meitheamh 2012, nár foilsíodh fós in ECR, mír 116; Cás C-477/10 P An Coimisiún v Agrofert Holding, breithiúnas an 28 Meitheamh 2012, nár foilsíodh fós in ECR.

[13] Féach Cásanna Uamtha C-514/07 P, C-528/07 P agus C-532/07 P An tSualainn agus Oth ers v API agus an Coimisiún [2010] ECR I-8533.

[14] Cásanna uamtha C-514/11 P agus C-605/11 P LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, breithiúnas an 14 Samhain 2013, nár foilsíodh fós in ECR.

[15] Cásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04 Franchet agus Byk, a luaitear thuas, míreanna 121-122.

[16] Féach an Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau a luaitear thuas, mír 62; Cás C-477/10 P An Coimisiún v Agrofert Holding, a luaitear thuas, mír 68.