An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. Baineann an gearán seo le tionscadal CE NEWEMMSEC (Bearta tionlacain IST 1999-11922, ‘an tionscadal’). Bhí an tionscadal á reáchtáil ag cuibhreannas de chúig chomhpháirtí (an gearánach, comhpháirtí C., comhpháirtí Q., comhpháirtí A. agus comhpháirtí M.). Ba é an gearánach, cuideachta Shasanach, comhordaitheoir an tionscadail. Chuir sé an gearán seo isteach thar a cheann féin agus thar ceann chomhpháirtí A [1]. Rialaíodh an tionscadal le (a) ‘Conradh na mBeart Tionlacain’ (‘an Conradh’) den Chúigiú Clár Réime um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (‘FP5’), chomh maith le (b) na trí Iarscríbhinn a ghabhann leis, lena n-áirítear Iarscríbhinn I ‘Tuairisc ar an obair’ agus Iarscríbhinn II, ina bhfuil na Coinníollacha Ginearálta.

2. Mar a fhoráiltear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gConradh, ba ‘tionscadal deimhniúcháin’ é an tionscadal a bhí dírithe ar (a) meitheal ghnó leictreonach straitéiseach a bhunú agus a bhainistiú; (b) trí cheardlann bhliantúla (comhdhálacha) a eagrú; (c) torthaí na gceardlann a fhoilsiú; (d) suíomh gréasáin a oibriú; (e) na ceardlanna a phoibliú agus (f) teagmhálacha leis an tionscal a chur chun cinn. Tionóladh na trí chomhdháil thar thréimhse trí bliana ó Eanáir 2000 go Nollaig 2002.

3. Ba é EUR 800 000 costas incháilithe measta iomlán an tionscadail; bhí an Comhphobal chun ranníocaíocht a dhéanamh suas go dtí uasmhéid den mhéid sin. Ba é an cistiú tionscadail tacú leis an bpleanáil agus leis an gcur chun cinn ba ghá le haghaidh na gcomhdhálacha (Iarscríbhinn I, pointe 9.1, Modh roinne , in fine). Cumhdaíodh eagrú na gcomhdhálacha sa tionscadal freisin (Iarscríbhinn I, pointe 13). Bhí an Coimisiún chun an bunú (eagraíocht agus cur chun cinn) a mhaoiniú, agus bhí na comhpháirtithe tionsclaíocha chun na himeachtaí iarbhír (na comhdhálacha) a chistiú agus chun an riosca tráchtála a ghlacadh go gclúdódh an t-ioncam costais na n-imeachtaí sin.

4. Le linn thréimhse an Chonartha, tharraing dhá chomhpháirtí siar ón gcuibhreannas, eadhon, comhpháirtí C. agus comhpháirtí Q., an comhpháirtí sin mar gheall ar fhéimheacht na cuideachta. Rinne an Coimisiún an íocaíocht deiridh don dá eagraíocht a phróiseáil, chun deireadh a chur lena rannpháirtíocht chonarthach sa tionscadal. I gcomhréir leis an gConradh, aistríodh na híocaíochtaí deiridh chuig cuntas bainc an ghearánaigh, a d’aistrigh an méid a bhí dlite do chomhpháirtí C., ach ní chuig an méid a bhí dlite do chomhpháirtí Q.

5. Ón bhfaisnéis a fuarthas faoi rún, tháinig an Coimisiún ar an eolas gur chosúil gur ghin na comhdhálacha barrachas airgeadais. Cúig mhí dhéag tar éis dheireadh an tionscadail, d’iarr an Coimisiún, dá bhrí sin, go ndéanfaí iniúchadh ar chuntais na comhdhála. Chuir comhpháirtithe an chuibhreannais i gcoinne na hiarrata sin, agus d’áitigh siad go raibh an ‘iniúchadh’ sin lasmuigh de raon feidhme an tionscadail. Bhí an Coimisiún den tuairim gur cheart méid an bharrachais airgeadais a asbhaint ó chistiú an tionscadail. I gcruinniú a tionóladh an 26 Samhain 2004, ghlac an cuibhreannas (cé go raibh drogall mór air) na figiúirí riachtanacha a sholáthar chun go mbeadh an Coimisiún in ann costais iarbhír an tionscadail a ríomh. Ina dhiaidh sin, chuir na comhpháirtithe tuarascáil eile isteach an 15 Eanáir 2005, inar deimhníodh tuarascálacha deiridh an tionscadail. As na figiúirí a soláthraíodh, shainaithin an Coimisiún brabús EUR 62 361. I lár mhí Feabhra 2005, d’iarr an Coimisiún tuilleadh faisnéise, a cuireadh ar fáil faoi dheireadh mhí an Mhárta 2005. Is cosúil nach ndearna an Coimisiún aon íocaíocht deiridh go dtí seo.

6. Chuir an gearánach sé ráiteas costais (Uimh. 1 go 6) faoi bhráid an Choimisiúin, lenar cumhdaíodh tréimhsí comhleanúnacha sé mhí idir Eanáir 2000 agus Nollaig 2002. Ba iad na méideanna a éilíodh EUR 109 654 (ráiteas costais Uimh. 1), EUR 30 259 (ráiteas costais Uimh. 2), EUR 116 826.73 (ráiteas costais Uimh. 3), EUR 91 599.31 (ráiteas costais Uimh. 4) agus EUR 10 321.15 (le haghaidh ráitis chostais Uimh. 5 agus 6 araon).

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

7. An 6 Bealtaine 2005, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún go míchuí le linn théarma an tionscadail agus ina dhiaidh, agus rinne sé trí líomhain:

(1) Níor chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí conarthacha maidir le réiteach coinbhleachta.

Maidir leis sin, thagair an gearánach do choinbhleacht a tháinig chun cinn i mí Feabhra 2001 idir duine de chomhpháirtithe an tionscadail (comhpháirtí C.) agus na ceithre chomhpháirtí eile. Mar thoradh air sin, rinne na ceithre chomhpháirtí sin iarracht comhpháirtí C. a bhaint den tionscadal. Scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún maidir leis sin i mí Feabhra 2001 agus scríobh na comhpháirtithe eile chuig an gCoimisiún i mí Aibreáin 2001. D’iarr an Coimisiún tuilleadh faisnéise, a chuir na comhpháirtithe isteach i mí Iúil 2001. De réir an ghearánaigh, rinneadh iarrataí arís agus arís eile ar ghníomhaíocht maidir leis an ábhar sin ina dhiaidh sin. Mar sin féin, ní raibh sé go dtí an 22 Deireadh Fómhair 2002, go gairid sular tháinig deireadh leis an gConradh, gur eisigh an Coimisiún Conradh athbhreithnithe, lenar baineadh an comhpháirtí atá i gceist. D’áitigh an gearánach, áfach, nach ndearna an Coimisiún iarracht eadráin a dhéanamh tráth ar bith. Ina theannta sin, d’áitigh an gearánach gur choinnigh an comhpháirtí lena mbaineann siar ó na ceithre chomhpháirtí eile faisnéis atá ríthábhachtach chun leanúint leis an tionscadal. Dúirt an gearánach nach ndearnadh aon rud nuair a d’iarr na comhpháirtithe eile ar an gCoimisiún an fhaisnéis sin a fháil ón gcomhpháirtí ciontaithe. Dá bhrí sin, bhí ar an gcuibhreannas tabhairt faoi obair bhreise éigeandála agus costais bhreise a thabhú.

(2) Tá moill ar íocaíochtaí an Choimisiúin.

Rinne an gearánach tagairt do na forálacha conarthacha, ar dá réir ba ghá na híocaíochtaí a dhéanamh laistigh d’uastréimhse 60 lá (2 mhí) ó fhormheas sainráite nó intuigthe an Choimisiúin maidir le táirgí insoláthartha nó doiciméid ábhartha an tionscadail. De réir an ghearánaigh, áfach, rinneadh na híocaíochtaí a rinneadh le moill idir 7 mí agus 14 mhí; léirigh tábla mionsonraithe a bhí sa ghearán na moilleanna líomhnaithe. Ina theannta sin, líomhain sé go raibh an íocaíocht deiridh (ina raibh coinneáil 15 %) fós gan íoc, 24 mhí tar éis na táirgí insoláthartha deiridh a chur isteach agus 28 mí tar éis dheireadh an tionscadail. I ndáil leis sin, mhaígh sé gur cheart an méid gan íoc a íoc.

(3) Tá mí-úsáid bainte ag an gCoimisiún as a chumhacht.

I mí Feabhra 2004, d’iarr an Coimisiún iniúchadh ar ioncam agus ar chaiteachas na comhdhála, cé gur eisiadh reáchtáil na gcomhdhálacha ón tionscadal leis an gConradh agus nár cumhdaíodh leis ach an phleanáil agus an t-ullmhúchán. Dar leis an ngearánach, dá bhrí sin, ní raibh aon cheart ag an gCoimisiún faoin gConradh chun ‘iniúchadh’ a dhéanamh ar na cuntais sin. Dúirt an gearánach freisin nár ardaíodh an iarraidh sin le linn thrí bliana an tionscadail, ach nár ardaíodh í ach cúig mhí dhéag tar éis obair an tionscadail a bheith curtha i gcrích.

8. I litir dar dáta an 13 Meitheamh 2005, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach go raibh an chéad líomhain, eadhon, gur mhainnigh an Coimisiún a oibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh i ndáil le réiteach coinbhleachta, neamh-inghlactha ar bhonn Airteagal 2(4) dá Reacht. Déanfar gearán laistigh de dhá bhliain ón dáta a dtagann an duine a thaisceann an gearán ar an eolas faoi na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe.

9. Mar sin féin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a chur isteach maidir leis an dá líomhain eile agus maidir leis an maíomh, a ndearna sé achoimre air mar seo a leanas:

1. Líomhnaíonn an gearánach go raibh moill ar gach íocaíocht (idir 7 mí agus 14 mhí) agus go bhfuil an íocaíocht deiridh fós gan íoc 28 mí tar éis dheireadh an tionscadail. Éilíonn an gearánach go n-íocfar an méid gan íoc.
2. Líomhnaíonn an gearánach gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as cumhacht toisc gur éiligh sé iniúchadh ar ioncam agus ar chaiteachas comhdhála, is é sin, ar mhíreanna a eisiadh ón gConradh.

An Fiosrúchán

10. Cuireadh an gearán agus na doiciméid tacaíochta bhreise a sheol an gearánach an 26 Lúnasa 2005 ar aghaidh chuig an gCoimisiún chun tuairim a fháil faoin 30 Meán Fómhair 2005. An 28 Meán Fómhair 2005, d'iarr an gearánach go gcuirfí cinneadh críochnaitheach an Ombudsman ina chás ar aghaidh chuig dlíodóir a ndeachaigh sé i dteagmháil leis. Dá bhrí sin, cuirfear an cinneadh seo ar aghaidh chuig an dlíodóir sin.

11. An 7 Deireadh Fómhair 2005, d’iarr an Coimisiún go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta dá thuairim, ar an bhforas go raibh níos mó ama ag teastáil uaidh chun na doiciméid tacaíochta a sheol an gearánach chuige a chur san áireamh. Ghlac an tOmbudsman leis an iarratas seo an 20 Deireadh Fómhair 2005 agus d'iarr sí ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt mar ábhar práinne. An 10 Samhain 2005, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go gcuirfí moill ar a thuairim. Mar fhreagra air sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a thuairim a sheoladh faoi dheireadh mhí na Samhna 2005 ar a dhéanaí. An 12 Nollaig 2005, chuir an Coimisiún oifig an Ombudsman ar an eolas faoi mhoill bhreise maidir lena thuairim a sheoladh. Sheol an Coimisiún a thuairim ar deireadh an 5 Eanáir 2006. Sheol an gearánach a bharúlacha an 28 Aibreán 2006.

12. An 14 Meitheamh 2007, sheol an tOmbudsman iarraidh ar thuilleadh faisnéise chuig an gCoimisiún. Bhain an iarraidh sin leis na cúiseanna sonracha a bhí leis na moilleanna líomhnaithe ar chur i bhfeidhm na n-íocaíochtaí. D'iarr an tOmbudsman freagra faoin 31 Iúil 2007. An 16 Iúil 2007, d’iarr an Coimisiún go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta dá fhreagra go dtí an 30 Meán Fómhair 2007. Dheonaigh an tOmbudsman an síneadh. An 11 Meán Fómhair 2007, d'iarr an Coimisiún síneadh breise go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2007. Dheonaigh an tOmbudsman an síneadh sin arís. An 13 Samhain 2007, d’iarr an Coimisiún arís go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta go dtí an 15 Nollaig 2007, rud a deonaíodh freisin. Ar deireadh, sheol an Coimisiún a fhreagra ar an iarraidh ar fhaisnéis bhreise an 13 Nollaig 2007 agus sheol an gearánach a bharúlacha breise an 9 Feabhra 2008.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

Réamhbharúlacha maidir le raon feidhme an fhiosrúcháin

13. Meabhraíonn an tOmbudsman go bhfuil sé de chumhacht aige, de réir Airteagal 195 de Chonradh CE, gearáin a fháil "maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí nó chomhlachtaí an Chomhphobail". Measann sé go dtarlaíonn drochriarachán nuair nach ngníomhaíonn comhlacht poiblí i gcomhréir le riail nó prionsabal atá ina cheangal air [2]. Dá bhrí sin, féadfar teacht ar dhrochriarachán freisin i ndáil le comhlíonadh na n-oibleagáidí a eascraíonn as conarthaí arna dtabhairt i gcrích ag institiúidí nó comhlachtaí na gComhphobal.

14. Mar sin féin, is gá go bhfuil raon feidhme an athbhreithnithe is féidir leis a dhéanamh i gcásanna den sórt sin teoranta. Go háirithe, mothaíonn sé nár cheart dó iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí náisiúnta ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

15. I gcásanna a bhaineann le díospóidí conarthacha, tá údar maith aige lena fhiosrúchán a theorannú do scrúdú a dhéanamh i dtaobh ar thug institiúid nó comhlacht Comhphobail cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an mbunús dlí dá ghníomhartha agus ar an bhfáth a gcreideann sé go bhfuil údar maith lena dhearcadh ar an seasamh conarthach. Má tá bonn cirt le seasamh conarthach na hinstitiúide nó an chomhlachta, cinnfidh an tOmbudsman nár léirigh a fhiosrúchán cás drochriaracháin. Ní dhéanfaidh an chonclúid sin difear do cheart na bpáirtithe a ndíospóid chonarthach a scrúdú agus a shocrú go húdarásach ag cúirt dlínse inniúla. Tugann an tOmbudsman dá aire, sa chás seo, gur foráladh an méid seo a leanas le hAirteagal 5(2) den Chonradh:

"[a] beidh dlínse eisiach ag Cúirt Chéadchéime na gComhphobal Eorpach agus, i gcás achomhairc, ag Cúirt Bhreithiúnais na gComhphobal Eorpach, aon díospóidí a éisteacht idir an Comhphobal, ar thaobh amháin, agus na príomhchonraitheoirí, ar an taobh eile, maidir le bailíocht, le cur i bhfeidhm nó le léiriú an chonartha seo."

16. Maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach maidir leis na moilleanna ar íocaíocht na sé ráiteas costais agus ar an íocaíocht gan íoc a chur i gcrích, foráiltear le hAirteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh "[go ndéanfar] gearán laistigh de dhá bhliain ón dáta a tháinig an duine a thaisc an gearán ar an eolas faoi na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe. " Sa chás seo, agus i bhfianaise na teorann ama dhá bhliain sin, ní bheadh sé iomchuí an chéad dá cheann de na moilleanna líomhnaithe a fhiosrú, toisc go ndearnadh na híocaíochtaí le haghaidh ráitis chostais 1 agus 2 i mí Feabhra agus i mí na Nollag 2001 faoi seach, is é sin, níos mó ná ceithre bliana agus trí bliana go leith sular taisceadh an gearán reatha. Ba chóir go gcuirfí an gearánach ar an eolas faoi neamh-inghlacthacht na coda seo den líomhain i litir an Ombudsman an 13 Meitheamh 2005, a dhiúltaigh freisin do chéad líomhain an ghearánaí ar na forais chéanna. Is mian leis an Ombudsman leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as an maoirseacht sin.

17. Ina bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin ar na fiosrúcháin bhreise, dúirt an gearánach nach raibh sé ag lorg úis ar na híocaíochtaí moillithe a rinneadh. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, gurb é an t-aon éileamh atá gan íoc ag an ngearánach faoi chuimsiú an ghearáin seo ná an íocaíocht deiridh agus an t-ús atá gan íoc ar an íocaíocht deiridh a fháil, a bhí dlite, dar leis an ngearánach, i gcomhréir leis an gConradh, ón 18 Iúil 2003. Is éileamh nua é an t-éileamh seo ar ús, toisc nach ndearnadh é sa ghearán tosaigh, ach ardaíodh é i mbarúlacha an ghearánaí an 28 Aibreán 2006. Is cosúil nár chuir an gearánach éileamh ar an leas sin faoi bhráid an Choimisiúin, i gcomhréir leis an gConradh. Dá bhrí sin, is cosúil nach ndearnadh aon chur chuige riaracháin roimh ré i ndáil leis an maíomh sin. Dá bhrí sin, ní dhéileálfaidh an tOmbudsman leis an éileamh seo ar ús faoi chuimsiú an fhiosrúcháin seo.

18. Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, chomh maith lena bharúlacha ar fhreagra an Choimisiúin ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman, chuir an gearánach in iúl go raibh an Coimisiún neamhréireach ina ghníomhartha. Bhí sé seo toisc gur cheadaigh sé na híocaíochtaí deiridh do dhá chomhpháirtí (C. agus Q.), ach ní do na trí chomhpháirtí eile. D’ardaigh an gearánach an pointe sin cheana féin ina ghearán tosaigh, ní mar líomhain ar leithligh, ach i bhfoirm a raibh an chuma air gur barúil a bhí ann faoi chuimsiú a dhara líomhain. I bhfianaise an mhéid sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nár cheart an pointe ábhartha a mheas mar líomhain ar leithligh. Dá bhrí sin, níor iarradh sa litir lenar osclaíodh an fiosrúchán seo ach ar an gCoimisiún tuairim a chur isteach maidir le dhá cheann de na trí líomhain a rinne an gearánach. Dá bhrí sin, ní dhéileálfaidh an tOmbudsman leis an tsaincheist sin sa chinneadh seo. Mar sin féin, tá an deis ag an ngearánach gearán breise a dhéanamh leis an Ombudsman faoin ábhar seo, tar éis dul i dteagmháil leis an gCoimisiún roimh ré.

19. Ina bharúlacha agus ina bharúlacha breise, rinne an gearánach trácht ar na moilleanna a bhain le freagraí an Choimisiúin ar litreacha an Ombudsman. Chuir sé in iúl go raibh sé mhí ag teastáil ón gCoimisiún chun freagra a thabhairt ar na ceithre cheist i litir fiosrúcháin bhreise an Ombudsman agus sé seachtaine eile chun tábla a chur ar fáil. Chuir sí i bhfios go láidir freisin gur thagair an Coimisiún do "mhoill bheag"sa chomhthéacs sin. Is fíor gur thóg sé go leor ama ar an gCoimisiún a thuairim a sheoladh maidir leis an ngearán agus a fhreagra ar na fiosrúcháin bhreise. Cuireadh an tuairim isteach breis agus 3 mhí tar éis an sprioc-ama a leag an tOmbudsman síos ar dtús; seoladh an freagra ar na fiosrúcháin bhreise níos mó ná 4 mhí tar éis an spriocdháta a leag an tOmbudsman síos ar dtús. Is oth leis an Ombudsman gur tharla moilleanna tromchúiseacha den sórt sin. Tuigeann sé go han-mhaith frustrachas an ghearánaigh ina leith seo, ina theannta sin toisc go raibh ábhar an fhiosrúcháin seo, go beacht, ina mhoilleanna líomhnaithe maidir le híocaíochtaí a dhéanamh. Mar sin féin, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl gur iarr an Coimisiún go cuí go gcuirfí síneadh leis na spriocdhátaí sin agus gur dheonaigh sé na síntí sin. Is fíor gur tharla moill bhreise maidir le tíolacadh na tuairime, nár seoladh go dtí an 5 Eanáir 2006, eadhon, níos mó ná mí tar éis spriocdháta sínte an 30 Samhain 2005. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go raibh an mhoill sin measartha beag, gur chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman an 12 Nollaig 2005 go mbeadh tuilleadh moille ann, agus gur chuir an Coimisiún in iúl go soiléir gur oth leis an moill sin. Breithneoidh an tOmbudsman cad iad na céimeanna breise is féidir a ghlacadh amach anseo chun nach dtarlóidh moilleanna den sórt sin arís ag na hinstitiúidí agus freagraí á gcur ar fáil acu ar fhiosrúcháin an Ombudsman.

A. Líomhain maidir le híocaíocht dhéanach agus éileamh ar íocaíocht

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

20. Líomhain an gearánach go raibh moill 14 mhí ar íocaíochtaí ráitis chostais Uimh. 3, 4, 5 agus 6 agus go raibh an íocaíocht deiridh fós gan íoc, 28 mí tar éis dheireadh an tionscadail. Mhaígh sé freisin gur íocadh an méid gan íoc.

Argóintí arna gcur i láthair ag an gCoimisiún

21. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún go raibh líomhain an ghearánaigh gan bhunús agus thagair sé sa chomhthéacs sin do na rialacha a bhfuil feidhm acu maidir le ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail a íoc, eadhon, Airteagal 3 agus Airteagal 4 de na Coinníollacha Ginearálta:

Táirgí insoláthartha an tionscadail a chur isteach agus a fhormheas (Airteagal 4 de na Coinníollacha Ginearálta):

22. Ní mór gach tuarascáil thréimhsiúil agus gach ráiteas costais comhfhreagrach (lena n-áirítear na ráitis costais chomhtháite), chomh maith le gach tuarascáil fhorlíontach a chur faoi bhráid an Choimisiúin laistigh de 2 mhí ó dheireadh na tréimhse a chumhdaítear leis an tuarascáil (Airteagal 4(3), mír 1, de na Coinníollacha Ginearálta). Ní mór an tuarascáil chríochnaitheach/na tuarascálacha críochnaitheacha agus na ráitis chostais don tréimhse chríochnaitheach, lena n-áirítear an ráiteas costais comhtháite, a chur faoi bhráid an Choimisiúin laistigh de 2 mhí ó dheireadh an tionscadail (Airteagal 4(3), mír 2). Mura gcuireann an Coimisiún aon bharúil isteach maidir leis na tuarascálacha laistigh de 2 mhí tar éis dó iad a fháil, meastar go bhfuil táirgí insoláthartha an tionscadail formheasta (Airteagal 4(3), mír 4).

Ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail a íoc (Airteagal 3 de na Coinníollacha Ginearálta):

23. Ní mór íocaíochtaí a dhéanamh laistigh d’uastréimhse 60 lá ón dáta a fhormheasann an Coimisiún na tuarascálacha tréimhsiúla agus na ráitis chostais chomhfhreagracha nó táirgí insoláthartha eile an tionscadail, nó a mheastar iad a bheith formheasta aige (Airteagal 3(1)(b)). Féadfaidh an Coimisiún an tréimhse 60 lá a chur ar fionraí tráth ar bith trí fhógra a thabhairt do na conraitheoirí lena mbaineann gur gá seiceálacha breise a dhéanamh. Leanfaidh an tréimhse ar aghaidh a luaithe a bheidh na seiceálacha breise curtha i gcrích ag an gCoimisiún (Airteagal 3(1), mír 3). Féadfar íocaíochtaí a chur ar fionraí i gcás ina bhfuil amhras ar an gCoimisiún go ndearna conraitheoir calaois nó neamhrialtacht thromchúiseach airgeadais (Airteagal 3(2)).

24. Ar dhul in éag don tréimhse dá bhforáiltear, agus gan dochar don fhéidearthacht go gcuirfeadh an Coimisiún na híocaíochtaí ar fionraí, féadfaidh an conraitheoir lena mbaineann ús a éileamh, ar a dhéanaí, laistigh de 2 mhí ón íocaíocht dhéanach a fháil. Cumhdaítear leis sin an tréimhse ón lá tar éis na teorann ama le haghaidh íocaíochta go dtí dáta na híocaíochta iarbhír (Airteagal 3(1), mír 5).

25. Ar bhonn na rialacha thuas, chuir an Coimisiún i dtábhacht nach raibh an figiúr maidir leis an moill a léirigh an gearánach ceart, ós rud é nár chuir sé forálacha ábhartha uile na gCoinníollacha Ginearálta san áireamh. Ní mór an tréimhse 60 lá chun táirgí insoláthartha an tionscadail a fhormheas a ríomh ón dáta a fhaigheann an Coimisiún na doiciméid uile is gá agus ní mór an tréimhse 60 lá le haghaidh íocaíochtaí a ríomh ón dáta a fhormheasann an Coimisiún na doiciméid sin go léir nó a mheastar iad a bheith formheasta aige.

26. Is é sin le rá, rinneadh foráil sa Chonradh maidir le tréimhse iomlán ceithre mhí le haghaidh íocaíochtaí ón gCoimisiún, ag tosú ón dáta a fuair sé na doiciméid riachtanacha uile (agus ní ón dáta a chuir an conraitheoir isteach iad). Tá 2 mhí ag an gCoimisiún chun táirgí insoláthartha an tionscadail a fhormheas agus 2 mhí eile chun íocaíochtaí a dhéanamh. D’fhéadfadh an Coimisiún na tréimhsí sin a chur ar fionraí i gcás iarraidh ar sheiceálacha breise nó ar dhoiciméadacht fhorlíontach. Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a líomhnaíonn an gearánach, ní féidir a mheas go bhfuil a oibleagáidí conarthacha á sárú ag an gCoimisiún, díreach toisc go ndearna sé íocaíocht níos mó ná 4 mhí tar éis an dáta a chuir an conraitheoir an ráiteas costais comhfhreagrach isteach.

27. Chuir an Coimisiún in iúl, i gcomhréir le hAirteagal 4(4) de na Coinníollacha Ginearálta, go bhfuil sé i dteideal cuid d’íocaíochtaí ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail nó, go heisceachtúil, íocaíochtaí uile ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail a choinneáil siar go dtí an tréimhse a chumhdaítear leis an gcéad ráiteas costais eile, i gcásanna ina mainníonn an conraitheoir, laistigh den sprioc-am a luaitear in Airteagal 4(3) de na Coinníollacha Ginearálta (nó in Iarscríbhinn I de réir mar is ábhartha), ráiteas costais nó tuarascáil thréimhsiúil nó aon tionscadal insoláthartha eile a thíolacadh.

28. Sholáthair an Coimisiún na cúig chúis seo a leanas chun míniú a thabhairt ar an méid ama a thóg sé chun anailís agus próiseáil a dhéanamh ar na ráitis chostais agus ar tháirgí insoláthartha an tionscadail.

1. Tarchur déanach ráiteas costais ag an ngearánach maidir leis na tréimhsí tuairiscithe uile, agus go háirithe tréimhsí 3, 4, 5 agus 6. Bhí sé sin ag sárú Airteagail 3 agus 4 de na Coinníollacha Ginearálta. Mar a mhínítear thuas, bhí tionchar díreach ag na moilleanna sin ar tharchur na ráiteas costas ag an ngearánach ar an dáta a d’fhéadfadh an Coimisiún íocaíochtaí a dhéanamh. Ní féidir ach an gearánach a chur faoi dhliteanas i leith na moilleanna íocaíochta sin.
2. Tarchur déanach na gcomhpháirtithe, mar fhreagairt ar iarrataí ón gCoimisiún, ar fhaisnéis bhreise bhreise is gá chun measúnú iomchuí a dhéanamh ar na costais a éilítear.
3. An gá atá le leasuithe ar an gConradh chun go mbeidh an Coimisiún in ann na comhpháirtithe nua agus na comhpháirtithe atá ag tarraingt siar araon a íoc. Chuir sé sin moill ar na híocaíochtaí a bhí i bhfeidhm go dtí gur leasaíodh an Conradh i gceart.
4. An measúnú ar líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí airgeadais agus sárú conartha. Thionscain an Coimisiún fiosrúchán inmheánach ar na líomhaintí sin. Mar thoradh ar an imscrúdú seo, níor aimsigh an Coimisiún aon fhianaise ar na "neamhrialtachtaí agus sárú conartha"líomhnaithe. Mar sin féin, chuir an t-imscrúdú sin moill ar na híocaíochtaí leis an ngearánach agus ina dhiaidh sin le comhpháirtithe an chuibhreannais.
5. Bhí drogall ar an ngearánach comhoibriú, nuair a rinne an Coimisiún imscrúdú féachaint, mar a thuairiscigh cuid de chomhpháirtithe an tionscadail, ar ghin an tionscadal brabúis go deimhin.

29. Mar chonclúid, luaigh an Coimisiún nár chuir sé moill mhíchuí ar íocaíochtaí, mar a líomhain an gearánach. Níor cuireadh san áireamh sna moilleanna a luaitear sa tábla a ghabhann le gearán an ghearánaigh ceart an Choimisiúin íocaíochtaí a chur ar fionraí go dtí go raibh an fhaisnéis uile a iarradh curtha ar fáil. Thug an Coimisiún dá aire freisin nár éiligh an gearánach, tráth ar bith, ús ar íocaíocht dhéanach.

30. Maidir leis an íocaíocht deiridh, sheol an Coimisiún litir chuig an ngearánach an 3 Bealtaine 2005, ag fiafraí conas a leithdháilfí an brabús EUR 62 361 a rinne an cuibhreannas trí na comhdhálacha ar na comhpháirtithe. Gan an fhaisnéis sin, ní raibh an Coimisiún in ann na fáltais a leithdháileadh ar a dtairbhithe iarbhír, chun an t-iarmhéid a bhí dlite do gach comhpháirtí a ríomh ansin agus chun an íocaíocht deiridh a phróiseáil. An 28 Iúil 2005, sheol an Coimisiún meabhrúchán chuig an ngearánach, inar iarradh air, tar éis toiliú a fháil ó chomhpháirtithe an tionscadail, faisnéis a sholáthar dá sheirbhísí maidir leis an gcaoi a ndáilfí an EUR 62 361 idir na comhpháirtithe. Iarradh sa litir freisin cruthúnas ar aistriú EUR 7 473.07 chuig leachtaitheoir Q., rud a choinnigh an gearánach (i dtuairim an Choimisiúin, go mí-úsáideach) ó mhí Lúnasa 2004. In ionad na figiúirí a iarradh a sholáthar, rinne an gearánach, ina fhreagra an 26 Lúnasa 2005, agóid arís i gcoinne "cheart an Choimisiúin costais na comhdhála a iniúchadh", agus ar an gcaoi sin d'fhill sé ar an seasamh a bhí aige roimh chruinniú an 26 Samhain 2004. Chuir an gearánach i dtábhacht freisin na costais bhreise a bhí ar an gcuibhreannas agus na comhdhálacha á reáchtáil aige agus chuir sé figiúirí costais nua ar fáil ó thrí cinn de chomhpháirtithe an tionscadail.

Argóintí arna gcur i láthair ag an ngearánach

31. Ina bharúlacha, luaigh an gearánach go ndearna an Coimisiún iarracht údar a thabhairt lena mhoilleanna le roinnt argóintí. Ba é a phríomhargóint, áfach, go ndearnadh foráil sa Chonradh do thréimhse iomlán ceithre mhí le haghaidh íocaíochtaí tar éis an fhaisnéis riachtanach uile a fháil. Bhí sé seo amhlaidh go deimhin, ach níor thug sé leithscéal do mhoilleanna níos mó ná an tréimhse ama sin. Thairis sin, chuir an gearánach in iúl gur fhan sé 37 mí go dtí seo don íocaíocht deiridh, in ainneoin go bhfuair an Coimisiún na ráitis deiridh an 18 Márta 2003. Chiallaigh sé sin, de réir an Chonartha, gur cheart iad a bheith formheasta faoin 18 Bealtaine 2003 agus íoctha an 18 Iúil 2003 nó roimhe sin.

32. I gcomhrá teileafóin le hoifig an Ombudsman an 13 Aibreán 2007, thug an gearánach le fios nach ndearnadh an íocaíocht gan íoc go fóill.

Tuilleadh argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis dó tuilleadh faisnéise a iarraidh

Argóintí arna gcur i láthair ag an gCoimisiún

33. Ina fhreagra ar chéad cheist an Ombudsman ar fhaisnéis níos mionsonraithe maidir leis na moilleanna líomhnaithe sna híocaíochtaí a bhaineann leis na ráitis chostais éagsúla agus leis an íocaíocht deiridh gan íoc, luaigh an Coimisiún, ina ghearán, go raibh tábla curtha ar fáil ag an ngearánach nár léirigh ach na dátaí líomhnaithe 'arna gcur isteach' agus na dátaí 'íoctha', ach nár chuir sé aon fhianaise ar fáil chun tacú leis na dátaí líomhnaithe sin. In a lán cásanna, bhí na dátaí 'a cuireadh isteach' mícheart freisin, ós rud é nár mheas an gearánach ach an dáta ar shínigh sé a ráitis chostais féin a bheith ábhartha, gan aird a thabhairt ar an bhfíoras go raibh air fanacht ar na ráitis chostais ó na comhpháirtithe eile ar feadh tréimhse shuntasach ama. Ní fhéadfaí a mheas go bhfuil dáta tíolactha bailí ach amháin dá mbeadh an pacáiste doiciméad a cuireadh isteach iomlán ar an gcéad amharc, is é sin, dá gcuirfí na ráitis chostais ó na comhpháirtithe uile, chomh maith leis na tuarascálacha tréimhsiúla san áireamh.

34. Chuir an Coimisiún a thábla féin i gceangal lena fhreagra ina léirítear na dátaí le haghaidh gach íocaíochta agus na tréimhsí lena mbaineann. Chuir sé doiciméid i gceangal freisin chun a léiriú gur minic a bhí ar a sheirbhísí na híocaíochtaí a chur ar fionraí toisc go raibh doiciméid ar iarraidh. Bhí an gearánach ar an eolas faoi na hiarrataí ar fhaisnéis den sórt sin toisc gur iarradh air an fhaisnéis a sholáthar é féin nó gur cuireadh ar an eolas é i gcóip den iarraidh a seoladh go díreach chuig comhpháirtí. Bhí a fhios ag an ngearánach freisin, mar thoradh air sin, gur chuir na hiarrataí sin moill de facto ar an bpróiseas íocaíochta.

35. I gcás nach raibh na doiciméid iomlán, nó i gcás ina raibh leasú ar an gConradh á phróiseáil, ní raibh an Coimisiún in ann dul ar aghaidh leis na ráitis chostais a íoc. Mar thoradh air sin, tháinig moilleanna chun cinn go dtí gur soláthraíodh an fhaisnéis a bhí in easnamh nó gur síníodh na leasuithe.

36. Maidir leis an íocaíocht deiridh leis an ngearánach, cuireadh bac uirthi mar gheall ar an seasamh nua a ghlac an gearánach i mí Lúnasa 2005. Tar éis chruinniú an 26 Samhain 2004, thángthas ar chomhaontú idir na páirtithe ar ar a bhonn a bhí an gearánach le faisnéis bhreise a sholáthar. Rinne seirbhísí an Choimisiúin ríomh mionsonraithe agus seoladh chuig an ngearánach é an 3 Bealtaine 2005. Murab ionann agus ionchais an Choimisiúin, níor fhreagair an gearánach litir an Choimisiúin. Ina litir chuig an gCoimisiún an 26 Lúnasa 2005, rinne an gearánach, i gcontrárthacht lena chomhaontú roimhe sin, an plé a athoscailt go héifeachtach óna thúsphointe, ag maíomh gur cheart costais nua a chur san áireamh. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí aon íocaíocht deiridh a phróiseáil go dtí gur soiléiríodh an cás.

37. Ina fhreagra ar an dara ceist ón Ombudsman , eadhon, ar cuireadh an gearánach ar an eolas faoi na moilleanna a tharla mar thoradh ar imscrúdú ar líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí airgeadais agus sárú conartha, luaigh an Coimisiún gur próiseáladh na ráitis chostais do thréimhsí 3 agus 4 go comhuaineach, mar a d’iarr an gearánach, mar gheall ar aighneacht dhéanach ón ngearánach. Cuireadh moill ar phróiseáil na ráiteas costais sin mar gheall ar an iarraidh, a rinne an gearánach agus na comhpháirtithe eile, comhpháirtí C. a bhaint den tionscadal gan a thoiliú roimh ré. Ba ghá don Choimisiún an nós imeachta sin a imscrúdú chun a chothroime a áirithiú. Maidir leis an tsaincheist sin, rinneadh roinnt litreacha a mhalartú idir an gearánach agus an Coimisiún. Cuireadh an gearánach ar an eolas go maith faoi na moilleanna a bhain leis an bplé sin. Síníodh an leasú an 3 Nollaig 2002, agus is ón dáta sin amháin a d’fhéadfaí na ráitis chostais do thréimhsí 3 agus 4 a phróiseáil.

38. Ina theannta sin, tar éis faisnéis a fháil ó chomhpháirtí, seoladh imscrúdú ar líomhain maidir le neamhrialtachtaí airgeadais go luath in 2003. Is éard a bhí i gceist leis sin anailís inmheánach ar an gcás, ar bhonn na ndoiciméad atá i seilbh an Choimisiúin. Chun an rúndacht is gá a áirithiú a raibh an comhpháirtí sin i dteideal a bheith ag súil léi, níor chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoin imscrúdú. Mar sin féin, bhí an gearánach ar an eolas nár chuir dáileadh na gcistí a fuarthas ón gCoimisiún cheana féin ar na comhpháirtithe cosc ar an gCoimisiún tuilleadh íocaíochtaí a dhéanamh. Tar éis don chomhpháirtí na líomhaintí sin a athshonrú do OLAF an 26 Meitheamh 2003, d’oscail OLAF imscrúdú. Mar sin féin, an 11 Nollaig 2003, chinn OLAF gan leanúint leis an imscrúdú. Bhí gá ansin le hanailís inmheánach ó sheirbhísí an Choimisiúin chun measúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na híocaíochta le haghaidh thréimhsí 5 agus 6. Míníonn sé seo an mhoill bhreise. Rinneadh an íocaíocht a phróiseáil an 5 Samhain 2003 agus bhí sí réidh le haistriú, ach cuireadh ar fionraí í go dtí an 21 Aibreán 2004. Cuireadh an gearánach go hiomlán ar an eolas faoin imscrúdú breise sin, ós rud é gur iarradh air faisnéis bhreise a sholáthar ina leith sin an 22 Márta 2004.

39. Thug an Coimisiún dá aire freisin, chun am a fháil ar íocaíochtaí, gur cheart don ghearánach na ráitis chostais a chur isteach le haghaidh thréimhse 3 in am. Mar thoradh ar a mhainneachtain moill 9 mí a dhéanamh. Níor chuir an Coimisiún i gcoinne na gcúiseanna a d’agair an gearánach riamh chun an aighneacht dhéanach a mhíniú, agus rinne sé a dhícheall an comhad a phróiseáil.

40. Mar fhreagra ar an tríú ceist ón Ombudsman maidir le hiarraidh an Choimisiúin ar fhaisnéis faoi leithdháileadh an bharrachais airgeadais i measc na gcomhpháirtithe, luaigh an Coimisiún gur luadh an tsaincheist sin le linn chruinniú an 26 Samhain 2004, ag a raibh an gearánach i láthair. Le linn an chruinnithe sin, thug an Coimisiún le fios gur shainaithin sé méid a d’fhéadfaí a mheas mar bharrachas agus go raibh sé beartaithe aige an méid sin a asbhaint ó mhaoiniú an Chomhphobail. D’fhiafraigh an Coimisiún den ghearánach ansin conas a dháilfí an brabús i measc na gcomhpháirtithe. Ina ionad sin, dhírigh an gearánach an plé ar cheart an Choimisiúin measúnú a dhéanamh ar chuntais na comhdhála. Chomhaontaigh an gearánach agus na comhpháirtithe eile figiúirí nua a sholáthar maidir leis na speansais chun an barrachas a ríomh. Le linn an chruinnithe, cuireadh i dtábhacht gur réamhchoinníoll é an fhaisnéis bhreise sin a chur isteach chun an íocaíocht deiridh a dhéanamh. Dá bhrí sin, bhí a fhios ag an ngearánach, dá mbunófaí barrachas, go mbeadh gá le faisnéis maidir le leithdháileadh an bharrachais sin i measc na gcomhpháirtithe chun na costais chruinne do gach comhpháirtí a ríomh. In ionad an fhaisnéis a iarradh a sholáthar ina litir dar dáta an 26 Lúnasa 2005, rud a réitigh an bealach chuig an íocaíocht deiridh, d’athoscail an gearánach an plé iomlán agus, dá bhrí sin, chuir sé bac ar aon dul chun cinn i dtreo an íocaíocht deiridh a dhéanamh. Agus é ag gníomhú amhlaidh, chuir an gearánach deireadh go héifeachtach leis an gcomhaontú ar thángthas air idir an cuibhreannas agus an Coimisiún.

41. A mhéid a bhaineann le comhpháirtí Q., luaigh an Coimisiún gur ceanglaíodh leis an gConradh go n-aistreodh an comhordaitheoir na méideanna a fuair sé ón gCoimisiún chuig na comhpháirtithe gan mhoill. Le ríomhphost an 20 Bealtaine 2004, d'aithin an gearánach go raibh suim fós aige do chomhpháirtí Q. ar feadh tréimhsí 5 agus 6 agus thug sé le fios "go dtarlóidh an t-aistriú laistigh de chúpla lá". Mar sin féin, ní dhearnadh an t-aistriú seo riamh. An 15 Iúil 2004 agus an 24 Feabhra 2005, d’iarr an Coimisiún ar an ngearánach an méid a choinnigh sé go míchuí a aistriú chuig leachtaitheoir Q. D’fhreagair an gearánach i litir, a fuair an Coimisiún an 4 Aibreán 2005. Sa litir sin, rinne an gearánach iarracht an Coimisiún a chur faoi réir coinníollacha agus ceanglas breise sula n-aistreofaí an méid atá dlite chuig an gcomhpháirtí. Ní raibh na coinníollacha sin inghlactha don Choimisiún, ós rud é go raibh siad ag teacht salach ar an gConradh. Ní raibh an gearánach in ann coinníollacha nua a fhorchur sula n-aistreofaí an méid a bhí dlite do chomhpháirtí Q. I litir dar dáta an 28 Iúil 2005, mheabhraigh an Coimisiún don ghearánach go raibh sé d’oibleagáid air, a d’eascair as an gConradh, an leachtaitheoir a íoc. Chun an seasamh a shoiléiriú, cuireadh le chéile sa litir sin an dá shaincheist a bhí fós i gceist, agus chuir gach ceann acu cosc ar an gCoimisiún dul ar aghaidh leis an íocaíocht deiridh. Luaigh an Coimisiún freisin gurbh í an litir sin an 28 Iúil 2005 an litir a d’fhógair sé a bheith seolta ina litir an 3 Bealtaine 2005.

42. Tar éis don ghearánach freagra a thabhairt an 26 Lúnasa 2005, mheas an Coimisiún nach raibh sé úsáideach a thuilleadh litir nua a sheoladh chuig an ngearánach, arbh í an ceathrú litir ar an tsaincheist chéanna í, ós rud é gur chealaigh an gearánach an comhaontú a d’fhéadfadh a bheith in ann an íocaíocht deiridh a dhéanamh. Gan an fhaisnéis a iarradh ar an ngearánach, ní raibh an Coimisiún in ann na figiúirí deiridh a ríomh le haghaidh gach comhpháirtí ná íocaíocht deiridh a mholadh. Ós rud é gur chloígh an gearánach lena sheasamh, ní bheadh sé úsáideach tuilleadh litreacha a mhalartú in éagmais aon dul chun cinn ar an tsaincheist.

43. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur próiseáladh a chuid íocaíochtaí go léir in am. Agus é ag teacht ar a chonclúid, chuir sé san áireamh an fhaisnéis uile a chuir an cuibhreannas ar fáil agus na himeachtaí éagsúla a tharla le linn an tionscadail, go háirithe an leasú ar an gConradh agus an t-amhras faoi chalaois airgeadais. Luaigh an Coimisiún, dá mbeadh an íocaíocht deiridh fós ar feitheamh, gurbh é ba chúis leis sin gur dhiúltaigh an gearánach do thogra an Choimisiúin an 3 Bealtaine 2005.

44. Chuir an Coimisiún in iúl freisin go raibh cruinniú ag dlíodóir an ghearánaigh agus ag an gCoimisiún an 19 Meán Fómhair 2007 chun iniúchadh a dhéanamh ar an gcaoi a bhféadfaí an comhad a dhúnadh. Comhaontaíodh go gcuirfeadh comhpháirtithe an chuibhreannais faisnéis bhreise isteach a thabharfadh údar le costais, chun go mbeadh an Coimisiún in ann athbhreithniú a dhéanamh ar an méid incháilithe don tionscadal. Réiteodh réiteach na díospóide seo an bealach don íocaíocht deiridh.

Argóintí arna gcur i láthair ag an ngearánach

45. Ina bharúlacha breise, shoiléirigh an gearánach míthuiscint a d’fhéadfadh a bheith ann trína chur in iúl go raibh dhá bhuiséad ann. Ba é an chéad cheann buiséad an tionscadail, a bhí maoinithe go hiomlán ag an gComhphobal. Faoi chuimsiú an bhuiséid sin, d’éiligh na comhpháirtithe aisíocaíochtaí trí ráitis chostais a chur isteach. Luadh sa phlean gnó don tionscadal seo nach soláthrófaí maoiniú Comhphobail ach amháin don bhunú; bhí na comhdhálacha le reáchtáil ar bhonn riosca tráchtála. Ba iad na comhpháirtithe amháin a bhí freagrach as an dara buiséad (ceann amháin do gach comhdháil), a raibh orthu ioncam tuillte a mheas i gcoinne costais a d’fhéadfadh a bheith ann.

46. In ionad freagra a thabhairt ar chéad cheist an Ombudsman , cheistigh an Coimisiún na dátaí a chuir an gearánach ar aghaidh. I ndáil leis sin, chuir an gearánach in iúl nár cheistigh an Coimisiún na dátaí sin ina thuairim tosaigh. As na hiatáin ar fhreagra an Choimisiúin, níor bhain ach ocht gcinn acu le hiarrataí ar fhaisnéis bhreise maidir leis na ráitis chostais. Níor léirigh aon cheann acu aon fhadhbanna tromchúiseacha. Is ar éigean a d’fhéadfadh siad sin údar a thabhairt le barúil an Choimisiúin gur tharla earráidí agus easnaimh go córasach. Chuir an gearánach in iúl freisin gur thagair an Coimisiún do thuarascálacha ar dhul chun cinn nó tuarascálacha tréimhsiúla a fháil. Mar sin féin, ní raibh na tuarascálacha sin, a seoladh chuig Oifigeach Tionscadail an Choimisiúin, mar chuid den Chonradh agus ní raibh aon bhaint acu leis na ráitis chostais. Bhí sé mícheart don Choimisiún a mholadh go bhféadfaí dáta na haighneachta a athrú dá bhfaighfí na tuarascálacha sin.

47. Luaigh an gearánach go raibh sé mícheart don Choimisiún a mholadh gur chuir an gearánach ráitis chostais isteach gan ráitis uile na gcomhpháirtithe a bheith san áireamh. In éagmais ráiteas comhpháirtí amháin, coinníodh suas tíolacadh na ráiteas costais do thréimhsí 3 agus 5, a cuireadh isteach, le cead agus spreagadh an Choimisiúin, in éineacht leis na ráitis chostais do thréimhsí 4 agus 6 faoi seach. Ba é an Coimisiún ba chúis leis an moill maidir le tréimhse 3, den chuid is mó, toisc go raibh comhpháirtí Q. ag fanacht le rialú ar rátaí athbhreithnithe pearsanra. Ba é an mhoill a bhain le tréimhse 5 locht an tionscadail, ós rud é go raibh ar chomhpháirtí amháin, a raibh air cúraimí a ghlacadh ar láimh ó chomhpháirtí C., a luaithe a baineadh an comhpháirtí sin mar chomhpháirtí, tosaíocht a thabhairt do chúraimí a bhaineann leis an obair seachas do chúraimí riaracháin. Níor cheart, áfach, gur chuir na haighneachtaí déanacha sin dlús lena bpróiseáil ina dhiaidh sin.

48. Maidir leis na ráitis chostais do thréimhsí 3, 4, 5 agus 6, níor fhreagair an Coimisiún ceist an Ombudsman, ach d’athdhearbhaigh sé cúiseanna ginearálta leis na moilleanna, eadhon, (i) iarraidh an chuibhreannais go mbainfí comhpháirtí C. den tionscadal, (ii) líomhain neamhrialtachtaí airgeadais i gcoinne an ghearánaigh, (iii) drogall an ghearánaigh an íocaíocht tréimhse 1 a aistriú chuig comhpháirtí C., agus (iv) drogall an ghearánaigh an íocaíocht deiridh a aistriú chuig comhpháirtí Q. Seachas an tsaincheist dheireanach, níor chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas riamh faoi na cúiseanna sin chun údar a thabhairt leis na moilleanna. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh sé na hargóintí sin a úsáid mar chúiseanna gan íocaíochtaí a dhéanamh. Maidir leis an iarraidh ar chomhpháirtí C. a bhaint, chuir an gearánach in iúl go ndearnadh an iarraidh sin den chéad uair i mí na Bealtaine 2001, ar chomhairle an Choimisiúin, i litreacha ar leithligh ó na comhpháirtithe cuibhreannais eile. Síníodh an leasú ar deireadh i mí na Nollag 2002, agus mar sin bhí an Coimisiún féin freagrach as an moill ar chomhpháirtí C. a bhaint den tionscadal. Thairis sin, ós rud é go raibh íocaíochtaí údaraithe aige sa tréimhse sin (íocaíocht thréimhse 2 i mí na Nollag 2001), níorbh fhéidir leis an gCoimisiún a mhaíomh gur chúis é sin gan íocaíochtaí a dhéanamh. Maidir leis an líomhain i leith neamhrialtachtaí airgeadais, luaigh an gearánach, de réir an Choimisiúin, go ndearnadh an líomhain sin den chéad uair i mí Mheán Fómhair 2001; dhiúltaigh OLAF dó an 11 Nollaig 2003, áfach. Le linn an ama sin, d’íoc an Coimisiún as tréimhse 2 (i mí na Nollag 2001), agus as tréimhsí 3 agus 4 (i dteannta a chéile, i mí an Mheithimh 2003). Dá bhrí sin, bhí an Coimisiún freagrach as an moill ar imscrúdú an mhuirir agus, ós rud é go raibh íocaíochtaí údaraithe aige sa tréimhse sin, níorbh fhéidir leis an imscrúdú a úsáid mar chúis gan íocaíochtaí a dhéanamh.

49. Maidir le freagra an Choimisiúin ar an dara ceist ón Ombudsman , chuir an gearánach in iúl gur thug an freagra sin aghaidh ar phointe eile. Níor mhol an Coimisiún riamh don ghearánach go gcuirfeadh iarraidh an chuibhreannais go mbainfí comhpháirtí C. moill ar íocaíochtaí. Is cinnte go raibh an gearánach ar an eolas go raibh an Coimisiún mall ag comhlíonadh na hiarrata ar an gcomhpháirtí a bhaint, ach nár cuireadh in iúl dó go gcuirfeadh sé sin moill ar an íocaíocht freisin.

50. A mhéid a bhaineann leis an líomhain maidir le neamhrialtachtaí airgeadais, d’admhaigh an Coimisiún ina fhreagra nár cuireadh an gearánach ar an eolas riamh go raibh moill á cur ar íocaíochtaí leis an líomhain sin. Go deimhin, dhún OLAF an t-imscrúdú an 11 Nollaig 2003. Bhí sé seo níos mó ná dhá bhliain tar éis an líomhain a dhéanamh den chéad uair i Meán Fómhair 2001 (léiríodh leis na hiatáin ar fhreagra an Choimisiúin gur cuireadh an Coimisiún ar an eolas an 14 Meán Fómhair 2001 faoin líomhain) agus bliain amháin tar éis dheireadh an tionscadail. Cuireadh an gearánach ar an eolas go neamhfhoirmiúil go ndearnadh líomhain agus faoina foinse freisin. Luaigh an Coimisiún gur thuig sé go ndearnadh an líomhain d’ainneoin an chomhpháirtí a raibh a chonradh á fhoirceannadh. Tharla sé seo le linn comhrá i Meán Fómhair 2002. Ach níor tugadh é seo mar chúis le moill a chur ar íocaíochtaí. Níor seoladh fiosrúchán an Choimisiúin go dtí tús 2003. Dá bhrí sin, thóg sé 15 mhí ar an gCoimisiún ó Mheán Fómhair 2001 tús a chur le himscrúdú.

51. Maidir le freagra an Choimisiúin ar thríú ceist an Ombudsman , luaigh an gearánach nár ardaíodh riamh, ag cruinniú an 26 Samhain 2004, an tsaincheist maidir le leithdháileadh an bharrachais nó an gá go mbeifí ar an eolas faoi sin. Dá bhrí sin, sa litir ón gCoimisiún an 28 Iúil 2005, tugadh isteach éileamh nua ar fhaisnéis maidir le leithdháileadh EUR 62 361, a ndearna an Coimisiún measúnú air mar bhrabús. Dúirt an gearánach freisin go bhfágfadh sé faoin Ombudsman é a mheas an raibh an pointe a rinneadh ina litir an 17 Márta 2005, eadhon, gur tugadh comhairle dhlíthiúil don ghearánach i gcoinne an t-aistriú a dhéanamh chuig leachtaitheoir Q., réasúnach nó nach raibh.

Measúnú an Ombudsman

52. Mar a luadh thuas i mír 16, measann an tOmbudsman nach mbeadh sé iomchuí imscrúdú a dhéanamh ar na moilleanna líomhnaithe a bhaineann le ráitis chostais 1 agus 2. Mar sin féin, déanfaidh sé imscrúdú thíos ar na moilleanna líomhnaithe a bhaineann leis na híocaíochtaí le haghaidh ráitis chostais 3, 4, 5 agus 6 agus le haghaidh na híocaíochta gan íoc.

53. Níor aontaigh an Coimisiún le fad na moilleanna mar a léirigh an gearánach. Ar leathanach 4 dá ghearán bunaidh, chuir an gearánach tábla san áireamh ina raibh forléargas ar na moilleanna líomhnaithe. Dealraíonn sé, áfach, gur ríomhadh na moilleanna a luaitear sa tábla sin ar bhonn an ama a chuaigh thart idir cur isteach tosaigh na ráiteas costais agus an íocaíocht ábhartha. Ar bhonn an ríomha sin, tháinig an gearánach ar an gconclúid go raibh moill 14 mhí ar na híocaíochtaí a rinneadh agus moill níos tromchúisí fós maidir leis an íocaíocht deiridh. Is cosúil, áfach, nach gcuirtear san áireamh i ríomh an ghearánaigh ar na moilleanna na rialacha maidir le híocaíocht dá bhforáiltear in Airteagail 3 agus 4 de na Coinníollacha Ginearálta a ghabhann leis an gConradh. Ina fhreagra ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman, chuir an Coimisiún a thábla féin, níos mionsonraithe, faoi iamh, inar léiríodh (i) an dáta a cuireadh na ráitis chostais isteach den chéad uair, (ii) an dáta a mheas an Coimisiún go bhfuair sé tíolacadh iomlán na ráiteas costais, (iii) an spriocdháta le haghaidh íocaíochta (ceithre mhí arna ríomh ón dáta a cuireadh isteach iad) agus (iv) dáta na híocaíochta. Cé gur thagair tábla an ghearánaigh do mhíonna, thagair tábla an Choimisiúin do dhátaí beachta.

54. Maidir leis na húdair a d’fhéadfadh a bheith leis na moilleanna, tugann an tOmbudsman dá aire, ina thuairim tosaigh, gur agair an Coimisiún cúig chúis ghinearálta, eadhon, (i) tarchur déanach na ráiteas costais ag an ngearánach le haghaidh na dtréimhsí tuairiscithe uile, (ii) tarchur déanach na faisnéise breise ag na comhpháirtithe a iarradh, (iii) an gá atá le leasuithe ar an gConradh chun go mbeadh an Coimisiún in ann na comhpháirtithe nua agus na comhpháirtithe a bhí ag tarraingt siar araon a íoc, (iv) an gá atá le measúnú a dhéanamh ar líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí airgeadais agus sárú conartha, agus (v) drogall an ghearánaigh comhoibriú nuair a rinne an Coimisiún imscrúdú ar cé acu a gineadh nó nár gineadh brabúis. Chuir an Coimisiún na réasúnuithe sin ar fáil i dtéarmaí ginearálta ar dtús, gan a leagan amach cé acu díobh a mheas sé a bheith infheidhme maidir le cé acu de na moilleanna ar leith. Mar sin féin, tar éis fiosrúcháin bhreise an Ombudsman, chuir an Coimisiún faisnéis níos mionsonraithe ar fáil maidir leis na cúiseanna sin agus chuir sé in iúl freisin ina thábla mionsonraithe cé acu de na cúiseanna a bhain le híocaíochtaí.

55. Dá bhrí sin, chun scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh drochriarachán ann ag an gCoimisiún, ba cheart don Ombudsman a shuí (i) cé acu a bhí nó nach raibh moill ann, eadhon, cé acu a rinneadh nó nach ndearnadh íocaíochtaí laistigh de na sprioc-amanna dá bhforáiltear sa Chonradh, agus (ii) cé acu, i gcás moilleanna, a bhí nó nach raibh údar maith leis na moilleanna sin.

56. Leagtar amach na rialacha maidir le híocaíocht in Airteagail 3 agus 4 de na Coinníollacha Ginearálta (Iarscríbhinn II) a ghabhann leis an gConradh. Foráiltear le hAirteagal 3(1)(b) go "[ndéanfar] íocaíochtaí tréimhsiúla laistigh d'uastréimhse 60 lá ón dáta a fhormheasfaidh an Coimisiún na tuarascálacha tréimhsiúla agus na ráitis chomhfhreagracha ar chostais, nó táirgí insoláthartha eile tionscadail " (béim curtha leis) nó a mheasfar, i gcomhréir le hAirteagal 4(3), an ceathrú fomhír, den Iarscríbhinn seo, iad a bheith formheasta aige. Foráiltear le hAirteagal 4(3), an ceathrú fomhír, ‘[i]n éagmais barúlacha ón gCoimisiún, measfar táirgí insoláthartha an tionscadail a bheith formheasta laistigh de dhá mhí tar éis iad a fháil’(béim curtha leis). Ar bhonn chomhléamh an dá airteagal thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur dhiúscair an Coimisiún, i ngnáthchúinsí, ceithre mhí ar a mhéad idir na tuarascálacha tréimhsiúla a fháil agus na ráitis chostais chomhfhreagracha chun na híocaíochtaí a dhéanamh. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh moill a bheith ann ach amháin mura ndearnadh íocaíochtaí, laistigh de 2 mhí tar éis fhormheas na dtuarascálacha tréimhsiúla agus na ráiteas costais, nó laistigh de 4 mhí tar éis don ghearánach agus do na comhpháirtithe eile iad a chur isteach. Ina bharúlacha breise, d’áitigh an gearánach nach raibh cur isteach na dtuarascálacha ar dhul chun cinn ná na dtuarascálacha tréimhsiúla mar chuid den Chonradh agus nach bhféadfaí é a úsáid mar argóint ag an gCoimisiún chun moilleanna a mhíniú. Ba cheart a chur in iúl, áfach, mar a luaitear go soiléir in Airteagal 3(1)(b) de na Coinníollacha Ginearálta, go raibh na híocaíochtaí a bhí le déanamh ag an gCoimisiún ag brath ar thíolacadh na "dtuarascálacha tréimhsiúla agus na ráiteas costais comhfhreagrach, nó táirgí insoláthartha tionscadail eile "(béim curtha leis). Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’argóint an ghearánaigh nach raibh cur isteach na dtuarascálacha ar dhul chun cinn ná na dtuarascálacha tréimhsiúla mar chuid den Chonradh. Cuireadh isteach an tuarascáil ar dhul chun cinn le haghaidh thréimhse 4 agus na tuarascálacha ar dhul chun cinn le haghaidh thréimhse 5 agus 6 faoi seach, dhá sheachtain agus mí go leith tar éis thíolacadh tosaigh na ráiteas costais. Mar sin féin, is cosúil ó thábla an Choimisiúin nach raibh an t-am a thóg an Coimisiún chun na híocaíochtaí a dhéanamh dlite mar gheall ar thíolacadh déanach líomhnaithe na dtuarascálacha ar dhul chun cinn, ach mar gheall ar chúiseanna eile a scrúdófar thíos.

57. Sa chás seo, is cosúil, de réir Airteagal 4(2) den Chonradh, go gcumhdóidh na ráitis chostais chomhfhreagracha, lena n-áirítear gach ráiteas costais comhtháite, chomh maith le gach ráiteas achomair ar mhéideanna arna n-aistriú chuig na príomhchonraitheoirí ag an gcomhordaitheoir tréimhsí comhleanúnacha 6 mhí ó dháta tosaithe an tionscadail (béim curtha leis). Dá bhrí sin, ós rud é, de réir Airteagal 2(1) den Chonradh, gur cuireadh tús leis an tionscadal an 1 Eanáir 2000 agus gur cuireadh deireadh leis 36 mhí ina dhiaidh sin an 31 Nollaig 2002, tugann an tOmbudsman dá aire gur cumhdaíodh le tréimhsí 3 agus 4 faoi seach Eanáir-Meitheamh 2001 agus Iúil-Nollaig 2001, cé gur cumhdaíodh le tréimhsí 5 agus 6 Eanáir-Meitheamh 2002 agus Iúil-Nollaig 2002. De réir Airteagal 4(3) de na Coinníollacha Ginearálta, "[e] cuirfear isteach gach tuarascáil tréimhse agus na ráitis chostais chomhfhreagracha, lena n-áirítear an ráiteas costais comhtháite (...) laistigh de dhá mhí ó dheireadh na tréimhse a chumhdaítear leis an tuarascáil" (béim curtha leis).

58. Ar bhonn na bhforálacha sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur ghá ráitis chostais do thréimhse 3 agus do thréimhse 4 faoi seach a chur isteach faoin 31 Lúnasa 2001 agus faoin 28 Feabhra 2002, agus gur ghá ráitis chostais do thréimhsí 5 agus 6 faoi seach a chur isteach faoin 31 Lúnasa 2002 agus faoin 28 Feabhra 2003. I gcomhréir leis na rialacha íocaíochta a luaitear sna Coinníollacha Ginearálta, b’éigean na híocaíochtaí a dhéanamh ansin, i ngnáthchúinsí, ceithre mhí tar éis na ráitis chostais a chur isteach ar a dhéanaí, eadhon, faoin 31 Nollaig 2001, faoin 30 Meitheamh 2002, faoin 31 Nollaig 2002 agus faoin 30 Meitheamh 2003.

59. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman measúnú thíos ar cé acu a rinneadh nó nach ndearnadh na híocaíochtaí laistigh de na spriocdhátaí. Ba mhaith leis a chur in iúl gur léir nach féidir leis an túsphointe chun moilleanna líomhnaithe ar thaobh an Choimisiúin a ríomh a bheith roimh an tráth a chuir an gearánach an fhaisnéis ábhartha uile isteach.

Na ráitis chostais a íoc le haghaidh thréimhse 3

60. Chuir an gearánach isteach na ráitis chostais le haghaidh thréimhse 3, mar aon leis na ráitis chostais le haghaidh thréimhse 4, an 10 Aibreán 2002. De ghnáth, b’éigean iad a chur isteach faoin 31 Lúnasa 2001 agus faoin 28 Feabhra 2002 faoi seach. Ina litir dar dáta an 10 Aibreán 2002, ghabh an gearánach leithscéal leis an gCoimisiún as tarchur déanach na ráiteas costais sin. Thug an gearánach údar le tarchur déanach na ráiteas costais trí thagairt a dhéanamh d’fhadhbanna inmheánacha an chuibhreannais. Go háirithe, dúirt an gearánach an méid seo a leanas:

"Cuirim faoi iamh ráitis chostais an chuibhreannais do thréimhse a trí agus a ceathair agus gabhaim leithscéal go bhfuil siad sin déanach. Mar is eol duit, ba é an phríomhchúis leis an moill ar thréimhse trí éileamh ná go raibh fadhbanna ag [Q.] lena rátaí pearsanra agus nár chuir siad a n-éilimh isteach go dtí mí na Nollag. Ansin, bhain [M.] leas as an moill chun a n-éilimh dhícheadaithe a chur isteach arís, d'fhonn a n-éilimh dhícheadaithe a cheartú ar feadh tréimhse a dó (...) ní bhfuair mé an leagan bunaidh de ráitis chostais thréimhse athbhreithnithe a trí nó a ceathair agus tuigim gur sheol siad iad go díreach chugat. D'ainneoin m'iarratais, ní bhfuair mé ráiteas costais trí thréimhse ó [C.] (...) Tá súil agam go bhfaighidh tú na ráitis chostais do thréimhsí trí agus ceithre in ord."

Is cosúil ón litir sin go raibh tíolacadh na ráiteas costais le haghaidh thréimhsí 3 agus 4 neamhiomlán agus go raibh an fhaisnéis seo a leanas in easnamh: (i) na ráitis chostais athbhreithnithe do thréimhsí 3 agus 4 ó chomhpháirtí M. (le seoladh go díreach ag an gcomhpháirtí), agus (ii) an ráiteas costais do thréimhse 3 ó chomhpháirtí C. Déanfaidh an tOmbudsman a anailís a theorannú, áfach, don argóint a d’agair an Coimisiún, nár bhain ach leis an bhfaisnéis bhreise a iarradh ar chomhpháirtí Q.

61. Rinne an Coimisiún na híocaíochtaí do thréimhsí 3 agus 4 araon an 5 Meitheamh 2003, níos mó ná bliain amháin tar éis na ráitis chostais a chur isteach an 10 Aibreán 2002. Mar chúiseanna leis an moill líomhnaithe ar íocaíocht an ráitis costais do thréimhse 3, d’áitigh an Coimisiún ar dtús, ina thábla mionsonraithe, gur síníodh an leasú ar an gConradh, a raibh gá leis chun comhpháirtí C. a tharraingt siar, an 3 Nollaig 2002. Ní fhéadfaí na ráitis chostais do thréimhsí 3 agus 4 a phróiseáil ach ón dáta sin ar aghaidh. Thagair an Coimisiún freisin d’fhaisnéis bhreise a bhí ag teastáil chun an ráiteas costais a chur isteach, agus a sheol an comhpháirtí Q. an 2 Aibreán 2003. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, gur ríomh an Coimisiún gurbh é an 2 Lúnasa 2003 an sprioc-am ceithre mhí le haghaidh na híocaíochta, ach go ndearnadh an íocaíocht an 5 Meitheamh 2003.

62. Maidir leis an gcéad chúis a bhí ag an gCoimisiún leis an moill líomhnaithe, eadhon, an nós imeachta as ar eascair baint chomhpháirtí C., tugann an tOmbudsman dá haire gur tionscnaíodh an nós imeachta sin go foirmiúil in Aibreán 2001, nuair a sheol na ceithre chomhpháirtí eile litreacha ar leith chuig an gCoimisiún inar iarradh comhpháirtí C [3] a bhaint. An 22 Deireadh Fómhair 2002, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go seolfadh sé an leasú go luath lena shíniú ag na ceithre chomhpháirtí eile. Síníodh an leasú ar deireadh an 3 Nollaig 2002. Ina ghearán, cháin an gearánach fad an nós imeachta seo, a thóg níos mó ná bliain go leith. De réir an ghearánaigh, cé go ndearnadh iarrataí ar ghníomhaíocht arís agus arís eile chuig an gCoimisiún, ní raibh sé ach an 22 Deireadh Fómhair 2002, go gairid sular tháinig deireadh leis an gConradh, gur eisigh an Coimisiún leasú ar an gConradh lenar cuireadh deireadh leis an gcomhpháirtí ciontaithe. Mar a luadh cheana, mheas an tOmbudsman, i bhfianaise Airteagal 2(4) dá Reacht, nach raibh sé in ann an líomhain sin a imscrúdú.

63. In aon chás, cé gur cinnte gur ábhair chasta iad an iarraidh ar chomhpháirtí C. a bhaint agus an leasú iarmhartach ar an gConradh, ní fhéadfadh an Coimisiún, in aon chás, íocaíocht a dhéanamh as an ráiteas costais a bhaineann le tréimhse 3 sula raibh tíolacadh na ráiteas costais iomlán agus, dá bhrí sin, sular seoladh an fhaisnéis uile a bhaineann le costais na gcomhpháirtithe.

64. Maidir leis an dara cúis atá ag an gCoimisiún leis an moill líomhnaithe, is cosúil gur cuireadh faisnéis airgeadais bhreise ó chomhpháirtí Q. faoi bhráid an Choimisiúin agus gur chláraigh an Coimisiún í an 2 agus an 8 Aibreán 2003 faoi seach, beagnach bliain iomlán tar éis don ghearánach an ráiteas costais a chur isteach ar dtús i mí Aibreáin 2002. Go háirithe, ina litir dar dáta an 2 Aibreán 2003, scríobh an comhpháirtí Q. "[a] a iarradh, i gceangal leis seo tá an fhaisnéis is gá maidir le pearsanra agus costais ráiteas costais 3 den tionscadal thuasluaite. Tá cóip de shonraisc ghaolmhara [sic] faoi iamh". Cé go dtagraíonn an litir seo d’iarraidh ("mar a iarradh"), níl aon chruthúnas sa chomhad maidir le cathain agus conas a rinne an Coimisiún an iarraidh ar fhaisnéis bhreise tar éis litir an ghearánaigh an 10 Aibreán 2002. Ina fhreagra ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman, luaigh an Coimisiún go raibh an gearánach ar an eolas, go ginearálta, faoi iarrataí ar fhaisnéis bhreise, ach nár chuir sé in iúl cathain agus conas a rinne sé iarrataí den sórt sin chuig an ngearánach nó chuig na comhpháirtithe eile.

65. I bhfianaise na gcúinsí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid seo a leanas: Mura raibh tíolacadh an ráitis costais tosaigh an 10 Aibreán 2002 iomlán, ba faoin gCoimisiún a bhí sé, i gcomhréir le hAirteagal 4(3), an ceathrú fomhír de na Coinníollacha Ginearálta, barúlacha a thabhairt laistigh de dhá mhí agus an fhaisnéis fhorlíontach a iarraidh. Cé gur iarr an tOmbudsman faisnéis níos mionsonraithe ar an gCoimisiún maidir le cathain a d’iarr sé an fhaisnéis bhreise, níor chuir an Coimisiún in iúl cathain agus conas a rinne sé iarraidh den sórt sin. Is léir, áfach, ó fhoclaíocht litir an 2 Aibreán 2003 go ndearnadh iarraidh den sórt sin, i ndáiríre. In éagmais tuilleadh faisnéise, ní féidir leis an Ombudsman teacht ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún an fhaisnéis bhreise sin a iarraidh in am trátha. Ós rud é go bhfuair an Coimisiún an fhaisnéis bhreise ó chomhpháirtí Q. an 8 Aibreán 2003, dealraíonn sé, dá bhrí sin, go raibh go dtí an 8 Lúnasa 2003 aige chun an íocaíocht a dhéanamh. Dá bhrí sin, is cosúil go ndearnadh an íocaíocht, a rinneadh an 5 Meitheamh 2003, laistigh den spriocdháta is infheidhme. I bhfianaise na bhfíoras sin, agus ar bhonn na fianaise atá ar fáil dó, níl an tOmbudsman in ann cás drochriaracháin ag an gCoimisiún a aimsiú maidir leis an moill líomhnaithe ar íocaíocht an ráitis costais a chur i gcrích do thréimhse 3.

Na ráitis chostais a íoc le haghaidh thréimhse 4

66. Mar a luadh thuas cheana, rinne an Coimisiún íocaíocht na ráiteas costais le haghaidh thréimhse 4 an 5 Meitheamh 2003, níos mó ná bliain amháin tar éis don ghearánach an ráiteas costais a chur isteach ar dtús an 10 Aibreán 2002. Bhraith an Coimisiún ar thrí chúis chun míniú a thabhairt ar an méid ama a thóg sé air an íocaíocht ábhartha a dhéanamh. Ar an gcéad dul síos, thagair sé don imscrúdú ar líomhain maidir le neamhrialtachtaí airgeadais. Ar an dara dul síos, thagair sé d’fhaisnéis bhreise a bhí ag teastáil chun cur isteach an ráitis costais a chomhlánú, a cuireadh isteach an 8 Aibreán 2003. Dealraíonn sé, ar bhonn an dáta deiridh sin, gur ríomh an Coimisiún gurbh é an 8 Lúnasa 2003 an sprioc-am ceithre mhí le haghaidh na híocaíochta, ach go ndearnadh an íocaíocht an 5 Meitheamh 2003. Ar an tríú dul síos, thagair sé don ghá atá leis an gConradh a leasú chun comhpháirtí C. a tharraingt siar ón tionscadal.

67. Maidir le dara cúis an Choimisiúin, a ndéanfaidh an tOmbudsman anailís uirthi ar dtús, níor aimsigh an tOmbudsman aon doiciméad sa chomhad lena thaispeáint cathain agus conas, tar éis thíolacadh tosaigh na ráiteas costais do thréimhse 4, a d’iarr an Coimisiún faisnéis bhreise. Mar sin féin, tá litir an-ghearr ón gCoimisiún chuig an ngearánach, dar dáta an 25 Aibreán 2003, ina n-admhaítear go bhfuarthas, an 8 Aibreán 2003, an "faisnéis atá in easnamh maidir le Costais Fhochonraitheoireachta, móide trí shonrasc don tréimhse 4 01/07/2001-31/12/2001" (béim curtha leis). Ar an taobh eile, ba cheart a thabhairt faoi deara gur cuireadh in iúl don ghearánach i litir chláraithe an Choimisiúin chuig an ngearánach dar dáta an 13 Meitheamh 2003 agus dar teideal "Ráitis chostais Uimh. 4 don tréimhse 01/07/2001 go 31/12/2001" gur scrúdaíodh agus gur aimsíodh an Tuarascáil thréimhsiúil ar Dhul Chun Cinn a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin an 26/04/2002 don chonradh agus don tréimhse thuasluaite i gcomhréir le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an gconradh seo. Rinneadh na ráitis chostais chomhfhreagracha, a fuarthas an 26/04/2002, a phróiseáil" (béim curtha leis). Cé nach ndéantar aon tagairt sa litir seo d’fhaisnéis bhreise a cuireadh isteach tar éis an 26 Aibreán 2002, bheadh sé le feiceáil ón litir dar dáta an 25 Aibreán 2003 nár measadh go raibh cur isteach na ráiteas costais iomlán ach faoin 8 Aibreán 2003. Sna himthosca sin, dealraíonn sé, dá bhrí sin, go ndeachaigh an sprioc-am ceithre mhí chun na ráitis chostais a íoc in éag an 8 Lúnasa 2003, arna ríomh ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, is cosúil go ndearnadh an íocaíocht, a rinneadh an 5 Meitheamh 2003, laistigh den spriocdháta is infheidhme. Dá bhrí sin, ní fhaigheann an tOmbudsman aon mhoill maidir le híocaíocht an ráitis costais le haghaidh thréimhse 4. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den ghearán.

68. I bhfianaise na conclúide sin, ní mheasann an tOmbudsman gur gá anailís a dhéanamh ar an dá argóint eile a d’agair an Coimisiún.

Na ráitis chostais a íoc le haghaidh thréimhsí 5 agus 6

69. Maidir leis na ráitis chostais do thréimhsí 5 agus 6, ar ghá iad a chur isteach faoin 31 Lúnasa 2002 agus faoin 28 Feabhra 2003 faoi seach, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir an gearánach isteach le chéile iad an 14 Márta 2003. Chláraigh an Coimisiún iad an 18 Márta 2003. Ina litir an 14 Márta 2003, ghabh an gearánach leithscéal as tarchur déanach na ráiteas costais sin agus thagair sé arís d’fhadhbanna inmheánacha an chuibhreannais. Go háirithe, dúirt an gearánach an méid seo a leanas:

"Tá brón orm go bhfuil na ráitis don dá thréimhse déanach. Bhí tréimhse a cúig dlite an 31 Lúnasa [2002] nó roimhe, ach, mar a mhínigh mé cheana duit, ní rabhamar in ann na ráitis a chur isteach toisc nach raibh [comhpháirtí A.] in ann iad a ullmhú, toisc go raibh baint mhór againn ag an gcéim sin leis na hullmhúcháin deiridh don Chomhdháil. Chinn mé, dá bhrí sin, cur isteach thréimhse a cúig a choinneáil agus é a chomhcheangal le tréimhse a sé ar an mbealach céanna agus a chuireamar le chéile trí agus ceithre cinn anuraidh. Bhí na ráitis do thréimhse a sé dlite an 28 Feabhra [2003] nó roimhe, mar sin déan dearmad ar an moill bheag orthu sin. Ba é [comhpháirtí A.] an príomhchiontóir arís a raibh baint mhór aige le tionscadail eile ach bhí gá le roinnt plé agus soiléirithe le [comhpháirtí A.] agus [comhpháirtí Q.] araon. Tá éileamh [comhpháirtí Q.] casta ag dhá fhachtóir: 1) Dar leo, tá an Coimisiún tar éis glacadh lena rátaí pearsanra athbhreithnithe anois. 2) Rinne siad an buiséad leasaithe a athdháileadh idir catagóirí. Ar an bpointe deireanach sin scríobh siad chugat cheana féin ionas nach míneoimid a thuilleadh anseo é. Chruthaigh an chéad fhachtóir fadhb dúinn maidir le foirmeacha E2 a chomhlánú sa mhéid is go mbaineann na figiúirí sna rónna 'A' le 'costais ar ghlac an Coimisiún leo'. Dá bhrí sin, tá dhá leagan curtha isteach againn: ceann amháin leis na costais iarbhír a nglactar leo agus ceann eile leis na costais ar cheart glacadh leo leis na rátaí pearsanra nua-fhormheasta (...)".

70. D’íoc an Coimisiún na ráitis chostais le haghaidh thréimhsí 5 agus 6 an 21 Aibreán 2004, bliain agus mí tar éis don ghearánach iad a chur isteach. Chun údar a thabhairt leis an méid ama a thóg sé an íocaíocht sin a dhéanamh, thagair an Coimisiún ar dtús, ina thábla mionsonraithe, d’fhaisnéis bhreise a bhí ag teastáil chun tíolacadh tosaigh na ráiteas costais a chomhlánú, eadhon, tíolacadh na tuarascála ar dhul chun cinn an 2 Bealtaine 2003, agus faisnéis bhreise a d’iarr an Coimisiún an 23 Deireadh Fómhair 2003. Rinne an Coimisiún tagairt freisin do dhoiciméid a léirigh, dar leis, go raibh an gearánach ar an eolas faoi na hiarrataí breise ar fhaisnéis agus faoin ngá atá le cruthúnas a sholáthar don Choimisiún gur íoc sé na comhpháirtithe sula raibh sé in ann tuilleadh íocaíochtaí a fháil ón gCoimisiún. Ar an dara dul síos, thagair an Coimisiún d’imscrúdú OLAF ar an líomhain maidir le neamhrialtachtaí airgeadais, tar éis do chomhpháirtí an líomhain sin a athdhearbhú an 26 Meitheamh 2003. Luaigh sé gur dhún OLAF an t-imscrúdú an 11 Nollaig 2003, ach dúirt sé freisin go raibh gá le hanailís inmheánach ón gCoimisiún ina dhiaidh sin chun measúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na n-íocaíochtaí le haghaidh thréimhsí 5 agus 6. Dúirt an Coimisiún gur próiseáladh an íocaíocht an 5 Samhain 2003 agus go raibh sí réidh le haistriú, ach gur cuireadh ar fionraí í ansin go dtí an 21 Aibreán 2004. Thagair an Coimisiún d’fhaisnéis bhreise bhreise, a iarradh an 22 Márta 2004. Ríomh an Coimisiún gurbh é an 22 Bealtaine 2004 an spriocdháta chun ráitis chostais a íoc le haghaidh na tréimhse 5 agus 6.

71. Maidir leis an gcéad argóint a d’agair an Coimisiún, is cosúil, tar éis na ráitis chostais a chur isteach den chéad uair an 14 Aibreán 2003, go bhfuair sé an tuarascáil ar dhul chun cinn ón ngearánach mí go leith ina dhiaidh sin, eadhon, an 2 Bealtaine 2003. Chomh maith leis sin, an 8 Bealtaine 2003, sheol an gearánach faisnéis airgeadais bhreise maidir le comhpháirtí Q, eadhon, an "Bileog Achoimre bhunaidh dá ráiteas costais do thréimhse a cúig". Fuair an Coimisiún an litir seo an 26 Bealtaine 2003. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, gur cheart gurbh é an 26 Meán Fómhair 2003 an spriocdháta sealadach le haghaidh na híocaíochta. Dealraíonn sé, áfach, ó na doiciméid sa chomhad nár athdhearbhaíodh an líomhain maidir le neamhrialtachtaí airgeadais ag comhpháirtí ach mí amháin tar éis don Choimisiún an fhaisnéis bhreise a fháil ó chomhpháirtí Q. (an 26 Meitheamh 2003). Mar thoradh air sin, d’oscail OLAF fiosrúchán, a dúnadh ar deireadh an 11 Nollaig 2003. Dealraíonn sé freisin gur sheol an Coimisiún dhá litir eile chuig an ngearánach an 15 agus an 19 Meán Fómhair 2003 ag iarraidh faisnéis bhreise. Sa chéad litir, d’iarr an Coimisiún cruthúnas gur aistrigh an gearánach an íocaíocht chuig comhpháirtí C. agus go mbeadh ‘foirm nuashonraithe E-3 le cur i gceangal leis na Ráitis Costais le haghaidh thréimhse 5 agus lena sonraítear an t-aistriú airgid chuig na comhpháirtithe, lena n-áirítear Ráitis Costais le haghaidh thréimhsí 3 agus 4’. Ina litir an 19 Meán Fómhair 2003, d’iarr an Coimisiún arís ar an ngearánach cruthúnas a sholáthar maidir le haistriú na híocaíochta chuig comhpháirtí C. Chomh maith leis sin, an 23 Deireadh Fómhair 2003, d’iarr an Coimisiún, trí ríomhphost, tuilleadh faisnéise airgeadais breise. Sa ríomhphost seo, dúirt an Coimisiún ‘roimh thréimhsí CS 5 agus 6 a thabhairt chun críche, go dteastaíonn na soiléirithe seo a leanas uainn: [comhpháirtí A.] (tréimhse 2): Glacadh le costais taistil go sealadach faoi réir tábla mionsonraithe miondealaithe a fháil lena n-áirítear ainmneacha na ndaoine go léir a thaistil go Maidrid + dátaí taistil". Níl aon doiciméad sa chomhad a léiríonn cé acu a chuir nó nár chuir an gearánach an fhaisnéis bhreise thuasluaite isteach agus cathain a chuir sé isteach í. Chuir an Coimisiún in iúl, áfach, ina fhreagra ar na fiosrúcháin bhreise go raibh "an íocaíocht a próiseáladh an 5 Samhain 2003 agus a bhí réidh le haistriú curtha ar fionraí dá bhrí sin go dtí an 21 Aibreán 2004"(béim curtha leis). Dealraíonn sé, dá bhrí sin, gur formheasadh, an 5 Samhain 2003, na ráitis chostais le haghaidh thréimhsí 5 agus 6. An 11 Nollaig 2003, bhí a imscrúdú tugtha chun críche ag OLAF freisin. De réir na gCoinníollacha Ginearálta, ba cheart, dá bhrí sin, an íocaíocht a bheith déanta laistigh de 60 lá ón bhformheas, is é sin, faoin 5 Eanáir 2004. An 5 Eanáir 2004, sheol an gearánach litir chuig an gCoimisiún inar fiosraíodh, i measc nithe eile, an mhoill maidir le ráitis chostais a íoc do thréimhse 5 agus 6. Ina fhreagra an 22 Márta 2004, chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoina mhionscrúdú ar na ráitis chostais agus luaigh sé an méid seo a leanas: “Chun eolas a fháil uait, tá mionscrúdú déanta ag seirbhísí an Choimisiúin ar na héilimh ar chostais a bhaineann le tréimhse 5 agus 6 den tionscadal agus a chumhdaíonn an tréimhse Eanáir-Nollaig 2002. Mar sin féin, chun teacht ar chonclúid chríochnaitheach maidir leis na méideanna atá le híoc/le gnóthú, teastaíonn faisnéis bhreise uainn, go háirithe maidir leis an ioncam díreach a ghintear tríd an tionscadal." Ag an bpointe seo, bhain comhfhreagras an Choimisiúin ní hamháin leis na ráitis chostais do thréimhsí 5 agus 6, ach freisin le saincheist na mbrabús a ghintear leis an tionscadal agus le héifeacht na mbrabús sin ar an íocaíocht chríochnaitheach/gan íoc, a ndéileáiltear léi sna míreanna thíos. Dealraíonn sé, cé nach bhfuair an Coimisiún fós an fhaisnéis airgeadais a iarradh ina litir an 22 Márta 2004, go ndeachaigh sé ar aghaidh mar sin féin le ráitis chostais a íoc le haghaidh thréimhsí 5 agus 6 an 21 Aibreán 2004, mí amháin ina dhiaidh sin. Ba chosúil go léireodh sé sin go raibh gá leis an bhfaisnéis a d’iarr an Coimisiún sa litir sin a mhéid a bhaineann le láimhseáil na híocaíochta deiridh, ach nach raibh gá léi chun ráitis chostais a íoc le haghaidh thréimhsí 5 agus 6. Ar bhonn a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún cúiseanna a thabhairt chun údar a thabhairt leis an moill bhreise ar ráitis chostais 5 agus 6 a íoc, a tharla ón 5 Eanáir 2004 go dtí an 21 Aibreán 2004. Is cás drochriaracháin é seo agus déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil comhfhreagrach thíos.

An íocaíocht gan íoc

72. Maidir leis an íocaíocht gan íoc [4], tugann an tOmbudsman dá aire, ina litir an 22 Márta 2004, gur chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach (chomh maith leis na comhpháirtithe cuibhreannais, ar seoladh cóip den litir seo chucu) go raibh faisnéis bhreise ag teastáil uaidh maidir le hioncam díreach a gineadh tríd an tionscadal chun teacht ar chonclúid chríochnaitheach maidir leis na méideanna a bhí le híoc/le haisghabháil agus chuir sé in iúl " gur cheart aon ioncam a gineadh go díreach ón tionscadal a thabhairt ar ais don Choimisiún". Go háirithe, luaigh an Coimisiún sa litir seo "nach dtugtar léiriú beacht sna doiciméid, sna tuarascálacha ná sna ráitis chostais a chuir tú ar fáil do sheirbhísí an Choimisiúin ar mhéid beacht na bhfáltas sin, ar na costais iomlána ná ar an áit ina bhfuil an t-ioncam barrachais iomlán". Dá bhrí sin, d’iarr an Coimisiún ar an ngearánach faisnéis bhreise a sholáthar maidir le trí mhír. Ina litreacha an 21 Meitheamh 2004 chuig dlíodóir an ghearánaigh agus an 9 Lúnasa 2004 chuig an ngearánach, luaigh an Coimisiún nach bhfuair sé fós an fhaisnéis airgeadais a iarradh ar an ngearánach ina litir an 22 Márta 2004, agus lean sé ar aghaidh lena iarraidh a dhéanamh an athuair. Chomh maith leis sin, tionóladh cruinniú leis an ngearánach an 26 Samhain 2004 maidir leis na saincheisteanna a bhí fós gan réiteach, agus ina dhiaidh sin ghlac an gearánach le tuarascáil airgeadais a ullmhú, a chuir sé faoi bhráid an Choimisiúin an 15 Eanáir 2005. Ina litir dar dáta an 3 Bealtaine 2005 chuig an ngearánach, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh barrachas airgeadais ginte ag na comhdhálacha agus go molfadh sé do na seirbhísí oibríochtúla atá i gceannas ar an tionscadal leanúint ar aghaidh leis an iarmhéid gan íoc a íoc faoi bhreithniú an bharrachais tionscadail thuasluaite." Ina litir dar dáta an 28 Iúil 2005 chuig an ngearánach, thagair an Coimisiún dá litir dar dáta an 3 Bealtaine 2005 agus don íocaíocht a rachadh sé ar aghaidh léi, ach dúirt sé "[]ar an drochuair, is cosúil gur theip ort go dtí seo a léiriú conas ba cheart an barrachas sin a roinnt idir na comhpháirtithe. Ina theannta sin, tá an méid EUR 7 473.07 fós á choinneáil agat, ba cheart duit a bheith aistrithe agat chuig [Q.], nó anois chuig a leachtaitheoir, ó Lúnasa 2004. Cuireann na gnéithe sin cosc orm an íocaíocht deiridh a phróiseáil mar a fhoráiltear. Dá bhrí sin, luaigh an Coimisiún an méid seo a leanas: "[d'fhonn a bheith in ann an íocaíocht do thionscadal NEWEMMSEC a thabhairt chun críche, impím ort na céimeanna iomchuí a ghlacadh leis an gcuibhreannas agus mé a chur chugam a luaithe is féidir: i) cruthúnas gur íocadh EUR 7 473.07 le leachtaitheoir [Q.], mar a iarradh an uair dheireanach i mo litir dar dáta an 24 Feabhra 2005 (cóip i gceangal leis seo); agus ii) dáileadh an bharrachais EUR 62 361 idir na comhpháirtithe tar éis dóibh a gcomhaontú a bhailiú." Dúirt oifigeach an Choimisiúin "[a] a luaithe a gheobhaidh mé na doiciméid sin, próiseálfar an íocaíocht deiridh gan mhoill". Ina fhreagra an 26 Lúnasa 2005 ar litir an Choimisiúin an 28 Iúil 2005, cheistigh an gearánach éileamh an Choimisiúin an fhaisnéis airgeadais a iarradh a sheoladh agus chuir sé in iúl nár iarr litir níos luaithe an Choimisiúin an 3 Bealtaine 2005 faisnéis maidir le leithdháileadh an bharrachais agus, thairis sin, nach raibh an iarraidh sin soiléir. D'athdhearbhaigh an gearánach freisin a sheasamh go raibh an iarraidh a rinne an Coimisiún roimhe sin an 22 Márta 2004, faisnéis bhreise airgeadais a sholáthar maidir leis na barrachais a ghin na comhdhálacha, lasmuigh de raon feidhme an Chonartha.

73. Is é conclúid an Ombudsman ó litir an Choimisiúin an 28 Iúil 2005 chuig an ngearánach gur thug an Coimisiún dhá chúis a chuir cosc air an íocaíocht deiridh a dhéanamh, eadhon, mainneachtain an ghearánaigh (i) EUR 7 473.07 a aistriú chuig leachtaitheoir comhpháirtíochta Q. agus (ii) faisnéis a sholáthar maidir le roinnt an bharrachais i measc na gcomhpháirtithe.

74. Ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl, san fhiosrúchán seo, nach scrúdóidh sé ach na cúiseanna a chuir an Coimisiún ar aghaidh chun údar a thabhairt lena thuairim nach bhféadfaí an íocaíocht deiridh a dhéanamh go dtí seo. Ní scrúdóidh sé an raibh bonn cirt le tuairim an Choimisiúin gur ghá EUR 62 361 a asbhaint ón íocaíocht deiridh. Tá sé de shaoirse ag an ngearánach fós gearán breise a dhéanamh maidir leis an tsaincheist shubstainteach seo.

75. Déanfaidh an tOmbudsman anailís thíos féachaint an raibh an Coimisiún i dteideal faisnéis a iarraidh ar an ngearánach maidir le (i) aistriú EUR 7 473.07 chuig leachtaitheoir Q. agus (ii) roinnt an bharrachais i measc na gcomhpháirtithe.

Iarraidh an Choimisiúin ar EUR 7 473.07 a aistriú chuig leachtaitheoir Q.

76. Ar an gcéad dul síos, maidir le hiarraidh an Choimisiúin ar chruthúnas gur íocadh EUR 7 473.07 le leachtaitheoir Q., tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir an Coimisiún in iúl cheana féin, ina litir an 13 Meitheamh 2003 chuig an ngearánach, "[a] a luaithe a gheobhaidh tú na cistí sin, ní mór duit an fhaisnéis maidir le híocaíocht na ráiteas costais a chur ar aghaidh chuig na conraitheoirí ábhartha agus a áirithiú go n-aistreofar na cistí go hiomchuí agus go pras i gcomhréir le téarmaí Airteagal 2(1)(e) d'Iarscríbhinn II [eadhon, na Coinníollacha Ginearálta] a ghabhann leis an gconradh." I ríomhphost an 20 Bealtaine 2004 a seoladh chuig an gCoimisiún, thug an gearánach le fios go bhfuair sé an íocaíocht ar feadh tréimhsí 5 agus 6 agus go ndéanfar an t-aistriú chuig leachtaitheoir Q. " laistigh de chúpla lá. Deimhneoidh mé leat, áfach, nuair a bheidh an t-aistriú sin údaraithe lenár mbanc". I litir dar dáta an 15 Iúil 2004, d’iarr an Coimisiún arís ar an ngearánach EUR 7 473.07 a aistriú chuig leachtaitheoir Q. Sa litir uaidh an 7 Feabhra 2005 chuig an gCoimisiún, áfach, chuir leachtaitheoir Q. in iúl don Choimisiún nár íocadh an méid fós le Q. agus nár thug aon chúis údar leis an moill sin. Dá bhrí sin, an 24 Feabhra 2005, scríobh an Coimisiún litir nua chuig an ngearánach, ag tagairt dá litir níos luaithe an 15 Iúil 2004 agus do litir leachtaitheora Q. an 7 Feabhra 2005. D'iarr an Coimisiún ar an ngearánach freisin an t-aistriú a dhéanamh chuig leachtaitheoir Q., sa phróiseas a thagraíonn d'oibleagáid an ghearánaigh é sin a dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(e) de na Coinníollacha Ginearálta. I litir dar dáta an 17 Márta 2005 [5], dúirt an gearánach go raibh sé ar intinn aige an tsuim a aistriú chuig leachtaitheoir Q., ach go raibh sé ag fanacht le toradh na díospóide idir an cuibhreannas agus an Coimisiún agus gur cuireadh in iúl dó go dlíthiúil nach mbeadh sé ciallmhar an íocaíocht sin a dhéanamh go dtí go socrófaí an t-ábhar. Ina fhreagra an 3 Bealtaine 2005 ar an ngearánach, dúirt an Coimisiún go leanfadh litir ar leith maidir leis an tsaincheist sin go luath. Ina fhreagra ar na fiosrúcháin bhreise, chuir an Coimisiún in iúl gurbh í a litir an 28 Iúil 2008 an litir a d’fhógair sé ina fhreagra an 3 Bealtaine 2005. Tugann an tOmbudsman dá haire, i litir an 28 Iúil 2005, nach ndearna an Coimisiún tuilleadh mionsaothraithe ar an tsaincheist, ach gur mheabhraigh sé don ghearánach cruthúnas ar an aistriú chuig leachtaitheoir Q. a chur ar fáil. De réir na faisnéise atá ar fáil don Ombudsman, níor chuir an gearánach cruthúnas faoi bhráid an Choimisiúin go ndearnadh an t-aistriú sin, cé gur thug sé le fios cheana féin i mí na Bealtaine 2004 go bhfuair sé na híocaíochtaí i leith ráitis chostais 5 agus 6, a rinne an Coimisiún an 21 Aibreán 2004.

77. De réir Airteagal 3(3) den Chonradh, íoctar ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail don tionscadal leis an gcomhordaitheoir, agus ansin ní mór dó í a dháileadh ar na príomhchonraitheoirí. Foráiltear le hAirteagal 2(1)(e) de na Coinníollacha Ginearálta go háirithe "nach tairbhí íocaíochtaí é atá beartaithe do phríomhchonraitheoirí eile de bhun an chonartha seo, déanfaidh [an comhordaitheoir] an méid atá dlite dóibh a aistriú chucu laistigh de 30 lá tar éis dó na cistí arna n-íoc ag an gCoimisiún a fháil suas go dtí an t-uasmhéid dá bhforáiltear faoi Airteagal 3(3), an tríú fomhír den chonradh seo."Is é conclúid an Ombudsman, trína iarraidh ar an ngearánach cruthúnas ar an íocaíocht sin a sholáthar, go raibh an Coimisiún ag gníomhú i gcomhréir leis an gConradh. Cé go dtuigeann an tOmbudsman go bhfuil leisce ar an ngearánach airgead a chur ar aghaidh chuig leachtaitheoir Q., gan dearbhú ón gCoimisiún nach n-éileodh sé an t-airgead sin ar ais, is amhlaidh fós nár agair an gearánach aon fhoráil sa Chonradh a d'fhéadfadh údar a thabhairt leis an tsuim ábhartha a choinneáil. Mar sin féin, is amhlaidh fós nach raibh mainneachtain an ghearánaigh an t-aistriú a dhéanamh i gcomhréir le rialacha an Chonartha. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún maidir leis an ngné sin den chás.

Iarraidh an Choimisiúin ar fhaisnéis maidir le roinnt an bharrachais

78. Ós rud é gur léiríodh sa mhír roimhe seo go raibh an Coimisiún i dteideal faisnéis a iarraidh ar an ngearánach maidir le haistriú EUR 7 473.07 chuig leachtaitheoir Q., agus go raibh an Coimisiún i dteideal a mheas freisin gur chuir mainneachtain an ghearánaigh déanamh amhlaidh cosc air an íocaíocht deiridh a dhéanamh, ní gá don Ombudsman scrúdú a dhéanamh a thuilleadh ar an dara cúis a d’agair an Coimisiún nach bhféadfadh sé dul ar aghaidh chuig an íocaíocht deiridh.

79. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún maidir leis an moill líomhnaithe a bhaineann leis an íocaíocht gan íoc.

B. Líomhain maidir le mí-úsáid cumhachta

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

80. Líomhain an gearánach gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as cumhacht toisc gur éiligh sé iniúchadh ar ioncam agus ar chaiteachas comhdhála, cé nach raibh cumhacht den sórt sin sa Chonradh.

Argóintí arna gcur i láthair ag an gCoimisiún

81. Mar fhreagra ar líomhain an ghearánaí gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as a chumhacht trí iniúchadh a iarraidh ar ioncam agus ar chaiteachas comhdhála, agus go raibh raon feidhme an Chonartha teoranta do phleanáil agus d’ullmhú na gcomhdhálacha, ach nár bhain sé le reáchtáil na gcomhdhálacha sin, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Tá reáchtáil na gcomhdhálacha mar chuid den tionscadal

82. Mar a fhoráiltear i gCoinníollacha Ginearálta an Chonartha, cuid A, Airteagal 1, pointe 8,‘ciallaíonn ‘[p]oibiacht’ an obair uile dá dtagraítear in Iarscríbhinn I den Chonradh seo’. Cuirtear in iúl go soiléir in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gConradh gurbh é cuspóir an tionscadail trí cheardlann a ullmhú agus a reáchtáil. Moladh go mbeadh reáchtáil na gceardlann féinmhaoinithe, gan a thabhairt le tuiscint nach cuid den tionscadal é, mar a tháinig an gearánach ar an gconclúid go mícheart.

83. Chun críche maoinithe amháin, scar an Conradh, ar thaobh amháin, "an phleanáil agus an cur chun cinn a bhí bainteach leis na himeachtaí" (na ceardlanna), a bhí le maoiniú ag an gComhphobal agus, ar an taobh eile, na "costais reatha ar an láthair (ionad, béilí agus sólaistí, priontáil leabhar agus táirgeadh CD-ROM srl)", a bhí féinmhaoinithe as táillí na dtoscairí. Ní chiallaíonn sé sin go raibh an costas a bhain leis na himeachtaí a reáchtáil lasmuigh de raon feidhme an Chonartha. D'fhonn aon débhríocht a sheachaint, cuireadh in iúl go soiléir sa Chonradh "[go bunúsach, déanann an tionscadal idirbheartaíocht ar sheirbhísí dea-luacha, socraíonn sé leibhéal agus struchtúr na dtáillí, bailíonn sé ioncam ó thoscairí, íocann sé billí agus coimeádann sé taifid airgeadais" (béim curtha leis) - (Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gConradh, pointe 9.1 Plean Oibre/Cur síos ginearálta, Modh na roinne).

Ní áirítear aon chorrlach brabúis le costais incháilithe

84. Luaitear in Airteagal 13 ('Costais incháilithe - prionsabail ghinearálta') de Choinníollacha Ginearálta an Chonartha go n-eisiafar aon chorrlach brabúis le costais incháilithe. Bhí eolas maith ag an gcuibhreannas ar an "bhonn seachbhrabúsach" ar ar tógadh an tionscadal. I ndáil leis sin, rinne an Coimisiún tagairt do thogra NEWEMMSEC chun aird a tharraingt ar an gcomhthéacs inar tugadh an Conradh i gcrích, agus chun roinnt soiléirithe a sholáthar maidir le leithdháileadh an chistithe. Is é tuairim an Choimisiúin go raibh cistiú pobail beartaithe sa chomhthéacs sin chun na ceardlanna a ullmhú, agus chun féinmhaoiniú a dhéanamh chun iad a reáchtáil. Tacaíodh leis sin leis an bhforáil seo a leanas: "Lorgaíonn an togra seo tacaíocht airgeadais don phleanáil, ach ní do na comhdhálacha iarbhír. Eagraítear iad sin ar bhonn neamhbhrabúsach, agus é mar chuspóir buiséad na comhdhála a bhainistiú ionas go mbeidh an t-ioncam ó thoscairí ag teacht le caiteachas na comhdhála" (béim curtha leis) - (togra NEWEMMSEC - Cuspóirí B3, an mhír dheireanach, leathanach 4).

85. Léirítear é sin arís ar bhealach níos mionsonraithe i dtogra NEWEMMSEC, ‘Plean oibre Thionscadal B6’ (leathanach 9):

"Tacaíonn maoiniú an tionscadail leis an bpleanáil agus leis an gcur chun cinn a bhaineann leis na Comhdhálacha. Ní thacaíonn sé leis na costais reatha ar an láthair (fruiliú amhairc ionaid agus fuaime, béilí agus sólaistí [sic], priontáil imeachtaí agus táirgeadh CD-ROM etc.) toisc go mbainistítear na Comhdhálacha mar fhéinmhaoiniú as táillí na dtoscairí (...). Ó thaobh airgeadais de, déanann an tionscadal idirbheartaíocht ar sheirbhísí luach maith, socraíonn sé leibhéal agus struchtúr na dtáillí, bailíonn sé ioncam ó thoscairí, íocann sé billí agus coimeádann sé taifid airgeadais" (béim curtha leis).

86. Thairis sin, foráiltear an méid seo a leanas sa chuid "Rioscaí Tionscadail" den roinn chéanna den togra, i bpointe 7:

"Barrachas: Eagraítear comhdháil NEWEMMSEC ar bhonn neamhbhrabúis. Íoslaghdaítear barrachais trí bhuiséad na comhdhála a choigeartú go leanúnach chun saoráidí níos fearr a chur ar fáil do thoscairí de réir mar a cheadaíonn an t-ioncam (mar shampla biachláir ar cháilíocht níos fearr le haghaidh lón). Tabharfar aon bharrachas ar aghaidh chun cabhrú le comhdhálacha amach anseo. Mar shampla, baineadh úsáid as an mbarrachas ó chomhdháil 1996 chun cóipeanna breise de leabhar imeachtaí comhdhála 1996 a cheannach a tugadh ansin do thoscairí ag comhdháil 1997" (béim curtha leis).

87. Léirítear go soiléir i dtéacs an togra go raibh an gearánach ar an eolas faoi na saincheisteanna airgeadais a bhaineann le tionscadal den sórt sin. Is léir freisin go gcuimsíonn saincheisteanna airgeadais an tionscadail an chuid cistiúcháin, chomh maith leis an gcuid féinmhaoinithe mar a leagtar amach sa togra.

Rinneadh an measúnú airgeadais i gcomhréir leis an gConradh

88. An 22 Márta 2004, d’iarr an Coimisiún faisnéis chuntasaíochta bhreise, tar éis líomhaintí brabúis a rinneadh i mí Dheireadh Fómhair 2003 agus a deimhníodh in Eanáir 2004. Rinneadh é sin i gcomhréir le hAirteagal 3(1), mír 3 de Choinníollacha Ginearálta an Chonartha. Bhí ar an gCoimisiún a áirithiú go ndearnadh rialacha airgeadais an Chomhphobail is infheidhme maidir leis an gConradh seo a chur chun feidhme i gceart, agus, go háirithe, nár réadaigh na comhpháirtithe aon bhrabús mar thoradh ar an tionscadal a reáchtáil (Airteagal 13 de na Coinníollacha Ginearálta).

89. Thairis sin, roinnt uaireanta le linn reáchtáil an tionscadail, meabhraíodh don ghearánach, mar chomhordaitheoir tionscadail, go raibh na costais fós faoi réir fíorú breise agus coigeartú féideartha, go gcaithfí le híocaíochtaí mar réamhíocaíochtaí, go bhféadfadh sé go mbeadh gá le coigeartuithe ar thorthaí iniúchta ar na heagraíochtaí sa tionscadal, agus gur ghá costais iarbhír a thuairisciú sa ráiteas costais a cuireadh isteach le haghaidh gach tréimhse.

90. Ar deireadh, bhí a fhios ag an gcuibhreannas nach raibh cead aige aon bhrabús a dhéanamh, mar a athdhearbhaíodh i litir oifigeach an Choimisiúin an 2 Deireadh Fómhair 2002 chuig an ngearánach: "(...) Dá bhrí sin, ba mhaith liom d'aird agus aird an chuibhreannais a tharraingt ar an bhfíoras [sic ] gur gá corrlach brabúis féideartha a thagann ón tionscadal NEWEMMSEC a athinfheistiú sa tionscadal céanna nó a chúiteamh mar mhalairt air sin leis na híocaíochtaí tionscadail atá fágtha" (béim curtha leis). Ós rud é gur luadh i dtuarascáil chríochnaitheach an chuibhreannais ‘nár leor rannchuidiú an Choimisiúin leis an bpleanáil chun íoc as an obair uile a bhí i gceist’, ba ghá an corrlach brabúis a ghin na comhdhálacha a athinfheistiú sa tionscadal (nó a chúiteamh leis na híocaíochtaí tionscadail a bhí fágtha). Dá bhrí sin, b’éigean don Choimisiún anailís a dhéanamh ar thaifid airgeadais na gcomhdhálacha, chun go bhféadfaí faireachán a dhéanamh ar na hathinfheistíochtaí a rinne an cuibhreannas sa tionscadal.

91. Chuir an Coimisiún in iúl gur dheimhnigh an gearánach eolas an chuibhreannais ar an riail neamhbhrabúis agus gur ghlac sé go soiléir leis an bhfíoras sin ina litir an 5 Eanáir 2004: " bhí a fhios ag na comhpháirtithe gur ghá na trí Chomhdháil a bhainistiú le bheith féinmhaoinithe as táillí na dtoscairí. (...) Rinneadh aon bharrachas a athinfheistiú chun gnéithe a ráthú agus chun níos mó saoráidí agus saoráidí feabhsaithe a chur ar fáil". Le linn an chruinnithe leis an gcuibhreannas a mhol an Coimisiún agus a tionóladh an 26 Samhain 2004, ghlac an gearánach leis an bhfaisnéis a d’iarr an Coimisiún a chur ar fáil maidir le cuntais na dtrí chomhdháil, lena gcumhdaítear na costais agus na fáltais. Ba le linn an chruinnithe sin amháin a cuireadh ina luí ar an gcuibhreannas agus a glacadh leis, tar éis malartú argóintí, comhoibriú agus na figiúirí a iarradh a chur ar fáil laistigh de mhí amháin. Fuarthas an fhaisnéis a iarradh an 15 Eanáir 2005 agus tugadh cothrom le dáta í an 4 Aibreán 2005. I litir dar dáta an 3 Bealtaine 2005, mhol an Coimisiún deireadh a chur leis na saincheisteanna airgeadais atá fós ar feitheamh. Sainaithníodh i measúnú deiridh an Choimisiúin, bunaithe ar na figiúirí a sholáthair an cuibhreannas, barrachas EUR 62 361 a bheidh le hasbhaint ón íocaíocht deiridh atá fós gan íoc. Tar éis iarraidh an Choimisiúin an 28 Iúil 2005 ar an ngearánach a léiriú conas a leithdháilfí an barrachas i measc na gcomhpháirtithe, d'athoscail an gearánach an plé an 26 Lúnasa 2005, in ionad na figiúirí a rabhthas ag súil leo a sholáthar, agus chuir sé i gcoinne " cheart an Choimisiúin costais na comhdhála a iniúchadh". Chuir seasamh blocála an ghearánaigh cosc ar an gCoimisiún an íocaíocht deiridh a fhorghníomhú.

92. Mar fhocal scoir, dúirt an Coimisiún nár bhain sé mí-úsáid as a údarás maidir leis an tionscadal a bhainistiú. Os a choinne sin, bhí gníomhaíocht chomhréireach agus leordhóthanach déanta aige i gcónaí, bunaithe ar an gcreat dlíthiúil agus conarthach atá i bhfeidhm agus ar phrionsabail na bainistíochta fónta airgeadais ar chistí poiblí, a chumhdaítear sa Rialachán Airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta na gComhphobal.

Argóintí arna gcur i láthair ag an ngearánach

93. Ina bharúlacha, chloígh an gearánach lena líomhain gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as a chumhacht. Shonraigh an gearánach, chun moill a chur ar a oibleagáidí conarthacha a íoc (agus chun diúltú dóibh go dtí seo), go ndearna an Coimisiún bulaíocht ar an gcuibhreannas tríd an íocaíocht deiridh a choinneáil siar. Bhagair an Coimisiún freisin aisíocaíocht na tacaíochta tionscadail uile a lorg, mura rud é gur thug an cuibhreannas rochtain don Choimisiún ar fhaisnéis bhreise nach raibh ábhartha go conarthach agus a raibh an Coimisiún ag iarraidh í a úsáid anois mar argóint chun na suimeanna a bhí dlite go conarthach aige a laghdú go míchuí.

94. Dúirt an gearánach gur cuireadh iallach ar na comhpháirtithe tuarascáil a chur isteach, ar cruthaíodh obair bhreise lena hullmhú. Chuir sé in iúl go raibh an tuarascáil seo ullmhaithe agus curtha isteach ag na comhpháirtithe faoi éigeantas. Ba é an rogha eile íocaíochtaí gan íoc a lorg trí na cúirteanna ach go nádúrtha bhí drogall ar na comhpháirtithe an chéim seo a ghlacadh. Ar an iomlán, dhiúltaigh an Coimisiún ceithre phointe bhunúsacha a aithint:

Ba é fealsúnacht an tionscadail nár maoiníodh na comhdhálacha

95. Dúirt an gearánach go raibh sé beartaithe ag an tsamhail ghnó, a bhí ina thogra, go gcuirfeadh an Coimisiún tacaíocht airgeadais tosaigh ar fáil agus go nglacfadh na comhpháirtithe an riosca tráchtála. Rinne meastóirí neamhspleácha an plean gnó sin a fhormheas agus d’fhormhuinigh an Coimisiún é. Ní fhéadfadh an Coimisiún na cuntais a imscrúdú ach amháin dá mbeadh sé toilteanach na comhdhálacha a mhaoiniú (agus na rioscaí eacnamaíocha a bhaineann leo a iompar). Mar sin féin, ní hamhlaidh a bhí.

Tá fianaise shoiléir ann gur úsáideadh na barrachais ar bhealach éifeachtach

96. Dheimhnigh an tuarascáil deiridh, a d'fhormheas athbhreithneoirí neamhspleácha agus an Coimisiún in Aibreán 2003, gur úsáideadh gach barrachas chun 61 gné bhreise a sholáthar, agus chun ganntanais bhreise oibre agus maoinithe a d'eascair as tarraingt siar comhpháirtí a chumhdach.

Ní féidir leis an gCoimisiún úsáid a bhaint as na rialacha a bhfuil feidhm acu maidir le costais incháilithe chun faireachán a dhéanamh ar ioncam tuillte

97. Shonraigh an gearánach, chun údar a thabhairt le hiniúchadh ar chuntais na comhdhála, gur agair an Coimisiún na Coinníollacha Ginearálta, Cuid D (Iniúchadh), nach raibh, dar leis, ach Airteagal amháin (Airteagal 17), le dhá chlásal [6]. Tagraíonn Airteagal 17(1) ar ais d'Airteagal 3, dar teideal " Ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail". Tagraíonn Airteagal 17(2) do "doiciméadacht dá dtagraítear in Airteagal 16" agus tagraíonn Airteagal 16 do "costais incháilithe" agus "na costais agus an t-am a thuairiscítear ina ráitis chostais". Dá bhrí sin, ní dhéileálann na hairteagail sin ach le costais a chuirtear isteach sna ráitis chostais faoi Chuid C (Aisíocaíocht Costas), agus ní chumhdaítear ioncam tionscadail leo.

98. Dúirt an gearánach gur mhaígh an Coimisiún gur cheart cuntais na comhdhála a bheith mar chuid de thuarascálacha bliantúla an tionscadail. Mar sin féin:

• ní raibh siad ar liosta na dtáirgí insoláthartha in Iarscríbhinn I agus níor iarr an Coimisiún go n-áireofaí iad ar an liosta le linn na caibidlíochta maidir leis an gConradh, ná tráth ar bith le linn reáchtáil an tionscadail;
• ní dhearnadh aon tagairt do chuntais na comhdhála sa Leasú ar an gConradh, a d’eisigh an Coimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2002 (dhá mhí roimh dheireadh an tionscadail); agus
• d’fhormheas an Coimisiún agus athbhreithneoirí neamhspleácha trí thuarascáil bhliantúla (2000, 2001 agus 2002), agus ní raibh aon mholadh ann an tráth sin gur cheart cuntais na comhdhála a bheith curtha san áireamh acu.

99. Go deimhin, d’fhan an Coimisiún go dtí mí an Mhárta 2004 chun na cuntais a éileamh. Ba é sin 15 mhí tar éis dhúnadh an tionscadail (an 31 Nollaig 2002), 11 mhí tar éis do na hathbhreithneoirí neamhspleácha an tuarascáil chríochnaitheach a fhormheas, 11 mhí tar éis don Choimisiún a mheas gur fhormheas sé an tuarascáil chríochnaitheach agus na haighneachtaí costais, agus 9 mí tar éis don íocaíocht chríochnaitheach a bheith dlite.

Neamhréireacht: faomhadh íocaíochtaí deiridh le haghaidh dhá chomhpháirtí ach ní le haghaidh na dtrí cinn eile

100. Bhí an Coimisiún neamhréireach maidir leis an obair bhreise sa mhéid is go ndearna sé íocaíochtaí deiridh le comhpháirtithe C. agus Q., ach ní leis na trí chomhpháirtí eile.

101. Chuir an gearánach in iúl ar deireadh go luaitear in Airteagal 3(1)(c), mír 2 de na Coinníollacha Ginearálta "go gcomhfhreagróidh an íocaíocht deiridh don difríocht idir méid iomlán na gcostas incháilithe arna bhformheas ag an gCoimisiún agus méid an airleacain tosaigh agus na n-íocaíochtaí tréimhsiúla." Ní dhearnadh aon tagairt do choigeartuithe ar ioncam comhdhála. Ghlac an Coimisiún leis go raibh an obair a shonraítear sa Chonradh comhlíonta ag na comhpháirtithe. Dá bhrí sin, ba cheart dó a oibleagáidí féin a chomhlíonadh agus an íocaíocht deiridh a shocrú, móide an t-ús atá dlite ón 18 Iúil 2003.

Tuilleadh argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis dó tuilleadh faisnéise a iarraidh

Argóintí arna gcur i láthair ag an gCoimisiún

102. D'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún trácht a dhéanamh ar ráiteas an ghearánaigh nár ceistíodh cuntais na comhdhála riamh in dhá chomhdháil déag roimhe sin. Mar fhreagra air sin, luaigh an Coimisiún, sa chás sonrach seo, go raibh líomhain ann maidir le brabús a rinne an cuibhreannas agus tionscadal Comhphobail á bhainistiú aige. Dá ndeimhneofaí a leithéid, shárófaí na rialacha airgeadais. Dá bhrí sin, bhí sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún tuilleadh fiosraithe a dhéanamh agus aon íocaíocht a choinneáil le linn a imscrúdaithe go dtí go mbainfí soiléirithe amach. Ní raibh argóint an ghearánaigh a thagraíonn do chomhdhálacha roimhe seo ábhartha, ós rud é go raibh gach tionscadal neamhspleách agus go ndearnadh bainistíocht éagsúil air. Ní bheadh sé réasúnach don Choimisiún brath ar chlú na gcomhpháirtithe a bhreithiúnas a bhunú ar iompar roimhe sin agus cinneadh a dhéanamh a priori nach raibh gá le haon fhiosrúchán. Dhiúltaigh an Coimisiún arís don líomhain maidir le mí-úsáid cumhachta. Ba ghá a áirithiú go ndearbhófaí aon bhrabús a rinne an cuibhreannas leis an iarraidh dheireanach ar chistiú agus freisin go gcuirfeadh an gearánach aistriú na n-íocaíochtaí uile ón gCoimisiún roimhe sin i gcrích sula bhféadfaí aon íocaíocht bhreise a dhéanamh.

Argóintí arna gcur i láthair ag an ngearánach

103. Ina bharúlacha breise, luaigh an gearánach gur reáchtáil sé trí chomhdháil roimhe sin (in 1997, 1998 agus 1999) don roinn chéanna de chuid an Choimisiúin, ach le hoifigigh éagsúla de chuid an Choimisiúin. Ní raibh aon fhadhbanna aige maidir leis seo. D’admhaigh an Coimisiún gur tháinig OLAF ar an gconclúid i mí na Nollag 2003 gur “neamhchás” a bhí sa líomhain (a rinneadh den chéad uair i mí Mheán Fómhair 2001). Chinn oifigigh an Choimisiúin, áfach, neamhaird a thabhairt ar chinneadh OLAF agus leanúint dá n-imscrúdú féin. Ní fhéadfadh an Coimisiún, áfach, brath ar líomhain brabúis, toisc gur dhiúltaigh OLAF don líomhain sin.

104. Luaigh an gearánach freisin gur fágadh reáchtáil na gcomhdhálacha ar lár go sainráite ón gConradh, rud a chuir in iúl go soiléir gur ghá na comhdhálacha a reáchtáil ar bhonn tráchtála ar leithligh. Ní raibh buiséad na comhdhála mar chuid den Chonradh; dá mba rud é gur theastaigh ón gCoimisiún go gcuirfí san áireamh é, ba cheart go mbeadh na céimeanna iomchuí glactha aige in 1999, sular cuireadh tús leis an tionscadal. Níor léirigh an Coimisiún aon spéis riamh i ngné airgeadais na gcomhdhálacha go dtí gur éiligh sé iniúchadh mionsonraithe in 2004, 15 mhí tar éis don tionscadal a bheith críochnaithe. Bhí an t-iompar seo go hiomlán míréasúnta agus ba mhí-úsáid cumhachta é.

Measúnú an Ombudsman

105. Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é an líomhain a rinne an gearánach ná go raibh mí-úsáid cumhachta ann toisc gur éiligh an Coimisiún iniúchadh ar ioncam agus ar chaiteachas comhdhála, a líomhnaítear a eisiadh ón gConradh. Tá na forálacha maidir le hiniúchóireacht i gCuid D de na Coinníollacha Ginearálta. Foráiltear le hAirteagal 17(1) de na Coinníollacha Ginearálta go bhféadfaidh an Coimisiún, nó aon ionadaí arna údarú aige, iniúchadh a thionscnamh tráth ar bith le linn an chonartha agus suas le cúig bliana tar éis gach íocaíocht de ranníocaíocht an Chomhphobail, dá dtagraítear in Airteagal 3(1), an chéad fhomhír den Iarscríbhinn seo. Foráiltear le hAirteagal 17(3) go "[n]déanfaidh an Coimisiún, ar bhonn chonclúidí an iniúchta, gach beart iomchuí a mheasann sé is gá, lena n-áirítear ordú gnóthaithe a eisiúint maidir leis na híocaíochtaí uile a rinne sé nó maidir le cuid díobh."

106. Ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl, áfach, gur cosúil nach ndearna an Coimisiún iniúchadh riamh de réir bhrí Airteagal 17(1) de na Coinníollacha Ginearálta. Is cosúil nach dtagraíonn aon chomhfhreagras sa chomhad d’iniúchadh den sórt sin, ná níor luaigh an Coimisiún ina thuairim ná ina fhreagra ar na fiosrúcháin bhreise gur tionscnaíodh iniúchadh [7]. Ina ionad sin, thagair an Coimisiún d’imscrúdú (nó d’anailís inmheánach), ag a sheirbhísí agus ag OLAF, ar líomhain maidir le brabús agus neamhrialtachtaí airgeadais. Deimhnítear freisin nach cosúil gur thionscain an Coimisiún aon iniúchadh foirmiúil le tagairt do "iniúchadh féideartha" i miontuairiscí chruinniú an 26 Samhain 2004 agus leis an ráiteas i litir an Choimisiúin an 3 Bealtaine 2005, ina dtagraítear don fhéidearthacht iniúchadh a dhéanamh amach anseo tríd an ngearánach a chur ar an eolas "nach seasann an measúnú airgeadais seo le ceart an Choimisiúin iniúchadh airgeadais iomlán a dhéanamh ar an tionscadal NEWEMMSEC laistigh den chreat a leagtar síos leis an gconradh". Dealraíonn sé, in ionad iniúchadh foirmiúil de réir bhrí na gCoinníollacha Ginearálta, gur iarr an Coimisiún, ina litir an 22 Márta 2004, ar an ngearánach faisnéis bhreise a sholáthar maidir leis na brabúis a ghin na comhdhálacha. Dealraíonn sé freisin gurb é an gearánach a mheas gur 'iniúchadh' é an iarraidh ón gCoimisiún an fhaisnéis airgeadais bhreise a sholáthar.

107. Dá bhrí sin, chun déileáil le dara líomhain an ghearánaigh, fíoróidh an tOmbudsman, trína iarraidh ar an ngearánach an fhaisnéis airgeadais bhreise a sholáthar maidir leis na brabúis arna nginiúint ag na comhdhálacha, ar bhain an Coimisiún mí-úsáid as a chumhacht.

108. Foráiltear le hAirteagal 1 (‘Raon feidhme’) den Chonradh go ndéanfaidh na conraitheoirí an obair a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gConradh. Foráiltear le hIarscríbhinn I ‘Tuairisc ar an Obair’ ar leathanaigh 3 agus 4 go n-eagróidh an tionscadal ‘trí cheardlann chomhbheartaithe bhliantúla (...)’ Foráiltear le Tuairisc ar an Obair, ar leathanach 13, ‘go dtacaíonn maoiniú an tionscadail leis an bpleanáil agus leis an gcur chun cinn a bhaineann leis na himeachtaí. Ní thacaíonn sé leis na costais reatha ar an láthair (...) toisc go n-éiríonn leis na himeachtaí a bheith féinmhaoinithe as táillí na dtoscairí". Foráiltear le hAirteagal 13(1) de na Coinníollacha Ginearálta (‘Costais incháilithe - prionsabail ghinearálta’) go n-eisiafar le costais incháilithe ‘aon chorrlach brabúis’(béim curtha leis). Tugadh le fios freisin i dtogra NEWEMMSEC féin (Meitheamh 1999), ar leathanach 4, go bhfuil "[t]tacaíocht airgeadais á lorg ag a thogra don phleanáil ach ní do na comhdhálacha iarbhír. Eagraítear iad sin ar bhonn neamhbhrabúsach, agus é mar chuspóir buiséad na comhdhála a bhainistiú ionas go mbeidh an t-ioncam ó thoscairí ag teacht le caiteachas na comhdhála" (béim curtha leis).

109. Foráiltear le hAirteagal 3(1), an tríú mír, de na Coinníollacha Ginearálta maidir le ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail go bhféadfaidh an Coimisiún seiceálacha breise a dhéanamh, agus foráiltear le hAirteagal 17(2) de na Coinníollacha Ginearálta go bhféadfaidh an Coimisiún " a iarraidh go dtabharfar sonraí dó i bhfoirm iomchuí chun, mar shampla, incháilitheacht na gcostas a fhionnadh".

110. Measann an tOmbudsman nach bhfuil foclaíocht fhorálacha an Chonartha go hiomlán dochloíte maidir leis an tsaincheist atá á scrúdú anseo. Is léir, áfach, gur aontaigh na páirtithe sa Chonradh nach mbeadh aon bhrabús le déanamh ag an gcuibhreannas as an tionscadal. Is léir freisin go raibh maoiniú an Chomhphobail chun na costais a bhaineann le hullmhú na gcomhdhálacha a chumhdach agus gur cheart táillí na rannpháirtithe a íoc as costais na gcomhdhálacha féin. Mar sin féin, is deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh an Coimisiún a fháil amach nach ndearna an cuibhreannas aon bhrabús as an tionscadal dá nglacfaí leis nach raibh sé i dteideal faisnéis a iarraidh ar an ngearánach (agus ar an gcuibhreannas ina iomláine) maidir leis na costais agus an t-ioncam a bhaineann leis na comhdhálacha iontu féin. Maidir le hargóint an ghearánaí go ndearnadh na barrachais a athinfheistiú sa tionscadal agus go raibh fianaise ann ina leith sin, tugann an tOmbudsman dá aire nach n-athródh an argóint sin (fiú dá mbunófaí í) an prionsabal nach ndéanfaí aon bhrabús. Mar sin féin, ós rud é go ndealraíonn sé go bhfuil an argóint sin ábhartha maidir le ríomh na mbrabús a líomhnaítear a rinneadh, d’fhéadfadh an Coimisiún í a chur san áireamh faoi chuimsiú a phléití amach anseo leis an ngearánach maidir leis an íocaíocht deiridh.

111. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, is cosúil gur bhain argóint an ghearánaigh maidir leis an bhfíoras nár ceistíodh dhá chuntas comhdhála déag roimhe sin leis na comhdhálacha roimhe sin amháin (a bhí ar siúl idir 1997 agus 1999). Dá bhrí sin, ní fhéadfaí breithiúnas an Choimisiúin maidir leis na comhdhálacha sin a thrasuí go díreach chuig comhdhálacha thionscadal NEWEMMSEC. Dá bhrí sin, ní féidir argóint an ghearánaigh a úsáid go bailí chun a mhaíomh go bhféadfaí nó nár cheart cuntais chomhdhála thionscadal NEWEMMSEC a imscrúdú.

112. Ina chuid tuairimí, d'áitigh an gearánach gur bhain an Coimisiún tuilleadh mí-úsáide as a chumhacht trí bhulaíocht a dhéanamh ar an gcuibhreannas. Dar leis an ngearánach, rinne an Coimisiún amhlaidh tríd an íocaíocht deiridh a choinneáil siar agus trí bhagairt a dhéanamh aisíocaíocht na tacaíochta tionscadail uile a lorg, murar thug an cuibhreannas rochtain dá sheirbhísí ar an bhfaisnéis bhreise a bhí á lorg aige. D’áitigh an gearánach freisin gur chomhlíon sé an t-éileamh sin faoi éigeantas. D'áitigh sé freisin, ag cruinniú an 26 Samhain 2004, gur chaill oifigeach an Choimisiúin a bhí ag gníomhú mar Chathaoirleach an chruinnithe "a mheas agus a scairt"agus nár thaifead tuarascáil an chruinnithe é seo. Maidir leis na hargóintí sin, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl ar dtús, mar a léirítear sa mhír roimhe seo, gur cosúil go raibh údar le hiarraidh an Choimisiúin ar fhaisnéis airgeadais bhreise maidir leis an mbarrachas. Maidir leis an mbulaíocht líomhnaithe, tugann an tOmbudsman dá aire gur thagair an gearánach go háirithe do ráitis an Choimisiúin ina litir dar dáta an 9 Lúnasa 2004: "déanfaidh an Coimisiún dianmhachnamh ar fhoirceannadh an chonartha (...) D'fhéadfadh iarraidh ar aisíocaíocht ranníocaíocht airgeadais iomlán an Chomhphobail nó cuid di a bheith i gceist le foirceannadh conartha ar na forais sin".

113. Ba mhaith leis an Ombudsman a chur i bhfios go láidir gur lean an frása a luaigh an gearánach díreach tar éis an fhrása sa litir inar iarr an Coimisiún arís ar an ngearánach taifid airgeadais na gcomhdhálacha a chur ar fáil faoin spriocdháta an 15 Meán Fómhair 2004. Ba é ba chúis leis an iarraidh athnuaite sin nach bhfuair an Coimisiún aon fhreagairt ar a iarraidh roimhe sin ar fhaisnéis bhreise, a rinneadh ina litir an 22 Márta 2004 chuig an ngearánach, agus ina litir bhreise an 21 Meitheamh 2004 chuig dlíodóir an ghearánaigh. I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman nach bhféadfaí tagairt an Choimisiúin don fhéidearthacht a iarraidh go n-aisíocfaí ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail a mheas mar ghníomh bulaíochta nó mar bhagairt. Maidir leis an éigeantas líomhnaithe i ndáil le tíolacadh na tuarascála, tugann an tOmbudsman dá aire gurb í an tuarascáil atá i gceist an tuarascáil 18 leathanach a chuir an gearánach faoi bhráid an Choimisiúin an 15 Eanáir 2005, mar fhreagra ar iarraidh an Choimisiúin an 22 Márta 2004 ar fhaisnéis bhreise airgeadais maidir leis an mbarrachas arna ghiniúint ag na comhdhálacha. Rinneadh an méid sin sa bhreis ar an méid a pléadh ag cruinniú an 26 Samhain 2004. Ar leathanach 2 den tuarascáil seo, d'athdhearbhaigh an gearánach a thuairim go raibh iarraidh an Choimisiúin lasmuigh de raon feidhme na dtéarmaí conarthacha, ach "ar mhaithe le dea-thoil agus le tuiscint, tá an Cuibhreannas sásta iarraidh an Choimisiúin a chomhlíonadh". In éagmais aon chruthúnas breise ar éigeantas, measann an tOmbudsman nár suíodh aon mhí-úsáid cumhachta ina leith sin. Maidir le ráiteas an ghearánaí gur chaill oifigeach an Choimisiúin a chuid ama agus gur scairt sé, tugann an tOmbudsman dá aire nár sholáthair an gearánach cruthúnas air sin. In éagmais cruthúnas den sórt sin, agus ós rud é nár léiríodh aon mhí-úsáid cumhachta ag an gCoimisiún, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an bpointe seo.

114. Ar bhonn na mbreithnithe thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir le dara líomhain an ghearánaigh.

C. Conclúidí

Ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún maidir leis na moilleanna líomhnaithe in íocaíochtaí ráitis chostais 3 agus 4 agus san íocaíocht deiridh agus maidir leis an dara líomhain de mhí-úsáid cumhachta.

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an gcéad líomhain a mhéid a bhaineann sé leis na moilleanna líomhnaithe ar íocaíochtaí ráitis chostais 5 agus 6, déanann an tOmbudsman an ráiteas criticiúil seo a leanas:

Theip ar an gCoimisiún cúiseanna diongbháilte a chur ar fáil a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an moill ar ráitis chostais 5 agus 6 a íoc, moill a tharla ón 5 Eanáir 2004 go dtí an 21 Aibreán 2004. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Ós rud é gur chuir an gearánach in iúl ina bharúlacha ar fhreagra an Choimisiúin nach raibh sé ag lorg úis ar na híocaíochtaí moillithe, ní thabharfaidh an tOmbudsman faoi réiteach cairdiúil ina leith sin.

Cuirfear an gearánach, dlíodóir an ghearánaigh, agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 16 Nollaig 2008

---

[1] Ina bharúlacha an 9 Feabhra 2008, áfach, luaigh an gearánach gur cuireadh an gearán isteach thar ceann trí chomhpháirtí cuibhreannais, lena n-áirítear comhpháirtí Q.

[2] Féach Tuarascáil Bhliantúil 1997, lch. 22.

[3] Tá cóip sa chomhad de litir ón gCoimisiún an 4 Meitheamh 2001 ina dtagraítear do cheithre litir ó na ceithre chomhpháirtí eile, a seoladh chuig an gCoimisiún idir an 3 agus an 9 Aibreán 2001.

[4] Foráiltear le hAirteagal 3(1)(c) de na Coinníollacha Ginearálta go "bhfreagróidh an íocaíocht deiridh don difríocht idir méid iomlán na gcostas incháilithe arna bhformheas ag an gCoimisiún agus méid an airleacain tosaigh agus na n-íocaíochtaí tréimhsiúla." Foráiltear leis an gConradh in Airteagal 3 gur EUR 800 000 a bhí i gcostas incháilithe iomlán an tionscadail agus go "mbeidh coinneáil na ráthaíochta cothrom le 15 % d'uasmhéid ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail". Baineann an íocaíocht deiridh leis an gcoinneáil ráthaíochta 15 % sin.

[5] Is é an dáta 17 Márta 2005 an litir a chuir an gearánach i gceangal lena bharúlacha. Mar sin féin, níl aon dáta ag gabháil leis an litir chéanna, atá faoi iamh le freagra an Choimisiúin ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman. Mar sin féin, tá dáta clárúcháin an Choimisiúin ann, is é sin an 4 Aibreán 2005.

[6] Ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl go bhfuil an dara hAirteagal, 18, i gCuid D "Iniúchadh" freisin.

[7] Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go luaitear in Airteagal 17(1) de na Coinníollacha Ginearálta go "measfar an nós imeachta iniúchóireachta a bheith tionscanta ar an dáta a gheofar an litir chláraithe ábhartha lena ngabhann admháil fála arna seoladh ag an gCoimisiún".