Strasbourg, 19 Meitheamh 2008

A Uasail G., a chara,

An 10 Iúil 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne Pharlaimint na hEorpa maidir lena mainneachtain líomhnaithe d’ainm a atháireamh ar liosta na saorateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh don Pharlaimint. Líomhain tú freisin gur theip ar an bParlaimint freagra a thabhairt ar do ríomhphoist an 18 Iúil 2005 agus an 21 Feabhra 2006.

An 12 Meán Fómhair 2006, chuir mé do ghearán ar aghaidh chuig Uachtarán na Parlaiminte. Sheol an Pharlaimint a tuairim an 15 Samhain 2006.

An 27 Samhain 2006, chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt faoin 31 Nollaig 2006.

Le ríomhphost an 18 Nollaig 2006, d’iarr tú go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta le haghaidh do chuid barúlacha.

Le ríomhphost an 20 Nollaig 2006, chuir mé in iúl duit go raibh cinneadh déanta agam d'iarratas a dheonú agus d'iarr mé ort do chuid tuairimí ar thuairim na Parlaiminte a chur isteach faoin 31 Eanáir 2007. Sheol tú do chuid tuairimí an 6 Feabhra 2007.

An 3 Iúil agus an 6 Lúnasa 2007, sheol tú tuilleadh ríomhphost chugam maidir le do ghearán.

An 5 Feabhra 2008, d’iarr mé tuilleadh faisnéise ar an bParlaimint maidir le do ghearán. Sheol an Pharlaimint a freagra chugam an 10 Márta 2008.

An 17 Márta 2008, chuir mé freagra na Parlaiminte ar aghaidh chugat, mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, a sheol tú an 13 Bealtaine 2008.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Cúlra: gearán 837/2006/MF

An 15 Márta 2006, chuir an gearánach an chéad ghearán (837/2006/MF) faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne Pharlaimint na hEorpa maidir lena caidreamh oibre leis.

De réir an ghearánaigh, is mar seo a leanas a bhí na fíorais ábhartha, go hachomair:

D'oibrigh an gearánach don Choimisiún Eorpach ó 1975 go 1978 mar shaor-ateangaire, faoi chonradh mar ghníomhaire cúnta.

Ó 1978 go 1995, d’oibrigh an gearánach don Pharlaimint mar shaor-ateangaire. Ansin, ar feadh tréimhse áirithe, scoir an gearánach de bheith ag obair don Pharlaimint agus d’oibrigh sé d’eagraíochtaí idirnáisiúnta sna Stáit Aontaithe. Ina dhiaidh sin, d'oibrigh sí don Pharlaimint arís.

In 1998, chuaigh an gearánach i dteagmháil le hUachtarán na Parlaiminte, lena hArd-Rúnaí agus lena hArd-Stiúrthóir ar an Ard-Stiúrthóireacht Riaracháin chun go gcuirfí ar an eolas í faoi na cúiseanna ar laghdaíodh líon a huaireanta oibre go comhsheasmhach. Cuireadh in iúl di, tar éis aontachas na mBallstát nua, gur laghdaíodh uaireanta oibre na saorateangairí i gcás teangacha áirithe.

An 6 Feabhra 2004, rinne an gearánach iarracht teagmháil a dhéanamh le Seirbhís Ateangaireachta na Parlaiminte, trí úsáid a bhaint as an gclár ríomhaireachta ina raibh liosta de na saorateangairí uile atá creidiúnaithe chun oibriú don Pharlaimint. Diúltaíodh rochtain ar an gclár seo don ghearánach. Cuireadh in iúl di go raibh a hainm "curtha ar ceal" ó liosta na saor-ateangairí. Dar léi, bhí sé seo éagórach.

Ina dhiaidh sin, d’iarr an gearánach an athuair go gcuirfí ar liosta na saorateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh don Pharlaimint í. Diúltaíodh dá hiarratas.

Ina gearán leis an Ombudsman, d’áitigh sí gur oibrigh sí le breis agus 20 bliain don Pharlaimint agus don Choimisiún agus go raibh a seirbhísí ábhartha sásta i gcónaí lena cuid oibre. Ina gearán leis an Ombudsman, líomhain an gearánach gur íospartach idirdhealaithe í.

Ós rud é nár chuir an gearánach aon doiciméid isteach lena bhfianaítear go ndearna sí teagmháil riaracháin roimh ré leis an bParlaimint maidir lena líomhain idirdhealaithe, an 20 Aibreán 2006, chuir an tOmbudsman in iúl di go raibh a gearán neamh-inghlactha ar bhonn Airteagal 195 de Chonradh CE. Cuireadh in iúl don ghearánach go bhféadfadh sí machnamh a dhéanamh ar a gearán a athnuachan leis an Ombudsman ar choinníoll gur chuir sí isteach na doiciméid ábhartha lena bhfianaítear go ndeachaigh sí i dteagmháil leis an bParlaimint maidir lena líomhain.

Gearán a chur i láthair 2485/2006/MF

An 10 Iúil 2006, sheol an gearánach litir eile chuig an Ombudsman. I bhfianaise na ndoiciméad a bhí i gceangal leis seo, cláraíodh litir bhreise an ghearánaí mar ghearán nua an 17 Iúil 2006 faoin uimhir thagartha 2485/2006/MF.

Ina gearán, d’athdhearbhaigh an gearánach a líomhain go raibh sí ina híospartach idirdhealaithe toisc gur laghdaíodh líon a huaireanta oibre go comhsheasmhach ó 1995 i leith. Chuir sí i gceangal le litir dar dáta an 21 Meitheamh 1999 a seoladh chuig Ard-Rúnaí na Parlaiminte, ina ndearna sí gearán faoin méid a mheas Stiúrthóir na Seirbhíse Ateangaireachta agus Ceann rannóg na Fraince a bheith ina "géarleanúint". Ina fhreagra, dúirt Ard-Rúnaí na Parlaiminte nár bunaíodh a líomhain.

Chuir an gearánach litir 1998 a sheol roinnt FPEnna chuig Uachtarán na Parlaiminte i gceangal lena gearán freisin inar chuir siad in iúl nach raibh an gearánach, a d'oibrigh don Pharlaimint ar feadh níos mó ná 20 bliain, fostaithe ag an bParlaimint a thuilleadh. D’iarr na Feisirí ábhartha ar Uachtarán na Parlaiminte an staid éagórach sin a leigheas.

Ina gearán leis an Ombudsman, d’athdhearbhaigh an gearánach a líomhain gur baineadh a hainm go héagórach de liosta na saor-ateangairí i mí na Nollag 2003.

Dúirt sí gur mhol an Pharlaimint, an 10 Bealtaine 2005, a hainm a chur ar an liosta arís agus, sa chomhthéacs sin, d’iarr sí uirthi foirm a líonadh isteach le faisnéis phearsanta, amhail a seoladh gairmiúil agus pearsanta, agus a huimhreacha teileafóin gairmiúla agus pearsanta a bheadh úsáideach chun í a bhaint amach más gá.

Ina gearán leis an Ombudsman, chuir an gearánach in iúl gur chuir sí a cuid faisnéise pearsanta isteach trí ríomhphost, ach nach bhfuair sí aon fhreagra riamh. Le ríomhphost dar dáta an 18 Iúil 2005, chuir an gearánach in iúl don Pharlaimint nach bhfuair sí an fhoirm ar tugadh cuireadh di í a líonadh isteach an 10 Bealtaine 2005. Le ríomhphost an 21 Feabhra 2006, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an bParlaimint arís. Chuir sí a díomá in iúl, ar an gcéad dul síos, nár thairg an Pharlaimint aon obair di riamh, in ainneoin gur cuireadh in iúl di go gcuirfí a hainm ar an liosta arís, agus ar an dara dul síos, nach raibh rochtain aici fós ar an gclár ríomhaireachta ina raibh liosta na saorateangairí go léir. Líomhain sí nach bhfuair sí aon fhreagra ar an dá r-phost seo riamh.

Ina gearán, chuir an gearánach na líomhaintí seo a leanas isteach:

1. Bhí sí ina híospartach idirdhealaithe toisc gur laghdaíodh líon a huaireanta oibre go comhsheasmhach ó 1995 i leith.
2. Bhain an Pharlaimint a hainm go héagórach de liosta na saor-ateangairí i mí na Nollag 2003 agus níor chuir sí a hainm ar an liosta arís, in ainneoin cuireadh a bheith tugtha di foirm a líonadh isteach le faisnéis phearsanta.
3. Theip ar an bParlaimint freagra a thabhairt ar a ríomhphoist an 18 Iúil 2005 agus an 21 Feabhra 2006.

An Fiosrúchán

Cur chuige an Ombudsman

I litir dar dáta an 12 Meán Fómhair 2006, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur chinn sé fiosrúchán a oscailt maidir leis an dara agus an tríú líomhain a ardaíodh ina gearán.

Maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach, ós rud é gur bhain na fíorais ábhartha ag bunús na líomhaine seo le tréimhse ó 1995 go 1999, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur chinn sé an ghné seo den chás a dhúnadh ar bhonn Airteagal 2(4) dá Reacht.

Tuairim na Parlaiminte

Ina freagra, rinne an Pharlaimint, go hachomair, na ráitis seo a leanas:

Maidir leis an líomhain gur baineadh ainm an ghearánaigh, i mí na Nollag 2003, de liosta na saorateangairí, is é sin le rá, sular bunaíodh liosta idirinstitiúideach d’ateangairí atá creidiúnaithe chun oibriú d’Institiúid Eorpach amháin nó níos mó, luaigh an Pharlaimint gur baineadh ainm an ghearánaigh de bhunachar sonraí ‘GERI’(1).

Mar sin féin, bhí an gearánach fós ar liosta na saor-ateangairí, faoi ainm criptithe agus an tagairt "ZZ" ("ZZGALBR") roimhe. Luaigh an Pharlaimint go raibh feidhm ag an liosta sin i gcásanna nach raibh teagmháil ag an tseirbhís earcaíochta leis an ateangaire ábhartha a thuilleadh nó i gcás inar chuir an t-ateangaire sin in iúl gur mhian leis gan a bheith fostaithe a thuilleadh, ar bhonn sealadach nó ar bhonn buan.

An 8 Aibreán 2005, chuir Ceann Aonaid Ateangaireachta na Fraince (‘an Ceann Aonaid’) sa Pharlaimint an gearánach ar an eolas faoin liosta thuasluaite. Chuir sí in iúl don ghearánach freisin go raibh deacrachtaí tromchúiseacha aici teagmháil a dhéanamh léi thar roinnt blianta.

Maidir lena mainneachtain líomhnaithe ainm an ghearánaigh a atháireamh ar liosta na n-ateangairí atá san áireamh i mbunachar sonraí GERI, luaigh an Pharlaimint gur iarradh ar na hateangairí uile atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh do na hInstitiúidí Eorpacha foirm a líonadh isteach ina sonraítear a sonraí teagmhála. Líon an gearánach, ar chosúil go ndearna Seirbhís Ateangaireachta an Choimisiúin, SCIC, é a earcú go rialta, an fhoirm seo isteach freisin.

Mar sin féin, chuir an Pharlaimint in iúl, agus liosta na n-ateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh do na hInstitiúidí Eorpacha á leagan amach aici, nár thug na Cinn Aonaid ábhartha an creidiúnú do na hateangairí go léir. I gcás an ghearánaigh, níor mhian leis an gCeann Aonaid um Ateangaireacht na Fraince comhoibriú a thuilleadh leis an ngearánach, ar chúiseanna a luadh léi i roinnt ríomhphost, eadhon, a neamhláithreacht gan údar nuair a bhí sí faoi chonradh; nach féidir teagmháil a dhéanamh léi le linn tréimhsí fada ama; agus a cuid tuairimí clúmhillteacha maidir lena huachtaráin.

Shonraigh an Pharlaimint freisin, fiú dá mba rud é gur tugadh an creidiúnú ábhartha don ghearánach, nach raibh sé intuigthe as ainm duine a bheith curtha ar an liosta sin, mar a shuigh an Chúirt Chéadchéime, go raibh sé i dteideal líon áirithe laethanta oibre.

Maidir lena mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaigh an 18 Iúil 2005, luaigh an Pharlaimint gur thug sí freagra ar an ngearánach trí ríomhphost an lá céanna agus chuir sí cóip den fhreagra sin i gceangal leis.

Maidir lena mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaigh an 21 Feabhra 2006, chuir an Pharlaimint cóip den fhreagra i gceangal a bhí le seoladh chuig an ngearánach ag an gCeann Aonaid, an 21 Feabhra 2006. Dúirt an Pharlaimint, sa chás thar a bheith dóchúil go ndearna an Ceann Aonaid dearmad an ríomhphost seo a sheoladh chuig an ngearánach an 21 Feabhra 2006, ghabh an Ceann Aonaid a leithscéal léi as an mainneachtain sin. In aon chás, léirigh an iliomad freagraí a sheol an Pharlaimint mar fhreagra ar ríomhphoist an ghearánaigh, roimh agus tar éis an 21 Feabhra 2006, nach raibh aon fhaillí ag an bParlaimint maidir leis an tsaincheist sin.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina barúlacha, d’athdhearbhaigh an gearánach an líomhain a rinneadh ina chéad ghearán 837/2006/MF, ar dá bhun a líomhnaítear go ndearnadh idirdhealú uirthi toisc, cé gur cuireadh a hainm ar liosta na n-ateangairí saora atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh don Pharlaimint, nár thairg an Pharlaimint aon chonarthaí breise di riamh.

Líomhain an gearánach freisin go raibh easpa trédhearcachta ann toisc nár cuireadh ateangairí ar an eolas faoi chinneadh na gCeann Aonad an creidiúnú a dheonú dóibh nó é a dhiúltú. Ar deireadh, d’fhiafraigh sí cén fáth, i gcás nach raibh an Pharlaimint ag iarraidh í a earcú a thuilleadh, go raibh moill uirthi í a chur ar an eolas dá réir sin. Dar léi, bhí easpa faisnéise i gceist leis sin.

Chuir an gearánach i gcoinne an fhíorais nach raibh sí ar fáil ar feadh tréimhse fhada chun freagra a thabhairt ar theagmhálacha ón bParlaimint. Chuir sí in iúl nár chuir sí in iúl riamh nár mhian léi a bheith ag obair don Pharlaimint a thuilleadh. Dhiúltaigh sí freisin do thuairim na Parlaiminte go raibh sí ar saoire gan údar agus go raibh tuairimí clúmhillteacha déanta aici maidir lena huachtaráin. Dar léi, níor chuir an Pharlaimint cruthúnas isteach chun tacú lena hargóintí.

D'aithin an gearánach gur admhaigh an Ceann Aonaid "go bhfuarthas" a ríomhphost an 18 Iúil 2005. Thug an gearánach faoi deara freisin nach raibh aon dáta i bhfreagra na Parlaiminte ar a ríomhphost an 21 Feabhra 2006 "ar an drochuair".

Litir bhreise an ghearánaigh an 6 Lúnasa 2007

An 6 Lúnasa 2007, sheol an gearánach litir eile chuig an Ombudsman inar athdhearbhaigh sí an líomhain go ndearna an Pharlaimint idirdhealú uirthi. Dúirt sí, fiú má bhain na fíorais a ndearna sí cur síos orthu sa litir seo leis an tréimhse ama roimh an gceann a raibh an tOmbudsman i dteideal a chur san áireamh, go raibh na fíorais sin, dar léi, riachtanach.

Dúirt an gearánach freisin gur earcaigh an Pharlaimint í go hoifigiúil ar feadh 2 lá agus go bhfuair sí an tuarastal comhfhreagrach. Níos déanaí, áfach, fuair sí amach, sa chlár ábhartha, gur earcaíodh í ar feadh 4 lá. Nuair a d’iarr an gearánach faisnéis ar an gcás sin, cuireadh in iúl di nach n-íocfaí í ach ar feadh na 4 lá, dá mbeadh deimhniú i scríbhinn faighte aici maidir leis an tairiscint fostaíochta. Dar leis an ngearánach, ba neamh-chomhionannas é sin sa chaoi a gcaitheann an Pharlaimint leis.

Tuilleadh fiosrúchán
An iarraidh ar fhaisnéis atá dírithe chuig an bParlaimint

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim na Parlaiminte agus ar bharúlacha an ghearánaigh, mheas an tOmbudsman gur ghá tuilleadh faisnéise a iarraidh ar an bParlaimint.

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint faisnéis a sholáthar dó maidir leis an bpointe seo a leanas:

Thug an tOmbudsman faoi deara gur luaigh an Ceann Aonaid, i ríomhphost an 18 Iúil 2005, go raibh an gearánach "creidiúnaithe do SCIC". I ríomhphost eile an 21 Feabhra 2006 chuig an ngearánach, dúirt an Ceann Aonaid freisin go raibh ainm an ghearánaigh "ar liosta coiteann na n-ateangairí Fraincise ", ach nach ndearnadh teagmháil léi toisc go raibh a teaglaim teanga clúdaithe ag ateangairí eile a raibh a seirbhísí sásúil go deimhin".

I bhfianaise an mhéid thuas, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint trácht a dhéanamh ar na contrárthachtaí dealraitheacha i ráitis an Chinn Aonaid.

Freagra na Parlaiminte

Ina freagra, dúirt an Pharlaimint, ar an gcéad dul síos, gur cheart idirdhealú a dhéanamh idir ateangairí a fhaigheann creidiúnú chun obair a dhéanamh do na trí sheirbhís ateangaireachta, is é sin, an Coimisiún, an Pharlaimint agus an Chúirt Bhreithiúnais, agus iad siúd a bhí creidiúnaithe chun obair a dhéanamh do cheann amháin nó dhá cheann de na trí institiúid. Bhí an gearánach mar chuid den dara catagóir.

Nuair a tarraingíodh suas an liosta comhpháirteach, fuair na hateangairí go léir a d’oibrigh go rialta do na hinstitiúidí go léir, [b] nach raibh ina n-ábhar gearáin, agus [c] go raibh taifead gan bhriseadh acu ar chomhar leis na hinstitiúidí, creidiúnú comhpháirteach go huathoibríoch ar an liosta comhpháirteach. Choinnigh ateangairí nár chomhlíon na coinníollacha sin creidiúnú don institiúid/do na hinstitiúidí ar lean siad de bheith ag obair ina leith.

Ós rud é nár chomhlíon an gearánach roinnt conarthaí in 2001 agus go raibh sé neamh-inrochtana ar feadh tréimhsí fada, níor roghnaigh an Pharlaimint í a mholadh le haghaidh creidiúnú níos leithne ar an gcomhliosta. D'fhan sí, áfach, ar an liosta le creidiúnú JICS (2). Chuir an Ceann Aonaid an gearánach ar an eolas dá réir sin i ríomhphost an 18 Iúil 2005.

Ina ríomhphost an 21 Feabhra 2006, dheimhnigh an Ceann Aonaid stádas an ghearánaigh, is é sin, creidiúnú do JICS amháin. Chuir sí in iúl don ghearánach freisin nár mhian léi í a mholadh lena hearcú d’fhonn creidiúnú féideartha a fháil don Pharlaimint toisc (i) nach raibh aon ghanntanas dá teaglaim teangacha agus (ii) go raibh an teaglaim teangacha sin cumhdaithe go han-mhaith ag ACInna eile a d’oibrigh go rialta leis an bParlaimint chun a sástachta ar fad.

Dúirt an Pharlaimint freisin nár chuir an easpa creidiúnaithe chomhpháirtigh cosc ar na hinstitiúidí eile ateangairí cúnta (ACInna) a fhostú leis an stádas sin nuair ba ghá dóibh. I gcás ina raibh na seirbhísí a chuir na ACInna ar fáil sásúil, d’fhéadfadh an Institiúid a iarraidh ansin go gcuirfí síneadh le creidiúnú an ateangaire.

Mheas an Pharlaimint, dá bhrí sin, nach raibh aon chontrárthacht idir an dá ríomhphost ón gCeann Aonaid chuig an ngearánach.

Tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid, i bhfianaise na soiléirithe a tugadh ina freagraí roimhe seo maidir le seirbhísí agus iompar an ghearánaigh, nach raibh aon chúis ag an gCeann Aonaid a mholadh do sheirbhís earcaíochta ACI go ndéanfadh sé an gearánach a earcú.

Barúlacha breise an ghearánaigh

Ina barúlacha, dúirt an gearánach nár sheas an Pharlaimint lena tuairim go raibh sí ina hábhar gearáin. Chuir sí in iúl freisin go raibh sí inrochtana i gcónaí ar a fón póca agus go raibh an Pharlaimint ar an eolas faoina seoladh ríomhphoist i gcás gur mhian léi teagmháil a dhéanamh léi.

Dúirt an gearánach freisin gur tháinig sé chun cinn ó thuairim bhreise na Parlaiminte nach raibh an Ceann Aonaid sásta lena cuid oibre. Dar leis an ngearánach, dá gcuirfí ar an eolas í faoin gcás sin níos luaithe, d’fhéadfadh sí freagairt agus a hargóintí a chur isteach. Chuir sí in iúl gur easpa trédhearcachta a bhí i gceist leis sin.

An Cinneadh

1 Raon feidhme fiosrúcháin an Ombudsman

1.1 D'oibrigh an gearánach mar shaor-ateangaire don Choimisiún Eorpach agus do Pharlaimint na hEorpa araon ó 1975 go 1995. Tar éis tréimhse nár oibrigh sí don Pharlaimint lena linn, rinne an gearánach iarracht, gan rath, oibriú don institiúid arís. Dar leis an ngearánach, i mí na Nollag 2003, bhain an Pharlaimint a hainm go héagórach de liosta na saorateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh do na hInstitiúidí Eorpacha. Dúirt sí gur mhol an Pharlaimint, an 10 Bealtaine 2005, a hainm a chur ar an liosta an athuair. Sa chomhthéacs sin, d’iarr an Pharlaimint uirthi foirm a líonadh isteach lena sonraí teagmhála. Cé gur chuir an gearánach a sonraí teagmhála isteach trí ríomhphost, dúirt sí nach bhfuair sí freagra riamh. Ina gearán leis an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur bhain an Pharlaimint a hainm go héagórach de liosta na saor-ateangairí i mí na Nollag 2003 agus nár chuir sí a hainm ar an liosta arís, in ainneoin gur iarradh uirthi foirm a líonadh isteach lena sonraí pearsanta.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá haire, ina barúlacha, gur athdhearbhaigh an gearánach an líomhain a rinneadh ina chéad ghearán 837/2006/MF, ar dá bhun a rinneadh idirdhealú uirthi toisc, cé gur cuireadh a hainm ar an liosta, nár thairg an Pharlaimint aon chonarthaí breise di riamh. Líomhain an gearánach freisin go raibh easpa trédhearcachta ann toisc nár cuireadh ateangairí ar an eolas faoi chinneadh na gCeann Aonad ábhartha creidiúnú a dheonú dóibh a thabharfadh teideal dóibh oibriú do na hInstitiúidí Eorpacha nó, de rogha air sin, diúltú dó. Ar deireadh, d’fhiafraigh sí cén fáth, i gcás nár mhian leis an bParlaimint í a earcú a thuilleadh, gur chuir sí moill ar í a chur ar an eolas dá réir sin. Dar léi, bhí easpa faisnéise i gceist leis sin. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina litir bhreise dar dáta an 6 Lúnasa 2007, gur athdhearbhaigh an gearánach a líomhain go ndearna an Pharlaimint idirdhealú uirthi.

1.3 Maidir le líomhain an ghearánaigh go raibh sí ina híospartach idirdhealaithe, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl, mar a cuireadh in iúl cheana ina litir an 12 Meán Fómhair 2006 chuig an ngearánach, ós rud é go mbaineann na fíorais ábhartha ag bunús na líomhaine seo le tréimhse ó 1995 go 1999, go bhfuil an ghné seo den chás neamh-inghlactha ar bhonn Airteagal 2(4) dá Reacht (3).

1.4 Maidir le líomhaintí an ghearánaí go raibh easpa trédhearcachta agus easpa faisnéise ann, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl gurb ionann na saincheisteanna seo agus líomhaintí nua nár ardaíodh i ngearán bunaidh an ghearánaí. Dá bhrí sin, ní thagann siad faoi raon feidhme an fhiosrúcháin seo. D’fhéadfadh an gearánach breithniú a dhéanamh ar na líomhaintí sin a athnuachan tar éis dó dul i dteagmháil iomchuí riaracháin roimh ré leis an bParlaimint, de bhun Airteagal 2(4) dá Reacht.

2 An líomhain nár bhain an Pharlaimint ainm an ghearánaigh de liosta na saor-ateangairí agus gur mhainnigh sí a hainm a chur ar an liosta arís

2.1 Ina gearán leis an Ombudsman, líomhain an gearánach gur bhain an Pharlaimint a hainm go héagórach de liosta na saor-ateangairí i mí na Nollag 2003 agus nár chuir sí a hainm ar an liosta arís, in ainneoin gur iarradh uirthi foirm a líonadh isteach lena sonraí pearsanta.

2.2 Ina tuairim, dúirt an Pharlaimint gur baineadh ainm an ghearánaigh den bhunachar sonraí "GERI". Mar sin féin, bhí an gearánach fós ar liosta na saor-ateangairí, faoi ainm criptithe agus an tagairt "ZZ" ("ZZGALBR") roimhe. Luaigh an Pharlaimint go raibh feidhm ag an liosta deireanach sin i gcásanna nach raibh níos mó teagmhála ag an tseirbhís earcaíochta leis an ateangaire ábhartha nó i gcás inar chuir an t-ateangaire ábhartha in iúl gur mhian leis gan a bheith fostaithe amach anseo, ar bhonn sealadach nó ar bhonn buan. An 8 Aibreán 2005, chuir Ceann Aonaid na Parlaiminte an gearánach ar an eolas faoin liosta thuasluaite. Chuir an Ceann Aonaid in iúl don ghearánach freisin go raibh deacrachtaí tromchúiseacha aici teagmháil a dhéanamh léi le blianta beaga anuas.

Maidir lena mainneachtain líomhnaithe gan ainm an ghearánaigh a áireamh arís ar an liosta a eisíodh ó bhunachar sonraí GERI, luaigh an Pharlaimint, tar éis liosta idirinstitiúideach d’ateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh d’institiúid Eorpach amháin nó do roinnt institiúidí Eorpacha a bhunú, gur iarradh ar na hateangairí uile lena mbaineann foirm a líonadh isteach ina sonraítear a sonraí teagmhála. Líon an gearánach, ar chosúil gur earcaigh an "SCIC" é ar bhonn rialta, an fhoirm seo isteach freisin. Mar sin féin, ní mór a chur in iúl, agus liosta na n-ateangairí atá creidiúnaithe chun obair a dhéanamh sna hInstitiúidí Eorpacha á leagan amach, nár thug an Ceann Aonaid ábhartha an creidiúnú ábhartha do na hateangairí uile. I gcás an ghearánaigh, níor mhian leis an gCeann Aonaid comhoibriú léi a thuilleadh, ar chúiseanna a luadh leis an ngearánach i roinnt ríomhphost, eadhon, a neamhláithreacht gan údar nuair a bhí sí faoi chonradh; nach féidir teagmháil a dhéanamh léi le linn tréimhsí fada ama; agus na tuairimí clúmhillteacha a rinne sí maidir lena huachtaráin.

2.3 Ina cuid barúlacha, chuir an gearánach in aghaidh thuairimí na Parlaiminte nach raibh sí ar fáil agus nach raibh teagmháil déanta ag an bParlaimint léi ar feadh tréimhse fada ama. Dhiúltaigh sí freisin do thuairim na Parlaiminte go raibh sí as láthair gan aon údar agus go ndearna sí tuairimí clúmhillteacha maidir lena hoifigigh uachtaracha.

2.4 I bhfianaise an mhéid thuas, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí tuilleadh faisnéise a iarraidh ar an bParlaimint. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an bParlaimint trácht a dhéanamh ar na contrárthachtaí dealraitheacha i ráitis an Chinn Aonaid a rinneadh ina ríomhphoist an 18 Iúil 2005 agus an 21 Feabhra 2006.

2.5 Ina freagra breise, mhínigh an Pharlaimint, ós rud é nár chomhlíon an gearánach roinnt conarthaí in 2001 agus go raibh sé neamh-inrochtana ar feadh tréimhsí fada, nár roghnaigh sí í a mholadh le haghaidh creidiúnú níos leithne ar an gcomhliosta. D’fhan sí, áfach, ar an liosta le creidiúnú JICS. Chuir an Ceann Aonaid an gearánach ar an eolas dá réir sin i ríomhphost an 18 Iúil 2005. Ina ríomhphost an 21 Feabhra 2006, chuir an Ceann Aonaid in iúl don ghearánach nár mhian léi í a mholadh lena hearcú d’fhonn creidiúnú féideartha a fháil don Pharlaimint toisc (i) nach raibh aon ghanntanas dá teaglaim teangacha agus (ii) go raibh an teaglaim teangacha sin clúdaithe go han-mhaith ag ACInna eile a d’oibrigh go rialta leis an bParlaimint chun a sástachta ar fad. Mheas an Pharlaimint, dá bhrí sin, nach raibh aon chontrárthacht idir an dá ríomhphost ón gCeann Aonaid chuig an ngearánach. Chuir an Pharlaimint in iúl freisin nár tugadh le tuiscint le hainm ateangaire a bheith ar an gcomhliosta, le creidiúnú comhpháirteach nó creidiúnú teoranta do cheann de na hinstitiúidí, ach go raibh an t-ateangaire ábhartha incháilithe le haghaidh earcaíochta, gan aon cheart a thabhairt go n-earcófaí é.

2.6 Ina barúlacha breise, dúirt an gearánach nár lean an Pharlaimint dá tuairim go raibh sí ina hábhar gearáin. Chuir sí in iúl freisin go raibh sí inrochtana i gcónaí ar a fón póca agus go raibh an Pharlaimint ar an eolas faoina seoladh ríomhphoist. Dúirt an gearánach freisin gur tháinig sé chun cinn ó thuairim bhreise na Parlaiminte nach raibh an Ceann Aonaid sásta lena cuid oibre. Dar leis an ngearánach, dá gcuirfí ar an eolas í faoin gcás sin níos luaithe, d’fhéadfadh sí freagairt agus a hargóintí a chur isteach.

2.7 Mar réamhbharúil, tugann an tOmbudsman dá aire go n-eascraíonn sé as tuairim na Parlaiminte agus tugann sé nó sí freagra breise nach mór don iarratasóir ábhartha an dá choinníoll seo a leanas a chomhlíonadh chun go mbeidh sé nó sí incháilithe d’earcú mar ateangaire: (i) ní mór ainm an iarratasóra a chur ar an gcomhliosta agus (ii) ní mór don iarratasóir creidiúnú comhpháirteach a fháil ó Cheann Aonaid ábhartha a rannóige teanga chun oibriú sa Choimisiún, sa Pharlaimint agus sa Chúirt Bhreithiúnais, nó creidiúnú teoranta chun oibriú i gceann de na hInstitiúidí Eorpacha sin amháin.

2.8 De réir chásdlí Chúirteanna an Chomhphobail, níl sé de cheart ag iarrthóirí a bhfuil a n-ainmneacha san áireamh ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha a bheith ceaptha don fholúntas ábhartha. Dhearbhaigh an Chúirt Chéadchéime "(…) nach bhfuil iontu ach incháilithe, agus nach bhfuil siad i dteideal, a bheith ceaptha"(4). Ba cheart feidhm a bheith ag an gcásdlí sin freisin, de réir analaí, maidir leis na painéil a bhunaigh an Coimisiún, an Pharlaimint agus an Chúirt Bhreithiúnais chun ateangairí a earcú.

2.9 Thairis sin, is léir ó fhreagra breise na Parlaiminte gur fhan ainm an ghearánaigh ar an liosta le creidiúnú JICS ach ní le creidiúnú do sheirbhísí ateangaireachta na Parlaiminte. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil an gearánach ar liosta d’iarrthóirí oiriúnacha atá le hearcú mar shaor-ateangairí ag Parlaimint na hEorpa.

2.10 Is léir freisin gur chinn an Ceann Aonaid gan comhoibriú a thuilleadh leis an ngearánach agus gan í a mholadh le haghaidh creidiúnú níos leithne ar an gcomhliosta ar roinnt cúiseanna áirithe a míníodh le linn fhiosrúchán an Ombudsman. Sa chomhthéacs sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur thagair an Ceann Aonaid, ina litir an 8 Aibreán 2005, do thréimhse ceithre bliana nár oibrigh an gearánach do na hInstitiúidí lena linn. Dúirt an Ceann Aonaid ansin gur thairg an Pharlaimint dhá chonradh don ghearánach, do sheisiúin mhí na Bealtaine agus mhí an Mheithimh 2001 faoi seach, ar ghlac an gearánach go sainráite leo. Dealraíonn sé, áfach, nár chomhlíon an gearánach na conarthaí fostaíochta sin. Dúirt an Ceann Aonaid ansin, amhail ó mhí an Mheithimh 2001, nach raibh Ard-Stiúrthóireacht Ateangaireachta na Parlaiminte in ann teagmháil a dhéanamh leis an ngearánach agus nach ndearna sí teagmháil léi. Dá bhrí sin, cuireadh ainm an ghearánaí faoin gcatagóir "Níl an tAteangaire ar fáil"in GERI.

2.11 Tugann an tOmbudsman faoi deara gur cosúil go bhfuil trí chúis mar bhunús le mian na Parlaiminte gan comhoibriú leis an ngearánach a thuilleadh: (i) a neamhláithreacht gan údar nuair a bhí sí faoi chonradh; (ii) nach féidir teagmháil a dhéanamh léi le linn tréimhsí fada ama; agus (iii) na barúlacha clúmhillteacha a rinne sí maidir lena hoifigigh uachtaracha, as ar eascair gearáin ina coinne.

Maidir le neamhláithreacht gan údar an ghearánaigh nuair a bhí sí faoi chonradh, tugann an tOmbudsman faoi deara gur sheol an Ceann Aonaid nóta dar dáta an 21 Meitheamh 2001 chuig an ngearánach nár thug an gearánach freagra air. Tá an tOmbudsman den tuairim, dá bhrí sin, go raibh an gearánach go maith ar an eolas faoin gcéad chúis sin.

Maidir leis an dara cúis, tugann an tOmbudsman faoi deara gur luaigh an gearánach féin gur oibrigh sí d’eagraíochtaí idirnáisiúnta sna Stáit Aontaithe. Tagann sé chun solais ó chúlra fíorasach an ghearáin gur fhill an gearánach ar an "saothar Eorpach marcáilte" tar éis neamhláithreachta.

Maidir leis an tríú cúis, tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil malartú comhfhreagrais idir an gearánach agus an Pharlaimint maidir leis an tsaincheist sin freisin in iamh an ghearáin.

Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, dá bhrí sin, go raibh an gearánach ar an eolas faoi sheasamh na Parlaiminte maidir leis na trí shaincheist sin go léir agus go raibh an deis aige agóid a dhéanamh i gcoinne chinneadh na Parlaiminte a deimhniú a dhiúltú nó agóid a dhéanamh i gcoinne na gcúiseanna a agraíodh dá bhrí sin.

2.12 I bhfianaise na mínithe a thug an Pharlaimint ina freagra breise, measann an tOmbudsman nár thug an gearánach bunús lena líomhain gur bhain an Pharlaimint a hainm go héagórach de liosta na saorateangairí agus nár chuir sí a hainm ar an liosta arís. Ní cosúil go bhfuil na cúiseanna a thug an Pharlaimint chun údar a thabhairt leis an ngearánach a bhaint den liosta in 2005 agus gan é a áireamh arís ina dhiaidh sin míréasúnta. Thairis sin, i bhfianaise mhíreanna 2.8 agus 2.9, ní féidir leis an ngearánach a mhaíomh go bhfuil ceart sonrach aige a bheith san áireamh sa liosta atá i gceist ná go dtairgfidh an Pharlaimint conarthaí dó ina dhiaidh sin.

2.13 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman gur cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an bParlaimint maidir le líomhain an ghearánaigh.

3 Mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte freagra a thabhairt ar ríomhphoist an ghearánaigh an 18 Iúil 2005 agus an 21 Feabhra 2006

3.1 Ina gearán, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint freagra a thabhairt ar a ríomhphoist an 18 Iúil 2005 agus an 21 Feabhra 2006.

3.2 Ina tuairim, luaigh an Pharlaimint, maidir le ríomhphost an ghearánaigh an 18 Iúil 2005, gur thug sí freagra ar an ngearánach trí ríomhphost an lá céanna agus chuir sí cóip den fhreagra sin i gceangal leis.

Maidir lena mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaigh an 21 Feabhra 2006, chuir an Pharlaimint cóip den fhreagra i gceangal a raibh sé beartaithe ag an gCeann Aonaid í a sheoladh chuig an ngearánach an 21 Feabhra 2006. Dúirt an Pharlaimint, sa chás nach dócha go ndearna Ceann Aonaid Ateangaireachta na Fraince dearmad an ríomhphost seo a sheoladh chuig an ngearánach, ghabh Ceann Aonaid Ateangaireachta na Fraince leithscéal léi as sin. In aon chás, léirigh na freagraí iomadúla a seoladh mar fhreagra ar ríomhphoist an ghearánaigh, roimh agus tar éis an 21 Feabhra 2006, nach raibh an Pharlaimint faillíoch maidir leis an tsaincheist sin.

3.3 Ina cuid barúlacha, d'aithin an gearánach gur "admhaigh an Ceann Aonaid go bhfuarthas" a ríomhphost an 18 Iúil 2005. Thug an gearánach faoi deara freisin nach raibh aon dáta i ríomhphoist na Parlaiminte a seoladh mar fhreagra ar a ríomhphost an 21 Feabhra 2006, "ar an drochuair".

3.4 Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaigh an 18 Iúil 2005, tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Pharlaimint an freagra a seoladh chuig an ngearánach an lá céanna i gceangal lena tuairim. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, gur cosúil nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné seo de líomhain an ghearánaigh.

3.5 Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaigh an 21 Feabhra 2006, tugann an tOmbudsman dá aire, ina tuairim, gur chuir an Pharlaimint i gceangal leis an ríomhphost a bhí ceaptha a bheith seolta chuig an ngearánach mar fhreagra. Measann an tOmbudsman nach féidir leis an bhfíric nach bhfuil aon léiriú ar dháta ábhartha sa ríomhphost seo a shuíomh nár seoladh chuig an ngearánach riamh é. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, leithscéal Cheann Aonaid na hAteangaireachta Fraincise lena mbaineann i gcás nár seoladh an ríomhphost sin, de thaisme.

3.6 I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné seo de líomhain an ghearánaí.

4 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ag an bParlaimint maidir le céad líomhain an ghearánaigh.

Maidir leis an dara líomhain ón ngearánach, is cosúil nach bhfuil aon fhorais le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán na Parlaiminte ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tuigeann an tOmbudsman go seasann GERI do bhunachar sonraí "Gestion des Réunions et des Interprètes", a d'úsáid an Pharlaimint, ag an am ábhartha, chun a riachtanais aistriúcháin a bhainistiú.

(2) Tuigeann an tOmbudsman go seasann "JICS" do "Seirbhís Chomh-Ateangaireachta agus Chomhdhála".

(3) * De réir Airteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman "Déanfar gearán laistigh de dhá bhliain ón dáta a tháinig na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe ar aird an duine a thaisc an gearán (…)".

(4) Féach Cás T-1/90 Pérez-Mínguez Casariego v An Coimisiún [1991] ECR II-143. Féach freisin Airteagal 30, mír 2, de na Rialacháin Foirne ina luaitear an méid seo a leanas: “[c]innfidh an t-údarás ceapacháin cé acu de na hiarrthóirí [oiriúnacha] sin a cheapfar do na poist fholmha.”