Strasbourg, 25 Iúil 2007

A Uasail X, a chara,

An 11 Samhain 2005, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne Pharlaimint na hEorpa maidir le cinneadh d’áit tionscnaimh. D'iarr tú go ndéileálfaí le do ghearán go práinneach.

An 12 Nollaig 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán na Parlaiminte. I bhfianaise d’iarratais, d’iarr mé ar an bParlaimint tuairim a thíolacadh roimh an 28 Feabhra 2006 ar a dhéanaí.

An 21 Nollaig 2005, sheol tú doiciméid bhreise chugam maidir le do ghearán.

Le ríomhphoist an 9, 10, 25 agus 26 Eanáir 2006, sheol tú chugam, i gcóip, comhfhreagras breise a mhalartaigh tú leis an bParlaimint maidir le hábhar do ghearáin.

An 23 Feabhra 2006, d’iarr an Pharlaimint go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta dá tuairim.

An 27 agus an 28 Feabhra 2006, sheol tú doiciméid bhreise chugam maidir le do ghearán.

I litir dar dáta an 3 Márta 2006, dheonaigh mé iarraidh na Parlaiminte síneadh a chur leis an sprioc-am dá tuairim go dtí an 24 Márta 2006. Cuireadh in iúl duit dá réir sin i litir an lá céanna.

Le ríomhphost an 6, 7, 13 agus 15 Márta 2006, sheol tú chugam, i gcóip, comhfhreagras breise a mhalartaigh tú leis an bParlaimint maidir le cuspóir do ghearáin.

An 15 Márta 2006, sheol an Pharlaimint cóip chugam de ríomhphost a sheol sí chugat an lá sin. Sa ríomhphost seo, chuir an Pharlaimint in iúl duit gur ullmhaíodh dréachtchinneadh agus gur cuireadh ar aghaidh é le haghaidh shíniú an Údaráis atá Cumhachtaithe Conarthaí Fostaíochta an Ghrúpa a Thabhairt i gCrích lena mbunaítear d’áit earcaíochta mar an Aithin.

An 31 Márta 2006 agus an 6 Aibreán 2006, sheol tú tuilleadh comhfhreagrais chugam maidir le do ghearán.

Sheol an Pharlaimint a tuairim an 7 Aibreán 2006. An 12 Aibreán 2006, chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt. I mo litir, thug mé freagra freisin ar roinnt ceisteanna a bhí i do litreacha dar dáta an 31 Márta 2006 agus an 6 Aibreán 2006. Ní bhfuarthas aon tuairimí uait faoin dáta a socraíodh chuige sin.

Le ríomhphoist an 25 Aibreán 2006, 11, 18, 23, 25, 29, 30 Bealtaine 2006, 13, 19, 26, 28, 30 Meitheamh 2006, 4, 5, 12, 19, 21, 24 Iúil 2006, 31 Lúnasa, 1, 14 agus 20 Meán Fómhair 2006, chomh maith le facs an 11 Bealtaine 2006, chuir tú chugam, i gcóip, do chomhfhreagras le seirbhísí na Parlaiminte maidir le híocaíocht do liúntais cothaithe laethúil.

An 4 Iúil 2006, sheol Stiúrthóir Pearsanra na Parlaiminte cóip chugam de nóta a sheol sé an lá sin chuig Leas-Uachtarán an Ghrúpa maidir le do theidlíochtaí aonair a chinneadh.

Le ríomhphoist an 4, 5, 12, 19, 21, 24 Iúil 2006, 31 Lúnasa, 1, 14 agus 20 Meán Fómhair 2006, sheol tú chugam, i gcóip, do chomhfhreagras le seirbhísí na Parlaiminte maidir le d'iarratas ar dhíolúine ó CBL agus ar an "slánaíocht dhúbailte" don liúntas suiteála.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit. Gabhaim leithscéal as an moill ar láimhseáil do ghearáin.

An Gearán

An gearán bunaidh

De réir an ghearánaigh, is mar seo a leanas a bhí na fíorais ábhartha, go hachomair:

D’oibrigh an gearánach mar ghníomhaire sealadach do ghrúpa polaitiúil de chuid Pharlaimint na hEorpa.

Le cinneadh an 31 Márta 2005, chinn an tÚdarás atá Cumhachtaithe chun Conarthaí Fostaíochta a Thabhairt i gCrích ("AECE"), eadhon, an tUasal B., Feisire de Pharlaimint na hEorpa arna ainmniú chun na críche sin ag an ngrúpa polaitiúil, gurbh í an Aithin áit tionscnaimh an ghearánaí agus gur tháinig an cinneadh sin i bhfeidhm go cúlghabhálach, amhail ón 14 Feabhra 2005.

Cuireadh an cinneadh sin ar aghaidh lena chur chun feidhme chuig an Aonad um Theidlíochtaí Indibhidiúla in Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra sa Pharlaimint ("AS an Phearsanra"), a bhí den tuairim, tar éis an t-ábhar a bhreithniú, (i) gur ábhar a bhí le láimhseáil aige féin é na háiteanna earcaíochta agus tionscnaimh a chinneadh agus (ii) nár sholáthair an gearánach na doiciméid tacaíochta go léir a bhí ag teastáil de ghnáth ó gach ball foirne chun suíomh a lárionaid leasa a léiriú. An 4 Aibreán 2005, rinne Ceann an Aonaid um Theidlíochtaí Indibhidiúla cinneadh lena n-ainmnítear an Bhruiséil mar áit tionscnaimh agus mar áit earcaíochta an ghearánaigh nuair a chuaigh sé i mbun a cheapacháin.

I litir dar dáta an 21 Aibreán 2005, chuir Ard-Stiúrthóir Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra sa Pharlaimint in iúl d’Ard-Rúnaí an ghrúpa pholaitiúil nach raibh AECE i dteideal an áit tionscnaimh a chinneadh. Chuir sé in iúl freisin, de bhun chinneadh an Bhiúró an 26 Deireadh Fómhair 2004, gur ainmníodh Ceann Theidil Indibhidiúla an Aonaid mar an tÚdarás Ceapacháin a bhí freagrach as an gcinneadh sin.

An 16 Bealtaine 2005, thaisc an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne dhiúltú na Parlaiminte an cinneadh a ghlac ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil a chur chun feidhme, lenar socraíodh an Aithin mar a háit tionscnaimh.

An 13 Meitheamh 2005, rinne an gearánach gearán eile faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Sa ghearán sin, rinne sé agóid i gcoinne an chinnidh a ghlac Ceann an Aonaid um Chearta Aonair an 4 Aibreán 2005 lenar socraíodh an Bhruiséil mar a áit bhunaidh agus earcaíochta, ar dá bhun nach raibh sé incháilithe do na liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála. D’iarr an gearánach soiléiriú ar leithdháileadh na gcumhachtaí idir na grúpaí polaitiúla agus riarachán na Parlaiminte; athbhreithniú ar an gcinneadh lena mbunaítear a chearta aonair; agus íocaíocht, mar aon le hús ar íocaíocht dhéanach, na liúntas a d'éiligh sé a bheith ina dteideal.

I litir dar dáta an 14 Deireadh Fómhair 2005, thug Ard-Rúnaí na Parlaiminte freagra ar dhá ghearán an ghearánaigh. Ina fhreagra, thagair an tArdrúnaí don chinneadh dar teideal "Déabhlóidiú chumhachtaí an Údaráis Ceapacháin agus an Údaráis atá Cumhachtaithe Conarthaí Fostaíochta a thabhairt i gcrích ("AECE")" an 3 Bealtaine 2004(1). Foráiltear le hAirteagal 4 den chinneadh sin gur ag an údarás arna ainmniú chun na críche sin ag gach grúpa polaitiúil atá an t-údarás chun conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích. Dá bhrí sin, chinn an tArd-Rúnaí cinneadh an 4 Aibreán 2005 lena mbunaítear cearta an ghearánaigh tráth a chuaigh sé i mbun a dhualgas a chur ar neamhní. Mar sin féin, bhí an tArdrúnaí den tuairim freisin nár sholáthair an gearánach aon cheann de na doiciméid tacaíochta ba ghá chun a chur ar chumas na Parlaiminte a ghnátháit chónaithe a chinneadh. Chinn an tArdrúnaí nach raibh an gearánach i dteideal ús ar íocaíochtaí déanacha.

Bhí an gearánach den tuairim gur chuir sé isteach na doiciméid uile ba ghá chun a chruthú gurbh í an Aithin a lárionad leasa agus a áit bhunaidh. Ina theannta sin, le cinneadh dar dáta an 31 Márta 2005, d'aithin AECE cheana féin go raibh lárionad leasa agus áit tionscnaimh an ghearánaí san Aithin.

Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint cinneadh ÚCCF an 31 Márta 2005 lena socraítear áit bhunaidh an ghearánaí mar an Aithin a chur chun feidhme, amhail ón 14 Feabhra 2005.

Comhfhreagras breise an 31 Márta 2006

An 31 Márta 2006, sheol an gearánach litir chuig an Ombudsman inar chuir sé in iúl dó gur ghlac an Pharlaimint leis gurbh í an Aithin a áit earcaíochta agus a áit bhunaidh. Chuir an gearánach in iúl, in ainneoin an mhéid sin, gur iarr an Pharlaimint air doiciméid bhreise a sheoladh chun go mbeadh sí in ann na liúntais chothaithe agus suiteála laethúla a chinneadh. Dar leis an ngearánaí, bhí na doiciméid ábhartha go léir curtha isteach aige cheana féin.

Ina litir, d’iarr an gearánach go n-iarrfadh an tOmbudsman ar an bParlaimint dul ar aghaidh le socrú láithreach na saincheiste a bhaineann leis na liúntais chothaithe agus suiteála laethúla. Sheol sé cóipeanna chuig an Ombudsman dá mhalartú comhfhreagrais le seirbhísí na Parlaiminte maidir lena theidlíochtaí aonair a chinneadh.

Freagra an Ombudsman an 12 Aibreán 2006

Ina fhreagra, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur tháinig tuairim na Parlaiminte maidir lena ghearán bunaidh an 7 Aibreán 2006 agus go raibh an deis aige barúlacha a chur isteach maidir leis an tuairim sin. Chuir an tOmbudsman in iúl go gcinnfeadh sé cén chéad chéim eile ba ghá a ghlacadh sa chás tar éis dó na barúlacha sin a fháil agus ar bhonn na faisnéise atá i litir an ghearánaigh an 31 Márta 2006. D’fhéadfaí a áireamh ar na bearta sin, mar shampla, cuireadh a thabhairt don Pharlaimint tuairim bhreise a thíolacadh maidir le héileamh an ghearánaigh chun a liúntais cothaithe agus suiteála laethúla a shocrú.

An Fiosrúchán

Tuairim na Parlaiminte

Is mar seo a leanas, go hachomair, a bhí tuairim na Parlaiminte maidir leis an ngearán:

Earcaíodh an gearánach an 14 Feabhra 2005 mar bhall foirne sealadach i gcomhréir le hAirteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach ("CEOS"), ar feadh tréimhse éiginnte, chun oibriú mar riarthóir do ghrúpa polaitiúil de chuid Pharlaimint na hEorpa.

Maidir leis an Údarás Ceapacháin atá inniúil chun teidlíochtaí aonair na foirne sealadaí dá dtagraítear in Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh a chinneadh

Dúirt an Pharlaimint gur léir ó Airteagal 4 den Chinneadh leasaithe ón mBiúró an 3 Bealtaine 2004, maidir leis an bhfoireann shealadach dá dtagraítear in Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh, go raibh na cumhachtaí a thugtar do ÚCCF le feidhmiú ag an údarás arna ainmniú chun na críche sin ag gach grúpa polaitiúil. Dá réir sin, chinn Ard-Rúnaí na Parlaiminte, agus an ceart aige, an cinneadh a ghlac Ceann an Aonaid um Theidil Indibhidiúla an 4 Aibreán 2005 lena mbunaítear cearta an ghearánaigh nuair a chuaigh sé i mbun a cheapacháin a chur ar ceal.

Chuir an Pharlaimint in iúl, áfach, ar mhaithe le cóir chomhionann do gach oifigeach agus do gach ball foirne eile, go ndearna riarachán na Parlaiminte teidlíochtaí aonair na mball foirne a earcaíodh de bhun Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh a chinneadh i gcleachtas i gcónaí. Sa "bhrollach a ghabhann leis an gCinneadh thuas maidir le cineachadh chumhachtaí an Údaráis Ceapacháin arna ghlacadh ag an mBiúró an 29 Bealtaine 2002"(2) luadh nach mór an chumhacht a bheith ag an Rúnaíocht cinntí agus cinntí 'gnáthaimh' a dhéanamh maidir le cearta agus oibleagáidí na foirne sin chun riarachán níos fearr, urraim do dheimhneacht dhlíthiúil agus cóir chomhionann a áirithiú. Dá bhrí sin, cuireann an tAonad um Theidlíochtaí Indibhidiúla, a dhéanann speisialtóireacht sna hábhair sin, an nós imeachta céanna i bhfeidhm maidir le gach cás agus éilíonn sé ar gach ball foirne nuatheachtaithe na doiciméid tacaíochta chéanna a bhaineann lena chúinsí pearsanta nó lena cúinsí pearsanta a sholáthar. Cuirtear dréachtchinntí maidir le teidlíochtaí aonair, lena n-áirítear iad siúd a bhaineann le foireann na ngrúpaí polaitiúla, faoi bhráid Sheirbhís Fíorúcháin Ex Ante an Aonaid um Chomhordú Buiséadach lena mbailíochtú sula gcuirtear chun feidhme iad.

Dúirt an Pharlaimint freisin go ndealraíonn sé go mbeadh sé contrártha do phrionsabail na córa comhionainne agus na deimhneachta dlíthiúla cead a thabhairt do na grúpaí polaitiúla cinntí a dhéanamh maidir le teidlíochtaí aonair a bhfoirne, gan na doiciméid tacaíochta chéanna a éilíonn an riarachán a éileamh. Is gnách le riarachán na Parlaiminte déileáil le gach cás a bhaineann le hoifigigh, agus dá bhrí sin tá sé in ann a chinneadh cé na doiciméid a d’fhéadfadh a bheith úsáideach i bhfianaise imthosca sonracha gach baill foirne.

Agus urraim chuí á tabhairt do leithdháileadh na gcumhachtaí mar a bunaíodh le cinneadh an 3 Bealtaine 2004, measann an Pharlaimint gurb inmhianaithe gur cheart do ranna iomchuí AS an Phearsanra na comhaid a bhaineann le teidlíochtaí aonair a thiomsú agus ábharthacht na ndoiciméad a chuirtear isteach a sheiceáil. Tar éis é sin a dhéanamh, féadfaidh an Pharlaimint comhad iomlán an chomhalta foirne lena mbaineann a chur ar aghaidh chuig ÚCCF a Ghrúpa chun go mbeidh sé nó sí in ann cinneadh críochnaitheach a dhéanamh.

Maidir le himpleachtaí chinneadh an 31 Márta 2005 ar dá bhun a bhí áit tionscnaimh an ghearánaigh san Aithin

De bhun Airteagal 2 d’Fhorálacha Ginearálta Cur Chun Feidhme an chinnidh seo, cinntear an áit tionscnaimh nuair a théann oifigeach i mbun a cheapacháin, agus a áit earcaíochta nó a lárionad leasa á cur san áireamh, is é sin, an áit a gcoinníonn sé naisc teaghlaigh, naisc phatramhacha nó leasanna i réimse an tsaoil phoiblí.

Maidir leis sin, chuir an gearánach isteach deimhniú maidir le maoin atá faoi úinéireacht aige i mbaile R. sa Ghréig. Chuir sé isteach freisin deimhniú ó chomún H. sa Ghréig, inar léiríodh gur fheidhmigh sé féin agus a bhean chéile a gcearta toghchánacha sa chomún sin agus go raibh siad ina gcónaí go buan sa chomún céanna i dteach mháthair chéile an ghearánaí. Chuir an gearánach deimhniú stádais shibhialta isteach freisin. Dúirt an Pharlaimint, i bhfianaise na ndoiciméad sin go léir, gur chosúil go raibh bunús maith leis an gcinneadh go raibh áit bhunaidh an ghearánaigh san Aithin.

Dhéileáil an Pharlaimint ansin le háit earcaíochta an ghearánaigh agus, dá bhrí sin, lena theidlíocht ar liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála. Dúirt an Pharlaimint nach raibh aon tionchar ag an gcinneadh ar dá réir a bhí áit tionscnaimh an ghearánaigh san Aithin ar dheonú na liúntas cothaithe agus suiteála laethúil.

Maidir le cás an ghearánaigh, i gcomhréir le hAirteagal 4 d’Iarscríbhinn VII de na Rialacháin Foirne agus le léiriú na forála sin ag Cúirteanna an Chomhphobail, bhí ar an bParlaimint imthosca an ghearánaigh a mheas le linn na gcúig bliana a chuaigh in éag sé mhí sular ghlac sé lena cheapachán. Ar bhonn na rialach sin, ríomh an Pharlaimint an tréimhse ábhartha cúig bliana amhail ón 14 Lúnasa 1999 go dtí an 14 Lúnasa 2004. Dúirt an Pharlaimint go raibh sí i dteideal a mheas nach raibh na doiciméid a bhaineann le háit oibre an ghearánaigh dochloíte agus nach raibh sé indéanta an fhéidearthacht go raibh cónaí air sa Bhruiséil a eisiamh.

A mhéid a bhaineann leis an bhfianaise dá ghnátháit chónaithe, níor chuir an gearánach aon fhianaise dhoiciméadach isteach maidir lena shainchónaí sa Bhruiséil ó tháinig sé chun na Beilge. Ná níor chuir sé isteach léas ná sonraisc eile a bhain le cothabháil tí sa Bhruiséil nó san Aithin. Dá réir sin, bhí an Pharlaimint i dteideal comhad an ghearánaigh a mheas a bheith neamhiomlán agus a bheith den tuairim, i bhfianaise na ndoiciméad a cuireadh isteach, nárbh fhéidir liúntas easaoránachta a dhámhachtain dó. An réasúnaíocht chéanna a cuireadh i bhfeidhm maidir leis na liúntais chothaithe laethúla dá bhforáiltear in Iarscríbhinn VII, Airteagal 10 agus an liúntas suiteála dá dtagraítear in Iarscríbhinn VII, Airteagal 5.

Shonraigh Ard-Rúnaí na Parlaiminte freisin na doiciméid is gá chun teidlíochtaí aonair an ghearánaigh a shuí. I ndáil leis sin, bhí ar an ngearánach teastas cónaithe arna eisiúint ag an mbardas ina raibh cónaí air sa Bheilg a sholáthar, mar aon le taifead ar na háiteanna ina raibh cónaí air ó chuaigh sé isteach sa Bheilg, chomh maith le conradh fostaíochta a mhná céile.

Dúirt an Pharlaimint gur chuir an gearánach na doiciméid a iarradh ar fáil ar deireadh. Fuair an Pharlaimint a theastas cónaithe i mí Eanáir 2006, agus d’ullmhaigh sí dréachtchinneadh do ÚCCF a ghrúpa pholaitiúil, lena mbunaítear a áit earcaíochta mar an Aithin.

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuarthas aon bharúlacha ón ngearánach faoin dáta a socraíodh chun na críche sin.

Lean an gearánach, áfach, de chóipeanna den chomhfhreagras a bhí aige le seirbhísí na Parlaiminte maidir le cinneadh a theidlíochtaí aonair a sheoladh chuig an Ombudsman.

An Cinneadh

1 Na fíorais ábhartha agus raon feidhme fhiosrúchán an Ombudsman

1.1 D'oibrigh an gearánach mar ghníomhaire sealadach do ghrúpa polaitiúil de chuid Pharlaimint na hEorpa. Le Cinneadh an 31 Márta 2005, chinn an tÚdarás atá Cumhachtaithe chun Conarthaí Fostaíochta a Thabhairt i gCrích ("AECE"), eadhon, an tUasal B., Feisire de Pharlaimint na hEorpa, arna ainmniú chun na críche sin ag an ngrúpa polaitiúil, gurbh í an Aithin áit tionscnaimh an ghearánaí. Tháinig an cinneadh sin i bhfeidhm go cúlghabhálach, amhail ón 14 Feabhra 2005. Ina theannta sin, cuireadh an cinneadh sin ar aghaidh lena chur chun feidhme chuig an Aonad um Theidlíochtaí Indibhidiúla in Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra sa Pharlaimint ("AS an Phearsanra"), a bhí den tuairim, tar éis an t-ábhar a bhreithniú, (i) gur ábhar é cinneadh na n-áiteanna earcaíochta agus tionscnaimh a bhí le láimhseáil aige féin agus, (ii) nár sholáthair an gearánach na doiciméid tacaíochta go léir a bhí ag teastáil de ghnáth ó gach ball foirne chun suíomh a lárionaid leasa a léiriú. An 4 Aibreán 2005, rinne Ceann an Aonaid um Theidlíochtaí Indibhidiúla cinneadh lena n-ainmnítear an Bhruiséil mar áit tionscnaimh agus mar áit earcaíochta an ghearánaigh nuair a chuaigh sé i mbun a cheapacháin. I litir dar dáta an 21 Aibreán 2005, chuir Ard-Stiúrthóir AS an Phearsanra in iúl d’Ard-Rúnaí an Ghrúpa Pholaitiúil nach raibh AECE i dteideal áit tionscnaimh an ghearánaigh a chinneadh. Chuir sé in iúl freisin, de bhun chinneadh Bhiúró na Parlaiminte an 26 Deireadh Fómhair 2004, gur ainmníodh Ceann an Aonaid um Theidil Indibhidiúla mar an tÚdarás Ceapacháin a bhí freagrach as an gcinneadh sin. An 16 Bealtaine 2005, thaisc an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne dhiúltú na Parlaiminte an cinneadh a ghlac ÚCCF an ghrúpa Pholaitiúil a chur chun feidhme, lenar socraíodh an Aithin mar a háit tionscnaimh. An 13 Meitheamh 2005, rinne an gearánach gearán eile faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Sa ghearánach breise sin, rinne an gearánach agóid i gcoinne an chinnidh a ghlac Ceann an Aonaid um Chearta Aonair an 4 Aibreán 2005 lenar socraíodh an Bhruiséil mar a áit bhunaidh agus earcaíochta, ar dá bhun nach raibh sé incháilithe do na liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála. D’iarr an gearánach soiléiriú ar leithdháileadh na gcumhachtaí idir na grúpaí polaitiúla agus riarachán na Parlaiminte; athbhreithniú ar an gcinneadh lena mbunaítear a chearta aonair; agus íocaíocht, mar aon le hús ar íocaíocht dhéanach, na liúntas a d'éiligh sé a bheith ina dteideal.

An 14 Deireadh Fómhair 2005, thug Ard-Rúnaí na Parlaiminte freagra ar dhá ghearán an ghearánaigh. Chinn an tArdrúnaí cinneadh an 4 Aibreán 2005 a chur ar neamhní. Bhí an tArdrúnaí den tuairim freisin, áfach, nár sholáthair an gearánach aon cheann de na doiciméid tacaíochta ba ghá chun a chur ar chumas na Parlaiminte a ghnátháit chónaithe a chinneadh agus nach raibh sé i dteideal ús ar íocaíocht dhéanach.

1.2 Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint Cinneadh ÚCCF an 31 Márta 2005 lena socraítear a áit tionscnaimh mar an Aithin a chur chun feidhme, amhail ón 14 Feabhra 2005. Chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig an bParlaimint chun tuairim a fháil.

1.3 An 31 Márta 2006, sheol an gearánach litir chuig an Ombudsman inar chuir sé in iúl dó gur ghlac an Pharlaimint leis gurbh í an Aithin a áit earcaíochta agus a háit bhunaidh araon. Chuir an gearánach in iúl, in ainneoin an mhéid sin, gur iarr an Pharlaimint air doiciméid bhreise a sheoladh chun go mbeadh sí in ann na liúntais chothaithe agus suiteála laethúla iomchuí a chinneadh. Dar leis an ngearánaí, bhí na doiciméid ábhartha go léir curtha isteach aige cheana féin. Ina litir, d’iarr an gearánach ar an Ombudsman a iarraidh ar an bParlaimint dul ar aghaidh le réiteach láithreach ar na saincheisteanna a bhaineann leis na liúntais chothaithe agus suiteála laethúla.

1.4 Mheas an tOmbudsman gur ardaíodh saincheisteanna nua le hiarraidh an ghearánaigh nár cuireadh isteach ar dtús ina ghearán. Dá bhrí sin, ina fhreagra an 12 Aibreán 2006, d’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach barúlacha a chur isteach maidir le tuairim na Parlaiminte. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach go ndéanfadh sé cinneadh maidir leis na céimeanna breise ba ghá a ghlacadh sa chás seo tar éis dó barúlacha na Parlaiminte a fháil agus ar bhonn na faisnéise atá i litir an ghearánaigh an 31 Márta 2006. Níor thug an gearánach aon bharúil uaidh maidir le tuairim na Parlaiminte. Mar sin féin, lean sé de chóipeanna dá chomhfhreagras leis an bParlaimint maidir le cinneadh a theidlíochtaí aonair a sheoladh chuig an Ombudsman.

1.5 Tugann an tOmbudsman dá haire go dtagann sé chun cinn ó litir dar dáta an 4 Iúil 2006, a sheol Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra chuig Leas-Uachtarán an ghrúpa pholaitiúil, gur chinn an Pharlaimint an liúntas cothaithe laethúil a dheonú don ghearánach. Tagann sé chun solais freisin ó ríomhphost a sheol an Pharlaimint chuig an ngearánach an 31 Lúnasa 2006 gur chinn sí an liúntas suiteála a íoc leis an ngearánach. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go ndealraíonn sé ón gcomhfhreagras a cuireadh faoina bhráid gur iarr an gearánach díolúine ó CBL.

1.6 Sula bpléitear substaint an cháis, measann an tOmbudsman gur gá raon feidhme líomhain an ghearánaigh a fháil amach. Ar bhonn an ghearáin, measann an tOmbudsman go bhfuil an gearánach den tuairim gur sháraigh an Pharlaimint, trí ghníomhú mar a rinne sí, cumhachtaí agus sainchumais na ngrúpaí polaitiúla maidir le bainistiú a bhfoirne féin. Mar sin féin, ní féidir a chur as an áireamh gur mheas an gearánach freisin, a luaithe a bheadh an cinneadh maidir lena áit tionscnaimh déanta ag ÚCCF, gur cheart don Pharlaimint na liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála a dheonú dó, gan dul ar aghaidh le haon seiceálacha breise. Dá bhrí sin, scrúdóidh an tOmbudsman an dá ghné de líomhain an ghearánaigh.

1.7 Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, go mbaineann comhfhreagras an ghearánaigh leis an bParlaimint freisin le saincheist nár ardaíodh sa ghearán nó i litir an ghearánaigh chuig an Ombudsman an 31 Márta 2006, is é sin, a theidlíocht ar dhíolúine ó CBL. Dá bhrí sin, ní scrúdófar an tsaincheist sin sa chinneadh seo.

2 Mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte Cinneadh ÚCCF an 31 Márta 2005 lena socraítear áit tionscnaimh an ghearánaigh mar an Aithin a chur chun feidhme

2.1 Ina ghearán, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint Cinneadh AECE an 31 Márta 2005 lena socraítear a áit tionscnaimh mar an Aithin a chur chun feidhme, amhail ón 14 Feabhra 2005.

2.2 Ina tuairim, thagair an Pharlaimint d’Airteagal 4 den Chinneadh leasaithe ón mBiúró an 3 Bealtaine 2004(3). Dúirt an Pharlaimint gur léir ó Airteagal 4, maidir leis an bhfoireann shealadach dá dtagraítear in Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach (“CEOS”), go raibh na cumhachtaí a thugtar do AECE le feidhmiú ag an údarás arna ainmniú chun na críche sin ag gach grúpa polaitiúil. Dá bhrí sin, chinn Ard-Rúnaí na Parlaiminte i gceart an cinneadh a ghlac Ceann an Aonaid um Theidlíochtaí Indibhidiúla lena mbunaítear an Bhruiséil mar áit tionscnaimh agus áit earcaíochta an ghearánaigh an 4 Aibreán 2005 a chur ar ceal. Níor mhór a chur in iúl, áfach, ar mhaithe le cóir chomhionann do gach oifigeach agus do gach ball foirne eile, go ndearna riarachán na Parlaiminte teidlíochtaí aonair na mball foirne a earcaíodh de bhun Airteagal 2(c) de CEOS a chinneadh i gcleachtas i gcónaí. Sa bhrollach a ghabhann leis an gcinneadh maidir le cumhachtaí an Údaráis Ceapacháin a tharmligean a ghlac an Biúró an 29 Bealtaine 2002(4), luadh nach mór an chumhacht a bheith ag an Rúnaíocht gnáthchinntí agus gnáthchinntí a dhéanamh maidir le cearta agus oibleagáidí na foirne sin chun riarachán níos fearr, urraim do dheimhneacht dhlíthiúil agus cóir chomhionann a áirithiú. Dúirt an Pharlaimint freisin go ndealraíonn sé go mbeadh sé contrártha do phrionsabail na córa comhionainne agus na deimhneachta dlíthiúla gur cheart go mbeadh na grúpaí polaitiúla in ann cinntí a dhéanamh maidir le teidlíochtaí aonair a bhfoirne gan na doiciméid tacaíochta chéanna a éileamh agus a éilíonn an riarachán. Is gnách le riarachán na Parlaiminte déileáil le gach cás a bhaineann le hoifigigh agus, dá bhrí sin, tá sé in ann a chinneadh cé na doiciméid a d’fhéadfadh a bheith úsáideach i bhfianaise imthosca sonracha gach baill foirne. Maidir le himpleachtaí chinneadh an 31 Márta 2005, luaigh an Pharlaimint gur chosúil go raibh bunús maith leis an gcinneadh ar dá bhun a bhí áit thionscnaimh an ghearánaigh san Aithin. Maidir le háit earcaíochta an ghearánaigh agus, dá bhrí sin, a theidlíocht ar liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála, luaigh an Pharlaimint go raibh sí i dteideal comhad an ghearánaigh a mheas mar chomhad neamhiomlán. Dúirt an Pharlaimint freisin go raibh sí i dteideal an tuairim a ghlacadh, i bhfianaise na ndoiciméad a chuir an gearánach isteach, nárbh fhéidir na liúntais sin a dhámhachtain dó. Shonraigh Ard-Rúnaí na Parlaiminte freisin na doiciméid is gá chun teidlíochtaí aonair an ghearánaigh a shuí. I ndáil leis sin, bhí ar an ngearánach teastas cónaithe arna eisiúint ag an mbardas ina raibh cónaí air sa Bheilg a sholáthar, mar aon le taifead ar na háiteanna ina raibh cónaí air ó chuaigh sé isteach sa Bheilg, chomh maith le conradh fostaíochta a mhná céile. Dúirt an Pharlaimint gur chuir an gearánach na doiciméid sin ar fáil idir an dá linn. Fuair an Pharlaimint a theastas cónaithe i mí Eanáir 2006, agus ullmhaíodh dréachtchinneadh do ÚCCF a ghrúpa pholaitiúil, lena mbunaítear a áit earcaíochta mar an Aithin.

2.4 Ní bhfuarthas aon bharúil ón ngearánach laistigh den sprioc-am a leagadh síos chun na críche sin. Lean an gearánach, áfach, de chóipeanna dá chomhfhreagras le seirbhísí na Parlaiminte maidir le cinneadh a theidlíochtaí aonair a sheoladh chuig an Ombudsman.

2.5 Tugann an tOmbudsman dá haire, de bhun Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh, "[f]nóchun críocha na gcoinníollacha fostaíochta sin, ciallaíonn 'foireann shealadach': (...) (c) foireann, seachas oifigigh na gComhphobal, atá fostaithe chun cúnamh a thabhairt (...) do cheann de na grúpaí polaitiúla i bParlaimint na hEorpa (...)."

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 4 den Chinneadh ó Bhiúró Pharlaimint na hEorpa an 3 Bealtaine 2004:

"[i]sé an t-údarás arna ainmniú ag gach grúpa polaitiúil a fheidhmeoidh na cumhachtaí a thugtar do ÚCCF faoi na Coinníollacha Fostaíochta i leith na foirne sealadaí dá dtagraítear in Airteagal 2(c) de na Coinníollacha Fostaíochta, nó, i gcás nach mbeidh cinneadh sainráite déanta ag grúpa polaitiúil i ndáil leis sin, cathaoirleach an ghrúpa lena mbaineann (...)".

2.6 Measann an tOmbudsman go dtagann sé chun solais ón méid thuas, i gcás an ghearánaigh, gurbh é ÚCCF an t-údarás inniúil chun a áit tionscnaimh a chinneadh, a d’ainmnigh an grúpa polaitiúil ábhartha chun na críche sin, eadhon, an tUasal B.

2.7 Tugann an tOmbudsman dá haire gur thíolaic an Pharlaimint, ina tuairim, roinnt breithnithe chun tacú lena tuairim gur cheart do ranna ábhartha a hArd-Stiúrthóireachta Pearsanra na fíorais ábhartha a sheiceáil i ngach cás aonair sula ndéanfaidh ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil cinneadh. Go háirithe, thagair an Pharlaimint don ghá atá le riarachán níos fearr, urraim do dheimhneacht dhlíthiúil agus cóir chomhionann a áirithiú. Aontaíonn an tOmbudsman go mbeadh ciall mhaith leis an gcur chuige a mhol an Pharlaimint. I bhfianaise na taithí móire atá aici ar chúrsaí foirne, is cosúil gurb í Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra sa Pharlaimint is fearr atá in ann na seiceálacha riachtanacha a dhéanamh. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go bhfuil an Pharlaimint cuntasach as an úsáid a bhaintear as na cistí a leithdháiltear uirthi, lena n-áirítear na cistí a úsáidtear chun críocha na ngrúpaí polaitiúla, agus go mbeadh sé réasúnach, dá bhrí sin, don Pharlaimint rialú áirithe a choinneáil maidir le cinntí i gcúrsaí foirne a bhfuil impleachtaí airgeadais acu. Measann an tOmbudsman freisin go mbeadh fíorú ex-ante maidir le teidlíochtaí pearsanta na foirne uile ag seirbhísí na Parlaiminte, sula nglacfadh ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil ábhartha cinntí den sórt sin i gcúrsaí foirne, ar mhaithe le hurraim do phrionsabail na córa comhionainne agus na deimhneachta dlíthiúla a ráthú.

2.8 Tá sé fós le scrúdú, áfach, an bhfuil bunús dlí leordhóthanach ann d’fhíorú na Parlaiminte ar na fíorais ábhartha i ngach cás aonair sula ndéanfaidh ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil cinneadh. Tugann an tOmbudsman dá haire nach séanann an Pharlaimint go raibh an cinneadh maidir le háit tionscnaimh an ghearánaigh le déanamh, de bhun théarmaí a Cinnidh an 3 Bealtaine 2004, ag ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil ábhartha. Dealraíonn sé go n-agraíonn an Pharlaimint ceithre argóint chun tacú lena tuairim gur ghníomhaigh sí i gceart mar sin féin. Ar an gcéad dul síos, tagraíonn an Pharlaimint dá cleachtas sa réimse lena mbaineann. De réir na Parlaiminte, chinn a seirbhísí i gcónaí teidlíochtaí aonair na foirne sealadaí a earcaíodh faoi Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nach bhfuil aon fhorálacha i gCinneadh an 3 Bealtaine 2004 a chuirfeadh oibleagáid ar ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil ábhartha an t-ábhar a chur faoi bhráid sheirbhísí na Parlaiminte sula ndéanfaí cinneadh maidir le háit tionscnaimh an bhaill foirne sin. Sna himthosca sin, ní féidir leis an Ombudsman a fheiceáil conas a d’fhéadfadh an Pharlaimint brath ar chleachtas den sórt sin chun diúltú glacadh le cinneadh AECE an 31 Márta 2005. Ar an dara dul síos, áitíonn an Pharlaimint go mbeadh sé inmhianaithe go ndéanfadh a seirbhísí fíorú ex-ante maidir le teidlíochtaí pearsanta na foirne uile. Aontaíonn an tOmbudsman leis an tuairim sin. Mar sin féin, ní féidir leis an Ombudsman a fheiceáil conas a d’fhéadfadh an argóint a chuir an Pharlaimint isteach a bheith i dteideal neamhaird a thabhairt ar an gcinneadh a ghlac AECE an 31 Márta 2005. Ar an tríú dul síos, áitíonn an Pharlaimint go raibh sé beartaithe sa bhrollach a ghabhann leis an gCinneadh maidir le cineachadh chumhachtaí an Údaráis Ceapacháin arna ghlacadh ag an mBiúró an 29 Bealtaine 2002 go mbeadh sé de chumhacht ag seirbhísí na Parlaiminte cinntí agus cinntí ‘gnáthaimh’ a dhéanamh maidir le cúrsaí foirne. Ní féidir leis an Ombudsman an argóint sin a fhíorú, ós rud é nár cuireadh aon chóip den chinneadh sin faoina bhráid. In aon chás, tugann an tOmbudsman dá aire go sonraítear in Airteagal 13 de Chinneadh ón mBiúró an 3 Bealtaine 2004 go ndéantar Cinneadh an 29 Bealtaine 2002 a "chealú agus a ionadú" leis an gcinneadh sin. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach féidir leis an bParlaimint brath ar ábhar Chinneadh an 29 Bealtaine 2002 sa chás seo. Ar an gceathrú dul síos, áitíonn an Pharlaimint go n-áirithítear lena cur chuige go n-urramaítear prionsabail na córa comhionainne agus na deimhneachta dlíthiúla. Dar leis an Ombudsman, bheadh an argóint sin diongbháilte dá suífí nach bhféadfaí na prionsabail sin a ráthú ach amháin dá mbeadh seirbhísí na Parlaiminte in ann idirghabháil a dhéanamh sula nglacfadh ÚCCF cinneadh amhail an cinneadh atá i gceist sa chás seo. Is léir go bhfuil taithí ollmhór ag seirbhísí na Parlaiminte ar dhéileáil le hábhair a bhaineann le teidlíochtaí pearsanta bhaill foirne na Parlaiminte. Mar a luadh thuas, is léir dá bhrí sin go mbeadh sé úsáideach dá scrúdóidís, maidir le gach uile bhall foirne, an raibh teidlíocht ar liúntas áirithe ann. Measann an tOmbudsman, áfach, nár shuigh an Pharlaimint go bhfuil idirghabháil a seirbhísí fíor-riachtanach chun na haidhmeanna a ndearna an Pharlaimint tagairt dóibh a bhaint amach. Deimhnítear é sin ós rud é gur ghlac an Pharlaimint ar deireadh leis go raibh Cinneadh AECE an 31 Márta 2005 maidir leis an ngearánach ceart.

Is léir go bhfuil saoirse ag an bParlaimint na rialacha atá glactha aici sa réimse lena mbaineann a leasú. Measann an tOmbudsman, áfach, fad nach ndearnadh aon leasú den sórt sin, agus in éagmais argóintí diongbháilte chun a mhalairt a mholadh, nach mór don Pharlaimint na rialacha atá glactha aici féin a urramú.

2.9 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach raibh neamhaird tosaigh na Parlaiminte ar an gcinneadh a ghlac ÚCCF an 31 Márta 2005 i gcomhréir le rialacha na Parlaiminte féin agus gurbh ionann í agus sárú ar chumhachtaí agus ar shainchumais na ngrúpaí polaitiúla maidir le bainistiú a bhfoirne féin. Mar sin féin, ós rud é gur chuir Ard-Rúnaí na Parlaiminte cinneadh an 4 Aibreán 2005 ó Cheann an Aonaid um Theidil Indibhidiúla ar neamhní an 14 Deireadh Fómhair 2005, measann an tOmbudsman gur cosúil nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné sin de líomhain an ghearánaigh. Mar sin féin, is cosúil go bhfuil sé úsáideach ráiteas eile a dhéanamh sa chomhthéacs sin.

2.10 Níor mhór a mheas go bhfuil an seasamh a ghlac an Pharlaimint ceart go soiléir dá dtuigfí go gciallaíonn líomhain an ghearánaigh gur cheart don Pharlaimint na liúntais easaoránachta, chothaithe laethúil agus suiteála a dheonú dó gan aon seiceálacha breise a dhéanamh tar éis do ÚCCF cinneadh an 31 Márta 2005 a ghlacadh. Mar a mhínigh an tArdrúnaí ina litir an 14 Deireadh Fómhair 2005 agus mar a d’athdhearbhaigh an Pharlaimint ina tuairim maidir leis an ngearán seo, níor leor cinneadh ÚCCF gurbh í an Aithin áit thionscnaimh an ghearánaigh chun a shuí go raibh an gearánach i dteideal na liúntas sin. Ní raibh teidlíocht den sórt sin ann ach amháin má comhlíonadh na coinníollacha ábhartha uile a leagtar amach sna Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, is léir go bhfuil cinneadh na Parlaiminte maidir leis an tsaincheist sin ceart.

2.11 Ón gcomhfhreagras breise, is cosúil go bhfuil cinneadh déanta ag an bParlaimint idir an dá linn maidir le hiarrataí an ghearánaigh go ndeonófaí na liúntais sin dóibh. Má tá an gearánach míshásta le haon cheann de chinntí ábhartha na Parlaiminte, tá sé de shaoirse aige, ar ndóigh, gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman, tar éis dó leigheasanna inmheánacha a ídiú.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán na Parlaiminte ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

RÉAMHRÁ breise

Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear le Cinneadh an 3 Bealtaine 2004 ó Bhiúró Pharlaimint na hEorpa do dháileadh cumhachtaí idir AECE agus Rúnaíocht na Parlaiminte. De bhun na rialacha sin, i gcás na foirne sealadaí dá dtagraítear in Airteagal 2(c) de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile, is é an t-údarás arna ainmniú chun na críche sin ag gach grúpa polaitiúil a fheidhmeoidh na cumhachtaí a thugtar do ÚCCF faoi Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile.

Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, go ndealraíonn sé go n-eascraíonn sé as tuairim na Parlaiminte go ndéanann seirbhísí na Parlaiminte idirghabháil, sa chleachtas, chun a chinneadh cé na doiciméid atá le tíolacadh i bhfianaise imthosca sonracha gach baill foirne agus chun a mbailíocht a sheiceáil sula nglacfaidh ÚCCF an ghrúpa pholaitiúil ábhartha an cinneadh cinntitheach.

Is cinnte go bhfuil an t-idirghabháil seo tairbheach. Tá an tOmbudsman den tuairim, áfach, go mbeadh sé an-úsáideach dá bhféadfadh an Pharlaimint breithniú a dhéanamh ar na rialacha atá i bhfeidhm a leasú chun aird chuí a thabhairt ar an gcleachtas sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cinneadh arna leasú trí bhíthin Chinneadh ón mBiúró an 26 Deireadh Fómhair 2004.

(2) Níor cuireadh aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis an gcinneadh seo.

(3) Cinneadh ó Bhiúró na Parlaiminte dar teideal “Déabhlóidiúchumhachtaí an Údaráis Ceapacháin agus an Údaráis atá Cumhachtaithe Conarthaí Fostaíochta a thabhairt i gcrích (“AECE”)”.

(4) Níor cuireadh aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis an gcinneadh seo.