Strasbourg, 3 Aibreán 2007

A Uasail X, a chara,

An 1 Meitheamh 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le do rannpháirtíocht sa scrúdú béil ar Chomórtas Oscailte arna eagrú ag Parlaimint na hEorpa.

An 20 Meitheamh 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán na Parlaiminte. Sheol an Pharlaimint a tuairim an 22 Deireadh Fómhair 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 29 Samhain 2004.

An 17 Bealtaine 2005, sheol tú ríomhphost agus litir chugam ag fiosrú faoi láimhseáil do ghearáin. Trí ríomhphost an 23 Bealtaine 2005, d’fhreagair m’Oifig thú. Trí ríomhphost a sheoladh ar ais an 24 Bealtaine 2005, ghabh tú buíochas le m'Oifig.

An 31 Eanáir 2006, sheol mé litir fiosrúchán breise chuig Uachtarán na Parlaiminte inar iarr mé air tuilleadh faisnéise maidir leis an gcás a chur ar fáil dom faoin 28 Feabhra 2006. Chuir mé seo in iúl duit i litir ar an dáta céanna. I litir dar dáta an 27 Feabhra 2006, d’iarr an Pharlaimint go gcuirfí síneadh go dtí an 31 Márta 2006 leis an spriocdháta chun a freagra ar m’iarraidh ar fhaisnéis bhreise a chur isteach. I litir dar dáta an 13 Márta 2006, dheonaigh mé an t-iarratas seo agus chuir mé ar an eolas thú i litir dar dáta an dáta céanna. Sheol an Pharlaimint a freagra i mBéarla an 6 Aibreán 2006 agus aistriúchán go Gréigis an 26 Aibreán 2006. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 15 Meitheamh 2006.

An 10 Deireadh Fómhair 2006, scríobh mé chuig Uachtarán na Parlaiminte le hiarraidh chun comhad an cháis a iniúchadh. Chuir mé in iúl duit i litir an lá céanna.

Rinne mo sheirbhísí an t-iniúchadh ar 5 Nollaig 2006. An 21 Nollaig 2006, sheol mé cóip den tuarascáil chigireachta chuig an bParlaimint agus chuir mé in iúl duit go bhféadfá, arna iarraidh sin, cóip den tuarascáil a fháil freisin. An 12 Eanáir 2007, sheol m'Oifig cóip de mo litir an 21 Nollaig 2006 chugat trí ríomhphost freisin.

An 15 Eanáir 2007, d'iarr tú cóip den tuarascáil chigireachta orm, a sheol mé chugat an 17 Eanáir 2007 (tríd an bpost agus trí ríomhphost), agus d'iarr mé ort do chuid tuairimí a chur isteach faoin 15 Feabhra 2007. Sheol tú do chuid tuairimí tríd an bpost an 16 Feabhra 2007 agus trí ríomhphost freisin an 18 Feabhra 2007.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as an méid ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Ghlac an gearánach páirt i gComórtas Oscailte, a d’eagraigh Parlaimint na hEorpa. Ghlac an gearánach páirt sna trialacha béil an 9 Eanáir 2004. I litir dar dáta an 12 Feabhra 2004, chuir seirbhís chomórtais na Parlaiminte in iúl don ghearánach nach raibh ach 19/40 pointe faighte aige sa triail ó bhéal (is é 24/40) an pasmharc íosta is gá agus, dá bhrí sin, nach bhféadfaí a ainm a chur ar an liosta ionadaithe.

I litir dar dáta an 11 Márta 2004, chuir an gearánach i gcoinne an toraidh sin agus d’iarr sé go ndéanfaí athbhreithniú ar a thástáil béil. Ina theannta sin, d’iarr sé go ndéanfaí miondealú ar na marcanna agus go ndéanfaí na marcanna a ualú do gach ábhar sa scrúdú béil. D’iarr sé freisin go gcuirfí a ainm ar an liosta ionadaithe. I litir dar dáta an 25 Márta 2004, thug seirbhís comórtas na Parlaiminte freagra ar an méid a mheas an gearánach a bheith ina bhealach doiléir nach raibh réasúnaithe go leor agus dheimhnigh sí na marcanna a fuair an gearánach. Dúirt seirbhís chomórtais na Parlaiminte, agus na critéir go léir á gcur san áireamh, go raibh an Bord Roghnúcháin in ann a chinntiú go ndearnadh an mheastóireacht ar an mbealach is oibiachtúla chun na hiarrthóirí a roghnú as measc na n-iarrthóirí is oiriúnaí chun na dualgais a bhfuil cur síos orthu san Fhógra Comórtais a fheidhmiú. Níor chuir seirbhís na gcomórtas an gearánach ar an eolas, áfach, faoi mhiondealú a mharcanna, ná faoi chéatadán na marcanna a bronnadh ar gach ábhar sa scrúdú béil. Níor tugadh aon údar don ghearánach leis an rud a mheas sé a bheith ar an marc dothuigthe íseal a fuair sé.

Mheas an gearánach go raibh an toradh deiridh go hiomlán éagórach. Dúirt sé gur fhreagair sé go soiléir agus go cruinn na ceisteanna a cuireadh maidir lena CV agus maidir leis an idirdhealú idir rioscaí dóiteáin a chosc agus an fhoráil ina gcoinne. Ina theannta sin, luaigh an gearánach (i) gur fhreagair sé go héasca ar leith na ceisteanna a bhaineann le bearta sábháilteachta ó dhóiteán a chur chun feidhme; (ii) go bhfuil sé léirithe go soiléir aige go bhfuil eolas aige ar an Aontas; agus (iii) labhair siad go líofa i mBéarla agus i bhFraincis ar na hábhair a ardaíodh.

An 1 Meitheamh 2004, rinne an gearánach an gearán seo leis an Ombudsman. Líomhain an gearánach gur sheol seirbhís comórtas na Parlaiminte freagra doiléir agus nach raibh réasúnaithe go leordhóthanach ar a litir dar dáta an 11 Márta 2004 maidir leis an scrúdú béil, agus mhaígh sé (i) gur cheart athbhreithniú a dhéanamh ar a fheidhmíocht sa scrúdú béil agus gur cheart a ainm a chur ar liosta ionadaithe an chomórtais, agus (ii) gur cheart (a) údar soiléir lena mharcanna a thabhairt dó; (b) miondealú ar a mharcanna sa scrúdú béil; (c) ualú na marcanna do gach ábhar sa scrúdú béil; (d) faisnéis faoi líon iomlán na n-iarrthóirí agus a marcanna; agus (e) na freagraí cearta.

An Fiosrúchán

Tuairim na Parlaiminte

Sa tuairim uaithi, rinne an Pharlaimint, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

I litir dar dáta an 11 Márta 2004, chuir an gearánach i gcoinne an chinnidh gan a ainm a chur ar an liosta ionadaithe agus d’iarr sé soiléirithe maidir lena mharc (19/40) sa scrúdú béil. Chuir seirbhís comórtas na Parlaiminte an fhaisnéis sin ar fáil don ghearánach, i litir dar dáta an 25 Márta 2004, a bhí i gcomhad an ghearánaigh.

Sa litir chéanna dar dáta an 11 Márta 2004, rinne an gearánach gearán nár chuir an Bord Roghnúcháin a thaithí ghairmiúil san áireamh agus chuir sé in aghaidh na marcanna a thug an Bord Roghnúcháin dó dá thriail labhartha. Ina litir dar dáta an 25 Márta 2004, dheimhnigh an Pharlaimint na marcanna ag cur in iúl go ndearna an Bord meastóireacht ar a fheidhmíocht ar bhonn critéir réamhbhunaithe a cuireadh i bhfeidhm go cothrom maidir leis na hiarrthóirí uile.

Mheabhraigh an Pharlaimint nach raibh sa Chomórtas Oscailte ach triail amháin, an triail bhéil, arbh é an cuspóir a bhí léi, seachas meastóireacht a dhéanamh ar eolas agus ar chumais na n-iarrthóirí, meastóireacht a dhéanamh ar inniúlacht na n-iarrthóirí na feidhmeanna atá i gceist a fheidhmiú in institiúid Eorpach agus ar a n-eolas ar theangacha AE. De réir sainmhínithe, is léir nach triail oibiachtúil a bhí sa triail a bhain le freagraí a bhí ceart nó mícheart, ach go raibh sé i gceist léi measúnú a dhéanamh ar fheidhmíocht gach iarrthóra aonair i ndáil le feidhmíocht na n-iarrthóirí eile. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an Pharlaimint iarraidh an ghearánaigh a chomhlíonadh maidir leis na freagraí "cearta" ar na ceisteanna a chur in iúl don ghearánach.

D'iarr an gearánach na marcanna a gnóthaíodh sna "trialacha cainte" freisin. Mar sin féin, mar a cuireadh in iúl dó i litir an 12 Feabhra 2004 agus a deimhníodh i litir an 25 Márta 2004, níor éirigh leis an ngearánach ach i dtriail bhéil amháin, a bhfuair sé 19/40 pointe ina leith.

Ina theannta sin, theastaigh ón ngearánach údar a fháil leis na marcanna a bhronn an Bord Roghnúcháin air. Foráiltear go soiléir in Airteagal 6 d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne go bhfuil imeachtaí na mbord roghnúcháin rúnda. Dheimhnigh cúirteanna an Chomhphobail rúndacht na n-imeachtaí sin go minic, agus chuir siad i bhfios go láidir freisin gur leor an marc a fuarthas a chur in iúl chun an t-iarrthóir a chur ar an eolas faoi mheastóireacht an Bhoird ar a fheidhmíocht.

Chomh maith leis sin, theastaigh ón ngearánach marcanna na n-iarrthóirí eile a bheith ar eolas aige. Measadh gur sonraí pearsanta a bhí san fhaisnéis sin, a chumhdaítear le Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus ag comhlachtaí an Chomhphobail agus maidir le saorghluaiseacht na sonraí sin (1). Dá bhrí sin, ní fhéadfadh riarachán na Parlaiminte iarraidh an ghearánaigh a chomhlíonadh. D’fhéadfadh an gearánach, áfach, féachaint ar na torthaí, a foilsíodh san Iris Oifigiúil.

Maidir le hiarraidh an ghearánaigh eolas a bheith aige ar an líon iarrthóirí a glacadh isteach sa triail bhéil, tá an t-eolas sin le fáil i bPointe VI den Fhógra Comórtais. Ós rud é gur triail dhíbeartha a bhí sa triail bhéil, ní raibh ról cinntitheach ag líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig an triail bhéil chun a chinneadh cé a cuireadh ar an bpainéal. Níor cuireadh an gearánach ar an liosta ionadaithe toisc go raibh na marcanna a fuair sé níos ísle ná an pasmharc (24/40) a luaitear san Fhógra Comórtais.

Maidir le héileamh an ghearánaigh go gcuirfí a ainm leis an liosta ionadaithe, thug an Pharlaimint faoi deara nach féidir lena riarachán cinneadh ón mBord Roghnúcháin a mhodhnú. Sa chás seo, níor aimsíodh aon neamhrialtacht. Bhí meas ag an mBord ar an bhFógra Comórtais agus chinntigh sé go gcaithfí go cothrom leis na hiarrthóirí.

Maidir le ráiteas an ghearánaigh nár léirigh na marcanna a ghnóthaigh sé a fheidhmíocht, thug an Pharlaimint faoi deara go raibh ar an mbord roghnúcháin feidhmíocht na n-iarrthóirí eile a chur san áireamh agus é féin a bhunú go heisiach ar ghnéithe oibiachtúla seachas ar bhreithmheasanna suibiachtúla a chuir na hiarrthóirí féin ar fáil.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha, mhaígh an gearánach go raibh sé eisiata go héagórach ón liosta ionadaithe, gan trédhearcacht.

Dúirt sé freisin nár thug litir an 25 Márta 2004 a sheol an tseirbhís comórtas freagra ar na saincheisteanna teicniúla agus eolaíocha a d’ardaigh sé ina litir an 11 Márta 2004, ach nach raibh inti ach freagra ginearálta. Go sonrach, sa litir dheireanach sin, luaigh an gearánach nár chuir an Bord Roghnúcháin san áireamh a thaithí ghairmiúil fhairsing de níos mó ná deich mbliana i réimse na sábháilteachta ó dhóiteán, rud a léiríodh leis an bhfíoras go raibh céim MSc ag an ngearánach le speisialtóireacht i réimse an choisc/soláthair riosca dóiteáin agus scaoll.

Dúirt an gearánach go raibh sé dochreidte conas a d’fhéadfaí a lua nach raibh comórtas bunaithe ar thástálacha oibiachtúla, ach go raibh sé bunaithe ar chritéir shuibiachtúla. Ina theannta sin, d’fhiafraigh an gearánach conas a d’fhéadfadh iomaíocht thábhachtach den sórt sin maidir le sábháilteacht ó dhóiteán sa Pharlaimint gan a bheith comhdhéanta de thástáil ina raibh freagraí cearta nó míchearta.

Cé gur luaigh an Pharlaimint nár ghlac an gearánach páirt ach in aon triail bhéil amháin, chuir an gearánach in iúl go raibh topaicí éagsúla sa tástáil lena scrúdú, mar a leagtar amach i roinn VIII den Fhógra Comórtais (2). D’áitigh an gearánach gur iarr sé go dlisteanach, dá bhrí sin, miondealú ar a mheasúnú i ngach ceann de na topaicí sa chomórtas, eadhon, (i) cuspóir teicniúil na sábháilteachta dóiteáin; (ii) saincheisteanna Eorpacha agus (iii) teangacha iasachta.

Luaigh an gearánach gur cheart bonn cirt an mhairc a fuair sé a bheith bunaithe go príomha ar shonraí oibiachtúla, amhail na sonraí a chuir sé ar fáil ina litir an 11 Márta 2004, nach bhfuair sé freagra orthu. D’áitigh an gearánach gur cheart a chur in iúl dó cén fáth ar measadh go raibh a fheidhmíocht chomh dona sin i gcomparáid le feidhmíocht na n-iarrthóirí eile.

Chuir an gearánach i bhfios go láidir nach raibh sé ag iarraidh go gcuirfí an comórtas ar neamhní, ach go gcomhlánófaí an painéal trína ainm a chur leis, agus chuir sé in iúl thairis sin, in ionad seisear iarrthóirí, mar a fhoráiltear san Fhógra Comórtais, nach raibh ach ceathrar iarrthóirí ar an bpainéal a foilsíodh in Iris Oifigiúil C 147 an 2 Meitheamh 2004.

Ós rud é go raibh cinneadh an Bhoird Roghnúcháin bunaithe ar chritéir neamhoibiachtúla, d’fhiafraigh an gearánach cad iad na critéir ar ar a mbonn a tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid nach ndearnadh aon sárú ar dhlíthiúlacht agus nach ndearna an Bord aon earráid.

Ar deireadh, tharraing an gearánach aird ar an méid a mheas sé a bheith contrártha i dtuairim na Parlaiminte, inar luadh, ar thaobh amháin, nach mór don Bhord Roghnúcháin a chinneadh a bhunú go heisiach ar chritéir oibiachtúla, ach, ar an taobh eile, d’áitigh sé nach triail oibiachtúil a bhí sa chomórtas le freagraí cearta nó míchearta. Thairis sin, rinneadh cur síos gan údar ar agóidí an ghearánaigh mar mheasúnuithe 'suibiachtúla', in ainneoin go raibh siad bunaithe ar shonraí oibiachtúla a raibh bunús teicniúil agus eolaíoch leo.

Tuilleadh fiosrúchán
Iarratas an Ombudsman ar thuilleadh eolais

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim na Parlaiminte agus ar bharúlacha an ghearánaigh, mheas an tOmbudsman go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, scríobh sé chuig an bParlaimint an 31 Eanáir 2006 agus d’iarr sé uirthi faisnéis a thabhairt maidir leis an dá shaincheist seo a leanas:

1. Maíonn an gearánach gur cheart miondealú a thabhairt dó ar a mharcanna sa scrúdú béil agus ualú na marcanna do gach ábhar sa scrúdú béil. Ina tuairim, dúirt an Pharlaimint nach bhféadfadh sí na sonraí a chur in iúl toisc nach raibh ach triail bhéil amháin ann. Rinneadh foráil i bPointe VIII den Fhógra Comórtais go gcuirfeadh an triail labhartha ar chumas an Bhoird Roghnúcháin ‘measúnú a dhéanamh ar eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i Roinn II, ‘Tuairisc ar an bpost’ agus d’obair in institiúid Eorpach’ agus, ar an dara dul síos, ‘tástáil a dhéanamh ar eolas na n-iarrthóirí ar theangacha oifigiúla an Aontais Eorpaigh (féach Roinn III(B)(2)’. Dá bhrí sin, ní cosúil go bhfuil sé curtha as an áireamh go ndearna an Bord Roghnúcháin idirdhealú idir gnéithe éagsúla, mar shampla, eolas, scil agus oiriúnacht an iarrthóra agus a eolas ar theangacha, nuair a bhí sé ag aontú leis an marc atá le tabhairt d’iarrthóir. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint faisnéis níos sonraí a chur ar fáil dó maidir leis an gcaoi ar lean an Bord Roghnúcháin ar aghaidh chun measúnú a dhéanamh ar fheidhmíocht na n-iarrthóirí.
2. D’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint é a chur ar an eolas (i) faoin líon iarratas a fuair sí ar an gComórtas Oscailte agus (ii) faoin líon iarrthóirí a ghlac páirt sa triail labhartha.

Freagra na Parlaiminte

Ina freagra, thug an Pharlaimint na barúlacha seo a leanas:

(1) Maidir leis an gcéad cheist, thug an Pharlaimint faoi deara gur ghlac an Bord Roghnúcháin an Fógra Comórtais mar bhonn agus go ndearna sé measúnú ar na hiarrthóirí de réir critéir a bunaíodh roimhe seo a raibh feidhm chomhionann acu maidir le gach iarrthóir. Dá bhrí sin, leag an Bord Roghnúcháin an tábhacht chéanna ar eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i roinn II ‘Tuairisc ar an bpost’ den Fhógra Comórtais, ar a n-inniúlacht chun obair a dhéanamh in institiúid de chuid an Aontais Eorpaigh agus ar a n-eolas ar theangacha.

Leagtar amach san Fhógra Comórtais sraith coinníollacha a ndearnadh cur síos orthu faoi roinn I(1), an dara mír, mar a leanas: "Chun oibriú mar chúntóir riaracháin beidh eolas ginearálta, eolas ar na Comhphobail, scileanna maithe scríbhneoireachta, an cumas chun fadhbanna a anailísiú agus a achoimriú, agus an cumas chun aonaid foirne bheaga a bhainistiú de dhíth ort. Beidh tiomantas maith ag teastáil uait freisin (chun déileáil le huaireanta oibre neamhrialta), solúbthacht, an cumas ualaí oibre éagsúla a láimhseáil agus inniúlacht maidir le hobair bhuíne i dtimpeallacht idirnáisiúnta”.

Ní raibh sna téarmaí thuas ach treoirlínte don Bhord Roghnúcháin a raibh sé de shaoirse aige modh an mheasúnaithe a roghnú. Níor mheas an Bord Roghnúcháin a bhí i gceist gur ghá tábla de chritéir bheachta a shainiú ach ina ionad sin chinn sé na treoirlínte sin a úsáid, arbh iad na coinníollacha amháin a raibh sé de cheangal air iad a úsáid, chun marcanna foriomlána a bhronnadh ar na hiarrthóirí. Ba cheart a thabhairt faoi deara go ngníomhaíonn Boird Roghnúcháin go neamhspleách agus nach féidir leis an riarachán cur isteach ar a gcuid oibre chun modh oibre ar leith a fhorchur. Ní mór don riarachán a ráthú go ndéanfaidh an Bord Roghnúcháin a chuid oibre ar bhealach cuí, agus ar an mbealach sin amháin.

Thairis sin, chun comhchuibhiú a áirithiú, is toradh i gcónaí é marcáil na dtrialacha béil ar chomparáid idir tuillteanais na n-iarrthóirí aonair. Dá bhrí sin, agus na critéir uile á gcur san áireamh, chinn an Bord Roghnúcháin 19 bpointe a bhronnadh ar an ngearánach.

(2) Maidir leis an dara ceist, thug an Pharlaimint faoi deara go ndearna 388 n-iarrthóir iarratas ar an gComórtas Oscailte agus gur glacadh le cúigear iarrthóirí sa scrúdú béil. Ós rud é gur triail dhíbeartha a bhí sa dara ceann, ní toisc chinntitheach a bhí i líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach ann maidir lena n-áireamh ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha.

Thug an Pharlaimint dá haire freisin nach bhfuil ach ceithre ainm ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha toisc nach bhfuair ach ceathrar iarrthóirí rathúla (seisear ar a mhéad) an líon pointí is gá mar atá leagtha síos san Fhógra Comórtais. De bhun an Fhógra Comórtais, níl sé d’oibleagáid ar an mBord Roghnúcháin seisear iarrthóirí rathúla a chur ar an liosta ós rud é gur triail dhíbeartha í an triail labhartha. Is é an tagairt do sheisear iarrthóirí oiriúnacha an t-uaslíon iarrthóirí a d’fhéadfadh an Bord Roghnúcháin a chur ar an liosta d’iarrthóirí oiriúnacha, i gcás inar éirigh leis na hiarrthóirí uile ar tugadh cuireadh dóibh páirt a ghlacadh sna trialacha cainte.

Barúlacha breise an ghearánaigh

Chuir an gearánach in iúl nár thug freagra na Parlaiminte aon soiléiriú breise maidir leis na hargóintí a leagadh amach ina litir an 11 Márta agus ina bharúlacha an 29 Samhain 2004, agus nár caitheadh go cothrom leis maidir lena iarraidh ar (i) réasúnú agus anailís shoiléir ar a mharcanna; (ii) fógra a thabhairt faoi na freagraí cearta agus líon na marcanna do gach ceann acu; agus (iii) athbhreithniú ar a fheidhmíocht.

Thairis sin, ghlac an Pharlaimint leis nár bhunaigh an Bord Roghnúcháin é féin ar chritéir mheasúnaithe shonracha, ach ar mheasúnuithe ginearálta nach bhfuil aon bhaint acu le haon mhír san Fhógra Comórtais.

Dá bhrí sin, d’iarr an gearánach go ndéanfaí athbhreithniú cothrom ar a fheidhmíocht agus go gcuirfí a ainm le liosta na n-iarrthóirí ar éirigh leo.

An comhad a iniúchadh

Tar éis anailís chúramach a dhéanamh ar fhreagra na Parlaiminte agus ar bharúlacha breise an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán chun déileáil le héilimh an ghearánaigh maidir le marcáil na trialach béil agus líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach sa triail béil.

Dá bhrí sin, an 10 Deireadh Fómhair 2006, scríobh an tOmbudsman chuig Uachtarán na Parlaiminte le hiarraidh iniúchadh a dhéanamh ar chomhad na Parlaiminte maidir leis an gcomórtas agus maidir le measúnú ar thriail bhéil an ghearánaigh, lena n-áirítear na doiciméid arna dtarraingt suas ag an mBord Roghnúcháin.

Rinne baill d'fhoireann an Ombudsman an chigireacht an 5 Nollaig 2006 in áitreabh na Parlaiminte i Lucsamburg. Seoladh cóip den tuarascáil chigireachta chuig an bParlaimint, agus, arna iarraidh sin dó, chuig an ngearánach.

Le linn na cigireachta, mhínigh ionadaithe an Ombudsman gurbh é ba chúis leis an gcigireacht go raibh roinnt gnéithe fós ann nach raibh soiléir tar éis na bhfiosrúchán breise, eadhon (i) nach bhfuair an gearánach ach marc foriomlán amháin ina thriail ó bhéal, cé gur luaigh an Pharlaimint ina freagra gur leag an Bord Roghnúcháin an tábhacht chéanna leis an eolas, leis an scil agus leis an oiriúnacht do na dualgais sa "tuairisc phoist" ar an bhfógra comórtais, lena gcumas oibriú in institiúid de chuid an Aontais agus lena n-eolas ar theangacha, agus (ii) nár tugadh cuireadh chun na trialach ó bhéal ach do chúigear as na 388 n-iarrthóir a rinne iarratas agus gur foráladh san fhógra comórtais go dtabharfaí cuireadh chun na trialach ó bhéal do na 15 iarrthóir is fearr, ar bhonn an mheasúnaithe ar a gcáilíochtaí.

Maidir leis an gcéad phointe, luaigh an t-oifigeach de chuid na Parlaiminte a bhí i láthair ag an iniúchadh nach raibh ann ach doiciméad ina raibh na marcanna a ghnóthaigh na hiarrthóirí sa bhéaltriail, ach nach raibh aon bhileoga meastóireachta ná miontuairiscí den triail bhéil ann. Maidir leis an dara pointe, luaigh oifigeach na Parlaiminte, as na 388 n-iarrthóir a rinne iarratas, nár measadh ar dtús ach ceathrar iarrthóirí a bheith ag comhlíonadh na gcritéar iontrála a bhí an-sonrach. Tar éis dó gearán a dhéanamh faoina eisiamh ón gcomórtas, ligeadh isteach an gearánach ina dhiaidh sin freisin. Dá bhrí sin, bhí cúigear iarrthóirí san iomlán ann a chomhlíon na critéir iontrála agus 383 iarrthóir nár chomhlíon iad. Tugadh cuireadh don chúigear iarrthóirí sin freastal ar an triail labhartha.

Rinneadh cigireacht ansin ar na doiciméid seo a leanas:

(1) an doiciméad dar teideal "(XXX) - Tableau de cotation des titres". Sa doiciméad sin, a shuigh an Bord Roghnúcháin, rinneadh meastóireacht mhionsonraithe ar thaithí ghairmiúil an ghearánaigh (6.5/20) agus cuireadh chuig an ngearánach é;

(2) tuarascáil deiridh (agus iarscríbhinní) an Bhoird Roghnúcháin chuig an Údarás Ceapacháin an 9 Eanáir 2004.

Chuir oifigeach na Parlaiminte i bhfios go láidir gur mheas an Pharlaimint go raibh doiciméid (1) agus (2) araon faoi rún.

I gCaibidil I ("Admission à concourir") den tuarascáil chríochnaitheach, pléadh leis an tsaincheist maidir le hiontráil na 388 n-iarrthóir sa chomórtas, agus cuireadh in iúl gur chomhlíon ceathrar iarrthóirí ar dtús agus, tar éis don ghearánach cur i gcoinne a eisiaimh, cúigear iarrthóirí as na 388 n-iarrthóir critéir iontrála an fhógra comórtais. I gCaibidil I, míníodh go háirithe an chaoi ar chinn an Bord Roghnúcháin dhá fhrása a léirmhíniú san Fhógra Comórtais a bhain leis na coinníollacha chun cur isteach ar an gcomórtas.

I gCaibidil III ("Epreuves orales obligatoires") den tuarascáil chríochnaitheach, pléadh meastóireacht na dtrialacha cainte agus tagraíodh d'iarscríbhinn 9, ina raibh na marcanna deiridh agus na marcanna iomlána a ghnóthaigh na hiarrthóirí. Ba í seo a leanas an t-aon abairt a thagair don mheastóireacht ann féin: "Au fionnaidh [et] à mesure de leur déroulement, le giúiré procédé à la cotation des épreuves orales dont les résultats figurent au tableau en annexe 9".

D'fhiafraigh ionadaithe an Ombudsman, seachas an abairt ghinearálta aonair seo sa tuarascáil agus marcanna na n-iarrthóirí a leagadh amach in iarscríbhinn 9 den tuarascáil, an raibh aon doiciméad eile ar fáil maidir le meastóireacht ar thrialacha cainte na n-iarrthóirí. Dúirt oifigeach na Parlaiminte nárbh amhlaidh an cás agus gur cuireadh gach doiciméad a bhí ar fáil faoi bhráid ionadaithe an Ombudsman.

Dúirt oifigeach na Parlaiminte freisin, ar mhaithe le sonraí pearsanta a chosaint, go scriosann an Pharlaimint comhaid uile na n-iarrthóirí sin nach bhfuil a n-ainmneacha ar liostaí ionadaithe na gcomórtas, dhá bhliain go leith tar éis an comórtas i dtrácht a thabhairt chun críche, mura rud é go dtugtar caingean os comhair na Cúirte nó go dtaisctear gearán leis an Ombudsman. Mhínigh sí gur ríomhadh an dá bhliain go leith seo ar bhonn na tréimhse dhá bhliain a chaithfidh iarrthóirí gearán a dhéanamh leis an Ombudsman ar cuireadh sé mhí breise leis ar chúiseanna áisiúlachta. Maidir leis an gcomórtas seo, dúirt oifigeach na Parlaiminte, seachas tuarascáil chríochnaitheach an Bhoird Roghnúcháin, gur scriosadh gach doiciméad a bhaineann leis na hiarrthóirí eile nó go raibh siad á scriosadh faoi láthair.

Barúlacha breise an ghearánaigh

Cuireadh an tuarascáil chigireachta chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach faoin 15 Feabhra 2007.

Ina bharúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Chuir sé i bhfios go láidir go raibh easpa fianaise ann maidir leis an meastóireacht ar a thástáil ó bhéal. De réir an ghearánaigh, ba chúis imní é sin maidir le cóireáil threallach a d’fhéadfadh a bheith ann, ós rud é gur ceadaíodh leis marc deiridh a shannadh gan údar cuí. Sa chomhthéacs sin, rinne an gearánach tagairt do Bhallstáit an Aontais i gcás inarb ann do phrionsabal an réasúnaithe iomláin ar ghníomhartha riaracháin sa dlí riaracháin.

D'áitigh an gearánach go ndearnadh meastóireacht mhíchothrom air. I bhfianaise na héagothroime sin, d’áitigh sé gur cheart a ainm a chur leis an liosta ionadaithe.

An Cinneadh

1 Ráiteas tosaigh

1.1 Ghlac an gearánach páirt i gComórtas Oscailte, a d'eagraigh Parlaimint na hEorpa. Fuair an gearánach marc 19/40 sa scrúdú béil agus, dá bhrí sin, níor cuireadh a ainm ar an liosta ionadaithe, agus is é 24/40 an pasmharc íosta is gá. I litir dar dáta an 11 Márta 2004, chuir an gearánach i gcoinne a mhairc. D’iarr sé go ndéanfaí athmhachnamh ar a thriail ó bhéal agus go gcuirfí a ainm ar an liosta ionadaithe. Ina theannta sin, d’iarr sé go ndéanfaí miondealú ar na marcanna agus go ndéanfaí na marcanna a ualú do gach ábhar sa scrúdú béil. An 1 Meitheamh 2004, rinne an gearánach an gearán seo leis an Ombudsman agus rinne sé líomhain amháin agus dhá éileamh, a ndéileáiltear leo thíos faoi phointí 2 go 4.

1.2 Ina bharúlacha ar thuairim na Parlaiminte, d'fhiafraigh an gearánach conas a d'fhéadfadh iomaíocht chomh tábhachtach sin maidir le sábháilteacht ó dhóiteán sa Pharlaimint gan a bheith comhdhéanta de thástáil ina raibh freagraí cearta nó míchearta. Dúirt an gearánach go raibh sé dochreidte conas a d’fhéadfaí a lua nach raibh comórtas bunaithe ar thástálacha oibiachtúla, ach go raibh sé bunaithe ar chritéir shuibiachtúla.

1.3 Maidir le hargóint seo an ghearánaigh, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl, i gcomhréir le hIarscríbhinn III de na Rialacháin Foirne, gurb é an tÚdarás Ceapacháin a tharraingíonn suas an Fógra Comórtais agus a dhéanann cinneadh faoin gcineál comórtais, eadhon, an mbeidh an comórtas bunaithe ar cháilíochtaí agus/nó ar thástálacha, cén cineál trialacha (más ann dóibh) a bheidh ann agus conas a mharcálfar iad. Sa chás seo, dealraíonn sé gur roghnaigh an tÚdarás Ceapacháin roghnú na n-iarrthóirí ar bhonn a gcáilíochtaí (pointe VI den Fhógra Comórtais) agus ar bhonn triail bhéil amháin (pointe VIII den fhógra). Ba mhaith leis an Ombudsman a shoiléiriú freisin ar mhaithe leis an ngearánaí nár luaigh an Pharlaimint go raibh an comórtas bunaithe ar chritéir shuibiachtúla. Cé nárbh é rogha na bhfocal an rogha ba fheiliúnaí, níor luaigh an Pharlaimint ach, de réir sainmhínithe, nach triail oibiachtúil í an triail lena mbaineann freagraí cearta nó míchearta, agus go ndearnadh measúnú ar fheidhmíocht na n-iarrthóirí i ndáil le feidhmíocht na n-iarrthóirí eile. Bheadh sé níos oiriúnaí don Pharlaimint a rá gur agallamh a bhí sa triail (seachas labhairt faoi thriail nach raibh oibiachtúil amháin) bunaithe ar na pointí a luaitear san Fhógra Comórtais. Mar sin féin, ós rud é go ndearna an Pharlaimint cur síos neamhfhoirfe ar an roghnú a rinneadh sa chás seo, ní chiallaíonn sé sin go raibh an próiseas roghnúcháin féin lochtach.

2 An freagra a líomhnaítear a bheith doiléir agus réasúnaithe go neamhleor

2.1 Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur sheol seirbhís comórtas na Parlaiminte freagra doiléir agus nach raibh réasúnaithe go leordhóthanach ar a litir dar dáta an 11 Márta 2004 maidir leis an scrúdú béil.

2.2 Ina tuairim, thug an Pharlaimint faoi deara gur thug a seirbhís comórtas, i litir dar dáta an 25 Márta 2004, soiléirithe don ghearánach maidir lena mharc 19/40. Sa litir sin, dheimhnigh an Pharlaimint an marc, agus chuir sí in iúl go ndearna an Bord Roghnúcháin meastóireacht ar an bhfeidhmíocht ar bhonn critéir réamhbhunaithe a cuireadh i bhfeidhm go cothrom maidir leis na hiarrthóirí uile.

2.3 Ina bharúlacha agus ina bharúlacha breise, d'áitigh an gearánach nár thug litir an 25 Márta 2004 agus freagra na Parlaiminte ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise aghaidh ar na saincheisteanna teicniúla agus eolaíocha a d'ardaigh sé ina litir an 11 Márta 2004.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire gur léirigh an gearánach, ina litir sé leathanach dar dáta an 11 Márta 2004, a agóidí i gcoinne mharc 19/40 a fuair sé. Rinne sé cur síos mionsonraithe ar na freagraí a thug sé le linn na trialach ó bhéal agus, ar an mbonn sin, d’iarr sé go ndéanfaí athmhachnamh ar a thriail ó bhéal agus go gcuirfí a ainm ar an liosta ionadaithe. Ina theannta sin, d'iarr an gearánach go ndéanfaí miondealú ar na marcanna (a bhaineann leis féin agus leis na hiarrthóirí eile) chomh maith le hualú na marcanna do gach ábhar sa triail labhartha.

2.5 Ina freagra an 25 Márta 2004, dheimhnigh seirbhís chomórtais na Parlaiminte marc 19/40 an ghearánaigh sa triail bhéil, agus mheabhraigh sí an chuid den Fhógra Comórtais a bhaineann le hábhar na trialach béil. Sa fhreagra céanna, luaigh an Pharlaimint freisin go ndearna an Bord Roghnúcháin meastóireacht ar fheidhmíocht na n-iarrthóirí ar bhonn critéir réamhbhunaithe a cuireadh i bhfeidhm go cothrom maidir leis na hiarrthóirí uile. Tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid, agus iomlán na gcritéar á gcur san áireamh, go raibh an Bord in ann a áirithiú go ndearnadh an mheastóireacht ar an mbealach is oibiachtúla chun na hiarrthóirí a roghnú as measc na n-iarrthóirí is oiriúnaí chun na dualgais a bhfuil tuairisc orthu san Fhógra Comórtais a fheidhmiú.

2.6 Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh dhá phríomhghné i litir an ghearánaigh an 11 Márta 2004, eadhon (i) iarraidh ar fhaisnéis áirithe agus (ii) iarraidh ar athbhreithniú ar thoradh a thrialach béil.

2.7 Maidir leis an gcéad ghné, tugann an tOmbudsman dá aire, de réir chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, gurb ionann na marcanna a fuarthas sna trialacha éagsúla a chur in iúl agus ráiteas leordhóthanach ar na cúiseanna ar a bhfuil cinntí an Bhoird Roghnúcháin bunaithe (3). Ar an taobh eile, de réir an chásdlí sin, tá iarrthóir a iarrann é sin go sainráite i dteideal mínithe a fháil ar phointí seachas an mheastóireacht ar a fheidhmíocht, amhail, mar shampla, reáchtáil an nós imeachta (4).

2.8 Sa chás seo, dealraíonn sé gur freagra sách ginearálta a bhí i bhfreagra sheirbhís comórtas na Parlaiminte an 25 Márta 2004, nach raibh aon fhaisnéis nithiúil bhreise ann a d'fhéadfadh a bheith úsáideach don ghearánach. Mar shampla, níor tugadh sa fhreagra an fhaisnéis a d’iarr an gearánach maidir leis an miondealú líomhnaithe agus ualú na marcanna laistigh den triail bhéil. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, faoi chuimsiú a fhiosrúcháin ar an ngearán, gur thug an Pharlaimint tuilleadh mínithe ina tuairim agus ina freagra breise, agus le linn na cigireachta maidir leis na hiarrataí a rinne an gearánach. I bhfianaise na mínithe sin, a mheastar thíos i bpointí 3 agus 4 den chinneadh seo, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné sin den ghearán.

2.9 Maidir leis an iarraidh ón ngearánach go ndéanfaí athbhreithniú ar a thástáil ó bhéal, áfach, tugann an tOmbudsman an méid seo a leanas dá haire:

Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go dtabharfar aghaidh i gceart ar iarrataí arna gcur isteach ag saoránaigh agus go mbeidh an freagra soiléir agus réasúnaithe go leordhóthanach. Sa chás seo, d’iarr an gearánach, ina litir an 11 Márta 2004, go ndéanfaí athbhreithniú ar thoradh a thrialach béil. San iarratas a rinne sé, rinne an gearánach cur síos mionsonraithe ar na ceisteanna a cuireadh air agus ar na freagraí a thug sé ag an scrúdú béil. Mar sin féin, ina freagra an 25 Márta 2004, níor thug an Pharlaimint aghaidh ar an iarraidh a rinne an gearánach. Ina ionad sin, ní dhearna an Pharlaimint ach athrá ar an gcinneadh a d’eisigh an bord roghnúcháin ón measúnú bunaidh ar thriail bhéil an ghearánaigh. Dá bhrí sin, níor chuir freagra na Parlaiminte an 25 Márta 2004 in iúl don ghearánach an ndearnadh na heilimintí a chuir sé ar aghaidh a bhreithniú agus, ar an mbonn sin, an ndearnadh athbhreithniú ar na marcanna a tugadh dó ag an scrúdú béil. Ós rud é gur bhronn an Bord Roghnúcháin na marcanna, bheadh ar an mBord Roghnúcháin aon athbhreithniú ar na marcanna sin a dhéanamh. Mar sin féin, ní luaitear fiú sa litir ón bParlaimint an 25 Márta 2004 an ndearna an Pharlaimint iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú a chur faoi bhráid an Bhoird Roghnúcháin. Measann an tOmbudsman, i gcás nach raibh ach triail ó bhéal amháin ann agus nach raibh ach marc amháin ann a léiríonn meastóireacht fhoriomlán ar an bhfeidhmíocht sa tástáil, go bhfuil sé thar a bheith tábhachtach don Pharlaimint aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar iarrataí ar athbhreithniú amhail an ceann a thíolaic an gearánach. Ós rud é nach raibh aon fhaisnéis sa litir ón bParlaimint an 25 Márta 2004 maidir leis an gcaoi ar láimhseáladh an iarraidh ar athbhreithniú, ní raibh sí réasúnaithe go leordhóthanach dá bhrí sin. Is cás drochriaracháin é seo, agus tugann an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos.

3 An t-éileamh ar athbhreithniú ar an scrúdú béil

3.1 Mhaígh an gearánach gur cheart athbhreithniú a dhéanamh ar a fheidhmíocht sa triail bhéil agus gur cheart a ainm a chur ar liosta ionadaithe an chomórtais atá i gceist.

3.2 Ina tuairim, thug an Pharlaimint faoi deara nach féidir lena riarachán cinneadh ón mBord Roghnúcháin a mhodhnú. Sa chás seo, níor aimsíodh aon neamhrialtacht agus, thairis sin, chloígh an Bord leis an bhFógra Comórtais agus chinntigh sé go gcaithfí go cothrom leis na hiarrthóirí.

3.3 Ina bharúlacha ar thuairim na Parlaiminte, chloígh an gearánach lena éileamh agus dúirt sé gur cheart a ainm a chur leis an liosta ionadaithe. Ina dhiaidh sin, chuir sé in iúl, in ionad seisear iarrthóirí, dá bhforáiltear san Fhógra Comórtais, nach raibh ach ceathrar iarrthóirí ar an bpainéal a foilsíodh in Iris Oifigiúil C 147 an 2 Meitheamh 2004. Dúirt an gearánach nár chuir an Bord Roghnúcháin san áireamh an taithí ghairmiúil fhairsing a bhí aige le breis agus deich mbliana i réimse na sábháilteachta ó dhóiteán agus go raibh céim MSc aige le speisialtóireacht i réimse an dóiteáin agus i gcosc/soláthar rioscaí scaoll.

3.4 Ina freagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, chuir an Pharlaimint in iúl nach raibh ach ceithre ainm ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha toisc nach bhfuair ach ceathrar iarrthóirí ar éirigh leo, as sé cinn ar a mhéad a ndearnadh foráil dóibh, an líon riachtanach pointí mar atá leagtha síos san Fhógra Comórtais.

3.5 Ina bharúlacha breise, chloígh an gearánach lena éileamh go gcuirfí a ainm le liosta na n-iarrthóirí ar éirigh leo.

3.6 Tugann an tOmbudsman dá haire ón bhFógra Comórtais gurbh í an triail ó bhéal an t-aon tástáil ar an gcomórtas. Rinne an Fógra Comórtais cur síos ar an scrúdú béil sna téarmaí seo a leanas:

"Iarrfar ar na hiarrthóirí atá ar an liosta a bhfuil cur síos air i Roinn VI (5) freastal ar thriail labhartha chun go mbeidh an bord roghnúcháin in ann, i gcomhréir leis na critéir a leag sé síos roimhe seo, an méid seo a leanas a dhéanamh:

- measúnú a dhéanamh ar eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i Roinn II, 'Tuairisc ar an bpost' agus d'obair in institiúid Eorpach, agus

- eolas na n-iarrthóirí ar theangacha oifigiúla an Aontais Eorpaigh a thástáil (féach roinn III(B)(2)).

An t-am uasta a cheadaítear: 1 uair an chloig. Marcáil: 0 go 40 pointe. Cuirfear deireadh le hiarrthóirí a scórálann níos lú ná 24 phointe".

Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil pointe IX den Fhógra Comórtais ("Iontráil ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha") ar choinníoll "go mbeidh ainmneacha na seisear iarrthóirí is fearr ar an liosta d'iarrthóirí oiriúnacha, in ord fiúntais, agus an marc foriomlán is airde acu sa nós imeachta (measúnú ar cháilíochtaí agus ar thrialacha)".

3.7 Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir seirbhís chomórtais na Parlaiminte in iúl don ghearánach, i litir dar dáta an 12 Feabhra 2004, go bhfuair sé marc 19/40 sa scrúdú béil, gurbh é 24/40 an marc íosta ba ghá, agus, dá bhrí sin, nárbh fhéidir a ainm a chur ar an liosta ionadaithe. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur formheasadh an liosta ionadaithe don chomórtas seo, ina raibh ainmneacha ceathrar iarrthóirí, an 9 Eanáir 2004 agus gur foilsíodh é in Iris Oifigiúil C 147 an 2 Meitheamh 2004.

3.8 Maidir le ráiteas na Parlaiminte nach féidir lena riarachán cinneadh ón mBord Roghnúcháin a mhodhnú, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl nach cosúil go bhfuil an ráiteas sin ábhartha i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo. Meabhraíonn an tOmbudsman go bhfuil an deis ag saoránaigh a mheasann go bhfuil cinntí ó Bhord Roghnúcháin éagórach dul i dteagmháil leis an Ombudsman nó le Binse na Seirbhíse Sibhialta (roimhe seo, leis an gCúirt Chéadchéime).

3.9 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir chásdlí seanbhunaithe na gcúirteanna Comhphobail, gurb ionann na measúnuithe a dhéanann Bord Roghnúcháin i gcomórtas, agus eolas agus cumais na n-iarrthóirí á meas aige, agus léiriú ar bhreithiúnas fiúntais. Dá bhrí sin, tagann siad faoin lánrogha leathan atá ag an mBord agus ní féidir le cúirteanna an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh orthu ach amháin i gcás ina ndearnadh sárú follasach ar na rialacha lena rialaítear obair an Bhoird (6). Measann an tOmbudsman gur cuí an caighdeán céanna a chur i bhfeidhm agus scrúdú á dhéanamh ar ghearáin faoi dhrochriarachán sa réimse lena mbaineann.

3.10 Maidir leis an gcás seo, tugann an tOmbudsman dá haire gurb é an t-aon phointe sonrach amháin ar thagair an gearánach dó sa chomhthéacs seo nach raibh sa liosta ionadaithe a foilsíodh san Iris Oifigiúil ach ainmneacha ceathrar iarrthóirí seachas seisear mar atá luaite san Fhógra Comórtais. Ba cheart a chur san áireamh, áfach, nár measadh ach cúig cinn de na hiarratais a cuireadh faoi bhráid na Parlaiminte a bheith inghlactha. Ar an gcúis sin, bhí sé dodhéanta go hoibiachtúil an líon seisear iarrthóirí a bhí beartaithe ar dtús san Fhógra Comórtais a bhaint amach. Ina theannta sin, measann an tOmbudsman gur léir go bhfuil pointe IX den Fhógra Comórtais, inar tagraíodh do "an seisear iarrthóirí is fearr, in ord fiúntais, a bhfuil an marc foriomlán is airde acu sa nós imeachta (measúnú ar cháilíochtaí agus ar thrialacha)", le léamh i gcomhar leis an abairt dheireanach i bpointe VIII den Fhógra Comórtais inar luadh "go gcuirfear deireadh le hiarrthóirí a bhfuil níos lú ná 24 phointe acu". Ba léir ó fhreagra na Parlaiminte ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise nár chomhlíon níos mó ná ceathrar iarrthóirí, sa chomórtas reatha, an teaglaim den dá choinníoll sin. Deimhníodh é sin a thuilleadh leis an gcigireacht chomh maith leis na soiléirithe a chuir oifigeach na Parlaiminte ar fáil sa chomhthéacs sin. Ba chosúil, ar dtús, nár chomhlíon ach ceathrar iarrthóirí, agus tar éis ghearán an ghearánaigh, gur chomhlíon cúigear iarrthóirí na critéir iontrála agus gur tugadh cuireadh dóibh chuig an scrúdú béil. Sin an fáth, ós rud é nár éirigh leis an ngearánach sa bhéaltriail, nach raibh ar an bpainéal ach ainmneacha ceathrar iarrthóirí.

3.11 Measann an tOmbudsman nár chuir an gearánach tuilleadh fianaise ar fáil dó a léireodh go ndearna an Bord Roghnúcháin earráid fhollasach ina mheasúnú. Níor tháinig aon fhaisnéis bhreise as an gcigireacht a rinneadh sa chomhthéacs sin ach oiread. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim nár léirigh an gearánach go ndearna an Bord sárú follasach ar na rialacha lena rialaítear a chuid oibre. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin.

3.12 Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, sa chás seo, go raibh an comórtas teoranta do scrúdú béil agus nach raibh i dtuarascáil an Bhoird Roghnúcháin ach na marcanna a bhronn sé ar na hiarrthóirí. I ndáil leis sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach ráiteas breise a dhéanamh thíos.

4 An t-éileamh ar fhaisnéis mhionsonraithe faoi na marcanna a ghnóthaigh an t-iarrthóir agus na hiarrthóirí eile

4.1 Mhaígh an gearánach gur cheart (i) údar soiléir lena mharcanna a chur ar fáil dó; (ii) miondealú ar a mharcanna sa bhéaltriail agus ualú na marcanna do gach ábhar sa bhéaltriail; (iii) faisnéis maidir le líon iomlán na n-iarrthóirí; (iv) a marcanna; agus (v) na freagraí cearta.

4.2 Ina tuairim, mheabhraigh an Pharlaimint nach raibh sa Chomórtas Oscailte ach triail amháin, an scrúdú béil, a bhfuair an gearánach 19/40 pointe ina leith. Seachas meastóireacht a dhéanamh ar eolas agus ar chumas na n-iarrthóirí, ba é cuspóir na trialach meastóireacht a dhéanamh ar chumas na n-iarrthóirí na feidhmeanna atá i gceist a fheidhmiú in institiúid Eorpach agus ar eolas na n-iarrthóirí ar theangacha an Aontais Eorpaigh. Dá bhrí sin, ní triail oibiachtúil amháin a bhí sa triail ina raibh freagraí a bhí ceart nó mícheart, ach bhí sé i gceist léi measúnú a dhéanamh ar fheidhmíocht gach iarrthóra i gcomparáid le feidhmíocht na n-iarrthóirí eile. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an Pharlaimint iarraidh an ghearánaigh a chomhlíonadh maidir leis na freagraí "cearta" ar na ceisteanna a chur in iúl don ghearánach.

Maidir le hiarraidh an ghearánaigh ar bhonn cirt lena mharcanna, thagair an Pharlaimint d’Airteagal 6 d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear go soiléir go bhfuil imeachtaí an Bhoird Roghnúcháin rúnda. Dúirt an Pharlaimint freisin gur dheimhnigh cúirteanna an Chomhphobail go minic gur leor an marc a fuarthas a chur in iúl chun an t-iarrthóir a chur ar an eolas faoi mheastóireacht an Bhoird ar a bhfeidhmíocht.

Maidir le hiarraidh an ghearánaigh go gcuirfí ar an eolas é faoi mharcanna na n-iarrthóirí eile, dúirt an Pharlaimint go meastar gur sonraí pearsanta iad an fhaisnéis sin, a chumhdaítear le Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus ag comhlachtaí an Chomhphobail agus maidir le saorghluaiseacht na sonraí sin (7) ("Rialachán 45/2001"). Tharchuir an Pharlaimint an gearánach chuig na torthaí, áfach, a foilsíodh in Iris Oifigiúil C 147 an 2 Meitheamh 2004.

Maidir le hiarraidh an ghearánaigh eolas a bheith aige ar líon iomlán na n-iarrthóirí, dúirt an Pharlaimint go raibh an fhaisnéis sin i bpointe VI den Fhógra Comórtais. Thairis sin, shoiléirigh an Pharlaimint, ós rud é gur triail dhíbeartha a bhí sa triail ó bhéal, nach raibh ról cinntitheach ag líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig an triail ó bhéal chun a chinneadh cé a cuireadh ar an liosta ionadaithe.

4.3 Mar fhreagra ar an gcéad cheann den dá cheist a d'ardaigh an tOmbudsman i gcomhthéacs tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh, dúirt an Pharlaimint gur thug an Bord Roghnúcháin an tábhacht chéanna d'eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i roinn II "Tuairisc phoist" den Fhógra Comórtais, chomh maith lena gcumas chun oibre in institiúid AE agus eolas ar theangacha.

Mar fhreagra ar an dara ceist ón Ombudsman, dúirt an Pharlaimint go ndearna 388 n-iarrthóir iarratas ar an gComórtas Oscailte agus gur glacadh le cúigear iarrthóirí sa triail labhartha. Chuir an Pharlaimint in iúl freisin nach raibh ach ceithre ainm ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha toisc nach bhfuair ach ceathrar iarrthóirí ar éirigh leo, as sé cinn ar a mhéad dá bhforáiltear, an líon riachtanach pointí ag an triail béil mar atá leagtha síos san Fhógra Comórtais.

4.4 Le linn don chomhad a bheith á iniúchadh, shoiléirigh an t-oifigeach de chuid na Parlaiminte a bhí i láthair nach raibh ann ach doiciméad amháin ina raibh na marcanna a ghnóthaigh na hiarrthóirí sa triail bhéil, ach nach raibh aon bhileoga meastóireachta ná aon mhiontuairiscí ar an triail bhéil. Rinne ionadaithe an Ombudsman iniúchadh mionsonraithe ar dhá dhoiciméad, eadhon (1) an doiciméad dar teideal "(XXX) - Tableau de cotation des titres" arna bhunú ag an mBord Roghnúcháin, ina raibh an mheastóireacht mhionsonraithe ar thaithí ghairmiúil an ghearánaigh; agus (2) tuarascáil chríochnaitheach an 9 Eanáir 2004 (agus iarscríbhinní) an Bhoird Roghnúcháin chuig an Údarás Ceapacháin. I gCaibidil I ("Admission à concourir") den tuarascáil chríochnaitheach, pléadh leis an tsaincheist maidir le hiontráil na 388 n-iarrthóir sa chomórtas, agus cuireadh in iúl gur chomhlíon ceathrar iarrthóirí ar dtús agus, tar éis don ghearánach cur i gcoinne a eisiaimh, cúigear iarrthóirí as na 388 n-iarrthóir critéir iontrála an fhógra comórtais. I gCaibidil III ("Epreuves orales obligatoires") den tuarascáil chríochnaitheach, pléadh meastóireacht na dtrialacha cainte agus tagraíodh d'iarscríbhinn 9, ina raibh na marcanna deiridh agus na marcanna iomlána a ghnóthaigh na hiarrthóirí. Ba í seo a leanas an t-aon abairt a thagair don mheastóireacht ann féin: "Au fionnaidh [et] à mesure de leur déroulement, le giúiré procédé à la cotation des épreuves orales dont les résultats figurent au tableau en annexe 9". D'fhiafraigh ionadaithe an Ombudsman, seachas an abairt ghinearálta aonair seo sa tuarascáil seo agus marcanna na n-iarrthóirí a leagadh amach in iarscríbhinn 9 den tuarascáil, an raibh aon doiciméad eile ar fáil maidir le meastóireacht ar thrialacha cainte na n-iarrthóirí. Dúirt oifigeach na Parlaiminte nárbh amhlaidh an cás agus gur cuireadh gach doiciméad a bhí ar fáil faoi bhráid ionadaithe an Ombudsman.

4.5 Ina bharúlacha ar an tuarascáil chigireachta, choinnigh an gearánach a ghearán. D’áitigh sé go raibh easpa fianaise ann maidir leis an meastóireacht ar a thástáil ó bhéal a d’ardaigh ábhair imní maidir le cóireáil threallach a d’fhéadfadh a bheith ann, ós rud é go gceadaítear le cur chuige den sórt sin marc deiridh a fhorchur gan údar.

4.6 Maidir leis an bhfaisnéis atá á lorg ag an ngearánach, tagann an tOmbudsman ar na torthaí seo a leanas:

4.7 Maidir le héilimh an ghearánaigh go dtabharfaí (i) bonn cirt soiléir dá mharcanna, agus (ii) miondealú ar a mharcanna sa triail bhéil agus ualú na marcanna do gach ábhar sa triail bhéil, tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir seirbhís chomórtais na Parlaiminte marc aonair 19/40 in iúl don ghearánach as a fheidhmíocht sa triail bhéil. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá haire gur mhínigh an Pharlaimint nár tháinig an triail ó bhéal atá i gceist faoi chatagóir na bhfreagraí ar thástálacha a bhféadfaí a mheas go raibh siad ceart nó mícheart. Ina freagra ar cheist an Ombudsman, mhínigh an Pharlaimint thairis sin gur leag an Bord Roghnúcháin an tábhacht chéanna ar eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i roinn II "Tuairisc phoist" den Fhógra Comórtais, chomh maith lena n-inniúlacht chun obair a dhéanamh in institiúid AE agus eolas ar theangacha. Ar an mbonn sin, tugadh marc foriomlán do na hiarrthóirí. Mhínigh an Pharlaimint freisin gur toradh i gcónaí é an mharcáil sna trialacha béil ar chomparáid idir tuillteanais na n-iarrthóirí aonair. Ó iniúchadh an chomhaid agus na soiléirithe breise a cuireadh ar fáil, ba chosúil nach raibh ach marc deiridh amháin bronnta ar fheidhmíocht gach iarrthóra sa scrúdú béil, ach nár coimeádadh aon bhileog mheastóireachta aonair, gan trácht ar mhiondealú ar mharc foriomlán na trialach béil. Measann an tOmbudsman nach mór go dteipfeadh ar éilimh an ghearánaigh toisc, mar a deimhníodh leis an gcigireacht, nach raibh aon fhaisnéis bhreise ann a d'fhéadfaí a sholáthar dó. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

4.8 Maidir le héileamh an ghearánaigh go gcuirfí (iii) faisnéis ar fáil dó maidir le líon iomlán na n-iarrthóirí, ní léir ar chiallaigh an gearánach líon iomlán na n-iarratasóirí don chomórtas nó líon iomlán na n-iarrthóirí ar glacadh leo sa triail bhéil. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur chuir an Pharlaimint faisnéis ar fáil ina freagra breise agus le linn na cigireachta maidir leis an dá ghné, ós rud é gur thug sí le fios go ndearna 388 n-iarrthóir iarratas ar an gComórtas Oscailte agus gur glacadh le cúigear iarrthóirí sa triail labhartha. I bhfianaise na faisnéise breise a chuir an Pharlaimint ar fáil, ní aimsíonn an tOmbudsman aon fhorais chun tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh maidir leis an ngné sin den chás.

4.9 Maidir le héileamh an ghearánaigh go gcuirfí (iv) marcanna na n-iarrthóirí eile ar fáil dó, cuireann an tOmbudsman in iúl gur sonraí pearsanta iad na marcanna sin, a chumhdaítear le Rialachán 45/2001. I gcásanna roimhe seo, dhearbhaigh an tOmbudsman nach bhfuil sé ar an eolas faoi aon riail a chuirfeadh iallach ar an institiúid marcanna iarrthóirí eile a phoibliú (8). Is leor don Pharlaimint liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha a fhoilsiú san Iris Oifigiúil, rud atá déanta aici sa chás seo. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné seo d'éileamh an ghearánaigh.

4.10 Maidir le héileamh an ghearánaigh go gcuirfí (v) freagraí cearta na trialach ó bhéal ar fáil dó, tugann an tOmbudsman dá haire, ar bhonn an Fhógra Comórtais agus thuairim na Parlaiminte, nach sraith ceisteanna réamhbhunaithe a bhí sa triail ó bhéal a raibh ar iarrthóirí freagra ceart a thabhairt orthu, ach agallamh a bhí dírithe ar mheasúnú domhanda ar eolas agus scileanna na n-iarrthóirí. Sna cúinsí seo, ní mór go dteipfeadh ar éileamh an ghearánaí. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin i ndáil leis sin.

5 Conclúidí

5.1 Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar líomhain an ghearánaigh, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go dtabharfar aghaidh i gceart ar iarrataí arna gcur isteach ag saoránaigh agus go mbeidh an freagra a chuirfear ar fáil soiléir agus réasúnaithe go leordhóthanach. Sa chás seo, d’iarr an gearánach, ina litir an 11 Márta 2004, go ndéanfaí athbhreithniú ar thoradh a thrialach béil. San iarratas a rinne sé, rinne an gearánach cur síos mionsonraithe ar na ceisteanna a cuireadh air agus ar na freagraí a thug sé ag an scrúdú béil. Mar sin féin, ina freagra an 25 Márta 2004, níor thug an Pharlaimint aghaidh ar an iarraidh a rinne an gearánach. Ina ionad sin, ní dhearna an Pharlaimint ach athrá ar an gcinneadh a d’eisigh an bord roghnúcháin ón measúnú bunaidh ar thriail bhéil an ghearánaigh. Dá bhrí sin, níor chuir freagra na Parlaiminte an 25 Márta 2004 in iúl don ghearánach an ndearnadh na heilimintí a chuir sé ar aghaidh a bhreithniú agus, ar an mbonn sin, an ndearnadh athbhreithniú ar na marcanna a tugadh dó ag an scrúdú béil. Ós rud é gur bhronn an Bord Roghnúcháin na marcanna, bheadh ar an mBord Roghnúcháin aon athbhreithniú ar na marcanna sin a dhéanamh. Mar sin féin, ní luaitear fiú sa litir ón bParlaimint an 25 Márta 2004 an ndearna an Pharlaimint iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú a chur faoi bhráid an Bhoird Roghnúcháin. Measann an tOmbudsman, i gcás nach raibh ach triail ó bhéal amháin ann agus nach raibh ach marc amháin ann a léiríonn meastóireacht fhoriomlán ar an bhfeidhmíocht sa tástáil, go bhfuil sé thar a bheith tábhachtach don Pharlaimint aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar iarrataí ar athbhreithniú amhail an ceann a thíolaic an gearánach. Ós rud é nach raibh aon fhaisnéis sa litir ón bParlaimint an 25 Márta 2004 maidir leis an gcaoi ar láimhseáladh an iarraidh ar athbhreithniú, ní raibh sí réasúnaithe go leordhóthanach dá bhrí sin. Is cás drochriaracháin é sin.

5.2 Ós rud é go mbaineann an ghné seo den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí réiteach cairdiúil a fháil ar an ábhar.

Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

An tAthmhúnlú Breise

Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh an comórtas inar ghlac an gearánach páirt teoranta do thriail ó bhéal agus nach raibh i dtuarascáil an Bhoird Roghnúcháin ach na marcanna a bhronn sé ar na hiarrthóirí. I gcúinsí den sórt sin, tá sé beagnach dodhéanta a fháil amach an bhfuil sárú follasach déanta ag an mBord Roghnúcháin ar na rialacha lena rialaítear a chuid oibre, ar a laghad a mhéid a bhaineann le breithmheas an Bhoird ar fheidhmíocht na n-iarrthóirí. Dá bhrí sin, bheadh sé ina chuidiú ag an Ombudsman dá bhféadfadh an Pharlaimint, i gcásanna cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair, nach bhfuil i gcomórtas ach triail ó bhéal, Boird Roghnúcháin a spreagadh chun a mbreithmheasanna ar na hiarrthóirí a dhoiciméadú ar bhealach níos mionsonraithe. Dealraíonn sé nach gcruthódh sé sin ualach dofhulaingthe oibre breise, go háirithe i gcás, mar atá sa chás seo, ina bhfuil teorainn le líon na n-iarrthóirí a ghlacann páirt sa triail labhartha.

Cuirfear Uachtarán na Parlaiminte ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Tusa ó chroí,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) IO 2001 L 8, lch. 1.

(2) Sa roinn seo, foráiltear leis an bhFógra Comórtais gurb é a bhí sa triail labhartha ‘measúnú a dhéanamh ar eolas, scil agus oiriúnacht na n-iarrthóirí do na dualgais atá leagtha amach i Roinn II, ‘Tuairisc ar an bpost’ agus d’obair in institiúid Eorpach, agus eolas na n-iarrthóirí ar theangacha oifigiúla an Aontais Eorpaigh a thástáil (-féach Roinn III(B)(2))’.

(3) Cás T-294/03 Gibault v An Coimisiún, breithiúnas an 31 Bealtaine 2005, nár tuairiscíodh fós, mír 39; Cás T-53/00 Angioli v An Coimisiún [2003] ECR-SC I-A-13 agus II-73, míreanna 67 go 69.

(4) Cás T-125/95 Belhanbel v An Coimisiún [1996] ECR-SC I-A-39 agus II-115, mír 32.

(5) Is é seo an liosta de na 15 iarrthóir is fearr a roghnaíodh le cur isteach ar na trialacha cainte, ar bhonn na marcanna a bronnadh ar cháilíochtaí na n-iarrthóirí.

(6) Féach Cás T-371/03 Le Voci v an Chomhairle, breithiúnas an 14 Iúil 2005, mír 102, [2005] ECR-SC II-971 ; An cás T-102/98 Papadeas v Coiste na Réigiún [1999] ECR-SC I-A-211 agus II-1091 , mír 54; Cás T-95/98 Gogos v An Coimisiún [2000] ECR-SC I-A-51 agus II-219, mír 36; Cás T-193/00 Felix v An Coimisiún [2002] ECR-SC I-A-23 agus II-101, mír 36.

(7) IO 2001 L 8, lch. 1.

(8) Féach, mar shampla, dréachtmholadh an Ombudsman i ngearán 341/2001/BB, pointe 2.3 (http://www.ombudsman.europa.eu/recommen/en/010341.htm).