Cúlra an ghearáin

1. I mí Lúnasa 2023, thuairiscigh eagraíochtaí preasa éagsúla gur thug Uachtarán an Choimisiúin agus a fear céile cuairt ar an gCréit, áit a raibh siad á n-óstáil i dteach príobháideach Phríomh-Aire na Gréige.[1]

2. Tar éis na n-airteagal sin, an 12 Meán Fómhair 2023, scríobh an gearánach, a bhí ina Fheisire de Pharlaimint na hEorpa ina dhiaidh sin, chuig an gCoimisiún chun a himní a chur in iúl maidir le comhlíonadh na gcaighdeán eiticiúil is infheidhme ag an turas agus maidir leis an tionchar a d’fhéadfadh a bheith aige ar an dearcadh ar neamhspleáchas an Choimisiúin, go háirithe a mhéid a bhaineann lena ról mar ‘Chaomhnóir na gConarthaí’.[2] Leag sí amach liosta de naoi gceist, agus d’iarr sí rochtain freisin ar na doiciméid uile a bhaineann leis na hábhair imní agus na ceisteanna a leagtar amach ina litir.

3. Chláraigh an Coimisiún iarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid ach níor thug sé freagra ar a litir.

4. An 6 Deireadh Fómhair 2023, agus é míshásta leis an easpa freagra agus fós buartha faoi na saincheisteanna a d’ardaigh sí, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

5. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh faoi chuairt Uachtarán an Choimisiúin ar aitheasc saoire Phríomh-Aire na Gréige.

6. An 25 Deireadh Fómhair 2023, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh an 12 Meán Fómhair. Thug an Coimisiún freagra an 9 Samhain 2023. Ansin, fuair an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh maidir leis an bhfreagra sin. Ina dhiaidh sin, an 9 Feabhra 2024, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra breise a thabhairt don ghearánach lena dtabharfaí aghaidh go sonrach ar a ceisteanna éagsúla faoin 1 Márta 2024. Fuair an tOmbudsman freagra an Choimisiúin ar an ngearánach an 10 Aibreán 2024.

7. Ag an am céanna, an 9 Feabhra 2024, d’oscail an tOmbudsman fiosrúchán freisin faoin gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí. [3] Le linn an fhiosrúcháin sin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar an gcomhad a bhí i seilbh an Choimisiúin an 9 Deireadh Fómhair 2024. Fuair an tOmbudsman cinneadh daingniúcháin an Choimisiúin maidir leis an iarraidh ar rochtain an 8 Samhain 2024.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

Ag an ngearánach

8. Bhí ceist ag an ngearánach faoin gcaoi ar thug an Coimisiún aghaidh ar chomhlíonadh na saoire le hoibleagáidí eiticiúla Chomhaltaí an Choimisiúin.

9. Go sonrach, ina litir chuig an gCoimisiún, dúirt an gearánach, cé nach ábhar poiblí i bprionsabal iad laethanta saoire príobháideacha, nach mór do Chomhaltaí an Choimisiúin an t-achar gairmiúil iomchuí a choinneáil i gcónaí do dhaoine nó d’eagraíochtaí a bhféadfaí a iarraidh orthu cinntí a dhéanamh ina gcáil ghairmiúil ina leith. D’áitigh sí, ar an mbealach céanna go mbeadh sé míchuí do choimisinéir laethanta saoire a chaitheamh le hionadaí eintitis phríobháidigh a mbaineann a ghníomhaíochtaí leis an réimse beartais a bhfuil siad i gceannas air, gur cheart do Chomhaltaí den Choimisiún staonadh ó laethanta saoire a chaitheamh leis na ceannairí rialtais a bhfuil an Coimisiún ceaptha grinnscrúdú a dhéanamh orthu. Chuir sí i bhfios go láidir go raibh ceisteanna tábhachtacha os comhair na Gréige maidir le cur i bhfeidhm dhlí an Aontais.

10. I bhfianaise an mhéid sin, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún a shoiléiriú an ndearna sé measúnú ar an lá saoire i gcoinne na bprionsabal a leagtar amach sa Chód Iompair sular tharla sé [4] agus, mura ndearna, cad é conclúid an mheasúnaithe sin anois. Chlúdaigh a cuid ceisteanna freisin rioscaí clú agus slándála, úsáid bhonneagar an Choimisiúin chun an turas a eagrú, an nós imeachta atá i bhfeidhm chun a áirithiú go gcomhlíonfaidh an tUachtarán an Cód Iompair (i gcás inar faoin Uachtarán atá sé maoirseacht a dhéanamh ar a chur i bhfeidhm), agus an rachadh an tUachtarán i gcomhairle leis an gCoiste Eitice Neamhspleách maidir leis an ábhar.

11. Chuir an gearánach i dtábhacht gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a litir ar an gcéad dul síos, agus nuair a rinne sé amhlaidh ar deireadh, nach raibh sa fhreagra ach freagra de chineál ginearálta gan aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna sonracha a ardaíodh. Dá bhrí sin, d’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún dul i ngleic lena ceisteanna ar bhealach substaintiúil agus sonrach agus chuir sé i dtábhacht, mar thoradh air sin, go raibh imní uirthi faoi chomhlíonadh an Chóid Iompair agus/nó gur theip ar an gCoimisiún aon mheasúnú a dhéanamh sula ndearnadh an turas.

Arna dhéanamh ag an gCoimisiún

12. Sa chéad fhreagra a thug sé ar an ngearánach, d’áitigh an Coimisiún go bhfuil sé mar chuid de fhreagrachtaí a Uachtaráin dlúthchaidreamh oibre a thógáil agus a choinneáil le Cinn Stáit agus Rialtais, agus go háirithe le Comhaltaí na Comhairle Eorpaí. Dúirt an Coimisiún, cé go n-éilíonn an caidreamh sin cruinnithe foirmiúla, gur féidir leo tarlú freisin ó am go chéile i suíomhanna neamhfhoirmiúla nó príobháideacha. Sa chomhthéacs sin, cé gur cúirtéis eisceachtúil é cuireadh pearsanta ó Cheann Stáit nó Rialtais, mheas an Coimisiún nach rud neamhghnách é sin i gcomhthéacs an chaidrimh pholaitiúil nó taidhleoireachta.

13. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh, dar leis, an chomparáid a bhí á déanamh aici idir ionadaithe leasanna príobháideacha agus Príomh-Aire Ballstáit míchruinn. Mhínigh sé gur cheadaigh an chuairt plé domhain a bhí tairbheach don Choimisiún agus don Ghréig araon, agus chuir sé i dtábhacht nár chuir sí neamhspleáchas Uachtarán an Choimisiúin ná neamhspleáchas Phríomh-Aire na Gréige i mbaol.

14. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún, a mhéid a bhaineann le húsáid acmhainní an Choimisiúin le haghaidh na cuairte, gur bhain an tUachtarán tairbhe, mar is gnách, as cosaint stiúrthóireacht slándála an Choimisiúin.

15. Sa dara freagra uaidh, d’athdhearbhaigh an Coimisiún na pointí a rinneadh thuas, agus dúirt sé freisin nach gá measúnuithe i scríbhinn a dhéanamh ar roghanna polaitiúla den sórt sin maidir le ceannaireacht pholaitiúil institiúide - cá háit agus conas freastal ar a n-idirghabhálaithe polaitiúla - agus nach sáraíonn siad forálacha an Chóid Iompair.

Measúnú an Ombudsman

16. Baineann an fiosrúchán a d’oscail an tOmbudsman le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh.

17. Tá freagra tugtha ag an gCoimisiún ar an ngearánach anois. I dtuairim an Choimisiúin, ní ábhar imní é an turas faoi Chód Iompair an Choimisiúin do Chomhaltaí an Choimisiúin Eorpaigh [5]; Agus níl aon rud neamhghnách faoin turas i dtéarmaí caidreamh polaitiúil agus taidhleoireachta.

18. Mar a dúirt an tOmbudsman roimhe seo, tá sé ríthábhachtach go seachnódh Comhaltaí an Choimisiúin aon chás a d'fhéadfadh amhras a chaitheamh ar a n-ionracas.[6] Is éard atá i gceist leis sin a chinntiú, nuair a fhaigheann an Coimisiún comhfhreagras lena n-ardaítear ceisteanna faoi stiúradh eiticiúil a cheannaireachta, go láimhseálann sé na hábhair imní sin go tapa agus go dícheallach. Níl an tOmbudsman cinnte go ndearna an Coimisiún amhlaidh sa chás seo. Sa dá fhreagra ar an litir, nasc an Coimisiún an chuairt ar fhreagrachtaí an Uachtaráin chun dlúthchaidreamh oibre a choinneáil le Cinn Stáit agus Rialtais. Mar sin féin, ar an taobh eile, sa chinneadh daingniúcháin maidir leis an iarraidh ghaolmhar ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid, [7] luaigh an Coimisiún gur turas príobháideach neamhoifigiúil a bhí ann.[8] Níor fhéach an Coimisiún in aon áit leis an dá ráiteas a réiteach.

19. Cé nach leanfaidh an tOmbudsman leis an bhfiosrúchán a thuilleadh, creideann sí go bhfuil sé cabhrach na ráitis thíos a dhéanamh.

20. Tá imní ann maidir le dhá ghné de shubstaint fhreagra an Choimisiúin, is é sin, an toirmeasc ar fháilteachas agus forfheidhmiú an Chóid Iompair.

21. Ar an gcéad dul síos, maidir le fáilteachas, luaitear sa Chód Iompair do Chomhaltaí an Choimisiúin ‘nach nglacfaidh Comhaltaí le fáilteachas, ach amháin i gcomhréir le húsáid taidhleoireachta agus chúirtéise. [9] I dtuairim an Ombudsman, is ábhar imní é sin maidir leis an bhféidearthacht go nglacfadh Ceann Ballstáit le fáilteachas i ndáil le turas nár measadh go ndearna an tUachtarán ionadaíocht ar an gCoimisiún lena linn. D'fhéadfadh sé a bheith iomchuí níos mó treorach a thabhairt maidir le cad is úsáid taidhleoireachta agus chúirtéise ann.

22. Ar an dara dul síos, maidir le forfheidhmiú an Chóid Iompair, níl sé soiléir cad é an nós imeachta is infheidhme i gcás ina mbeadh coinbhleacht leasa ag an Uachtarán. 

23. Tugann an tOmbudsman dá haire go luaitear sa Chód go bhfuil feidhm aige maidir le Comhaltaí an Choimisiúin agus, i gcás ina sonraítear go sainráite é, maidir le hiar-Chomhaltaí an Choimisiúin, maidir leis an duine a mholtar mar iarrthóir le haghaidh Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh agus maidir le Coimisinéirí Ainmnithe. Tá áit lárnach ag Uachtarán an Choimisiúin maidir le maoirseacht a dhéanamh ar fhorfheidhmiú an Chóid, toisc gurb é an duine atá i gceannas ar a chur i bhfeidhm foriomlán a áirithiú,[10] agus toisc go gceanglaítear le go leor forálacha ar Chomhaltaí an Choimisiúin fógra a thabhairt don Uachtarán agus/nó údarú an Uachtaráin a iarraidh maidir le cásanna áirithe. Ní fhéadfaidh an Coiste Eitice Neamhspleách gníomhú ach amháin arna iarraidh sin don Uachtarán.

24. Mar atá cúrsaí faoi láthair, níl sásra malartach forfheidhmithe ná rialaithe sa Chód chun cásanna a chumhdach ina ndírítear líomhaintí i gcoinne an Uachtaráin. Is cosúil gur easnamh struchtúrach é sin nach mór don Choimisiún aghaidh a thabhairt air chun teachtaireacht shoiléir a chur in iúl don phobal maidir le cuntasacht a cheannaireachta.  

25. I bhfianaise an mhéid thuas, molann an tOmbudsman don Choimisiún comhairle a lorg óna Choiste Eitice Neamhspleách maidir leis an dá ábhar imní sin.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 25/11/2024

[1] Féach mar shampla: https://www.politico.eu/newsletter/brussels-playbook/germany-debates-sending-more-arms-to-ukraine-again/

[2] Go háirithe Airteagail 2(2), 2(5), 2(6) agus 6(5) den Chód Iompair do Chomhaltaí an Choimisiúin, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018D0221%2802%29

[3] Cás 208/2024/AML, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/65730

[4] Forálacha sonracha a bhaineann le comhlíonadh dualgas agus caighdeán eiticiúil (Airteagal 2(2) den Chód), iompar na gComhaltaí (Airteagal 2(5) den Chód), coinbhleacht leasa (Airteagal 2(6) den Chód), agus fáilteachas (Airteagal 6(5) den Chód).

[5] Cód Iompair do Chomhaltaí an Choimisiúin Eorpaigh, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02)

[6] Féach go háirithe cás 874/2020/MIG, le fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/139803 ; chomh maith le cás 2134/2023/AML, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/194732

[7] Cás 208/2024/AML, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/65730

[8] Mar a deimhníodh freisin in éagmais chlárú an turais ar an leathanach gréasáin atá tiomnaithe do mhisin an Uachtaráin.

[9] Airteagal 6(5) den Chód Iompair do Chomhaltaí an Choimisiúin Eorpaigh.

[10] Airteagal 13 den Chód Iompair do Chomhaltaí an Choimisiúin Eorpaigh.