Cúlra an ghearáin

1. Is cuideachta Éireannach é an gearánach sa chás atá idir lámha a bhí i gceannas ar chuibhreannas a ghlac páirt, in 2009, sa nós imeachta tairisceana chun córas clár feirmeoirí a bhunú sa Chosaiv [1]. Is í Oifig Idirchaidrimh an Choimisiúin Eorpaigh don Chosaiv (‘ECLO’) a d’eagraigh an nós imeachta. Ba é an Coimisiún an tÚdarás Conarthach don tairiscint seo.

2. Chinn an Coimisiún ar dtús an conradh a dhámhachtain ar an gcuibhreannas faoi stiúir an ghearánaigh. Tar éis di athbhreithniú a dhéanamh ar na doiciméid uile, áfach, tháinig an institiúid ar an gconclúid nach raibh duine de chomhaltaí an chuibhreannais incháilithe agus chuir sí an cinneadh dámhachtana ar ceal. Rinne an gearánach agóid i gcoinne an chinnidh sin os comhair an Ombudsman Eorpaigh in 2010 (gearán 920/2010/VIK)[2].

3. Sa ghearán seo, líomhain an gearánach gur sháraigh an Coimisiún na rialacha is infheidhme tríd an gconradh atá i gceist a dhámhachtain ar chuibhreannas eile tar éis dó an nós imeachta tairisceana a chur ar ceal faoi dhó agus gan fógra soláthair nua a fhoilsiú ar dtús in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh (‘IO’). Dar leis an ngearánach, b'ionann sin agus "dámhachtain dhíreach mhídhleathach de shárú ar rialacha soláthair an AE".

Ábhar an fhiosrúcháin

4. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an líomhain seo a leanas.

Líomhain:

Sháraigh an Coimisiún na rialacha is infheidhme maidir leis an nós imeachta/na nósanna imeachta tairisceana atá i gceist.

Mar thaca leis an líomhain sin, d’áitigh an gearánach, tar éis dó dhá oiread na tairisceana chun córas clár feirmeoirí a bhunú sa Chosaiv a chur ar ceal, gur lean an Coimisiún ar aghaidh le dámhachtain an chonartha gan fógra conartha nua a fhoilsiú san Iris Oifigiúil ar dtús.

An fiosrúchán

5. An 4 Aibreán 2011, thaisc an gearánach an gearán seo. An 20 Bealtaine 2011, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus d'iarr sé ar an gCoimisiún tuairim a thíolacadh.

6. An 15 Samhain 2011, sheol an Coimisiún a thuairim. Tar éis dó athbhreithniú a dhéanamh air, chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim nua a thíolacadh.

7. An 30 Márta 2012, sheol an Coimisiún an dara tuairim uaidh. Chuir an tOmbudsman ar aghaidh chuig an ngearánach é mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach a chuir an gearánach isteach an 18 Aibreán 2012.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. An sárú líomhnaithe ar na rialacha is infheidhme

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

8. De réir an ghearánaigh, is mar seo a leanas atá croineolaíocht na bhfíoras ábhartha:

• Foilsíodh an fógra soláthair seirbhíse san Iris Oifigiúil an 19 Lúnasa 2009 (an 'fógra bunaidh').
• An 30 Aibreán 2010, chuir ECLO in iúl don ghearánach gur chinn sé an nós imeachta tairisceana a chur ar ceal.
• An 6 Bealtaine 2010, chuir ECLO an nós imeachta sin ar ceal agus d’fhoilsigh sé fógra cealaithe san Iris Oifigiúil (an ‘chéad chealú’).
• An 19 Lúnasa 2010 [3], d’fhoilsigh ECLO fógra soláthair nua san IO a bhfuil an t-ábhar céanna aige agus atá ag an bhfógra bunaidh, eadhon, córas clár feirmeoirí a bhunú sa Chosaiv (an ‘fógra nua’).
• An 23 Lúnasa 2010, chuir ECLO in iúl don ghearánach gur chinn sé an fógra nua a chur ar ceal freisin (an ‘dara cealú’).
• An 21 Deireadh Fómhair 2010, chuir ECLO an gearánach ar an eolas gur bhreithnigh sé a chéad chinneadh maidir le cealú (a bhaineann leis an bhfógra soláthair tosaigh a foilsíodh an 6 Bealtaine 2010) "ar neamhní go hiomlán" agus, mar thoradh air sin, gur chinn sé an conradh a dhámhachtain ar cheann de na cuideachtaí a ghlac páirt sa nós imeachta tairisceana bunaidh. Mhínigh ECLO don ghearánach freisin cén fáth nár dámhadh an conradh ar a chuibhreannas.
• An 22 Deireadh Fómhair 2010, dhámh ECLO an conradh ar an tairgeoir roghnaithe.

9. I bhfianaise a bhfuil thuas, mheas an gearánach gur sháraigh ECLO na rialacha soláthair is infheidhme tríd an gconradh atá i gceist a dhámhachtain tar éis dó an nós imeachta tairisceana ábhartha a chur ar ceal faoi dhó agus gan fógra soláthair nua a fhoilsiú san Iris Oifigiúil ar dtús.

10. Ina thuairimí, rinne an Coimisiún tagairt don ord croineolaíoch imeachtaí seo a leanas:

• An 19 Lúnasa 2009, foilsíodh an fógra soláthair maidir le córas clár feirmeoirí a bhunú sa Chosaiv san Iris Oifigiúil agus ar shuíomh gréasáin EuropeAid an Choimisiúin.
• An 29 Márta 2010, chinn an Coimisiún an conradh a dhámhachtain ar an tairgeoir a fuair an dara scór foriomlán is airde agus ní ar chuibhreannas an ghearánaigh - a rangaíodh ar dtús - ar an bhforas nach náisiúnach de Bhallstát é comhalta dá chuibhreannas agus go raibh sé neamh-incháilithe dá bhrí sin. Mhínigh an Coimisiún go leagtar síos na coinníollacha faoina bhféadfar conradh a dhámhachtain do thairgeoir a rangaíodh sa dara háit i Ranna 2.9.1 agus 2.9.2 den Treoir Phraiticiúil maidir le Nósanna Imeachta Conartha le haghaidh Chaidreamh Seachtrach an Aontais (‘PRAG’).
• An 8 Aibreán 2010, is é sin, tar éis an conradh a shíniú ach sular cuireadh tús lena chur chun feidhme, chuir an conraitheoir roghnaithe in iúl do ECLO nach raibh duine de na príomhshaineolaithe beartaithe ar fáil a thuilleadh ar chúiseanna leighis.
• An 15 Aibreán 2010, scríobh ECLO chuig an gconraitheoir á chur in iúl dó go raibh sé ar intinn aige an conradh a fhoirceannadh.
• Ina fhreagra an 21 Aibreán 2010, chuir an conraitheoir i gcoinne fhoirceannadh an chonartha ag an gCoimisiún agus mhol sé ionadaí a chur in ionad an tsaineolaí atá i gceist.
• An 28 Aibreán 2010, scríobh ECLO chuig an gconraitheoir ag athdhearbhú a phoist roimhe sin agus ag rá nach raibh an t-ionadú beartaithe coibhéiseach leis an saineolaí a moladh ar dtús.
• An 6 Bealtaine 2010, foilsíodh fógra cealaithe don nós imeachta tairisceana thuas san Iris Oifigiúil.
• An 20 Bealtaine 2010, sheol an Coimisiún nós imeachta tairisceana nua.
• Rinne an conraitheoir gearán leis an gCoimisiún faoin nós imeachta tairisceana atá i gceist. Tar éis grinnscrúdú domhain agus cumarsáid bhreise leis an gconraitheoir atá i gceist, thángthas ar réiteach cairdiúil ar deireadh. Go háirithe, sainaithníodh ionadaí don phríomhshaineolaí agus d’fhéadfaí an conradh a chur chun feidhme dá bhrí sin. Thagair an Coimisiún i ndáil leis sin do Roinn 3.3.14 de PRAG, a bhaineann le saineolaithe a sholáthar agus saineolaithe eile a chur ina n-ionad. An 20 Iúil 2010 agus an 26 Lúnasa 2010, thug seirbhísí an Choimisiúin treoir do ECLO seasamh leis an gconradh a síníodh an 29 Márta 2010, agus dul ar aghaidh lena chur chun feidhme.
• I bhfianaise na bhforbairtí thuas, ní raibh aon chuspóir le seoladh an nós imeachta tairisceana nua a foilsíodh an 20 Bealtaine 2010 san Iris Oifigiúil. Mar thoradh air sin, an 1 Meán Fómhair 2010, chealaigh an Coimisiún an fógra a foilsíodh an 20 Bealtaine 2010, de bhun na rialacha atá in PRAG [4] agus, go háirithe, i Roinn 2.4.13 lena bhforáiltear an méid seo a leanas:

"Féadfaidh an tÚdarás Conarthach, sula síneofar an conradh, an soláthar a thréigean agus an nós imeachta soláthair a chur ar ceal gan na hiarrthóirí ná na tairgeoirí a bheith i dteideal aon chúiteamh a éileamh. [...] Ní bheidh an tÚdarás Conarthach faoi dhliteanas i gcás ar bith i leith damáistí ar bith lena n-áirítear, gan teorainn, damáistí i leith caillteanas brabúis, ar bhealach ar bith a bhaineann le cealú tairisceana fiú más rud é gur cuireadh in iúl don Údarás Conarthach go bhféadfadh damáistí a bheith ann. Ní chuireann foilsiú fógra soláthair ceangal ar an Údarás Conarthach an clár nó an tionscadal a fógraíodh a chur chun feidhme."

• Foilsíodh fógra dámhachtana conartha san Iris Oifigiúil an 4 Samhain 2010 inar cuireadh na rannpháirtithe sa nós imeachta tairisceana tosaigh ar an eolas faoina thoradh deiridh.

11. I bhfianaise a bhfuil thuas, mheas an Coimisiún, tar éis fhoilsiú an fhógra soláthair an 19 Lúnasa 2009, go raibh an conradh tugtha i gcrích i gceart aige leis an tairgeoir roghnaithe. Rinne an tÚdarás Conarthach an conradh sin a dhámhachtain i gcomhréir dhlúth leis na rialacha soláthair is infheidhme agus leis na treoracha atá in PRAG, sa Rialachán Airgeadais agus ina Rialachán Cur Chun Feidhme, agus, go háirithe, leis na rialacha a bhaineann le trédhearcacht, leis an luach is fearr ar airgead, le húsáid tairiscintí iomaíocha agus le hiomaíocht chóir.

12. Ghabh an Coimisiún leithscéal as an mearbhall go bhféadfadh sé gurbh iad na tairgeoirí eile ba chúis le cealú an fhógra soláthair nua a foilsíodh an 20 Bealtaine 2010.

13. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nár lean an Coimisiún ar aghaidh leis an nós imeachta tairisceana bunaidh. Ina ionad sin, chealaigh sé é an 6 Bealtaine 2010 agus d’fhoilsigh sé fógra soláthair nua an 20 Bealtaine 2010. Ós rud é gur chealaigh an Coimisiún an fógra soláthair nua an 1 Meán Fómhair 2010, níorbh fhéidir leis a mhaíomh anois go raibh "an nós imeachta tairisceana bunaidh a cuireadh ar ceal "aiséirithe aige, agus gur agair sé Roinn 2.9.2 de PRAG.

14. Dúirt an gearánach freisin, faoi Roinn 2.9.2 de PRAG, i gcás ina dteipeann ar an tairgeoir rathúil an... sainchomhad réamhchonartha " a shonraítear i Roinn 2.9.1 de PRAG a sholáthar, ba cheart don Údarás Conarthach "an próiseas ullmhúcháin conartha a atosú ó chéim 1 le sainchomhad conartha nua a ullmhaítear trí úsáid a bhaint as an dara tairiscint is fearr". Mar sin féin, níor iarradh ar an ngearánach na doiciméid dá dtagraítear i Roinn 2.9.1 de PRAG a sholáthar. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir an sásra faoi Roinn 2.9.2 a ghníomhachtú.

Measúnú an Ombudsman

15. Tugann an tOmbudsman dá haire ag an tús go bhfuil faisnéis ar shuíomh gréasáin EuropeAid an Choimisiúin faoi na céimeanna a ghlac sé sular bronnadh an conradh chun córas clár feirmeoirí a bhunú sa Chosaiv, chomh maith le cóip de na doiciméid a ndearna na páirtithe tagairt dóibh [5].

16. Ba iad na cúiseanna a léirigh an Coimisiún leis an gcéad chealú ar an nós imeachta tairisceana a foilsíodh an 6 Bealtaine 2010 ná "... neamhrialtachtaí sa nós imeachta, go háirithe i gcás inar chuir siad sin cosc ar iomaíocht chóir (tag. Airteagal 2.4.13 de PRAG)". Bhí an nóta seo a leanas san fhógra cealaithe: "I gcás ina seolfar nós imeachta tairisceana nua don tionscadal seo, foilseofar fógra soláthair nua. Dá bhrí sin, níor cheart do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha ar spéis leo é tograí nó iarrataí ar fhaisnéis a sheoladh ag an gcéim seo".

17. An 20 Bealtaine 2010, sheol an Coimisiún nós imeachta tairisceana nua [6] a chuir sé ar ceal an 1 Meán Fómhair 2010. Bhí an chúis a soláthraíodh don dara cealú comhionann leis an gcúis a tugadh don chéad chealú (féach thuas, mír 16).

18. Ansin, an 29 Deireadh Fómhair 2010, d’eisigh an Coimisiún ceartúchán ar an gcéad chealú ar an nós imeachta tairisceana seirbhíse inar luadh ‘go bhfuil cealú na tairisceana seirbhíse a foilsíodh an 06/05/2010 ar neamhní go hiomlán. Foilseofar an fógra dámhachtana conartha seirbhíse sna laethanta amach romhainn".

19. Foilsíodh an fógra dámhachtana conartha ansin an 4 Samhain 2010. Thug sé le fios gurbh é an 29 Márta 2010 dáta an chinnidh dámhachtana.

20. Deimhnítear le hathbhreithniú ar an doiciméadacht ábhartha gur chuir an Coimisiún an nós imeachta tairisceana tosaigh agus an nós imeachta tairisceana ina dhiaidh sin ar ceal, gach uair ar na forais chéanna. Is é an t-aon difríocht amháin gur cuireadh an chéad nós imeachta tairisceana ar ceal tar éis an conradh leis an tairgeoir roghnaithe a bheith sínithe, agus gur cuireadh an nós imeachta nua ar ceal sular síníodh aon chonradh.

21. D'fhógair an Coimisiún ansin go raibh an chéad chealú "ar neamhní go hiomlán", agus dheimhnigh sé gurbh é an 29 Márta 2010 dáta bunaidh dhámhachtain an chonartha.

22. Cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfuil Alt 2.4.13 de PRAG i bhfeidhm in 2008 [7], ar choinníoll:

"Tar éis dó nós imeachta tairisceana a chur ar ceal, féadfaidh an tÚdarás Conarthach a chinneadh:

- nós imeachta tairisceana nua a sheoladh;

- tús a chur le caibidlíocht le tairgeoir amháin nó níos mó a ghlac páirt sa nós imeachta tairisceana, ar choinníoll nár athraíodh téarmaí bunaidh an chonartha go substaintiúil (níl an rogha seo ar fáil más é is cúis leis an gcealú go raibh neamhrialtachtaí sa nós imeachta tairisceana a d’fhéadfadh iomaíocht chóir a chosc);

- gan an conradh a dhámhachtain" [béim curtha leis].

23. Dhearbhaigh an Coimisiún gurbh é an chúis a bhí leis an nós imeachta tairisceana tosaigh a chur ar ceal go raibh neamhrialtachtaí nós imeachta ann a chuir cosc ar iomaíocht chóir. Dá bhrí sin, leanann sé ó fhoclaíocht Roinn 2.4.13 de PRAG, tar éis an nós imeachta sin a chur ar ceal, nár fágadh ach dhá rogha eile ag an gCoimisiún, is é sin, (i) nós imeachta nua a sheoladh nó (ii) gan an conradh a dhámhachtain ar chor ar bith.

24. Cé gur roghnaigh an Coimisiún nós imeachta nua a sheoladh ar dtús (rogha (i)), chuir sé ar ceal é ina dhiaidh sin. Mar thoradh air sin, níor fágadh ach féidearthacht amháin ag an gCoimisiún, is é sin, gan an conradh a dhámhachtain ar chor ar bith. Ós rud é gur chinn an Coimisiún dul ar aghaidh le dámhachtain an chonartha, is í an cheist nach mór aghaidh a thabhairt uirthi ná an raibh sé i dteideal breithniú a dhéanamh ar chealú an fhógra soláthair bunaidh ‘ar neamhní go hiomlán’ agus an cinneadh dámhachtana conartha atá faoi chonspóid a eisiúint.

25. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go gceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go n-áiritheoidh institiúidí, agus cinntí á ndéanamh acu a dhéanann difear do chearta agus do leasanna daoine aonair, go gcomhlíonann a n-inneachar an dlí [8]. Sa chás atá idir lámha, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon bhunús dlí ag an gcinneadh atá faoi chonspóid in PRAG. Dar leis, trí dhul ar aghaidh le dámhachtain an chonartha sna himthosca a thuairiscítear thuas, níor ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir leis na rialacha ábhartha a leagtar síos i Roinn 2.4.13 de PRAG.

26. Tugann an tOmbudsman dá haire, chun tacú lena ghníomhaíocht, gur thagair an Coimisiún do Roinn 3.3.14 de PRAG, a bhaineann le saineolaithe a ionadú. Is mar seo a leanas atá an fhoráil sin: "... i gcás nach bhfuil an conraitheoir in ann athsholáthar a sholáthar a bhfuil cáilíochtaí agus/nó taithí choibhéiseach aige, féadfaidh an tÚdarás Conarthach an conradh a fhoirceannadh, má mheasann sé go bhfuil a fheidhmíocht i mbaol, nó, má mheasann sé nach amhlaidh an cás, féadfaidh sé glacadh leis an athsholáthar [...]." Sa chás seo, áfach, chuir an Coimisiún an nós imeachta tairisceana ar ceal ar dtús, agus níor chinn sé ach ina dhiaidh sin glacadh leis an athsholáthar atá beartaithe don saineolaí atá i gceist. Dá bhrí sin, is cosúil nár ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir le Roinn 3.3.14 de PRAG.

27. I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid go bhfuil bunús maith le líomhain an ghearánaigh. Trí mhainneachtain rialacha ábhartha PRAG a chomhlíonadh, rinne an Coimisiún cás drochriaracháin.

28. I gcomhréir le hAirteagal 3(5) dá Reacht, nuair a chinneann an tOmbudsman gur tharla drochriarachán, déanann sé measúnú ar an bhféidearthacht réiteach cairdiúil a bhaint amach idir na páirtithe. Sa chás seo, dámhadh an conradh i mí na Samhna 2010 ar feadh tréimhse 12 mhí. Ós rud é go bhfuil an conradh curtha i bhfeidhm cheana féin, ní féidir aon réiteach cairdiúil a fháil sa chás seo. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an ráiteas criticiúil seo a leanas:

Agus nósanna imeachta tairisceana á n-eagrú i réimse chaidreamh seachtrach an Aontais, ní mór don riarachán na forálacha a leagtar síos sa Treoir Phraiticiúil maidir le Nósanna Imeachta Conartha le haghaidh Chaidreamh Seachtrach an Aontais a leanúint. Measann an tOmbudsman, trí chinneadh dámhachtana conartha a ghlacadh gan fógra conartha nua a fhoilsiú ar dtús san Iris Oifigiúil, agus tar éis dó an dá nós imeachta tairisceana atá i gceist a chealú, nár chomhlíon an Coimisiún Ranna 2.4.13 agus 3.3.14 de PRAG. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 29 Deireadh Fómhair 2012

[1] Uimhir thagartha: EuropeAid/128076/D/SER/XK.

[2] Tá cinneadh an Ombudsman i ngearán 920/2010/VIK ar fáil ag: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10734/html.bookmark. Sa chinneadh sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon bhrí bheacht le haon cheann de na téarmaí éagsúla a d’úsáid an Coimisiún chun an coinníoll incháilitheachta a bhí le comhlíonadh ag tairgeoirí a shoiléiriú, agus go raibh an fhaisnéis a soláthraíodh i ndáil leis an nós imeachta tairisceana atá i gceist neamhiomlán agus neamhréireach. Chinn an tOmbudsman freisin nár chuir an Coimisiún argóintí diongbháilte chun cinn chun tacú lena thuairim nár chomhlíon an gearánach na ceanglais incháilitheachta a bhaineann le háit bhunaithe daoine dlítheanacha, a leagtar síos sa doiciméadacht soláthair ábhartha.

[3] Tugann an tOmbudsman dá haire gur thug an gearánach le fios, trí dhearmad, an 19 Lúnasa 2010 seachas an 20 Bealtaine 2010.

[4] Leagan 2008 de PRAG.

[5] Ar fáil ag: https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/online-services/index.cfm?do=publi.welcome&nbPubliList=15&orderby=upd&orderbyad=Desc&searchtype=RS&aofr=128076

[6] Uimhir thagartha: IO/S S 97, 20/05/2010, 145732-2010-EN.

[7] Ar fáil ag: http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/previous_versions/2008/documents/2008new_prag_final_en.pdf

[8] Féach Airteagal 4 ("Dlíthiúlacht") den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin atá ar fáil ag: www.ombudsman.europa.eu