A chomhghleacaithe, a chara,

A Bhreitheamh François Biltgen, a chara,

A dhaoine uaisle,

Is mór an pléisiúr dom a bheith anseo leat inniu.

Ar an gcéad dul síos, ba mhaith liom buíochas ó chroí a ghabháil leis na heagraithe as an gcuireadh chun páirt a ghlacadh sa chomhdháil thábhachtach seo. Is mór an onóir dom a bheith anseo.

An cheist a roghnaigh tú – an bhfuil dlí an Aontais oiriúnach dá fheidhm? – tá sé ollmhór. Ní ligfidh mé orm é a sceitheadh. Ina ionad sin, tá súil agam léargas a thabhairt ar an áit a seasaim, agus na miondifríochtaí – agus b’fhéidir cuid de na heasaontais – a fhágáil inár bplé.

Is ceist í freisin atá tráthúil agus riachtanach.

Tá sé tráthúil toisc go n-iarrtar ar ár nAontas freagairt go comhuaineach, do chogadh ag a theorainneacha, do bhrúnna imirce, don athrú aeráide, don chlaochlú digiteach agus don iomaíocht gheopholaitiúil – chomh maith leis an éiginnteacht a eascraíonn as teicneolaíochtaí cumhachtacha nua, ón intleacht shaorga go hardáin ar líne a bhfuil a dtionchar ar ár ndaonlathais agus ar ár modh maireachtála soiléir cheana féin.

Tá sé riachtanach mar, i gcomhthéacs den sórt sin, bíonn cathú ann i gcónaí níos mó den dlí a iarraidh: an féidir leis bogadh níos tapúla, a bheith níos simplí, deireadh a chur le frithchuimilt – agus, thar aon ní eile, a ghealltanais a chomhlíonadh níos tapúla?

Is spriocanna dlisteanacha iad sin, ar ndóigh .

Ach má tá gá le héifeachtacht, ní leor é . D’fhéadfadh dlí atá go hiomlán éifeachtach a bheith leatromach. Os a choinne sin, d’fhéadfadh dlí ina bhfuil prionsabail inmholta a bheith neamhéifeachtach sa chleachtas.

Is í an cheist, mar sin, ná an mbaineann dlí a chuspóir beartaithe amach. Ní mór dúinn a fhiafraí freisin an ndéanann sé amhlaidh ar bhealach lena n-urramaítear cearta, prionsabail an dea-riaracháin – dlíthiúlacht, cuntasacht, trédhearcacht, rannpháirtíocht agus cothroime – agus dínit agus gníomhú na ndaoine a ndéanann sé difear dóibh.

Tá difríocht idir na luachanna atá mar bhonn agus mar thaca ag córas dlí agus fírinne a gcur chun feidhme. Feidhmíonn an tOmbudsman go beacht sa spás sin idir prionsabal agus cleachtas. Ní dhéanaimid measúnú ar eagna pholaitiúil na roghanna beartais, ná ní ghníomhaímid mar chúirt. Ní chruthaíonn gearán go bhfuil dlí easnamhach. Is fianaise é – fianaise a chuireann d’oibleagáid orainn scrúdú a dhéanamh féachaint an bhfuil an méid a gheallann sé á sheachadadh ag an gcóras dlí. Agus uaireanta ní mór dúinn teacht ar an gconclúid nár éirigh le hinstitiúid an méid a éilíonn prionsabal a bhaint amach – gur cheart go mbeadh níos mó déanta aici. Is drochriarachán é sin.

In 2025, d’osclaíomar 492 fhiosrúchán, agus bhain a bhformhór mór leis an gCoimisiún Eorpach agus le gníomhaireachtaí an Aontais. Ina measc bhí rochtain phoiblí ar dhoiciméid, nósanna imeachta um shárú, deontais, conarthaí, agus ábhair foirne, glacadh gníomhartha ceangailteacha agus dlí bog i réimsí amhail an tsláinte phoiblí, cearta bunúsacha, agus an intleacht shaorga.

I 63 % de na cásanna a dhúnamar, shocraigh an institiúid lena mbaineann an gearán. Fuaireamar drochriarachán i mbeagán níos mó ná 4%.

Ionadh beag, d'fhéadfá a rá. Ach ní insíonn na huimhreacha ach cuid den scéal. Tá an tsubstaint sna cásanna féin. Roinnfidh mé cúpla ceann a léiríonn cá bhfuil na fíordheacrachtaí.

Is é seo mo mhachnamh foriomlán: Tá dlí an Aontais agus a phrionsabail, ar go leor bealaí tábhachtacha, oiriúnach don fheidhm.

Ach braitheann a n-éifeachtacht go cinntitheach ar chleachtas riaracháin. Go rómhinic, feictear prionsabail an dea-riaracháin mar chonstaicí ar éifeachtacht agus ar éifeachtúlacht, seachas mar atá siad i ndáiríre: coimircí riachtanacha maidir le muinín an phobail – níos mó ná riamh le linn éigeandála.

Agus a luaithe a bhreathnaítear ar phrionsabail mar chonstaicí, tá an cathú ar chomhréiteach ina leith fíor. Tá claonadh níos ciúine ann freisin: gan prionsabal a urramú ach amháin i gcás inar léirigh an Chúirt Bhreithiúnais cheana féin, go mion soiléir, conas is gá é a chur i bhfeidhm – agus an easpa deimhneachta dlíthiúla, nó an easpa cásdlí, a agairt mar chúis leis an gcaighdeán díchill a ísliú.

A dhaoine uaisle,

Tosóidh mé le sraith cásanna a bhí ann le déanaí maidir leis an úsáid a bhain an Coimisiún Eorpach as maoluithe ar a rialacha maidir le Rialáil Níos Fearr agus tograí reachtacha á n-ullmhú aige a mheas sé a bheith práinneach.

Bhain na fiosrúcháin sin le trí réimse an-difriúla: dícheall cuí maidir le hinbhuanaitheacht chorparáideach, smuigleáil imirceach a chomhrac, agus an Comhbheartas Talmhaíochta. I ngach cás, d’agair an Coimisiún práinn chun céimeanna dá bhforáiltear de ghnáth ina chreat um Rialáil Níos Fearr a fhágáil ar lár, go háirithe measúnuithe tionchair agus comhairliúcháin phoiblí. In dhá cheann de na cásanna, bhí imní ann freisin faoi chomhlíonadh an Dlí Aeráide Eorpaigh.

Cén fáth a mbaineann sé sin le ceist an lae inniu?

Ós rud é, cé gur ghlac an Coimisiún na rialacha maidir le Rialáil Níos Fearr go hinmheánach, ní hamháin gur coimeád tí riaracháin iad. Tugann siad éifeacht do chroíphrionsabail reachtóireacht an Aontais a aithnítear sna Conarthaí: oscailteacht, trédhearcacht agus rannpháirtíocht na saoránach. Tá siad nasctha freisin le prionsabal na comhréireachta, toisc go gcuidíonn siad lena áirithiú go bhfuil reachtaíocht an Aontais riachtanach, réasúnaithe, fianaisebhunaithe agus neamhthreallach.

Tá tábhacht le héifeachtacht – mar a dúirt mé ag an tús – agus le héifeachtúlacht freisin. Bhí cumas an Aontais aghaidh a thabhairt ar ghéarchéimeanna ar bhealach níos éifeachtaí ná mar a bhí na Ballstáit ag gníomhú ina n-aonar ar cheann de na foinsí dlisteanachta is láidre dá chuid i gcónaí.

Ach ní féidir le saothrú luais cloí leis na prionsabail a bunaíodh leis na Conarthaí agus a d’fhorbair an Chúirt Bhreithiúnais. Ina theannta sin, cothaíonn siad dlisteanacht an Aontais agus muinín an phobail.

I m’fhiosrúcháin, fuair mé roinnt easnamh nós imeachta. Ní raibh aon sainmhíniú soiléir ann ar an rud a áirítear mar ‘éigeandáil’, ná ar na himthosca inar féidir leis an gCoimisiún maolú ar a rialacha féin. Níor leor taifid ar mhaoluithe, a réasúnuithe agus a measúnuithe ar chomhsheasmhacht aeráide, rud a d’fhág go raibh sé deacair do shaoránaigh a thuiscint agus a mheas ar ghníomhaigh an Coimisiún ar bhealach neamhthreallach. Foilsíodh go déanach na ‘doiciméid anailíseacha’, mar a thugtar orthu, a chuirtear in ionad measúnuithe tionchair iomlána. Ní raibh comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara leathan ná cothrom go leor. I gcás amháin, giorraíodh comhairliúchán idirsheirbhíse go dtí níos lú ná 24 uair an chloig thar dheireadh seachtaine. I dteannta a chéile, bhí drochriarachán i gceist leis na heasnaimh sin.

Lig dom a bheith beacht. Ní mór don Choimisiún a bheith in ann freagairt go tapa do ghéarchéimeanna, d’éigeandálaí agus do dhúshláin nua. Ar ndóigh, caithfidh sé. Aithním freisin discréid an Choimisiúin agus na Comhairle maidir le cinneadh a dhéanamh nuair a bhíonn práinn ann. Ach ní mór an reachtóireacht a bheith intuartha i gcónaí dóibh siúd ar mian leo a gceart daonlathach a fheidhmiú chun tionchar a imirt air. D’fhéadfadh práinn údar a thabhairt le nós imeachta níos tapúla. Ní féidir leis údar a thabhairt le ceann treallach.

Is é seo croílár an ábhair. Más cosúil go bhfuil prionsabail ina mbac ar an mbealach, ní chiallaíonn sé sin nach bhfuil siad ‘oiriúnach don fheidhm’ a thuilleadh. Ciallaíonn sé sin nach mór feabhas a chur ar na rialacha agus na sásraí riaracháin lena dtugtar éifeacht dóibh – agus, i gcás inar gá, iad a athchothromú .

Sin é an fáth ar mhol mé don Choimisiún práinn a shainiú ar bhealach níos soiléire, a mhaoluithe a thaifeadadh agus a mhíniú i gceart, agus a áirithiú go gcaomhnóidh an reachtóireacht luathaithe fiú na gnéithe fíor-riachtanacha de phróiseas trédhearcach, fianaisebhunaithe agus cuimsitheach. I gcás ina leathnaíonn discréid, ní mór an dualgas cúiseanna a thabhairt a leathnú leis.

Bhí freagra an Choimisiúin cuiditheach, ach tá a ghealltanais fós róghinearálta. Leanfaidh mé d’fhaireachán a dhéanamh ar an réimse sin, go háirithe toisc go dtugtar le fios le gearáin isteach go bhfuil dúshlán struchtúrach níos leithne ann.

Go deimhin, tá fiosrúchán nua oscailte agam maidir leis an gcaoi a ndeachaigh an Coimisiún i gcomhairle leis an bpobal maidir le teicneolaíocht gabhála agus stórála carbóin – lena n-áirítear ar chuir sé ceist faoina thionchair eacnamaíocha, shóisialta agus chomhshaoil – agus fiosrúchán eile maidir lena chinneadh ‘Seiceálacha Réaltachta’, mar a thugtar orthu, a dhíolmhú óna bhearta trédhearcachta caighdeánacha.

Is é an dara sampla atá agam ná rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Ceapadh Rialachán 1049 cúig bliana is fiche ó shin do shaol na gcosán páipéir agus na gcartlann fisiciúil. Sa lá atá inniu ann, d’fhéadfadh idirbheartaíocht tarlú trí theachtaireacht téacs, trí shaol na faisnéise i mbunachair sonraí, agus tá méadú ag teacht ar mhúnlú na gcinntí le halgartaim.

Tá an cheist simplí: an féidir le creat a tógadh don am a chuaigh thart cuntasacht a sholáthar fós sa ré dhigiteach?

Tháinig deireadh leis an sainmhíniú dlíthiúil . Is éard is doiciméad ann aon ábhar, is cuma cén meán ina bhfuil sé: déanann an t-ábhar cinneadh, ní meánach. Is é an deacracht atá ann sa chleachtas. Ní hionann doiciméad agus a chlárú. Ní hionann doiciméad agus é a choinneáil. Tá an t-ábhar ann an nóiméad a chruthaítear é; níl sa chlárú ach gníomh inmheánach comhdaithe; Is é coinneáil cé chomh fada is a choinnítear an t-ábhar sin. Nuair a chaitheann institiúidí le clárú mar réamhchoinníoll chun doiciméad a bheith ann, féadfaidh siad criosanna saor ó chuntasacht a chruthú, i gcás nach bhfágann cinntí aon rian.

Tá sé sin feicthe againn sa chleachtas. Mar shampla, caitheadh le ríomhphoist is bun le tuarascálacha ón gCoimisiún mar ríomhphoist atá lasmuigh den Rialachán, ansin scriosadh iad faoi bheartas coinneála, nó rinneadh cuardaigh ar theachtaireachtaí téacs a theorannú do theachtaireachtaí a cláraíodh cheana. Sna cásanna sin go léir, chinn m’Oifig go raibh drochriarachán i gceist, agus i ndáil leis na teachtaireachtaí téacs d’aithin an Chúirt Ghinearálta oibleagáid iad a chuardach cheana féin.

Agus ní admhaíonn pointe amháin aon chomhréiteach. Nuair a bheidh ábhar iarrtha, ní mór é a chaomhnú – is cuma cén chonclúid a bheidh ag an institiúid ina dhiaidh sin maidir le cé acu atá nó nach bhfuil sé in-nochta. Is féidir an chonclúid sin a phlé, a achomharc, a athbhreithniú. Is é an rud nach féidir tarlú ná go n-imeoidh an t-ábhar agus an díospóireacht ar siúl.

Téann an teannas céanna níos faide. Nuair a bhíonn faisnéis i mbunachar sonraí, d’fhéadfadh rochtain a bheith ag brath ar an méid a roghnaigh an institiúid chun a córais a chlárú lena n-aisghabháil. Nuair a chuidíonn IS le cinneadh, d’fhéadfadh sé nach mbeadh aon doiciméad le hiarraidh ar chor ar bith – agus d’fhéadfadh conraitheoirí na sonraí agus na sonraíochtaí oiliúna a choinneáil, rud a d’fhéadfadh iad a chur lasmuigh de raon feidhme an Rialacháin. Go deimhin, tá an ceart rochtana ag aistriú go ciúin ó loighic bunaithe ar dhoiciméid go loighic bunaithe ar fhaisnéis.

Sin é an fáth freisin nach leor samhail atá frithghníomhach amháin a thuilleadh. Conas is féidir leat teachtaireacht téacs nach bhfuil ar eolas agat a iarraidh? Léiríonn trédhearcacht réamhghníomhach an bealach: Speansais taistil na gCoimisinéirí, doiciméid thríthaobhacha a chuirtear ar fáil le linn na caibidlíochta beo.

Mar sin féin, tá an dul chun cinn fós leochaileach. Fuarthas amach san fhiosrúchán a rinneamar le déanaí nach bhfuil cásdlí soiléir maidir le doiciméid reachtacha á chomhlíonadh go hiomlán fós ag an gComhairle agus ag an gCoimisiún, agus ábhair imní chineálacha á n-agairt acu ar dhiúltaigh na Cúirteanna dóibh arís agus arís eile. A luaithe a bheidh an cásdlí socraithe, ní fadhb trédhearcachta amháin é gan é a chur i bhfeidhm a thuilleadh. Tá an baol ann go mbeidh sé, go páirteach ar a laghad, ina fhadhb maidir leis an smacht reachta.

Agus tá athrú níos doimhne ag an obair. Tá Rialachán 1049/2001 bunaithe ar thoimhde na hoscailteachta: is é rochtain an riail, diúltú don eisceacht, agus ní mór údar a bheith le gach eisceacht. Sa chleachtas, áfach, is minice a láimhseáiltear iarrataí trí lionsa an bhainistithe riosca.

Agus tá an t-ualach aistrithe leis. Táthar ag súil anois go bhfaighidh agus go luafaidh saoránaigh breithiúnais chúirte, cinntí Ombudsman, agus treoirlínte inmheánacha chun a gcás a dhéanamh. Cailltear spriocdhátaí agus tagann doiciméid nuair nach bhfuil tábhacht leo a thuilleadh. Ní mór dóibh siúd a leanann ar aghaidh dul chuig an Ombudsman nó chuig an gCúirt Ghinearálta, bealaí a d’fhéadfadh a bheith mall, costasach agus casta. Níor cheart go mbeadh ar aon duine a bheith ina shaineolaí ar dhlí an Aontais chun ceart bunúsach a fheidhmiú. Ní hoscailteacht a gheall na Conarthaí í an oscailteacht nach mór a dhlíthiú, doiciméad ar dhoiciméad.

Is léir go bhfuil teacht aniar i Rialachán 1049/2001. Ach ní hionann athléimneacht agus éifeachtacht. Creat atá ag brath ar dhlíthíocht cás ar chás chun cinneadh a dhéanamh an doiciméad í teachtaireacht téacs, nó an bhfuil aschur IS inrochtana, ní féidir le saoránach amháin brath air roimh ré.

Ní hé an cúram atá ann ceart a lagú a d’fhóin go maith don Aontas. Tá sé chun a chinntiú go dtagann nósanna imeachta agus cleachtas suas le réaltacht atá tagtha cheana féin.

Lig dom céim siar anois, toisc go bhfuil snáithe coitianta ag na cásanna seo. Ní gá gurb í cáilíocht an dlí shubstaintigh an fhadhb. Is é cáilíocht an innealra riaracháin trína ndéantar agus trína gcuirtear i bhfeidhm an dlí sin.

Rialáil níos fearr a dhéanamh: measúnú tionchair, comhairliúchán, ceapadh beartas fianaisebhunaithe – tá na prionsabail ann. Maidir le rochtain ar dhoiciméid, tá trédhearcacht bunaithe go daingean. Mar sin féin, tá deacrachtaí fós ann sa dá chás. D’fhéadfadh trédhearcacht a bheith i gceist leis an bprionsabal; is í an cheist an chaoi a n-oibríonn trédhearcacht i ndáiríre nuair a iarrann saoránach doiciméad. D’fhéadfadh rialáil níos fearr a bheith i gceist leis an bprionsabal; is í an cheist conas a mhúnlaíonn sí ullmhú na reachtaíochta i ndáiríre.

Mar sin, ba mhaith liom idirdhealú a dhéanamh ar thrí rud: an dlí, códú na nósanna imeachta riaracháin a thugann éifeacht dó, agus a gcur chun feidhme iarbhír. Go minic, tá an prionsabal fuaime. Ní éiríonn leis an nós imeachta, áfach – níl sé soiléir, intuartha ná comhsheasmhach go leor.

Agus tá tábhacht leis sin, toisc nach sonraí teicniúla amháin iad nósanna imeachta riaracháin. Is sásraí fíor-riachtanacha iad trína mbíonn taithí ag saoránaigh ar an smacht reachta. Má tá lánrogha ag institiúid ach nach bhfuil na critéir chun í a fheidhmiú soiléir; más ann do nósanna imeachta ach nach bhfuil doiciméadaithe; mura féidir le saoránaigh a thuiscint cén fáth ar leanadh (nó nár leanadh) próiseas ar leith agus cén fáth a ndearnadh cinneadh – ansin tá fadhb dea-riaracháin againn, fiú i gcás ina bhfuil an reachtaíocht go hiomlán fónta.

Is é an dea-riarachán, ar go leor bealaí, an bonneagar a cheadaíonn dlí maith a thabhairt i gcrích. Ní thagann deireadh leis an smacht reachta nuair a thagann deireadh leis an reachtaíocht; leanann sé ar aghaidh sna nósanna imeachta trína bhfeidhmítear cumhacht phoiblí.

Ní dlí crua é cuid mhaith den mhéid a scrúdaíonn m’Oifig, ach dlí bog agus cleachtas riaracháin: Treoirlínte maidir le Rialáil Níos Fearr, creataí trédhearcachta, cóid eiticiúla, rialacha maidir le coinbhleacht leasa. Níl siad ceangailteach sa chiall dhocht, ach múnlaíonn siad conas a fheidhmítear cumhacht. Sa chás is fearr, déanann siad cultúr dlisteanaithe agus riaracháin riailbhunaithe a leabú. Sa chás is measa, bíonn siad ina bhfeithiclí solúbthachta ach gan cuntasacht.

Is annamh a bhíonn an méid a fheicimid, ansin, ina dhiúltú foirmiúil nó ina bhrath ar an dlí. Tá sé níos caolchúisí: léiríonn sé maolú de réir a chéile ar an smacht nós imeachta; normalú práinne; úsáid neamh-idirdhealaitheach na solúbthachta.

Ní féidir le nósanna imeachta riaracháin maithe a bheith ag brath ar dhlí bog amháin. Mar sin féin, tá méadú tagtha ar dhlí riaracháin an Aontais de réir faibhrithe – riail ar riail, earnáil ar earnáil, gníomhaireacht ar ghníomhaireacht, cás ar chás. De réir mar a mhéadaigh gníomhaithe agus de réir mar a d’éirigh nósanna imeachta níos casta, níor tháinig aon reachtaíocht chuimsitheach chothrománach chun cinn. Dá bhrí sin, is é an toradh atá air ná meascán mearaí: saibhir i bprionsabail, bocht i nós imeachta coiteann.

Agus is é an saoránach a íocann an praghas. Is féidir taithí éagsúil a fháil ar na cearta a ráthaítear le hAirteagal 41 den Chairt – éisteacht a fháil, cinntí réasúnaithe, rochtain a fháil ar chomhad an duine, agus cinneadh a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta – ag brath ar cén institiúid, gníomhaireacht nó earnáil a tharlaíonn.

Níl an leigheas nua. Is é Airteagal 298 den Chonradh an bunús dlí le haghaidh riarachán Eorpach atá oscailte, éifeachtúil agus neamhspleách. Nuair a d’fhormhuinigh Parlaimint na hEorpa Cód an Ombudsman Eorpaigh um Dhea-Iompar Riaracháin in 2001, d’iarr sí rialacha ceangailteacha cheana féin. In 2013, d’iarr sí go mbeadh dlí nós imeachta riaracháin ann, agus in 2016, chuir sí dréacht-rialachán iomlán ar aghaidh. Thug scoláirí – cuid acu anseo i Lucsamburg – Rialacha Samhla ReNEUAL dúinn, rud a léiríonn go bhfuil códú indéanta, fiú más féidir é a phlé.

Creidim go bhfuil sé in am dúinn a shamhlú arís cad a d’fhéadfadh cód cothrománach aonair de nós imeachta riaracháin an Aontais a dhéanamh. Ní mar shéadchomhartha don mhaorlathas, ná mar chaolastán do shainiúlacht earnála, ach mar urlár coiteann.

Rialacha soiléire maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil agus an dualgas cúiseanna a thabhairt. Maidir le teorainneacha ama. Ar choimeád taifead, ionas nach n-éalóidh aon chinneadh athbhreithniú toisc nach ndearnadh aon rud a scríobh síos. Maidir leis an bpráinn a cheadaítear – agus an rud nach leithscéal é riamh. Maidir le húsáid córas uathoibrithe agus córas le cúnamh IS. Nósanna imeachta atá soiléir, inrochtana agus intuartha – dóibh siúd atá ag obair laistigh de na hinstitiúidí agus, go ríthábhachtach, do na saoránaigh a ndéanann a gcinntí difear dóibh.

Ní chuirfeadh cód den sórt sin moill ar an Aontas. Is nósanna imeachta éifeachtúla iad nósanna imeachta intuartha. Ní tionscadail iomaíocha iad athléimneacht agus dlíthiúlacht. Tá siad idirspleách.

Seo an áit a dtéann mé chugat. Tá dul chun cinn déanta i gcónaí ag códú den chineál seo ar neart na hoibre acadúla - scoláirí atá toilteanach na blúirí a mhapáil agus an t-iomlán a shamhlú. Tá an tionscadal sean. Is gá fós díospóireacht a dhéanamh air. Leomh mé cuireadh a thabhairt duit chun cabhrú é a thabhairt ar ais go dtí an tábla.

A chomhghleacaithe, a chara,

Mar sin, an bhfuil dlí an Aontais oiriúnach dá fheidhm? I dtéarmaí a phrionsabail, is ea den chuid is mó. Is í an fhíorcheist cé acu a leanann nó nach leanann ár gcreataí dlíthiúla agus riaracháin de dhiscréid a smachtú – lena n-éilítear cúiseanna, trédhearcacht agus comhréireacht – nó cé acu a thagann nó nach dtagann siad chun bheith ina n-uirlisí bainistíochta atá fo-ordaithe ó thaobh luais de.

Má thagann an tsolúbthacht chun bheith ina bunphrionsabal, bíonn an daonlathas agus an dlíthiúlacht ag fulaingt le chéile. Baineann an leigheas le rialacha níos soiléire, coimeád taifead fónta, oiliúint chuí, agus, thar aon ní eile, cultúr seirbhíse poiblí a mheasann nach srianta ar éifeachtúlacht iad dlíthiúlacht agus dea-riarachán, ach gur coimircí fíor-riachtanacha ar mhuinín an phobail iad.

Ar an iomlán, téann institiúidí i ngleic go dáiríre lenár moltaí agus baineann go leor acu úsáid astu chun feabhas a chur ar a gcleachtais. Mar sin féin, tá an chomhlíontacht fós níos moille agus níos conspóidí i réimsí áirithe – trédhearcacht thar aon rud eile. Is é an rud is tábhachtaí ná an gcaitear le moltaí mar cháineadh atá le bainistiú, nó mar chuid d’iarracht chomhroinnte chun riarachán an Aontais a neartú.

Táim tiomanta don iarracht sin, mar Ombudsman Eorpach. Ach ní féidir le haon riarachán a bheith ina bhreitheamh aonair dá iompar féin. Sin é an fáth go bhfuil tábhacht le do ghuth.

Agus b'fhéidir nach bhfuil an cheist fíor amháin: an bhfuil dlí an Aontais oiriúnach dá fheidhm? Ach an bhfuil sé oiriúnach dá chuspóir? D’fhéadfadh dlí a bheith an-éifeachtach ó thaobh institiúide a bhfuil cuspóir ar leith á shaothrú aici, ach d’fhéadfadh taithí an-difriúil a bheith ag an saoránach atá faoina réir air.

Ón áit a seasaim, tá dlí oiriúnach don fheidhm nuair a bhíonn a aidhm dhlisteanach, a dhearadh dlíthiúil, a riarachán agus a éifeachtaí fós ailínithe le cearta agus leasanna na ndaoine a rialaíonn sé.

Níor chóir go mbeadh an saoránach mar iar-smaoineamh ar reachtaíocht. Ba cheart gurb é an saoránach an beart a ndéanaimid tástáil leanúnach ina choinne féachaint an bhfuil an dlí ag obair.

Táim ag súil go mór lenár bplé inniu. Táim ag brath ar do rannpháirtíocht amárach.

Go raibh maith agaibh as bhur n-aire.