An gearán leis an institiúid

1. Is ball foirne d’institiúid de chuid an Aontais é an gearánach a ghlac páirt i nós imeachta roghnúcháin arb é is aidhm dó post Leas-Cheann Roinne a líonadh go buan. Ghlac an gearánach páirt i ngach céim den nós imeachta roghnúcháin. In éineacht le beirt iarrthóirí eile cuireadh é ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha agus, ina measc, bhí sé sa tríú háit. I mí na Nollag 2017, chinn an t-údarás ceapacháin an tUasal X, a bhí sa chéad áit, a cheapadh mar Leas-Cheann Roinne. I mí Feabhra 2018, thionscain an gearánach achomharc speisialta i gcoinne an chinnidh sin.

2. Ina achomharc speisialta, líomhain an gearánach go raibh comhdhéanamh an choiste roghnúcháin curtha ó bhail mar gheall ar an Uasal Y a bheith i láthair, arbh é an tUasal X an bainisteoir líne a bhí freagrach as measúnú a dhéanamh ar a fheidhmíocht ag an am. Go háirithe, mhaígh an gearánach gur tharraing an caidreamh fo-ordaithe idir an tUasal Y agus an tUasal X saincheisteanna coinbhleachta leasa anuas agus gur chuir sé isteach ar neamhchlaontacht an phróisis earcaíochta.  

3. D’áitigh an gearánach freisin, ós rud é gur ceapadh an tUasal X mar Leas-Cheann Roinne gníomhach, go raibh buntáiste éagórach aige sa nós imeachta roghnúcháin. Go háirithe, bhain cuid de na ceisteanna i scríbhinn a cuireadh ar iarrthóirí le saincheist ar oibrigh an tUasal X go díreach uirthi mar Leas-Cheann Roinne gníomhach.

4. Dar leis an ngearánach, ní raibh an nós imeachta roghnúcháin trédhearcach toisc nach bhfuair sé (i) a scóráil do gach ceann de na ceanglais a leagadh síos san fholúntas, (ii) torthaí an chleachtaidh scríofa, nó (iii) faisnéis maidir lena rangú ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha.

Cinneadh na hinstitiúide

5. I mí na Bealtaine 2018, dhiúltaigh an institiúid do ghearán an ghearánaigh toisc é a bheith neamh-inghlactha ar an bhforas nach raibh leas aige gníomhú. D’áitigh sé, ós rud é gur chuir an coiste roghnúcháin an gearánach ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha, gur theip ar an ngearánach a léiriú conas a rinne an choinbhleacht leasa líomhnaithe dochar dó. Theip ar an ngearánach freisin a léiriú conas a bhainfeadh sé tairbhe as neamhniú an chinnidh ceapacháin, toisc go mbeadh neamhniú liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha agus an ghearrliosta óna n-earcófaí iarrthóirí rathúla i gceist leis sin.

6. Mar sin féin, thug an institiúid aghaidh ar na hargóintí substaintiúla a d’ardaigh an gearánach. Ar an gcéad dul síos, dhiúltaigh sé don líomhain go raibh coinbhleacht leasa ann agus dúirt sé gur léirigh athbhreithniú cúramach ar imeachtaí an choiste roghnúcháin nár sháraigh an tUasal Y ná an coiste a ndualgas neamhchlaontachta. Thug an institiúid dá haire nach raibh caidreamh pearsanta ag an Uasal Y leis an Uasal X, ach le duine gairmiúil amháin, agus d’áitigh sí nach dtugann gaol gairmiúil idir comhalta den choiste roghnúcháin agus iarrthóir le tuiscint go bhfuil leas pearsanta ag an gcomhalta den choiste gníomhú chun tairbhe nó míbhuntáiste duine de na hiarrthóirí. Chuir an institiúid an gearánach ar an eolas freisin nár chuir an tUasal X aon ionchur ar fáil i mbreithmheas an Uasail Y don bhliain 2017, agus an tUasal Y mar chuid d’fhoireann eile, arna bainistiú go díreach ag an gCeann Roinne.

7. I ndáil leis sin, dúirt an institiúid freisin, cé gur cuireadh an gearánach ar an eolas go luath sa nós imeachta maidir le comhdhéanamh an choiste roghnúcháin, nár chuir sé aon imní in iúl faoi láithreacht an Uasail Y.

8. Dúirt an institiúid, fiú dá mba rud é go bhféadfadh feidhmiú na ndualgas ar bhonn sealadach (Leas-Cheann gníomhach na Roinne) buntáiste a thabhairt d’iarrthóir agus é ag ullmhú do chomórtas ina dhiaidh sin atá ceaptha chun an post céanna a líonadh ar bhonn buan, ní féidir leis sin cosc a chur ar institiúid an post a líonadh go sealadach leis an duine a mheasann sí is oiriúnaí dó. Rinne an institiúid athbhreithniú freisin ar cheisteanna an chleachtaidh scríofa agus tháinig sí ar an gconclúid nár bhain an tUasal X tairbhe as aon eolas roimhe sin i gcomparáid leis na hiarrthóirí eile. Dúirt sé freisin go ndearnadh an chiantriail scríofa agus an mheastóireacht uirthi gan ainm.

9. Ar deireadh, dhiúltaigh an institiúid d’éileamh an ghearánaigh go raibh easpa trédhearcachta sa nós imeachta, á rá nach gceanglaítear le prionsabal na trédhearcachta ar an institiúid faisnéis a sholáthar faoi scór iarrthóra maidir le gach ceann de na ceanglais a bhaineann le fógra folúntais. Chuir sé an gearánach ar an eolas ansin faoina scór deiridh agus faoina rangú ar liosta na n-iarrthóirí oiriúnacha. 

10. Ní raibh an gearánach sásta le cinneadh na hinstitiúide agus chas sé ar an Ombudsman ag áitiú go raibh an caidreamh fo-ordaithe idir an tUasal X agus an tUasal Y ann. Mhaígh sé nár léirigh cinneadh na hinstitiúide go raibh an tUasal X ar cheann den dá bhainisteoir líne a rinne measúnú ar fheidhmíocht an Uasail Y. Mhaígh sé go ndearnadh measúnú ar fheidhmíocht an Uasail Y ag an am céanna leis an nós imeachta roghnúcháin, agus cé go raibh measúnú á dhéanamh ag an Uasal Y ar fheidhmíocht an Uasail X i gcomhthéacs an nós imeachta roghnúcháin, go raibh measúnú á dhéanamh ag an Uasal X ar fheidhmíocht an Uasail Y don tréimhse Meán Fómhair 2015 - Lúnasa 2016.

Toradh an Ombudsman Eorpaigh

11. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearna an institiúid athbhreithniú ar an nós imeachta roghnúcháin a ndearnadh agóid ina choinne agus gur thug sí aghaidh go críochnúil ar na hargóintí a d’ardaigh an gearánach ina achomharc speisialta. Maidir leis an gcaidreamh frithpháirteach fo-ordaithe a d’fhéadfadh a bheith ann idir an tUasal Y agus an tUasal X agus an choinbhleacht leasa a thoimhdítear a bheith ann, tugann an tOmbudsman dá aire, fiú dá mbeadh caidreamh den sórt sin ann, mar a chuir an institiúid in iúl, go ndearnadh an tástáil scríofa agus an mheastóireacht uirthi gan ainm. I gcás den sórt sin, is deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh caidreamh líomhnaithe fo-ordúcháin den sórt sin a bheith chun leasa an Uasail X. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin nár tharraing an gearánach anuas ag céim ar bith den nós imeachta roghnúcháin an tsaincheist maidir le heaspa líomhnaithe neamhchlaontachta nó coinbhleacht leasa an Uasail Y. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go bhfuil cinneadh na hinstitiúide réasúnach.

12. É sin ráite, is oth leis an Ombudsman nár chuir an institiúid faisnéis ar fáil don ghearánach maidir le miondealú a mharcanna vis-à-vis na ceanglais a leagtar síos sa nóta folúntais. Tugann sí dá haire, mar a rinneadh go comhsheasmhach i gcinntí roimhe seo ón Ombudsman maidir leis an tsaincheist chéanna, gur cheart do choistí roghnúcháin, ag gníomhú dóibh i gcomhréir le prionsabal an dea-riaracháin, mínithe aonair a thabhairt do na hiarrthóirí sin a dteastaíonn siad uathu ^[1]. Dá bhrí sin, tá muinín ag an Ombudsman as an institiúid an fhaisnéis a d'iarr sé a chur in iúl don ghearánach.

13. Bunaithe ar an bhfaisnéis a chuir an gearánach ar fáil, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán sa chás seo.^[2]

Lambros Papadias

Ceann Fiosrúcháin - Aonad 3

Strasbourg, 17/09/2019

[1] Féach Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán féintionscnaimh OI/5/2005/PB maidir leis an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne, mír 18: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/3706.

[2] Déileáladh leis an ngearán seo faoi láimhseáil cásanna tarmligthe, i gcomhréir le hAirteagal 11 den Chinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar Forálacha Cur Chun Feidhme.